Von allen Charakteren bei „Raumschiff Enterprise: das nächste Jahrhundert“ fand ich Commander Data immer am besten. Der unfreiwillig komische Android, der von der Wissenschaft so sehr beeindruckt war, dass er sich selbst den Namen „Data“ (Daten) gegeben hat, war mein persönliches Highlight.
Brent Spiner ist der Schauspieler, der diese Rolle gespielt hat. Und seine kürzlich getätigten Äußerungen über die Impfungen zur Schweinegrippe würden den echten Commander Data wohl zum weinen bringen (wenn Androiden denn weinen könnten).
Brent Spiner hat einen Twitter-Account (@Brentspiner). Und dort hat er letzte Woche einige potentiell verstörende Kommentare veröffentlicht.
Angefangen hat alles letzten Mittwoch mit diesem Tweet:
Check out my new follow. Dr. Jay Gordon. He makes a lot of sense.
Wer ist dieser „Dr. Jay Gordon“, den Spiner hier empfiehlt? Jay Gordon gehört zu den populärsten Figuren der Impfgegner-Szene (er ist auch der Kinderarzt des Sohnes von Jenny McCarthys die zusammen mit ihrem Lebensgefährten Jim Carrey ebenfalls zu den führenden Impfgegnern Amerikas zählt).
Ist Brent Spiner also nun ein weiterer Prominenter, der den Menschen erzählen wird, wie schlimm und gefährlich Impfungen sind? Nicht wirklich – hoffentlich. Er selbst meinte dazu folgendes:
RT @SusietheGeek @BrentSpiner Are you an antivaxxer–Not completely. But it’s worth investigating before letting drug cos. bamboozle us.
Spiner meint also, man müsse sich ausreichend informieren, um nicht von den Pharmakonzernen „hereingelegt“ zu werden. Da klingt dann allerdings doch wieder ein bisschen von „Pharmamafia“ und Verschwörungstheorie durch.
(Ganz allgemein: ich werde sowieso nie verstehen, warum man immer nur den Firmen, die Medikamente herstellen böse Motive, Verschwörungen und Geldgier unterstellt. Jeder Konzern will Geld verdienen. Warum macht man gerade bei den Pharmafirmen so einen Aufstand deswegen?)
Sich über die Impfung (zur Schweinegrippe) zu informieren ist natürlich nichts schlechtes. Im Gegenteil! Je mehr Leute informiert sind, und verstehen, was genau bei einer Imfpung passiert (und das man damit dem Körper eigentlich nichts böses antut sondern ihn quasi nur „trainiert“ und auf eine etwaige Krankheit vorbereitet), desto weniger irrationale Ängste werden sie haben.
Aber das Spiner gerade einen ausgemachten Impfgegner wie Dr. Jay Gordon als Informationsquelle empfiehlt, ist dann doch etwas enttäuschend (mehr Links zu Gordon gibt es übrigens bei Respectful Insolence).
Vernünftige und seriöse Informationen gerade zur Schweinegrippeimfpung sind auch nicht allzuschwer zu bekommen. Auf den Seiten des Gesundheitsministeriums findet man detaillierte Informationen – und natürlich auch hier bei den ScienceBlogs; besonders im Blog von Tobias.
Bleibt zu hoffen, dass auch Brent Spiner noch ein paar andere Quellen findet als die von Jay Gordon. Vielleicht sieht er sich ja auch nochmal ein paar alte Folgen von Star Trek an und lässt sich von Data zu ein bisschen mehr Objektivität und Wissenschaftlichkeit inspirieren.
Die gesamte Twitterdiskussion zu diesem Thema findet sich übrigens unter dem Tag #dataweeps
Das ist dann wohl eher „Lore“ statt „Data“…
Und bevor einer sagt, der ist nicht wichtig. Doch, die Meinungen von „celebrities“ sind außerordentlich wichtig, gerade die Anti-Impffront wird von Oprah, Jenny McCarthy und Jim Carrey angeführt.
Hervorragender astronomischer Beitrag. Hat mir ob seiner Fülle wissenschaftlich fundierter Information besonders gut gefallen.
@Herr Lebek: Oh – tut mir leid. Da hab ich doch glatt wieder mal vergessen, mich dafür zu entschuldigen, dass ich mich auch andere Dinge neben der Astronomie interessieren…
Ja ich weiß – Wissenschaftler sollen ja eigentlich kein Privatleben und keine Meinung zu Dingen außerhalb ihres Fachgebiets haben (bzw. wenn doch, dann aber auf jeden Fall darüber schweigen). Aber wissen sie was: das ist mir egal 😉
Jetzt mal ernsthaft: Was genau ist so schlimm an diesem Artikel? Ich habe darin meinen Lesern nur mitgeteilt, das ein Schauspieler einer Sci-Fi-Serie eine meiner Meinung nach etwas seltsame Meinung über Impfungen hat. Was stört sie daran? Was stört sie so sehr daran, dass sie hier unbedingt einen zynischen Kommentar schreiben müssen? Dieses Gemeckere darüber, dass ich es mir erlaube, mich öffentlich auch zu anderen Themen als Astronomie zu äußern, geht mir ganz schön auf die Nerven. Also sagen sie mir entweder einen vernünftigen Grund dafür oder halte sich bitte aus der weiteren Diskussion raus.
Zitat: .. (Ganz allgemein: ich werde sowieso nie verstehen, warum man immer nur den Firmen, die Medikamente herstellen böse Motive, Verschwörungen und Geldgier unterstellt. Jeder Konzern will Geld verdienen. Warum macht man gerade bei den Pharmafirmen so einen Aufstand deswegen?)
https://vituswilmsen.blogspot.com/2009/09/impfungen-sinn-oder-unsinn.html
Dann will ich das mal erklären und vielleicht versteht dann endlich jemand, (so Dumm kann ja einer alleine nicht sein) weil die Pharmakonzerne aus reienr Geldgier mit der Gesundheit der Menschen spielen! Deswegen sind so viele denkende und intelligente Menschen die Hinterfragen gegen den Massenimpfwahn.
@Mueller
Nehmen SIE sich doch mal 110 Minuten Ihrer Lebenszeit und schmöckern Sie mal hier ein bisschen rum :https://www.scienceblogs.de/weitergen
Ist spannender als irgendwelchen verqueren Verschwörungstheorien hinterher zu träumen.
@Mueller: „weil die Pharmakonzerne aus reienr Geldgier mit der Gesundheit der Menschen spielen! „
Und sie können sicherlich auch irgendwelche vernünftigen Belege für diese Behauptung anbieten?
Naja, inzwischen gibt es ja eine Reaktion von Spiner auf Oracs Post:
https://twitter.com/BrentSpiner
(in den Tweets vom 29.10 – man muss also ein wenig scrollen…)
Finde, das kann man so stehen lassen – kein Impfgegner offenbar, sondern einfach nur jemand, der sich eben auch das anhört, was Jay Gordon erzählt – und solange er dem nicht jedes Wort glaubt, ist doch alles in Ordnung…
@Christian: Ja, diese Tweets habe ich auch gelesen. Aber da zitiert Spiner ja auch wieder einen schönen Strohman von Gordon… „unequivocally recommending ALL vaccines“. Sowas macht ja auch niemand – nichtmal Orac. Und wenn jemand wie Spiner (immerhin über eine Million Follower bei Twitter) dann sagt „Check out my new follow. Dr. Jay Gordon. He makes a lot of sense“, dann ist das eben leider nicht einfach nur „anhören was Jay Gordon erzählt“. Das ist schon eher eine Empfehlung für Gordon. Und man muss gar nicht lange suchen, um Aussagen von Gordon zu finden wie z.B. diese hier:
(von hier).
Da sollte man zumindest mal stutzig werden – und Gordon nicht gleich an alle weiterempfehlen…
BrentSpiner sagt: „Actually, I think Jay Gordon says it best: „Anti-vaccination is an uneducated point of view. Similar to unequivocally recommending ALL vaccines.“–antivaxx??“„. Das klingt ja gerade so, als ob Jay Gordon ganz vernünftige Ansichten hätte.
Was Jay Gordon tatsächlich im Zusammenhang mit der Schweinegrippe behauptet kann man hier nachlesen: More Nonsense from Dr. Jay Gordon
Mehr Humbug fördert eine Suche zu Tage: https://www.sciencebasedmedicine.org/?s=Jay+Gordon
Der kann gut reden als Android ist er ja nicht selbst betroffen:)im ernst denke ich gibt es schon gute Einwände der Pharmaind. gegenüber.Aber mann sollte hier nicht ein Kampf zwischen Pharmalobby und dessen Gegner losslassen und das wesentliche ausser Acht lassen !Dass es eine Pandemie gibt (wenn auch die sterbenrate niedriger als zunächst angenommen wurde)und dass es einen Impstoff gibt!Also sollte man nicht die Impfung verweigern aus falschen Motiven
ich habe eine zeit lang einblick in marketing und ethik von einigen pharmakonzernen erleben dürfen. es war ebenso spannend wie entsetzlich.
was einen pharmakonzern von anderen konzernen unterscheidet? die pharmaindustrie hat vor einiger zeit unsere angst vor krankheit als wirksamstes und subtilstes marketinginstrument entdeckt. dieses instrument nutzt sie seit einiger zeit immer deutlicher. ethik spielt in diesen abteilungen nur im spiegelbild der öffentlichkeit eine rolle, nicht aber in ihren handlungen.
und nein, ich bin kein prinzipieller impfgegner. ich denke aber gerne selbst und wäge selbständig risiken ab. und ich bin übrigens kein esotheriker, sondern wissenschaftler.
Wenn die WHO ihre Kriterien ändert um,
wegen einer im Vergleich harmlosen Grippevariante,
die Welt in Pandemiepanik zu versetzen,
Pharmakonzerne aus den Reihen der „üblichen Verdächtigen“,
kurze Zeit darauf einen Impfstoff aus dem Hut zaubern,
der so „sicher“ ist,
daß sie die Regierungen,
die den Stoff mit Steuergeldern einkaufen,
von Schadensersatzansprüchen freistellen,
dann braucht es keiner „Verschwörungstheorie“ um zu wissen:
Im besten Falle, läuft hier eine Milliardenabzocke!
Aber man kann natürlich auch, wie hier vom Autor empfohlen,
bei den Leuten, die das Zeug überflüssiger Weise einkaufen,
auf der Website nachsehen, ob das Ganze seine Richtigkeit hat.
Kurze Frage: Wenn die Mafia eine CI-Website betreiben würde,
glauben Sie da würde stehen „wir sind feige, verlogene Schutzgelderpresser, Drogenhändler, Waffenschieber und Zuhälter“???
Weil man an die Pharmaindustrie höhere Erwartungen stellt als an, sagen wir mal: Fast-Food-Ketten und gleichzeitig immer mal wieder Berichte über zweifelhafte Methoden liest? Und weil die Produkte der Pharmaindustrie unter Umständen tiefer in den Körper eingreifen als es ein pappiges Fleischbrötchen im Verdauungstrakt je könnte? Und weil man mit Medikamenten im weitesten Sinne auch Geld verdienen kann, ohnen auch nur den Versuch zu unternehmen, Kranken zu helfen — sonst gäbe es ja keine Homöopathen etc. pp.? Für eine Verschwörungstheorie reicht das vielleicht nicht. Um alle Verschwörungstheorien auszuschließen jedoch auch nicht.
@Mueller
Naja, dann kann man ja auch die Automobilindustrie mit in den Pot schmeissen, denn es sterben jährlich in Deutschland mehr als 5000 Menschen durch Verkehrsunfälle. Oder die Energieversoger, denn die kümmern sich nicht um den CO2-Ausstoß. Oder die Spielzeugindustrie, denn jährlich sterben ein paar hundert Kinder an Unfällen mit Spielzeugen. Oder die Nahrungsmittelindustrie, denn die sind an der zunehmenden Verfettung der Bevölkerung schuld, mit entsprechenden Folgen für das Gesundheitswesen. Oder die Medien, denn vermehrter Fernsehkonsum führt auch zu Bewegungsmangel. Oder die Brauereien, denn an Alkoholismus und dessen Folgen sterben jedes Jahr alleine in Deutschland ca. 40.000 Menschen.
Ich finde auch nicht alles toll, was die Pharmaindustrie anstellt, um z.B Pseudoinnovationen in den MArkt zu drücken, aber ich bin heilfroh darum, dass die Jungs von Lilly die Medikamente, die ich zum Überleben dringend benötige in der entsprechenden Menge und Qualität herstellt. Und um den schlimmsten Auswüchsen Herr zu werden, dafür gibt es ja mittlerweile das IQIC.
Ansonsten finde ich diese „Wir sind nicht gegen Impfungen, aber wir möchten, dass alle Menschen genau informiert werden“ Ente der ANtivaxxer ziemlich bedenklich. Denn wen man sich die Geschichten in der HuffPo oder bei Generation Rescue anschaut, dann kann einem echt schlecht werden. Diese Hohlbirne McCarthy (und ihr ebenso beschränkter Beschäler Carrey) ist da wirklich nur die Speerspitze des Schwachsinns. Einfach mal bei Orac oder Phil Plait reinschauen, dann weisse Bescheid, nä. http://www.jennymccarthybodycount.com/
Leider sind sich dann auch Menschen wie Opra Winfrey sich nicht zu blöde, den ganzen Schwachsinn auch noch zu promoten.
[Start Rant]Off Topic: Data und die ganze „Next Generation“-Mischpoke sind einfach nur ………naja, wie sag‘ ich’s nur……..ach ja……..Scheisse. Data als müder Abklatsch von Spock, ein erster Offizier zum heulen und ausserdem hätte sich James T. Kirk niemals was von ’nem Klingonen sagen lassen. Ich sach nur: Schulterrolle hat nur einer so hinbekommen, und ausserdem hat Kirk wenigstens ’nen Phaser und nicht irgendwas, was wie ein Braun-Rasierer aussieht. So! Und Kirk hatte in 3 beliebigen Folgen mehr Sex als Piccard (ein Franzose mit englischen Akkzent, wo gibbet denn sowas?) in allem Staffeln zusammen. Und dann auch noch diese unerträgliche Besserwisserkröte Wesley Crusher, Mann, der hätte bei uns in der Schule schon Dresche bekommen……. [End Rant]
„Warum macht man gerade bei den Pharmafirmen so einen Aufstand deswegen?“
Vielleicht wegen des hippokratischen Eides. Irgendwie passt der so gar nicht zum Profitdenken der heutigen industrialisierten Gesellschaft. Die offensichtliche Diskrepanz und Doppelmoral tritt dann hier besonders augenfällig zu Tage.
Ein gutes Beispiel ist, wenn Pharmakonzerne wirksame Medikamente vom Markt nehmen, weil sie sich nicht rentieren (https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/nds1176.html). Kann ich aus unternehmerischer Sicht absolut nachvollziehen, fördert aber sicherlich nicht das Image eben jener Konzerne.
Was Herrn Muellers Behauptung bezüglich der Geldgier ebenjener Konzerne angeht, fand ich diesen Artikel im Spiegel interessant: https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,657645,00.html, wobei das Thema schon mehrmals auf dem Tisch lag. Muss man sicherlich differenziert betrachten, aber das Verhalten der Pharmakonzerne zu beobachten ist da schon interessant.
Ich will das mal so sagen, die Pharmaindustrie nimmt es schon lieber von den Lebenden. Aber auch so viel sie kriegen kann. Es ist sicherlich nicht immer verwerflich, aber auch nicht immer im Sinne ihrer Kunden.
So eine Impfkampagne ist bestimmt ein nettes Zubrot für die beteiligten Firmen, aber ein teuer verkauftes Bluthochdruckmedikament ist doch wesentlich nachhaltiger im Ertrag.
Ich lasse mich dennoch nicht impfen. Eine Grippe hatte ich schon vor zwei Wochen. Kann man gut ohne Medikamente auskurieren. Alternativ 2 Paracetamoltabletten pro Tag gegen das Fieber für 1,50 Euro die 20 Stück – Packung. Da bleiben sogar noch ein paar übrig.
Pharmafirmen bieten Produkte an, die mit großen Hoffnungen (Gesundheit, längeres Leben) aber auch großen Risiken (bis hin zum Tod) verbunden sind. Insofern kann man sie doch nicht so einfach mit Autos und McD vergleichen.
Aber es ist schon ein bisschen schlicht anzunehmen, dass alle Pharmafirmen einen monolithischen Block bilden.
1. Sind die Firmen ja auch noch Konkurrenten. Noch haben wir kein Monopol. Wobei es schon in bestimmten Quasi-Monopole geben kann. Muss man halt differenziert sehen.
2. Sind eben nicht alle Pharma-Firmen Riesenkonzerne. Wobei letztere natürlich mehr Geld und damit eine bessere Lobby-Arbeit leisten können.
So richtig verlogen wird es aber, wenn man bedenkt, dass sich die Staaten ja selbst aus dem Geschäft „Medikamente entwickeln“ mehr oder weniger zurückgezogen haben. Weil es eben sehr teuer ist. Das gleiche gilt für die medizinische Forschung an den Unis und staatlichen Forschungsinstituten. Wenn die Leute Forschung für Gedöns halten und den Forschern eben kein Geld geben, dann brauchen dieselben Leute nicht schreien, wenn die Forscher um überhaupt forschen zu können, auf Drittmitteln angewiesen sind. Ihr wollt unabhängige Forschung? Schön, dann bezahlt sie auch.
Noch verlogener wird es, wenn dieselben Leute, welche jetzt „böse Pharma“ schreien, ohne mit der Wimper zu zucken in die nächste Apotheke rennen und sich alles mögliche kaufen, um die nächste Erkältung schneller, besser zu überstehen. Oder um sich völlig unnötige Vitamine reinzuhauen oder ne Kopfschmerz-Tablette oder oder. Für Lifestyle-Produkte sind die Pharmas dann gut genug. Oder wenn irgendein dahergelaufener Quacksalber was von sanft, natürlich und ohne Nebenwirkungen faselt. Hier setzt das kritische Hinterfragen dann aus.
Völlig bekloppt diese Gesellschaft.
@Frank: „Vielleicht wegen des hippokratischen Eides. Irgendwie passt der so gar nicht zum Profitdenken der heutigen industrialisierten Gesellschaft. Die offensichtliche Diskrepanz und Doppelmoral tritt dann hier besonders augenfällig zu Tage.“
Da hast du sicher nicht Unrecht. Ich will ja auch gar nicht sagen, dass die Pharmafirmen unschuldige Waisenkinder sind. Natürlich haben die auch Dreck am Stecken. Aber mMn nicht prinzipiell mehr als alle anderen Großkonzerne.
Und was das „Profitdenken“ angeht: Irgendwer muss die Forschung ja bezahlen. Neue Medikamente und Therapien gibts leider nicht umsonst – da muss man lange dafür forschen und arbeiten. Und natürlich müssen die Pharmafirmen Geld verdienen um sich diese Forschung leisten zu können…
@Ludmila: Danke! Du hast das, was ich sagen wollte, viel besser ausgedrückt!
Meine Meinung: Egal ob Promi oder nicht jedem steht seine Meinung zu. Und wer einfach nur die Meinung irgendwelcher A-, B- oder C-Promis ohne zu überlegen übernimmt ist selber schuld.
Unsere aktuelle „Pandemie“. Ist die jährliche „normale“ Grippewelle eigentlich auch eine Pandemie? Bis jetzt hab ich noch keine vernünftigen Gründe dafür gehört warum die Schweinegrippe soooooo gefährlicher sein sollte als die normale Grippe. Ok außer vielleicht die Möglichkeit das es Mutationen geben kann die durch das Vermischen der beiden Virusstämme zustande kommen könnten. Wenn das Risiko dafür aber so hoch ist warum ist das Risiko das die normale Grippe nicht „bösartig“ mutiert so hoch?
Naja, was mich im Moment am meisten nervt ist der Hyp der in den Medien gemacht wird. Jeder der gegen die Impfung ist wird stigmatisiert und die andere Fraktion glaubt an böse Verschwöhrungen. Ich seh es ganz nüchtern: Abwarten und jeder soll sich impfen lassen der will und nächsten Frühling sind wir alle gescheiter. Aber dann gehts wieder darum ob dieses oder jenes passiert wäre wenn wir das ein oder andere doch anders gemacht hätten. Ich hab eh genug davon das alles immer so übertrieben dargestellt wird, siehe: Spiegel Artikel: https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,658701,00.html#ref=rss mit dem Titel: Schweinegrippe: „Die Welle hat begonnen“ Sorry langsam ist es echt too much.
Nachtrag:
Zitat: „Und was das „Profitdenken“ angeht: Irgendwer muss die Forschung ja bezahlen. Neue Medikamente und Therapien gibts leider nicht umsonst – da muss man lange dafür forschen und arbeiten. Und natürlich müssen die Pharmafirmen Geld verdienen um sich diese Forschung leisten zu können…“
Würden Sie nicht so viel Geld für Werbung ausgeben um ihre Medikamente unters Volk zu bringen und so viele Ärzte dafür bezahlen das diese die Medikamente egal wo einsetzen würden diese auch nicht so teuer sein müssen. Ahja und natürlich: der Aktionär will natürlich auch jährlich seine Rendite haben. Da bleibt nunmal nicht mehr viel übrig für Forschung. Wohl auch deswegen kommen seit Jahren kaum noch richtig neue Medikamente auf den Markt. Ok außer Schlankheitspillen, Potenzmittel usw. Ziemlich dähmliches System was sich da entwickelt hat.
@mario: „Wohl auch deswegen kommen seit Jahren kaum noch richtig neue Medikamente auf den Markt“
Das kommt mir sehr unglaubwürdig vor. Gibts dafür auch Belege?
Eine Frage an alle Kritiker der Pharmaindustrie: WIE soll denn die ganze Sache eurer Meinung nach idealerweise ablaufen? Irgendwer muss ja neue Medikamente entwickeln und vertreiben. Wer sollte das am besten tun und unter welchen Bedingungen? Falls hier jemand vernünftige Ideen hat, würde mich das sehr interessieren…
Wer dämlich mit h schreibt ist nämlich.
Wenn das System so doof ist, setzt du dich ja sicherlich dafür ein, dass der Forschungsetat für medizinische Forschung um ein paar Milliarden gesteigert wird, oder?
jap sofort. weil ich mir ehrlich gesagt nicht so sicher bin das die pharmafirmen mit so viel nachdruck an wirklich notwendigen medikamenten forschen wie es sinnvoll wäre.
oh sorry hab ich mich vertippt bei „nähmlich“ mhh jap ich hab halt nur nen iq von 70 sorry.
@mario: „weil ich mir ehrlich gesagt nicht so sicher bin das die pharmafirmen mit so viel nachdruck an wirklich notwendigen medikamenten forschen wie es sinnvoll wäre“
Aber „wirklich notwendige“ Medikamente würden sich doch auch gut verkaufen, oder? Warum sollten die Pharmafirmen die dann nicht erforschen und entwickeln? Das macht doch keinen Sinn…
man sollte darüber nachdenken, die forschung stärker dem staat zu überlassen. die produktion kann man den pharmakonzernen überlassen. das geld für die forschungsinstitute kommt aus dem einsparungen der krankenversicherungen.
ist euch schonmal aufgefallen, dass in der gesundheitsbranche alle jammern und es derbe einschnitte gibt (ärztehonorare, pflege, krankenhäuser, …), aber die pharmabranche weiterhin fette gewinne macht?
des weiteren ist es nicht so, dass die entwicklung eines neuen medikamants so teuer ist, wie so oft behauptet wird.
https://www.medicusmundi.ch/mms/services/med/med200202.html
@florian: was heißt eigentlich immer „Kritiker“? also du kritisierst nix an der pharmaindustrie? hört sich so an. sind wir wieder beim pauschalisieren. zweifelt man ein zwei sachen an wird man gleich pauschal mal in eine ecke gestellt. lernt man heute nicht mehr wie man vernünftig diskuttiert ohne gleich die anderen mal fix ein paperl aufzudrücken nach dem motto: du kritiker, du troll, du bla bla…
unglaubwürdig? sorry hab ich hab keine belege dafür.
@twix: „man sollte darüber nachdenken, die forschung stärker dem staat zu überlassen.“
Ach komm… wäre die ganze Sache ein staatliches Monopol, dann würden sich genau die, die sich heute über die Pharmafirmen aufregen, über den bösen Staat aufregen, der die Menschen mit den Medikamenten bescheißt. Und man würde fordern, die Angelegenheit zu privatisieren und vom alleinigen Zugriff des Staates zu befreien…
Außerdem: der Staat will ja nicht. Dem ist die ganze Angelegenheit ja zu teuer. An den Unis wird immer mehr eingespart; nicht investiert.
@florian: Aber „wirklich notwendige“ Medikamente würden sich doch auch gut verkaufen, oder? Warum sollten die Pharmafirmen die dann nicht erforschen und entwickeln? Das macht doch keinen Sinn…
wo sterben denn die meisten menschen an diversen krankheiten heute? ok abgesehen von krebs in den westlichen ländern? sinnvolle medikamente sollten sich immer gut verkaufen. so lange die kranken leute dafür auch das nötige geld haben um sich medikamente leisten zu können. warum gab es denn vor ein paar jahren den riesen aufschrei bei den riesen der branche als in afrika die idee aufkam generika bei der aids therapie einzusetzen? da schien es ja wohl interesse an den medikamenten gegeben zu haben halt nur kaum einer konnte es sich leisten. und wem war das egal? ….
ich sage ja nicht das alle firmen so sind sorry wenn das so rüber kam aber ich denke das firmen nicht das alle firmen nur die aufgabe haben sollten ihre aktionäre zufrieden zu stellen. ein paar bereiche der wirtschaft und da zähle ich auch die pharmaindustrie dazu sollten meiner meinung nach auch das gemeinwohl im blick haben.
und es gibt und gab genug beispiele wo pharmafirmen sich wenig um ihre kundschaft geschert haben nachdem diese schön brav ihr so hoch gelobtes produkt gekauft haben…
wieder die extreme: ganz privat oder ganz staat. und der staat kann keine firma führen. ok ganz ohne kontrolle gehts ja wohl in manchen bereichen auch nicht. bsp gibt es ja genug aus den bereichen: telekommunikation, infrastruktur: bahn, strom etc. also wer behauptet der markt regelt alles der hat eine komische vorstellung von der welt wie sie in 50-100 jahren aussehen wird/sollte. zumindest möchte ich nicht in einer leben wo der staat sich aus allem raus hält und wo nur noch angebot und nachfrage bestimmen wo es lang geht.
@mario: „lso wer behauptet der markt regelt alles der hat eine komische vorstellung von der welt wie sie in 50-100 jahren aussehen wird/sollte.“
Um Himmels Willen! Sowas würde ich nie behaupten. Ich habe habe vorhin nur gemeint, das es egal ist, wer die Medikamente herstellt – gewisse Leuten werden immer meckern…
Und wie gesagt: ich hätte ja gar nichts dagegen, wenn diese Aufgabe der Staat übernimmt. Aber der will ja leider nicht.
Ja weil da könnte man ja irgendwas falsch machen. Bloß nicht aus der Deckung raus. Und wenn dann nur mit kleinen Schritten. Schade das Deutsche so eine hohe Tolleranzschwelle haben bezüglich der Dummheiten die sie sich gefallen lassen. (ich schließ mich da gern ein) aber im Meckern sind wir spitze 🙂
Sorry Florian, wenn schon wer anderer die frage stellte. Hab auf die schnell keine zeit mir alle 30 posts zu lesen.
Meine Frage, lässt du dich impfen ? Warum ? Hältst du die Gefahr wirklich für so groß ?
genau zurück zum thema 😉 sind weit abgeschweift
Der Markt regelt dort, wo er stattfindet, tatsächlich alles, was es zu regeln gibt. Komisch ist höchstens, ihm das zum Vorwurf zu machen, wo einem das Ergebnis nicht gefällt. Wenn ich möchte, dass es in Zukunft für alle nur noch rote Smarties gibt, dann wird der Markt das selbstverständlich nicht so regeln — weil es Blödsinn ist und weil der Markt nicht dazu da ist, meine (oder Deine oder sonst irgend jemandes) Interessen allen aufzuzwingen. Wer solches vorhat, braucht andere Werkzeuge und kein wohlfeiles Genörgel über einen Austauschprozess, der bei Bedarf einfach geschieht. Was ihn wohl denjenigen suspekt macht, die in grandioser Selbstüberschätzung gerne alle Zügel in der Hand hätten.
@mario: „Ja weil da könnte man ja irgendwas falsch machen.“
Ne, der Staat machts deswegen nicht, weils ihm zu teuer ist…
@Christian: „Meine Frage, lässt du dich impfen ? Warum ? Hältst du die Gefahr wirklich für so groß ?“
Ich habs zumindest vor. Ich fahr ja ständig in überfüllten Zügen zwischen Jena und Heidelberg hin und her und wenn ichs vermeiden kann ne Grippe zu kriegen, warum sollte ich die Möglichkeit dann nicht nutzen. Ich muss nur noch irgendwen in Heidelberg finden, der mir hier ne Spritze in den Arm haut…
regelt er alles oder organisiert er sich nur? regeln werden doch von den akteuren nur in begrenzten maße freiwillig eingezogen. spontan fallen mir keine regeln ein die sich marktakteure (staat ausgeklammert) jemals freiwillig auferlegt haben. außer wenn es um gebietsabsprachen oder preisabsprachen ging. ich lass mich aber gern belehren
zurück zur impfcampagne. könnte ein grund für die jetzige campagne nicht auch sein das man befürchtet: zwei grippen würden bedeuten das die arbeitnehmer länger bzw. öfter krank sein werden dieses jahr und das die rezession verstärken oder den aufschwung lähmen könnte *gg interessante these oder?
generell frage ich mich aber ob es nicht gescheiter wäre keine massenimpfung zu unternehmen und sich darauf zu konzentrieren die überwachung zu verbessern usw. um bei einer eventuellen mutation des erregers schneller regieren zu können? sorry aber wenn es so ein großes risiko ist das die aktuelle schweinegrippe mutieren kann zu einer gefährlicheren version dann wäre es doch nur konsequent eine impfpflicht durchzusetzen.
ein zweiter gedanke der sich mir aufdrängt: wie sicher ist es denn das der aktuelle impfstoff gegen eine mutierte version der schweinegrippe immun macht?
„zurück zur impfcampagne. könnte ein grund für die jetzige campagne nicht auch sein das man befürchtet: zwei grippen würden bedeuten das die arbeitnehmer länger bzw. öfter krank sein werden dieses jahr und das die rezession verstärken oder den aufschwung lähmen könnte *gg interessante these oder?“
das ist keine gewagte these sondern wurde so letztens auch von einem minister (oder verbandschef?) so gesagt.
„ein zweiter gedanke der sich mir aufdrängt: wie sicher ist es denn das der aktuelle impfstoff gegen eine mutierte version der schweinegrippe immun macht?“
das ist vollkommen unsicher, da niemand weiß, ob, wann und wie das virus mutiert. aber wenn ich mich recht entsinne, ist es bei der normalen grippeimpfung so, dass sie etwa gegen 3 der 7 möglichen virusvarianten hilft. nagelt mich nicht auf zahlen fest.
man muss die frage stellen, warum nicht schon immer wegen der normalen grippe so ein hype betrieben wird. sie kann ebenso jederzeit mutieren und eine killervariante hervorbringen. und: wenn die kombination als schweinegrippe und normaler grippe so gefählrich ist, warum wirbt man dann nicht für die impfung gegen die normale grippe?
Die Wahrheit über die Schweinegrippe gibts hier. https://diewahrheit.at/video/schweinegrippe-und-andere-risiken
Ansonsten empfehle ich allen, die detaillierte Infos haben wollen, mal bei Tobias vorbeizuschauen:
https://www.scienceblogs.de/weitergen/2009/10/grunde-gegen-die-impfung-mit-pandemrix.php
https://www.scienceblogs.de/weitergen/2009/10/die-waffen-des-abwehrsystems-impfungen-infektionen-und-die-immunantwort.php
https://www.scienceblogs.de/weitergen/2009/10/impfempfehlung-gegen-schweinegrippe-von-stiko-augesprochen.php
Hier ein bisschen Lesestoff für die Marktkritiker hier:
https://www.freiheit.org/files/152/79_Palmer_Mythen-Maerkte.pdf
Was mich bei der Impfung immer wundert, ist diese völlig irrationale Angst der Impfgegner davor. Von angeblichen Impfschäden über Nanochips bis zur Tötungsabsicht von tausenden Menschen ist alles dabei. Ja, selbst das Profitstreben der Pharmaindustrie muss als „Begründung“ herhalten.
Bis jetzt konnte mir noch kein Impfgegner einen vernünftigen Grund für seine Ablehnung nennen.
Ad Popeye
Bis jetzt konnte mir noch kein Impfgegner einen vernünftigen Grund für seine Ablehnung nennen.
Ja ist das soooo schrierig !! Es ist die Angst vor Nadeln 🙂
Zitat Popeye: Bis jetzt konnte mir noch kein Impfgegner einen vernünftigen Grund für seine Ablehnung nennen
Es ist kein wirklich er Druck da sich impfen zu lassen. Eine diffuse Gefahr die nur mit 1:1000000 zutrifft. Es ist gefährlicher mit dem Auto zu fahren.
Und Faulheit, ist schließlich aufwändig jemanden zu finden der einen impft.
@Florian:
“ Ich muss nur noch irgendwen in Heidelberg finden, der mir hier ne Spritze in den Arm haut…“
versuch’s mal im Gesundheitsamt!
Weil ich überall höre, wer sich alles nicht impfen lässt gg. A/H1N1, möchte ich hier erklären:
Ich werde mich impfen lassen. (wenn denn endlich meine Hausärztin das Serum erhält; sie rechnet, dass das gegen Ende November der Fall sein wird.)
Grund: Ähnlich wie Florian bin ich auf überfüllte Busse angewiesen. Und falls nur einer der mitfahrenden Studenten die Grippe hat, liegen u.U. ein paar Dutzend Menschen flach. Darauf will ich verzichten. Außerdem bin ich Asthmatiker und zähle damit zur Influenza-Risikogruppe.
Meine Erfahrungen mit bisherigen Grippe-Impfungen sind nur gute.
Eine kurze Frage zum Nachdenken: Meines Wissens empfiehlt die WHO jedes Jahr , das Influenzaserum anzupassen an den jeweils aktuellen (mit der größten Wahrscheinlichkeit erwartbaren) Virusstamm. Warum gibt es da nicht jedes Mal einen solchen Aufstand wie jetzt: „Böse Pharmaindustrie!“, „Zwangsimpfung!“, „Experiment an Milliarden unschuldigen!“, etc. ?
Um einmal auf das eigentlich Thema von Florians Eintrag zurückzukommen:
Spiner ist ein Schauspieler, Data ist eine von ihm verkörperte Figur (wie Lore, Noonian Soong und noch andere non-Star-Trek-Charaktere). Sicher ist es ein Berufsrisiko, unter dem alle Schauspieler leiden (oder das sie genießen, zmd. manchmal), sie werden ständig auf ihre jeweils populärste Rolle reduziert und niemand interessiert sich für ihre wirkliche Persönlichkeit, die bis auf ganz wenige Ausnahmen (Kinsky wäre eine) absolut gar nichts mit ihren Charaktären gemein hat.
Ich denke, es ist nicht allzu weit hergeholt, Spiner als gelerntem und studiertem Schauspieler nicht übermäßig viel naturwissenschaftliche Vorbildung – von wissenschaftlichem Denken gar nicht zu reden – zu unterstellen. Die Data-Dialoge hat ja nicht Spiner sich ausgedacht, sondern er hat sie auswendig gelernt und dabei bestenfalls ein paar Fachbegriffe und grundlegende Konzepte aufgeschnappt. Die meisten wenn nicht alle ST-Darsteller haben sich eigentlich stets über das typische „techobabble“ amüsiert und es nie ernstgenommen.
Man kann also zugunsten Spiners annehmen, dass er einfach genausowenig Ahnung von der Materie hat wie Vertreter jeder anderen nicht-naturwissenschaftlichen Berufsgruppe ohne Sachinteresse und deshalb auf die gerade auf diese Zielgruppen ausgerichtete Impfgegner-Propaganda hereinfällt. Selbst wenn er sich darüber im Klaren ist, dass es in dieser Frage eine Kontroverse zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft gibt (ohne jetzt die Qualität dieser „Kontroverse“ zu bewerten), ist er dennoch als Data-Darsteller in keiner Weise zu einer vernünftigen Parteinahme verpflichtet. Ja, für einen Schauspieler kann es sogar befreiend sein, sich – vielleicht auch wider besseren Wissens – von seinem populärsten Charakter zu emazipieren, indem er sich bestmöglich konträr zu diesem verhält.
@Christian W.: „Man kann also zugunsten Spiners annehmen, dass er einfach genausowenig Ahnung von der Materie hat wie Vertreter jeder anderen nicht-naturwissenschaftlichen Berufsgruppe ohne Sachinteresse und deshalb auf die gerade auf diese Zielgruppen ausgerichtete Impfgegner-Propaganda hereinfällt.“
Da hast du natürlich recht. Aber Spiner sollte sich auch bewusst sein, dass das was er sagt von vielen ernst genommen wird. Und sich deshalb bei kontroversiellen Themen genau überlegen, was er sagt…
Und ich werde mir einen runterholen.
@Florian
Gerade deshalb könnte man ja meinen, dass er sich bewusst vom rationalen, wissenschaftlichen Data abheben will, indem er (Spiner) sich in Konroversen auf die anti-wissenschaftliche Seite stellt.
Oder er ist mangels naturwissenschaftlicher Denkschule einfach nur davon überzeugt, dass es in dieser Frage 2 gleichwertige Standpunkte gibt und es einem „open mind“ gleichkommt, beide gleichermaßen nicht von vornherein als Unsinn auszuschließen. So jedenfalls verstehe ich seine bei Respectful Insolence angeführten Stellungnahmen. Also dass er es tatsächlich sogar als Hommage an seinen Data-Charakter verstehen könnte, zwischen Wissenschaft und Anti-Wissenschaft zu vermitteln. Oder so. Was weiß ich…
warum wird wegen der nomalen grippe eigentlich nicht so ein alarm veranstaltet? daran sterben jährlich zehntausende und die stämme könnten ebenso jederzeit mutieren.
was ist es, das die „schweine“grippe anders macht?
wisst ihr nicht? und trotzdem impfen lassen? erstmal gegen die normale grippe, dann kann man über die h1n1-impfung nachdenken.
@twix: Natürlich wissen wir, was an H1N1 anders ist. Denn wir haben z.B. unseren kompetenten Biologen im Haus, der sich auskennt.
https://www.scienceblogs.de/weitergen
Was machst Du, wenn Du etwas nicht weißt? Dir was drauf einbilden oder was?
Der Unterschied ist, dass sie sich rascher ausbreitet, es früher als sonst zu Todesfällen kommt, dass auch Menschen sterben, die vorher gesund war, dass auffallend viele Schwangere krank werden und auch sterben, und dass auffallend viele junge Menschen betroffen sind.
Sicher, krank zu werden ist in etwa gleich wahrscheinlich, wie bei der normalen Grippe, auch dass man stirbt, ist ähnlich, scheinbar ist bei den meisten Menschen auch der Krankheitsverlauf milder.
Aber: ich werde mich impfen lassen, und zwar aus zwei Gründen: ich mag keine Grippe bekommen, auch wenn sie mild verläuft, und ich mag niemanden anstecken.
aber zu dem Thema gibts hier bei den sienceblogs viele Artikel, insbesondere glaub ich bei weitergen, wenn mich nicht alles täuscht.
@twix: Ach ich seh grad. Der Florian hat Dich bereits mit Infos beworfen, denen Du geschickt ausgewichen bist. Ganz schön gelenkig. Das muss man Dir lassen. Also wieder einer der „Igitt! Belästige mich doch nicht mit Wissen-„Fraktion.
Schön finde ich ja auch, dass Du Dir in Deiner Egozentrik einbildest, nur weil Du nichts weißt und auch mit Wissen nicht belästigt werden möchtest, dass alle anderen hier auf demselben geistig unterirdischen Niveau hantieren würden.
@ludmila: ich bin den infos nicht ausgewichen, sondern mir als regelmäßigem sb-leser waren sie längst bekannt, zumal sie ja nur das wiederholen, was seit monaten ohnehin überall gebetsmühlenartig wiederholt wird.
des weiteren finde ich, dass es keinen grund gibt, hier gleich persönlich beleidigend zu werden. das ist immer ein zeichen dafür, dass jemandem die sachlichen arumente fehlen – was ich dir hiermit ausdrücklich nicht unterstellen möchte, aber da es dennoch den eindruck hinterlassen könnte, sei es hiermit angemerkt.
Die Scienceblogs heißen nur so. In Wirklichkeit geht es — siehe oben — meistens um Bekenntnisse, nicht um Argumente. Das führt dazu, dass es hier in nennenswertem Umfang nur zwei Diskursformen gibt: klebrige Konsenssoße zwischen Bekenntnisverwandten sowie fundamentalistische Auseinandersetzungen gegen den ganzen Rest. Der Rest fängt bereits beim Versuch einer differenzierten Betrachtung an.
Oder es geht um sinnentleertes Geblahe. Solches der Art
. Auch ein, äh, Bekenntnis. Wenn Ludmila stinkig wird, kann ich das in gewissen Grenzen nachvollziehen, denn ich finde, die Leutz hier (Ulrich, Ludmila, Florian et al.) geben sich wirklich Mühe, ein paar allgemeinverständliche Statements zu erstellen, müssen aber immer wieder irgendwelche Deppen zu Wort kommen lassen, deren Output ich nicht einmal als Mülltüte verwenden wollen würde.
@Türpe
Scienceblogs sind Weblogs (Innenetz-Tagebücher) von Scientists (Wissenschaftler). Wie der Name schon sagt, schreiben die Inhaber der Tagebücher hier was sie wollen, wann sie wollen, wie sie wollen und lassen mitlesen und mitreden, wen sie wollen und reden mit jedem, wie es ihnen passt. Bekenntnisse und Argumente können ihnen scheißegal sein. Bekenntnisse zur Unlogik, zu Unsinn und Egozentrie sowie Argumente dafür sind aber eindeutige Hinweise für die Scienceblogger, welche Personen sie nicht ernstnehmen brauchen. Dein Ticket in diese Kategorie ist schon längst gelöst und dass du hier noch weiter jammern kannst, liegt nur an deiner „mostly harmless“ Persönlichkeit.
Also fahre ruhig fort mit deiner Stellvertreterklage gegen den mangelnden Meinungspluralismus in den semi-privaten Tagebüchern der hier bloggenden Wissenschaftler. Glaube aber nur nicht, dass du irgendwem hier ein schlechtes Gewissen einreden kannst.
zurück zum thema. ich hätte da eine ernste frage, die mir ja möglicherweise eine/r der anwesenden fachleute beantworten kann. das RKI schreibt in seinem wochenbericht:
„Die Zahl der labordiagnostisch oder epidemiologisch bestätigten Fälle betrug für die 43. KW aktuell 3075 Fälle (darunter 2440, die die Referenzdefinition erfüllen). … Im NRZ wurden in 21 (27 %) der 79 eingesandten Sentinelproben Influenzaviren nachgewiesen, alle waren Neue Influenzaviren.“
bedeutet das, dass von den 3075 gemeldeten fällen nur 79 proben mit sicherheit untersucht wurden und davon nur 27% h1n1-positiv waren?
der rest (3051 fälle) waren reine meldungen der gesundheitsämter, die auf symptomen oder laboruntersuchungen beruhen? unklar belibt, wie groß der anteil der laboruntersuchungen war und was man dort mit welcher sicherheit feststellen kann.
ich leite daraus genau eine fundierte aussage ab: wir hatten in KW43 in deutschland nicht 3075, sondern 21 sichere neue fälle schweinegrippe. bitte widerlegt diese aussage, wenn ich falsch liege.
Dann schreib‘ auch etwas zum Thema. Kleine Erinnerung, es lautet: „Data würde weinen… Ist Brent Spiner ein Impfgegner?“ – das kann man auch bei den meisten Browsern im Fenstertitel nachlesen.
Fragen zu allen möglichen Virenstämmen und Impfungen kannst du hier stellen.
done
Die Grippe ist doch eine Pandemie und die Schweinegrippe hat doch nur Schwein gehabt, das sie auch eine geworden ist. Nicht weiter bemerkenswert, wenn die Politik sich nicht wie eine wilde Sau durchs Dorf treiben lässt, sich dabei noch im hohen Lichte wähnt und sich doch nur von der wilden Medienmeute in die Niederungen treiben lässt. Die achso gefährliche Schweinegrippe wird derweil genüsslich auf die Schlachtbank getragen und ehrenvoll geopfert, im Dienste des Profits. Die Mechanismen der Wirtschaft ausser Acht gelassen, die die instrumentalisiert, die an ihrem Tropf hängen, diese treten in Erscheinung und die Mächtigen bleiben im Hintergrund. Das ist keine Verschwörungstheorie, die sowieso mehr verdunkeln als lichten, nämlich das Offensichtliche, unser System, das die Mächtigen noch mächtiger macht und die Schwachen noch schwächer.
Möge die Macht mit uns sein!
Irgendwie lustig.
Wie würdest du das Wort „Verschwörungstheorie“ erklären?
https://euro-med.dk/?p=11278
Alles Panikmache von Ahnungslosen! Klar. „Ja Herr Burda, ja, die Inquisition macht gute Fortschritte…“
@Herr Lebek: Was hat der Herr Burda mit der Inquisition zu tun? Ich habe den Text hier geschrieben und der handelt von einem Schauspieler, der etwas zweifelhafte medizinische Empfehlungen ausspricht. Was ist eigentlich ihr Problem? (Und: könnte sie bitte aufhören, hier irgendwelche Leute mit Inquisitoren oder anderen Mördern zu vergleichen? Sowas finde ich nicht wirklich toll).
Hey,
ich finde es auch ziemlich nervig, wenn mittlerweile jede Art von Kritik als Verschwörungstheorie diffamiert wird.
Außerdem: Ein Schweinegrippenimpfgegner ist kein Impfgegner an sich.
@DiFraga: Es wird ja auch nicht jede Kritik als Verschwörungstheorie bezeichnet. Aber das was Siegmund da erzählt hat, das ist ne Verschwörungstheorie…
Aber über das, was twix verbreitet, lässt sich nachdenken. Hier erwecken eher die Anwürfe Ludmillas den Eindruck einer „Verschwörung“, sozusagen von der anderen, wissenschaftlichen Seite: Jeder, der kritisiert, oder zumindest mal Fragen stellt, wird gleich zur Fraktion der Unwissenden gezählt. Dass die Schweinegrippe einen harmlosen Verlauf hat, ist momentan Fakt. Ebenso, dass an einer „normalen“ Grippe jährlich mehrere 1000 Menschen in De sterben, ebenfalls. So dass man durchaus von einem Schweinegrippen-Hype sprechen kann.
Ergänzung:
Siegmunds Sprache ist die eines Verschwörers. Aber das, was er (zum Teil) sagt, ist oder könnte sein, wenn es stimmt, politisch. Das meinte ich damit: Kritik lässt sich nicht immer von vorneherein als Verschwörungstheoretikergeschwafel abtun.
Dem „Hype“ kann ich zustimmen. Aber so is das eben… als die BSE-Sache damals so groß war, haben die kleinen Checker in der U-Bahn sich gegenseitig mit „du Creutzfeld-Jakob-Opfer“ angesprochen … da blieb mir echt die Spucke weg. Wenn denen einer ein Blatt Papier und einen Stift in die Hand gedrückt hätte mit der Bitte, das aufzuschreiben, wären die ein paar Stunden nur mit dem ersten Namen beschäftigt gewesen.
So ein Hype bringt eben neben schnell wachsender „Bekanntheit“ eines Themas auch gefährliche Situationen mit sich, weil jeder glaubt, irgendwie informiert zu sein, aber eigentlich keinen Blassen hat. Die gesteigerte Form davon ist Hysterie – und da steckt ja schon irgendwie im Begriff drin, daß das Hirn da bereits abgeschaltet ist.
Da fällt mir die Vogelgrippe ein. War ja auch mal ein Hype. Im Prinzip ist das von Wissenschafts- und Medienseite abgelaufen wie sich das ein Verschwörungstheoretiker nur wünschen kann. Wissenschaftler sagten ständig, dass es auf Menschen übergreifen KÖNNTE. Medien verbreiteten diese potenzielle Katastrophe genüsslich weiter. Und am Ende haben vor allem Pharmafirmen – bzw. 1 bestimmte – viel davon gehabt. Hat 100e Millionen gekostet, Tamiflu en masse einzulagern … Und wechselte nicht irgendein Politiker wenig später in dieses Pharmaunternehmen?
Die großen Checker haben den CJD-Opfern eine Gedenktafel spendiert.
@Bullet, DiFraga: Zum Hype: da gibt es hier ein schönes, erklärendes Video: https://diewahrheit.at/video/schweinegrippe-und-andere-risiken
@Florian
Wie komme ich denn zu der Ehre eine Verschwörungstheorie in Umlauf gebracht zu haben. Die Realität ist eben nicht so wie sie offensichtlich scheint, auch wenn die Politik gute Ansätze zeigt, wilde Preistreibereien, Datenschutzmißbrauch einzudämmen, wird das von entscheidenen Mittelsmännern der betroffenen Wirtschaftszweige in Hinterzimmern gegen die Politik und mit Politikern zu Fall gebracht, so läuft das. Die Politik ist nur der Knecht der öffentlichen Meinung, dort wird der Druck erzeugt der die Politkt, die mehr reagiert als agiert in Wirtschaftsfragen, zum einknicken bringt. Wenn die Schweinegrippe wirklich so gefährlich wäre, warum wird der Impfstoff dann nicht in alle Länder geliefert, weil nicht jedes Land es bezahlen kann.
Offensichtlicher geht es nicht.
@Siegmund: Wenn du von irgendwelchen „Mächtigen“ erzählst, die aus dem „Hintergrund“ alles lenken – was soll das denn sonst sein, wenn nicht eine Verschwörung?
@Florian
Die Mächtigen sind nicht nur die großen Konzerne, sondern auch die einzelnen Wirtschaftsverbände, von denen eben in besonderem Maße die Printmedien und Fernseh- und Radioanstalten, die von deren Werbung leben, abhängig sind. Die Einflussnahme auf die Öffentlichkeit durch die Medien ist unbestreitbar und der Mechanismus der potenzierten Negativ- und Falschmeldungen sind denen, die sie anwenden hinlänglich bekannt.
@florian: danke für den link. der titel der seite ist ja schon recht hoch gegriffen. aber warum nicht. interessant sind die beiträge auf jeden fall. auch wenn ich die aussage: „ja sie sollten sich impfen lassen“ so nicht unterschreiben würde. (immernoch nicht)
aber es stimmt. ein thema muss nur lange und energisch genug in den medien präsentiert werden und alle denken es ist wichtig, wichtig, wichtig
ich bin auf jeden fall gespannt was in einem jahr neues wichtiges vor der tür steht. anscheinend stehen wir ja wirklich fast vor dem aussterben wenn man mal zusammenzählt wie viele schlimmen krankheiten die menschheit alle paar jahre heimsuchen.
wovor haben wir angst? vor einem killervirus der es eh nie schaffen wird 6,8 Mrd. Menschen umzubringen. Weil dafür müßte er schon sehr speziell sein. Nicht zu schnell töten, leicht übertragbar sein, usw. Und wie wild mutieren um natürliche Ressiztenzen auszuhebeln.
Ich hoffe der Hyp der im Moment um die kleine Grippe gemacht wird ist bald wieder vorbei. Alle sind glücklich. Und wir können uns wieder um wirklich wichtige Dinge kümmern die das Leben auf unseren Planeten wirklich auf den Kopf stellen werden.
@mario
schön, dass dir der Link gefällt 🙂 Zum hochgegriffenen Titel empfehle ich noch https://diewahrheit.at/video/was-ist-diewahrheit
Außerdem war es der griffigste Domainname der uns eingefallen ist 😉
Quelle, mmnews: https://tinyurl.com/yg445j3
„In Düsseldorf ist auch erstmals in Deutschland eine lebensgefährliche Komplikation nach der Schweinegrippe-Impfung aufgetreten. Ein etwa 30-jähriger Mann erlitt nach der Impfung mit Pandemrix (Impfstoff mit Wirkverstärker) einen anaphylaktischen Schock, wie der Düsseldorfer Arzt Christian Wittig der Nachrichtenagentur AP bestätigte.
Glücklicherweise befand sich der Mann noch in der Arztpraxis und konnte sofort notfallmäßig betreut werden. «Bei einem anaphylaktischen Schock hat man ein Zeitfenster von 90 Sekunden, um zu reagieren», betonte Wittig. Der Patient habe einen Kreislaufkollaps erlitten, sei aber noch ansprechbar gewesen. Nach der Behandlung und einem zweistündigen Klinikaufenthalt war er wieder auf den Beinen.“
Ehrlich, alles Panikmache. Glaubt mir, ich bin Wissenschaftler…
ich kenne Leute, denen passiert das mit Erdnüssen. Am besten, wir verbieten jetzt allen Leuten das Erdnussessen, weil die böse Erdnussindustrie das Risiko, dass jemand gegen ihr Produkt allergisch reagiert, nicht ernst nimmt, bzw in Kauf nimmt um Milliarden zu scheffeln.
Ich wollt doch schon sagen. Anaphylaktische Schocks sind doch so ungewöhnlich wie Übelkeitsattacken bei werdenden Müttern.
@Herr Lebek: Ich bin auch ein „etwa 30jähriger Mann“ und ich hab die Impfung mit Pandemrix völlig problemlos überstanden. Was bedeutet das nun für ihre Theorie?
@Sarah: Vergiß nicht Dihydrogen Monoxid: was das Zeug schon für Schaden angerichtet hat – unbedingt verbieten!!
@sarah: genau solche kommentare braucht es um die diskussion sachlich zu halten 😉
@ Sarah
Der einzige Ort an dem das Zeug Schaden angerichtet hat, ist bei einigen der Kommentatoren auf diesem Blog, und zwar im Hirn. Ich vermute es liegen Absenkungen vor…
@ Sarah
Falsche Adresse, sorry Sarah
@ Florian
wie originell. ehrlich!
@Herr Lebek: Ich wollte ja nur wissen, was sie an dem Fall des Mannes, der Nebenwirkungen bei einer Impfung erfahren musste, so außergewöhnlich finden? Natürlich gibt es Nebenwirkungen, das bestreitet ja auch niemand. Aber die finden eben sehr selten statt und die positiven Effekte einer Impfung überwiegen.
„anaphylaktischer Schock nach Impfung“ ??? Wars wirklich ein anaphylakt.Schock ?
oder doch nur ein vegetativer Kollaps ?? nach Nadelstich. Beim Durchzappen habe ich im TV auch diese Meldung gesehen. Der Sache traue ich nicht ganz .
Warum ist der Mann dann schon nach 2 h wieder entlassen worden ??
Womit wurde er therapiert ? wenn es wirklich ein „anaphylakt.Schock“ war ??
Wurde alles nicht berichtet , soweit ich es verfolgt habe.
@ Herr Lebek:
Wenn man sich ein wenig über ihre „Quelle“ informiert, kommen schnell Zweifel an derern Qualität auf:
https://www.hagalil.com/archiv/2009/04/22/mross
—
Zum Anaphylaktischen Schock:
https://de.wikipedia.org/wiki/Anaphylaxie#Anaphylaktischer_Schock
Natürlich kann man überlegen ob es nicht sinnvoll wäre bei Leuten die schon eine Allergie haben, vor der Impfung einen Allergietest auf die im Impfstoff enthaltenden Mittel zu machen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Allergietest
Wenn diese auf die Verstärker im Impfstoff allergisch reagieren kann man ja auf die Versterkerfreien Varianten ausweichen.
@ redfox
Wie aus meinem Zitat klar erkennbar ist, sind die Quellen Dr. Christian Wittig und die AP. Ich habe die Sache auf mmnews gefunden, der Autor ist aber nicht Michael Mross.
Ihre Quelle zur „Glaubwürdigkeit/Qualität“ von „mmNews“ ist „hagalil.com“, eindeutig eine pro-jüdische und in der absoluten Kritiklosigkeit z.B. dem Zentralrat gegenüber, wohl auch eine pro-zionistische, pro-Zentralrat Website. Mit anderen Worten, eine unabhängige Beurteilung von mmnews ist von dieser Seite nicht zu erwarten. Solche Websites dreschen auf jeden und alles ein, der es wagt einen Juden, den Zentralrat oder gar den Zionismus zu kritisieren. Diese Reflexhandlung setzt lange lange unterhalb dessen ein, was man als Antisemitismus menschenverachtender Prägung verstehen muss.
Die mitunter rechtsradikalen Kommentare auf mmnews habe ich bei dem Betreiber der Website bereits kritisiert, worauf ich eine Einladung erhielt, dort mitzumoderieren. Das zeigt deutlich, das Herr Mross rechtsradikale Kommentare ebensosehr ablehnt wie ich. Allerdings sollten die Menschen in Deutschland aber auch endlich einmal verstehen, daß sie von den Mainstreammedien im Auftrage aller möglichen Interessen, tagtäglich aufs Übelste belogen werden.
Die Schweingrippekampagne ist dafür sicherlich ein Paradebespiel. Meines Erachtens ist diese Impfkampagne der ganz private „Bail-Out“ bestimmter Pharmakonzerne, der ohne Rücksicht auf Sinnhaftigkeit und gesellschaftlicher Verantwortung mit Hilfe von Maggie Chan und der WHO durchgeprügelt wird – Hauptsache, die Kohle ist weg…
Ich gehe nicht davon aus, daß diese Kampagne ein riesiges Gräberfeld von Impfopfern hinterlassen wird oder die Bevölkerung mit RFID-Chips versehen soll, aber es bleibt trotzdem eine überflüssige Kampagne, die alleine die BRD mit dreistelligen Millionenbeträgen belasten wird. Das alles hat Rückendeckung bei den Politikern, was die Frage aufwirft ob die Damen und Herren denkfaul oder korrupt sind. Wenn ich Schätzen sollte, würde ich sagen: beides.
Zum guten Schluß noch dieser Gedanke: WENN man bei der WHO oder im Gesundheistministerium tatsächlich davon ausgehen würde, daß die Schweinegrippe eine große Gefahr für die Gesundheit der breiten Bevölkerung ist, WARUM werden dann nicht auch Antibiotika, zur Behandlung der tödlichen Komplikationen, in entsprechenden Mengen eingekauft?
@Herr Lebek:
WENN man bei der WHO oder im Gesundheistministerium tatsächlich davon ausgehen würde, daß die Schweinegrippe eine große Gefahr für die Gesundheit der breiten Bevölkerung ist, WARUM werden dann nicht auch Antibiotika, zur Behandlung der tödlichen Komplikationen, in entsprechenden Mengen eingekauft?
Das kann ich Ihnen – als offizieller Vertreter der Pharmamafia – gerne beantworten:
WEIL wir von der Pharmaindustrie nicht bescheuert sind!
Wir verkaufen doch keine Medikamente, die wirken! Da wären wir ja schön blöd! Wer braucht gesunde Kunden? Wir nicht. Wir wollen allerdings die Kundschaft, von der wir leben (die wir aussaugen!), aber auch nicht verlieren! Unser erklärtes Ziel ist es deshalb, unsere Kundschaft möglichst lange aussaugen zu können. Damit wir länger Geld mit diesen Leuten verdienen können.
Das sollte sogar Ihnen einleuchten!?
DESHALB werden dann nicht auch Antibiotika, zur Behandlung der tödlichen Komplikationen, in entsprechenden Mengen eingekauft.
Weil wir das logischerweise und selbstverständlich nicht anbieten!
L.G.:
Ihre Pharmaindustrie
p.S.:
Was, bitte schön, wollen Sie bei “ tödlichen Komplikationen“ noch groß behandeln?
@ Schlotti
“ tödlichen Komplikationen“ 🙂
Keine Frage, das war keine glorreiche Formulierung – vielleicht versteht der Eine oder Andere es ja trotzdem.
Nur mal spekuliert: Weil der Einsatz von Antibiotika so alltäglich ist, dass ohnehin Vorräte vorhanden sind und die laufende Produktion dem Bedarf angepasst werden kann? Und weil solche Antibiotika nicht spezifisch auf einen Stamm von Grippeviren zugeschnitten sein müssen?
@Sven Türpe
„Und weil solche Antibiotika nicht spezifisch auf einen Stamm von Grippeviren zugeschnitten sein müssen?“
Antibiotika kann man gar nicht auf Viren zuschneiden, denn die wirken bei diesen RNA/DNA-Codeschnippseln nicht. Antibiotika sind gegen Bakterien. Sie verhindern, grob gesagt, deren Vermehrung.
Da aber bei schweren virulenten Erkrankungen auch die ollen Bakterien zuschlagen (da gibts dann solche Begriffe wie „bakterielle Superinfektion“), gibt man Antibiotika, damit die Geschichte nicht vollends aus dem Ruder läuft.
Aber bitte nicht bei jedem Schupfen zu Antibiotika greifen, das ist kontraproduktiv im allg. Sinne (bezgl. Resistenzen).
Zitat: ich werde sowieso nie verstehen, warum man (…) den Firmen, die Medikamente herstellen böse Motive, Verschwörungen und Geldgier unterstellt. Jeder Konzern will Geld verdienen. Warum macht man gerade bei den Pharmafirmen so einen Aufstand deswegen?
Das wird wohl daran liegen, dass es bei den Pharmafirmen durchaus zu einem Interessenkonflik zwischen den Zielen Allgemeine Volksgesundheit (welches ich mal gutwillig unterstelle) und Gewinnmaximierung kommen kann.
Denn die Pharmaunternehmen können dann verkaufen, wenn die Menschen krank sind! Und die Kunden zu binden, könnte man also Medikamente Enwickeln, die Symptome lindern, aber weitere Beschwerden verursachen, die wiederum Pharma-Produkte zur linderung benötigen. Dieser Umstand lässt Menschen leicht dazu verleiten, misstrauisch gegenüber diesen Gesellschaften zu werden.
Auch wäre es denkbar, dass Pharmaunernehmen Wissenschaftler schmieren, die sich widerum krankheite ausdenken, die Medikamente benötigen. Das ist zwar im Grunde auch eine Verschwörungstheorie, die sich aber aus kausal aus Florian Worten “ Jeder Konzern will Geld verdienen.“ herleiten lassen.
Was bringt den Arzt um sein täglich Brot?
a) Das Leben, b) der Tod,
darum hält er dich, auf dass er Lebe,
zwischem beiden, in der Schwebe!
Diesem Reim liegt der gleiche Gedanke zu Grunde, den ich zuvor artikuliert habe.
Ausserdem ist es für die breite Masse (und wahrscheinlich auch für viele Fachleute) nicht durchschaubar, was genau welche Chemikalie im Körper anrichten kann. Und gerade bei der eigenen Gesundheit sind viele Menschen sehr vorsichtig.
P.S.
Ich will nicht behaupten, dass die Pharmafirmen tatsächlich so arbeiten, könnte mir aber vorstellen, das raffgierige Menschen durchaus so handeln würden
Sven Türpe schreibt:
Ein nützlicher Tipp für Herrn Türpe: https://www.netzlaeufer.de/lauftreff/showpost.php?p=11188&postcount=25
AP/Spiegel.de:
[blockquote]Schweinegrippe-Impfstoff: H1N1-Virus ist in Deutschland vorherrschend
Wer Grippe hat, hat Schweinegrippe – diese einfache Formel gilt derzeit in Deutschland. Nach Angaben des Berliner Robert-Koch-Instituts ist das H1N1-Virus derzeit so dominant, dass die sonst übliche saisonale Influenza praktisch nicht existiert.[/blockquote]
Klar! Die haben sich abgesprochen, die Influenzaviren… „Geh Du zuerst Mexiko, wir können warten, die sind alle schon so gespannt wegen dir…“
Und bei solchem Quark auf allen Kanälen soll man Vertrauen haben? Eher mal nicht.
Kindische Trotzreaktionen bringen keinen Erkenntnisgewinn. Wir haben momentan die 45. Kalenderwoche, da gibt es jedes Jahr noch fast keine saisonale Grippe, wie man z.B. hier sehen kann: https://influenza.rki.de/Maps/2008/2008.gif
Diese Behauptung ist schilcht gelogen. SPIEGEL-Käse ist eine Sache. Es gibt genügend Kanäle über die Fakten zugänglich sind: https://influenza.rki.de/Default.aspx
@ Karl Mistelberger
Gehen wir mal davon aus, daß es so ist, wie Sie nahelegen. Was sagt uns daß über die AP, den Spiegel und andere führende Meinungsmacher? Genau das, was ich moniere: Panikmache, zum Zwecke der Geldmehrung in privaten Kassen.
@ Karl Mistelberger
„Diese Behauptung ist schilcht gelogen.“
Langsam! Sie wissen ganz genau, was ich mit „auf allen Kanälen“ meine. „influenza.rki.de“ gehört sicher nicht dazu, oder sind die neuerdings im Kabel???
Wer hier lügt ist die Presse, mit Wortfetzen, die sie von Pharmakonzernen und gekauften/naiven Ärzten und Wissenschaftlern gesteckt bekommt. Man möchte schließlich auch in Zukunft die Werbeeinnahmen aus dem neuesten Potenzmittel oder der schnellsten Tablette der Welt etc. erhalten…
Nichts gegen Data, aber den Namen ‚Data‘ hat er sich jedenfalls nicht selbst gegeben. Den Namen ‚Data‘ hatte er immer noch von seinem Schöpfer Dr. Noonien Soong erhalten. Source: diverse Episoden zu Star Trek TNG + Star Trek X – Nemesis. Außerdem ist Brent Spiner auf Twitter für seine mögicherweise ‚merkwürdigen‘ Kommentare dort bekannt, die eigentlich nur seinen trockenen Humor widerspiegeln sollen. Man sollte Kommentare seinerseits nur mit äußerster Vorsicht aufnehmen, da viele Kommentare seinerseits ironisch(!) gemeint sind. Brent Spiner’s letzte Diskussion bzgl. ‚G-d‘ und ‚-od‘ verweist zumindest auf eine solche Ironie. Ich weiss, dass Brent Spiner religiöus ist, somit wird er vermutlich in Wirklichkeit keine großen Scherze mit Gott treiben wollen. Daher resultiert auch die Schreibweise ‚G-d‘. Es soll nur zur Aufheiterung auf Twitter dienen.
Ich habe noch was anzumerken: Ich bin aufgrund dieses Artikels Dr. Jay Gordon für mehr als 6 Monate aus dem Wege gegangen. Ich folge Brent Spiner auf Twitter, dieser folgt Dr. Jay Gordon. Ich bin nur per Eigenrecherche darauf gestossen, worum es hier eigentlich geht. Ich muss nun -wohl oder übel- Dr. Jay Gordon erstmal in Schutz nehmen. Man sollte nicht der Presse folgen, sondern sich erstmal vielleicht selber ein Bild über ihn machen. Vielleicht denke ich hier anders darüber, da ich an einem eng verwandten Krankheitsbild von ADHS leide: Borderline. Dr. Jay Gordon ist KEIN Impfgegner. Im Gegenteil, er findet solche Impfungen nach wie vor sehr wichtig. Er sagte lediglich, dass die Impfungen zeitverzögert in Abständen gegeben werden sollten, da er vermutet, dass zwischen den Impfungen und dem Anstieg der Feststellung von Krankheiten wie ADHS & Co und Allergien ein Zusammenhang besteht. Die Diagnose Borderline hat auch in den letzten Jahren zugenommen. Als Betroffener finde ich seine Artikel somit interessant. Es ist bekannt, dass im ‚Vaccination War‘ Aussagen (ihm zum Nachteil) gekürzt/gefälscht wurden und somit seine Aussagen falsch rüberkommen mussten. Er selber wollte niemals solch einen Krieg anstoßen. Er wollte lediglich zur Diskussion anregen. Somit halte ich diesen Blog inzwischen für hinfällig. Jeder sollte sich hier seine eigene Bildung bilden. Ich finde es sehr schade, dass ich seine Informationen aufgrund dieses Artikels so lange ignoriert hatte. PS. Nein, Ich habe keine Gehirnwäsche von ihm erhalten, ich habe mich nur mit seinen Artikeln auseinandergesetzt. Ich kann das nur jedem empfehlen. Brent Spiner ist somit ein Held in meinen Augen, dass er sich getraut hat, sowas zu schreiben. Ich werde daher auch Brent Spiner dahingehend in Schutz nehmen. Er ist genial! 🙂
Werter byte2702,
ADHS und borderline sind als Krankheit/Störung nicht klar definiert, sondern eine derartige „Diagnose“ wird nachweislich sehr oft aus lauter Hilflosigkeit gestellt.
Bei einem unklaren Krankheits-/Störungsbild, bei dem man davon ausgehen kann, dass vieles einfach darunter subsumiert wird ist es natürlich sehr einfach mal eben irgendwas(in diesem Falle Impfungen) dafür verantwortlich zu machen: Es kann kaum überprüft werden!
Ich habe, wie sicherlich viele Andere auch, Dr. Jay Gordons Publikation gelesen, und konnte mich selbst davon überzeugen, dass er nicht sauber arbeitet und auch nicht sauber argumentiert. Für Laien klingt das, was er schreibt erst mal plausibel; bei näherem Hinsehen und bei entsprechendem Vorwissen ist es nicht sehr schwierig, seine Behauptungen in der Luft zu zerreißen.
Und, niemand ist ein Held, nur weil er das Gegenteil von dem behauptet, von dem die meisten überzeugt sind. Das Galileo-Gambit ist nicht überzeugend.
Hi cydonia,
Dir ist doch hoffensichtlich bekannt, dass Borderline diverse Subkategorien hat. Einige dieser Subkategorien haben so sehr eindeutige Symptome, dass diese keineswegs mit anderen Krankheiten verwechselt werden können, da diese Symtome nur bei diesem spezifischen Krankheitsbild auftreten. Selbst in der ICD wurde meine Subkategorie unter dem Oberbegriff Borderline gestellt. Nur weil ich vom oberflächlichen Oberbegriff spreche, muss es nicht heißen, dass ich nicht darunter leide. Ich nenne die Subkategorie aus verschiedenen persönlichen Gründen nicht, schon um hier ein paar Leute nicht zu schocken. Ansonsten dürfte diese Diagnose, wenn ich Dir die Subkategorie nennen würde, auch für Dich sehr einleuchtend sein. Ich befand mich jahrelang in den Händen diverser Ärzte, de zumindest noch weniger den Eindruck machten, dass sie Ahnung hätten mit der Konsequenz jahrelanger fehlerhafter Diagnosen und Behandlungen, die die Symtome letztendlich so verschlimmerten, dass ich mich davon bis heute nicht wirklich erholt habe. Mag vielleicht auch daran liegen, dass diese Subkategorie erst seit 1990 beannt ist und erst seit 2008 näher studiert wird. Das National Institutes of Health (NIH) hat sich immerhin schon damit beschäftigt und konnte mutierte Gene als Grund ausmachen. Ich kenne sogar schon den Namen eines dieser Gene. So verzeihe mir bitte, wenn ich mir noch andere Meinungen einhole. Du magst Dr. Jay Gordon als ’nicht sauber‘ einstufen. Ich bilde mir hier lieber eine eigene Meinung.
P.S. Ich sage auch nicht allen Leuten, dass VW Golf scheisse ist und dass sich alle lieber einen BMW 3er zulegen sollten. xD
P.P.S. Und dass Gene mutieren, kann verschiedene Gründe haben. Es fängt bei Mutter Natur an und hört bei Chemikalien bis hin zu Uran wieder auf. Wie schon angedeutet, ich habe mir nun Jahrzehnte lang die Meinung unserer Ärzte anhören dürfen, welche damals noch nicht mal eine Ahnung von dem hatten, was ich eigentlich habe und welche mir aber Depressiva wie Baldrian verschrieben haben. Baldrian kann tötlich sein für jemanden mit Borderline, da die Begleitsymptome wie Depressionen, Impulsivität, Wutausbrüche und Selbstmordgedanken enorm ansteigen. Ich habe in der Zeit von Baldrian 2 Türen in meiner elterlichen Wohnung zerstört und hatte auch schon eine Rasierklinge am Handgelenk (Selbstmordgedanke). Das sind aber nur die Begleitsymptome. Baldrian war dann auch der Auslöser (Trigger) für mein Hauptsymptom (kann ich hier leider nicht nennen). Die Wutausbrüche und Impulsivität gingen wieder zurück, nachdem Baldrian abgesetzt wurde. Keine ärztliche Entscheidung, sondern die Entscheidung meiner Eltern. Das Hauptsymptom blieb bis heute und wird mich vermutlich bis ans Ende meines Lebens bleiben. Der betreffende Arzt hatte damals meine Eltern für Erziehungsfehler beschimpft, weil ich dann so ein missratenes Kind war. Ich weiss heute, dass Baldrian das Problem war, kein Erziehungsfehler. Ich hatte vor 2 Jahren nochmal Baldrian wegen Einschlafprobleme geschluckt, es wurde sofort schlimmer. Damit ist der Fakt mit Baldrian für mich erwiesen. Nur das Gegenteil hilft: Antidepressiva. Und wir wissen nun inzwischen auch, dass daran mutierte Gene beteiligt sind, wie gesagt kein Erziehungsfehler. Wikipedia (bitte jetzt nicht auch noch über die Zuverlässigkeit von Wikipedia diskutieren) sagt auch, dass dies damals von Ärzten oft als Erziehungsfehler ausgelegt wurde. Bin vor 12 Monaten bei einem Arzt gewesen: Seine Meinung, da muss wohl ein Erzziehungsfehler in der Kindheit vorgelegen haben. Habe ihn dann verlassen, wollte auch nicht mehr seinen Beurteilungsbogen ausfüllen. Sorry, aber Deutschland ist schon bekannt dafür, dass wir ein Beamtenland sind, wo kaum jemand offen für neue Ideen ist oder was neues wissen/lernen möchte. Warum soll ich mich hier dem anschließen? Ist schließlich mein Körper. Wenn man dem NIH folgt (welches nichts mit Jay Gordon zu tun hat und welches ziemlich anerkannt ist), dann kann ADD/ADHS(ADHD) und bestimmte Borderline-Subkategorien anhand der mutierten Gene nachgewiesen werden. Ich warte nur noch, dass sich diese Erkenntnisse bald auch in Deutschland niederlassen. Es gabe schon deutsche Zeitungsartikel hierzu, dass mutierte Gene daran beteiligt sind.
Florian, sie sind ohne zweifel brilliant und ich lese ihre Artikel regelmäßig mit großer Belustigung. Aber bei diesem Satz hat es mir fast die Schuhe ausgezogen
„wenn Androiden denn weinen könnten“
Nicht ihr ernst oder? Ich bin überzeugt davon, dass Data weinen kann! https://de.memory-alpha.org/wiki/Data
Und sie haben Recht, er würde!