Der Venustransit 2012: Astrologie und selektive Wahrnehmung

irgendwie werde ich immer unterschwellig aggressiv, wenn ich so ein astrologen-weltversteher-quatsch lese … wenn man in einem gespräch nach dem eigenen sternzeichen gefragt werde, weiss man schon, wo die reise der horoskop-jünger hingeht …

Vogone, Aszendent Waschbär kommt auch immer gut an… 😉

@Nordlicht_70: „Ist es wirklich wahr, dass der Staat mit dem Geld seiner Bürger solch hanebüchenen Unsinn per Bildungsprämie bezahlt?“

Ja, das ist so. Und leider auch nicht neu: https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/11/astrologie-auf-staatskosten-jetzt-wirklich.php

@afx: Meine Antwort darauf ist immer: „Wenn du an Astrologie glaubst, dann ist es für dich ja sicher kein Problem, mein Sternzeichen an Hand meines Charakters selbst heraus zu finden!“
(bisher hat sich erst einmal jemand darauf eingelassen – und immerhin schon beim 3. Mal richtig geraten 😉 )

Früher war ich in einer solchen Situation auch unterschwellig genervt bis aggressiv, afx – doch mittlerweile bin ich da offen gemein. Zumindest bei Menschen, die mein Geburtsdatum nicht kennen 😉 Da besteht ja die satte Chance von 11/12 danebenzuliegen (was übrigens über die Jahre auch gut hinkommt), was sich unter Nutzung vorgeblich unbewußt getätigter Mimik/Gestik ruckzuck in ein Horoskop erweitert, daß ungemein genau und umfassend ist. Und völlig falsch…
Ist auch eine nette Übung in Körpersprache.

Sag mal, Blacky, was soll uns jetzt die Verwendung von ‚MT‘ und ‚um die Ecke‘ in einem Satz ganz tief drin erblicken lassen?

nicht beschreien bitte … der fehlt jetzt echt überhaupt nicht.

Nachtrag:

1993: Das Hubble-Weltraumteleskop wird repariert und beginnt unser Bild vom Kosmos zu revolutionieren
1995: Das erste Mal wird das Genom eines Lebewesens vollständig entschlüsselt

Würde ich noch gelten lassen.

„allgemein bekannt: Tesla >> Edison!“

Ja und auf ZDF Info läuft grade ne Doku über Edison

Wenn das mal nicht was zu bedeuten hat

@Nomadenseele: „Die Vergleiche stimmen in der Bedeutung für die Menschheit kaum überein und sind schon ziemlich schräg. „

Also der Fall des eisernen Vorhangs ist mMn schon ein klein wenig bedeutender als Nitzsches Satz… Ebenso das Ende der Apartheid. Ottomotor und ICE sind auch durchaus vergleichbar…

Ansonsten kannst du dir natürlich auch noch jede Menge andere Beispiele raussuchen…

Also der Fall des eisernen Vorhangs ist mMn schon ein klein wenig bedeutender als Nitzsches Satz… Ebenso das Ende der Apartheid.

– Langfristig sind die irrelavanter. Es scheint relevant zu sein, weil es sich um Zeitgeschichte handelt, aber für die entsprechenden Zeitgenossen waren auch die Eroberungen Friedrichs II. wichtig.

Da sind die Entschlüsselung des Genoms, Ottomotor und Glühbirnen schon andere Marken in der Menschheitsgeschichte.

Aber die Entwicklung der Gesellschaft weg von repressiven Systemen wie dem Ostblock-Kommunismus hin zu einer freien Gesellschaft ist ein mindestens ebenso wichtiger Meilenstein.

– Diese Behauptung setzt voraus, dass du weißt, wie sich die politischen Systeme in den nächsten 100-200 Jahren entwickeln. Wer sagt dir, dass nicht irgendwann z.B. das chinesische (repressive) System nicht als effizienter anerkannt und eingeführt wird? Von der ständigen De-Demokratisierung Richtung Oligarchie abgesehen.

Gebiete, Herrschaftsformen, die Beziehungen verschiedener Bevölkerungsgruppen zueinander ist einem ständigen Wandel unterworfen, ohne große Bedeutung zu hinterlassen. Wen interessiert heute z.B. noch ausser Geschichtsinteressierten das Kaiserreich? Oder das Fall des Elsass an Frankreich?

Geschichtliche Zustände zu kennen ist lediglich wichtig, um gegenwärtige Zustände erklären zu können. Und selbst da können sich mehr Leute für die Geschichte der Völker Warcrafts begeistern, als für die Schlacht auf dem Amselfeld.

Die Erfindung der Batterie, des Motors, die Zähmung des Feuers hat dagegen im Gegensatz zum ICE (um eine weitere Fußnote zu nennen) die Menschheitsgeschichts global geprägt.

Wie wäre es denn mit einem persönlichen Venuscode.

https://www.meinthema.com/de/profil/angebote_userId=114/angebot1

Mein Kopf fällt gerade Richtung Tischplatte. Das passiert in letzter Zeit immer öfter. Hoffe das liegt auch an meiner selektiven Wahrnehmung. Es kann doch nicht sein, dass die Menschen immer dümmer werden, oder doch?

@Wilki:
„20 Seiten mit Grafiken und Texten, praktische Übungen, die wichtigen Wendepunkte in der nahen Zukunft, sowie die Energiekarte mit deinem persönlichen Venusschlüssel, in einer schönen Mappe verpackt.“

Hey, so eine Energiekarte wollte ich schon immer mal haben! SHUT UP AND TAKE MY MONEY 😉

[PS: Was mir besonders zu denken gibt, ist was auf der o.g. Seite unter „Qualifikation“ aufgeführt wird…]

@Wilki: Und für sowas mussten Bäume sterben… eine Schande.
34€ ? Dem sein Stundensatz hätte ich gerne auch mal.

@René: Ironie?

@Kalle

Dir ist schon aufgefallen, dass es bei der Diskussion zwischen Florian und mir weder um Astrologie, noch den Venustransit geht, oder? Wenn nicht, lies noch einmal nach 😉 .

Mir gefällt das Beispiel das J.K Rowlings viele Kinder zum Lesen gebracht hat. Warum ? Lesen bildet, erweitert den Wortschatz und leitet zu eigenständigem Denken an.

–
Es ist aber nichts, was in 100 Jahren noch eine Rolle spielen wird, wohl nicht einmal in 20-50. Was dir gefällt und was dir nicht gefällt spielt für die Wissenschafts- / Weltgeschichte nicht die geringste Rolle.

Natürlich ist es wichtig sich mit der Vergangenheit auseinanderzusetzen, aber der Drops ist gelutscht und man kann darüber ewig diskutieren ohne irgendein Ergebnis zu zeitigen, bringt nicht wirklich voran.

–
Genau das schrieb ich doch, um Florians Theorie zu widerlegen, der Fall des Eisernen Vorhangs wichtig wäre…

Schreibe ich so undeutlich oder liest keiner, was ich schreibe?

@Nomadenseele
Nö, es spielt natürlich überhaupt keine Rolle wie sich das Verständnis für unsere Sprache weiter entwickelt. Und es freut mich wirklich mit der einzigen Person kommunizieren zu können, die anscheinend in die Zukunft schauen kann (gibt es da irgendeinen Kurs bei der VHS ?)
Du widerlegst keine Theorie, sorry, Du stänkerst.

Mit dir zu diskutieren ist unter diesen Umständen IST verschwendete Zeit.

…und deswegen mag ich die SBs,

wird sehr schön mit ein paar Überlegungen gezeigt, wie man Unsinn entlarven kann.

…Die Glühbirne war die Voraussetzung dafür, dass die Menschen nicht mehr vom Tageslicht abhängig waren. Das war zwar schon beim Kerzenlicht so, aber nun stand eine kostengünstige, billige Lichtquelle zur Verfügung, die zudem gleichmäßig Licht abgegeben hat. Ohne sie wäre der Aufbau der modernen Gesallschaft nicht möglich gewesen…

Und hiermit hat uns die Seele ohne Unterkunft schön gezeigt was selektive Wahrnehmung ist, sie hat anscheinend verstanden dass Erfindungen nicht allein stehende taten sind und ein Umfeld benötigen um zu Stande zu kommen aber klammert beharrlich dieses Wissen aus wenn es Ihn nicht in den Kram passt (zB. Fall der Mauer -> viel technisches Knowhow was plötzlich der zivilen Nutzung zur Verfügung stand und auch sicher eine menge Erfindungen möglich wurden da der Austausch unter Wissenschaftlern weniger der dem Militär unterlagen)…

@Hauslose Seele:
Wo Du so schön darauf bestehst dass in 200 Jahren der Fall der Mauer im Tumult der Geschichte untergegangen sein wird und er nur noch in der Geschichtslehre relevant sein wird dagegen die Heilige Glühbirne in alle Ewigkeit gefeiert würde, solltest Du dir die frage Stellen wie die in 100 Jahren da stehen wird wenn nur noch LED (oder noch was anderes) die Nacht zum Tag macht. Dann wird diese Erfindung wahrscheinlich (merkst Du ich gebe keine absolute Wertung hier) auch nur noch eine unter vielen sein und höchst wahrscheinlich vom der Mehrheit der Bevölkerung genau wie der Fall der Mauer ignoriert sein, zB. kennen immer weniger Jugendliche unsere Audiokassette und die ist gerade mal ein paar Jahrzehnt aus dem Verkehr…
Aber was soll es, Hauptsache Du konntest deine Wertung der Ereignisse als absolut und einzig wahre hier ablassen…

Wir sind gleich bei Waldorfs zu Besuch und glücklich, dass das Kind seit einer Woche ein Gymnasium besucht und wir nicht mehr den Esoterik- und Astrologiebullshit diverser Lehrer und Eltern ertragen müssen. Herrlich.

Ich ziehe zu Feier des Tages auch mein Darwin-Shirt an, dass ich von den Esowatchern bekommen habe 🙂

Muss ich, um für die Astrologie-Schule qualifiziert zu sein, vorher eine Waldorf-Schule besuchen?

ich sag immer “ Ich bin ausgetreten“

@ sternschnuppe:

Ich habe mit offenen Augen die Esoterik, alternative Medizin und die Astrologie betrachtet, ziemlich lang sogar und es war mir auch nicht fremd (Ich hatte – wie oben schon angemerkt, bis vor wenigen Tagen mein Kind bei Waldorfs).

Und ich bin zu dem knappen Schluss gekommen: ganzheitlicher Bullshit.

Wer nicht wissen will, muss glauben.

Ach ja, ist das nur bei mir so, dass die Kommentare auf den scienceblogs so ewig lang brauchen, bis sie erscheinen?

@kumi: ja seltsam, seit ca. einer Woche braucht es für den Seitenaufbau hier bei allen Themen bis zu 20 sec. (Laptop unter W7), vmtl. hängt diese Verzögerung irgendwie mit „widgets.backtype.com“ zusammen, zumindest sieht man hier unter W7 (links unten) eine längere Ladeaktivität… vielleicht ist dies bereits eine Art von Überwachung, oder so? 😉

@alexandra: „hallo florian hab schon das zweite mal deinen astrologenfeindlichen kommentar gelesen.“

Das ist nicht „astrologenfeindlich“. Das Wort impliziert, ich würde die Astrologen (also konkrete Menschen) als Feinde ansehen. Das stimmt nicht. Ich bezeichne die Astrologie (also die Lehre) als Unsinn – und begründe das in meinen Artikeln auch ausführlich.

„es ist damit widerlegt, dass die astrologen fixsterne und asteroiden nie! einbeziehen in ihre deutung“

Habe ich das irgendwo behauptet?

„glaube mir alles. „

Ähm, nein Danke. Ist die Astrologie jetzt eine Religion geworden?

Mir ist übrigens durchaus bewusst, dass es Astrologen gibt, die mehr als die üblichen Himmelskörper in ihren Horoskopen verwenden (haben wir auch hier diskutiert: https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/01/astrologie-ist-unsinn.php). Es geht mir darum, dass KEIN Astrologe ein konsistentes Modell hat, das erklärt, warum manche Himmelskörper wichtig sind und manche nicht. Und selbst wenn einer das hätte, warum verwenden es dann nicht alle Astrologen? Aber ok, wer mit „Glaube mir alles“ argumentiert, der wird auf solche Fragen wohl keine Antworten haben…

Beim Thema Astrologie fällt mir immer die legendäre Querschnitte-Sendung von Hoimar von Dithfurt dazu ein. (https://www.fernsehserien.de/index.php?serie=1530)
Leider gibt es kein Mitschnitt auf Youtube.
Weiß einer ob man eine Aufzeichnung der Sendung woanders finden kann?

@Florian: „Klingt schön. Nur leider gibts dafür halt nicht den kleinsten Beleg…“
Muss ja auch nicht für alles einen Beleg geben, das ist irgendwo Herzenssache – falls dir dieser Ausdruck was sagt ^^

@Florian: „Habe ich gemacht.“
Ich weiß. Da steht unter dem von dir Zitierten extra:“Was auf dieser Seite auch meistens passiert :-)“

@Florian:“Wenn dir mein Urteil nicht gefällt, kann ich auch nichts dagegen tun.“
Steht irgendwo, dass mir dein Urteil nicht gefällt? Nein, steht da nicht 🙂

@Kumi: „Und ich bin zu dem knappen Schluss gekommen: ganzheitlicher Bullshit.“
Naja, immerhin „ganzheitlich“ ^^

Jetzt mal im Ernst: Ich schau hier fast täglich rein, lese auch ältere Beiträge und bin wirklich ein großer Fan von Florian.
Astronomie ist ein so schönes und spannendes Thema! Lasst doch die Astrologen und Esoteriker ihre Sachen machen. Die lassen euch doch auch in Ruhe, oder? Und es bringt doch nichts, sich über diese ganzen Banalitäten aufzuregen. Das ist doch echt unnötig.
Außerirdischen würden sich die Haare sträuben, wenn sie auf unserem kleinen Planeten landen würden. So ein schöner, fruchtbarer Planet, und dann kriegen sich die Erdlinge wegen solchen kleinen Fuzzisachen ständig in die Haare. Nee, also wirklich, unfassbar ^^

Außerirdischen würden sich die Haare sträuben, wenn sie auf unserem kleinen Planeten landen würden. So ein schöner, fruchtbarer Planet, und dann kriegen sich die Erdlinge wegen solchen kleinen Fuzzisachen ständig in die Haare. Nee, also wirklich, unfassbar

Kann man so sehen.

Man kann aber auch die These vertreten, dass sich Ausserirdische darüber wundern würden, das es auf diesem Planeten immer noch Anhänger von Aberglauben gibt und sie es gut finden, dass wieder andere Angehörige dieser Spezies Aufklärungsarbeit verrichten.

Stell dir einfach vor, du würdest durch ein Zeitloch ins Mittelalter verschlagen und kommst zur Hauptzeit der Hexenverbrennungen wieder raus. Würdest du es gut oder schlecht finden, wenn es da eine Gruppe von Menschen gibt, die dieses als ‚falschen Weg‘ anprangern?

Die lassen euch doch auch in Ruhe, oder?

Im Großen und Ganzen: Ja.

Bis dann eben wieder mal einer hier aufschlägt und meint, er müsse mit seinem falschen Verständnis der Quantentheorie (von der er ausser dem Namen sonst nichts weiter weiß ausser dem plakativen Satz „Alles ist mit allem verbunden und beeinflusst sich gegenseitig“) auftrumpfen wollen und damit zeigen wollen, dass ihr Glaubenssytem einer systematischen Forschung überlegen ist. Wobei ja ironischerweise die Quantentheorie ein Produkt der systematischen Forschung ist. Denn sowas würde sich kein Wissenschaftler ausdenken, wenn ihn nicht die Realität dazu zwingen würde.

Und um das auch klar zu sagen: Diejenigen, die hier aufschlagen, die kannst du sowieso nicht zum Nachdenken und zur Umkehr bewegen. Die sind schon viel zu sehr in ihrem Glaubens-Dogma gefangen. Zum Nachdenken anregen kannst du nur die vielen stillen Mitleser, die noch unschlüssig sind, in welche Richtung sie sich begeben wollen. Für sie können wir aufzeigen, wo die Fehler in diesen Annahme-Spielerein liegen, ihnen können wir zeigen, dass diese Glaubenswelten in Wirklichkeit nicht logisch sind. Die Welt ist nun mal nicht so, dass man sich einfach einen anderen Astrologen sucht, wenn einem sein Horoskop nicht gefällt und damit wäre dann alles in Butter. Die Beschäftigung mit der Realität ist nun mal keine einfache Sache. Da gilt es vieles zu lernen. Das ist anstrengend, zeitaufwändig und erfordert Geduld. Aber es ist möglich. Und dann wechselt man von ‚Ich glaube aus dem Bauch heraus, dass ….‘ zu ‚Ich weiss, dass …. und ich kann es mittels objektiv gesammelter Daten auch belegen.“

Ich weiß von einem Musiklehrer, der eine sehr begabte, wahnsinnig liebe Schülerin im Alter von 8 Jahren abgelehnt hat: Sie sei vom Sternzeichen Krebs, und „mit solchen Leuten“ wolle er nichts zu tun haben.

Ich weiß, das ist eine Anekdote. Aber sie ist wahr und erschütternd und zeigt, wie wichtig es ist, gegen diesen im Grunde menschenverachtenden Blödsinn vorzugehen.

Danke, das Ihr mir den Venustransit erklärt habt. Jetzt habe ich das auch verstanden.
Laut Mathematik ergibt -(-1) = +1. Es tut mir leid, aber ich kann diese Mathematik nicht wissenschaftlich erklären. Den Rest habe ich zur Kenntinis genommen.

Der Artikel von Florian zeigt wirklich deutlich, wie selektiv oft im Namen der Wissenschaft geurteilt wird. Dabei erinnert mich Florian mit seinem Missionstrieb immer irgendiwe an Pierre Vogel.

Ich finde, die aufgelisteten Ereignisse sprechen für sich. Es geht dabei nicht um Kriege oder Verschiebung von Grenzen, die hat es immer gegeben, sondern um gesellschaftliche Neuerungen, die unser Leben nachhaltig beeinflusst haben. Wie zum Beispiel die Nutzung und Übertragung von Elektrizität, ohne die es auch keine Computer gäbe, oder die Erfindung von Telefonverbindungen, ohne die es kein Internet gäbe.

Ich vermisse bei Florian die sachliche, wirklich wissenschaftliche Diskussion.

Hinzufügen möchte ich noch, dass es in einer seriösen astrologischen Beratung keinesfalls darum geht, Leuten zu empfehlen, wen sie abservieren können. Vielmehr geht es darum, sich und andere besser zu verstehen. Und hier arbeitet die Astrologie nun mal nicht mit Kausalität, sondern mit Synchronizität, Analogien und Sinnbildern.

@CKJ
Aber am Ende möchte man dann doch jemanden einstellen der der Kausalität unterliegt, gell? Aber über sinnloses Geschwurbel wie Synchronizität, Analogien und Sinnbildern kommt man halt zu dem gewünschten Ergebnis, was auch immer das im Einzelfall sein mag, ohne das es jemand anderes hinterfragen kann, wie praktisch.
Soso, sie arbeiten also in einer seriösen astrologischen Beratung, wenn das kein lupenreines Oxymoron ist, fällt es mir schwer überhaupt eines zu definieren.

Frau Keidel-Joura will eine sachliche Diskussion, verwechselt aber eine angemessene Kritik mit religiösem Bullshit eines Herrn Vogel. Das ist lustig, hängt Frau Keidel-Joura selbst der irrationalen Glaubenslehre der Beliebigkeit an.

Florian, du solltest dir den Bart abrasieren, dann wirst du nicht so leicht für einen durchgerutschten Salafisten gehalten. Oder du ziehst dir andersherum gleich eine Jeleba und ein lustig Käppchen an, um klar zu machen, dass Wissenschaft auch nur ein religiöses Dogma ist.

Sehr witzig, dieses Astrologenvölkchen. 🙂

Ihnen sagt Synchronizität nichts. Da kann man nichts machen.

Ich empfehle ihnen, sich bezogen auf die Astrologie von der Vorstellung zu befreien, dass sie mit Kausalität zu erfassen wäre.

Vielmehr geht es hier um das Denken in Analogien. In diesem Sinne können übrigens beliebig viele Himmelskörper genommen werden – ich allerdings arbeite am liebsten mit möglichst wenigen, den sieben klassischen „Planeten“.

Interessant zu lesen ist das Buch „Kritik der astrologischen Vernunft“ von Dieter Koch. Hier beschreibt er sehr anschaulich eine Analogie, bei der im Horoskop von Hitler der Asteroid Brown in Konjunktion mit Geburtsherrscherin Venus steht. Hitler wurde in Braunau geboren, seine polititsche Farbe war braun, seine Geliebte hieß Eva Braun, und in Braunschweig wurde er zum Deutschen Staatsbürger. Das meine ich mit Denken in Analogien. Aber lässt sich dieses mit wissenschaftlicher Kausalität erfassen? Nein. Das brauchen wir gar nicht erst zu versuchen.

Zum Thema Voreingenommenheit der Wissenschaft: Selbst Oberskeptiker Edgar Wunder hat sich aus der Skeptikergesellschaft verabschiedet, da hier vorverurteilend Studien erstellt werden. Er weist aber darauf hin, dass er statistisch signifikante Auffälligkeiten bei bestimmten Konstellationen für möglich hält.

Woran sie erkennen können, ob ein Astrologe seriös ist: Fragen sie ihn aus und lesen sie seine Homepage durch.

@Christine Keidel-Joura: „Woran sie erkennen können, ob ein Astrologe seriös ist: Fragen sie ihn aus und lesen sie seine Homepage durch. „

Tja, das ist leider nicht so einfach. Die meisten Astrologen reagieren auf Fragen so wie sie: Sie ignorieren sie. Würden sie sagen, dass ein Astrologe, der sich weigert, Fragen zu beantworten, unseriös ist?

„Ihnen sagt Synchronizität nichts. „

Mir ist durchaus bewusst, was dieses Konzept in der Astrologie bedeuten soll. Mir ist allerdings auch das Phänomen der selektiven Wahrnehmung bewusst. Und die Subjektivität der Sinneswahrnehmungen.

„Hitler wurde in Braunau geboren, seine polititsche Farbe war braun, seine Geliebte hieß Eva Braun, und in Braunschweig wurde er zum Deutschen Staatsbürger. Das meine ich mit Denken in Analogien.“

Ja – und das nenne ich „selektives Denken“. Sie suchen sich irgendwelche Informationen raus, die irgendwie zusammenpassen zu scheinen und ignorieren den Rest. Die Anhäufung von „braun“ scheint für sie irgendwie bedeutend zu sein. Da sie aber keinen Versuch einer objektiven Analyse unternommen haben, können sie nicht wissen, ob sie auch wirklich bedeutend ist. Denn lassen sich IMMER solche scheinbar bedeutenden Anhäufungen finden. In meinem Artikel habe ich das ja demonstriert. Um herauszufinden, ob etwas tatsächlich signifikant ist oder nicht, brauchen sie eine vernünftige statistische Analyse. Die zu erstellen weigern sich die Astrologen allerdings standhaft. Ich frage mich, warum…

schlimm… einfach nur schlimm….
hey wo war der brownsche komet eigentlich als charlie brown erfunden wurde ? oder die brownies? man man man soviele „falsche Freunde“

Ja stimmt, Hitler war wirklich kacke. Braun und kacke.

Ich finde es verachtenswert, wie voreingenommen und damit unwissenschaftlich bis dogmatisch in der Diskussion hier auf der Astrologie herumgehackt wird. Aber outet euch nur weiter.

Ups, ein »h« zuviel …

@Christine Keidel-Joura

Wenn Sie keine Fragen beantworten, driftets halt schnell in Blödeleien ab.

Fangen Sie doch einfach mal an, eine saubere Statstik zu machen, schaffen Sie das?

@Christine Keidel-Joura
[…]Vielmehr geht es hier um das Denken in Analogien. In diesem Sinne können übrigens beliebig viele Himmelskörper genommen werden – ich allerdings arbeite am liebsten mit möglichst wenigen, den sieben klassischen „Planeten“.[…]

Dann erklären Sie mir anhand dieser Aussage bitte mal den Sinn der Astrologie oder besser noch machen Sie doch mal eine konkrete VORHERSAGE. Beweisen Sie jetzt hier uns Skeptikern doch mal Ihre Kunst. Was sagen denn die Planeten aus Sicht der Astrologie am Mittwoch früh. Was wird passieren. Irgend etwas prüfbares. Bitte Ihre Chance.

@Thomas J
Muhahahahaha, die würde ich gern sehen, die Statistik, in der akkausale Synchronizitäten und Analogien erfasst sind. Ich fange gleich mal an mir eine zu basteln. Also diese Jahr ist 2012 und die EM, Deutschland hat zuletzt 1996 gewonnen, in dem Jahr habe ich mir neue Laufschuhe gekauft (die Marke verschweige ich lieber) daher ist es klar, das sie diesmal wieder gewinnen, da ich Schuhe der gleichen Marke letzte Woche gekauft habe. Wem das nicht reicht, der soll sich doch seine eigene Statistik machen, huttverdammich. Ich weiß, ich weiß es ist noch keine Statistik, da brauchts noch ein paar mehr EMs ;-).

@Wilki
Wieso ist doch eine saubere Vorhersage: „Mit 100% wahrscheinlichkeit wird Fall a) eintreten, oder nicht.“
So exakt ist keine Wettervorhersage.
Ich frage mich eher warum die Wahrsager in Europa heute nicht mehr aus Tiergedämren lesen? Das hat doch früher so gut funktioniert.
Oder aus Menschenblut?

Ja stimmt, Hitler war wirklich kacke. Braun und kacke.

Diese Erkenntnis ist ja meinetwegen in Ordnung.

Nur braucht man dafür weder Astrologie noch irgendeine andere esoterische Krücke

Was mich auch noch interessieren würde, weshalb die Jahre außerhalb des 8 Jahreszyklus so unbedeutender sein sollten. Wie wurde das denn eigentlich geprüft? Das hat Florian ja auch in seinem Artikel geschrieben. Nach der Logik der Astrologie müsste demnach das gesamte 20. Jahrhundert ja sowas von unbedeutend sein, so ganz ohne Venustransit. Aber wahrscheinlich finden sich dann irgendwelche anderen Konstellationen, die das erklären.

Noch ein kleiner Witz zum Thema Synchronizität, ich habe gerade mal zum Spaß nachgeschaut, wo der Asteroid Brown momentan steht. Zufällig läuft er heute über meinen Aszendenten. Der Aszendent wird in der Astrologie besonders beachtet, das dürften sogar Skeptiker wissen. Er steht für das, was sichtbar gemacht wird – bei mir heute wohl der Asteroid Brown, unter anderem.

@Christine Keidel-Joura
Ich hätte auch nochmal ne witzige Frage zum Asteroid Brown. Wäre die Geschichte anders verlaufen, hätte man ihn nicht nach Ernest William Brown benannt?

@Christine Keidel-Joura:

„Noch ein kleiner Witz zum Thema Synchronizität“

Wie waere es wenn sie mal n par fragen beantworten, das waere sicher lustiger.

OK, wer die Rechtschreibfehler findet darf sie wie ueblich behalten.

@Christine Keidel-Joura
„ich habe genügend Fragen beantwortet.“

Meine leider nicht. Daher nochmal.

Ich bin kein Wissenschaftler und irgendwie scheine ich hier was nicht richtig zu verstehen. Laesst sich Astrologie mit wissenschaftlichen Methoden belegen oder nicht?

Kann doch eigentlich nicht sooo schwer sein, oder? 😉 Ja oder nein?

Meine Frage haben Sie auch noch nicht beantwortet.

Was wäre denn, hätte man den Asteroiden Brown anders benannt benannt?

Haaaalloooo?

Laesst sich Astrologie mit wissenschaftlichen Methoden belegen oder nicht?

Na gut dann, dann koennen Sie die Frage wohl nicht beantworten, da Sie entweder nicht verstehen worum es geht, oder sich um die Antwort druecken. Da die Antwort darauf hinauslaeuft, dass Astrologie pseudowissenschaftlich ist. Was Ihnen sicher nicht gefaellt. oder? 😉

Pauschale Vorwuerfe von Dogmaismuss und Unwissenschaftlichkeit sind uebrigens, keine Argumente solange Sie nicht begruendet werden, das sollten Sie eigenlich wissen.
Das waere in etwa so als wenn ich behaupte sie Schwatzen hier um den heissen Brei, weil Sie keine Argumente vorbringen koennen und nicht zugeben wollen, dass Sie gutglaebige Menschen mit billigen Tricks ueber den Tisch ziehen. Und Sie dann Frage warum Sie sich eigentlich keinen ehrlichen Beruf suchen.

@Christine Keidel-Joura „ich habe genügend Fragen beantwortet. Sie müssen sie nur durchlesen und verstehen.“

Die Fragen hab ich alle gelesen und verstanden, mit den Antworten sieht es leider sehr mau aus. Sie sind auf eine einzige Frage wirklich eingegangen, nämlich der der Unterscheidung zwischen seriösen und unseriösen Astrologen. Und die Antwort ist mehr als dürftig. Nach welchen Kriterien kann ich denn den Inhalt einer Homepage eines beliebigen Astrologen hinsichtlich seiner Seriosität beurteilen? Halten Sie sich für eine seriöse Astrologin? Wenn ja, warum, wenn nein, warum nicht?

Ich glaube, sie ist weg. Hmmm oder sie schreibt gerade an einer langen ausführlichen Antwort unserer Fragen…. (kurz mal nachdenken)…neeeeeee mein Kaffeesatz sagt, sie mag nicht mehr mit uns reden und der ist ja auch br(ow)aun und rein zufällig und total witzig läuft der gleichnamige Asteroid ja heute über Ihren Aszendenten, was nichts anderes bedeuten kann, dass eine analogische Nichtkausalität im dritten Haus es nicht auszuschließen vermag, dass sie wohl oder übel uns keine der Fragen beantworten (kann) wird. Aber nur wenn man es ganz synchronizitär betrachtet… so alles klar.

Und die Antwort ist mehr als dürftig. Nach welchen Kriterien kann ich denn den Inhalt einer Homepage eines beliebigen Astrologen hinsichtlich seiner Seriosität beurteilen?

Wenn es gestattet ist, würde ich mich dieser Frage gerne anschliessen. Denn auch mich befriedigt die Antwort nicht. „Lesen sie seine Homepage.“ ist meiner Ansicht nach zwar eine Antwort. Dann müsste die Frage allerdings zb „Wo und wie kann ich etwas über den Astrologen XYZ erfahren“ gelautet haben. Die Frage war aber „Woran erkennt man einen seriösen Astrologen“. Und ich müsste in Deutsch schon sehr gepennt haben, wenn seit neuestem „Lesen Sie seine Hompage.“ eine vernünftige Antwort darauf wäre. Auf die Frage „Woran erkennt man, dass …“ wäre eine Aufzählung von Sachverhalten eine zulässige und befriedigende Antwort. Ich würde mich auch mit Aussagen ala „Wenn er diese und jene Schule besucht hat, ist die Chance für Seriosität schon mal sehr hoch.“ schon zufrieden geben (allerdings würde ich dann gleich nachfragen: Warum diese, warum nicht eine andere?). Würde die Aussage „Lesen Sie seine Homepage.“ noch weitergeführt werden, zb mit dem Satzteil „wenn Sie dort dieses und jenes lesen, ist er nicht besonders seriös.“, dann wäre das allerdings ebenfalls wieder eine gute Antwort. Aber dazu ist es ja nicht gekommen.

Also: Woran erkennt man jetzt einen seriösen Astrologen. Es muss doch etwas geben, woran man das als Aussenstehender einigermassen zuverlässig dingfest machen kann.

Wenn ein Zahnarzt auf seiner Hompage mit seiner neuen Black&Decker Bohrereinrichtung und einer Holzhammerbetäubung wirbt, dann wären das klare Zeichen für Unseriösität. Was wäre bei einem Astrologen so ein Totschlagargument.

Von daher: Nein, tut mir leid. Sie mögen zwar irgendwelche Antworten gegeben haben. Aber entweder haben diese Antworten nicht zu den Fragen gepasst oder ich bin zu doof sie zu erkennen. Daher die Bitte: Die Antworten einfacher und eindeutiger formulieren. Nicht durch die Blume reden, sondern klare und eindeutige Sprache benutzen.

Ach, jetzt hätt ich fast vergessen zu fragen. Wenn man doch schon mal eine Atsrologin am Rohr hat.

Vergessen wir doch mal Asteroid Brown. Warum soll der eigentlich was besonderes sein? Was ist mit den anderen etwa 400000 (in Worten 400 tausend) bekannten Asteroiden. Irgendeiner von denen steht mit einiger Sicherheit zu jedem beliebig gewählten Zeitpunkt am Aszendenten (kann man das so sagen?). Bedeutet das auch etwas? Wird da irgendwas sichtbar? Oder funktioniert das nur bei Brown?

@Kallewirsch: Also ein klares Todschlagargument für mich ist es, wenn die Kosten für ein Horoskop deutlich über der einer Aufwandsentschädigung liegen. Alles andere ist Geldschneiderei und dient nicht dem Zweck, anderen zu helfen sondern sich am Glauben der Kunden zu bereichern.
Wenn der Leidensdruck eines Menschen so groß ist, dass er 100€ und mehr für ein einzelnes Horoskop auszugeben wäre derjenige bei einem Psychologen evtl. besser aufgehoben als bei einem Astrologen.

Frau Keidel-Joura, wenn ich im ersten Ihres Doppelnames nur 3 Buchstaben austausche, und im zweiten 2, heißen Sie Hitler-Braun!

Ich bin schockiert! Wenn nur wenige kleine Buchstaben sowas anrichten, was können dann die Sterne?

Also ein klares Todschlagargument für mich ist es, wenn die Kosten für ein Horoskop deutlich über der einer Aufwandsentschädigung liegen.

Hmm. Kann man natürlich so sehen. Auf der anderen Seite sind aber meistens die richtig guten Spezialisten in ihrem Metier die teureren. Eine gute Ausbildung kostet eben und die Klientel muss das zahlen.

Und ob du für 100€ eine Stunde beim Psychologen kriegst ….. hmmmm

Hilfe, Frau (Verzeihung, ich habe den Namen vergessen). Sie sind so ruhig. Könnten Sie sich mal ein wenig dazu äussern?

@Floeckchen
Ob er auch einen Braun Rasierer benutzt hat? Wer weiß es schon, wer weiß es schon, fatal wenn es ein Gillette oder gar Phillips war.

Ihr müsst der guten Frau ein bisschen Zeit lassen. Immerhin muss sie ja auch noch andere Dinge tun (Geld verdienen :D) und kann nicht permanent im Internet lesen und schreiben.
In diesem Sinne Frau Christine Keidel-Joura lassen sie sich ruhig Zeit und beantworten die gestellten berechtigten Fragen eben heute Abend oder morgen früh. Ok? Ich bin wirklich echt gespannt und werde meine Fragen die ich habe noch etwas zurückhalten damit sie nicht zuviel auf einmal beantworten müssen.

Kallewirschs konkrete (Nach-)Fragen hätte ich auch gerne beantwortet gesehen.

Zu der von 16:32 Uhr: Die erlaubten Abweichungen von den exakten Konjunktionen etc. nennen die Astrologen „Orbis“ – wobei sich hier natürlich die Frage stellt, wie die jeweilige Größe der Orben gerechtfertigt wird…

(Damit meinte ich jetzt weniger das mit der Grillsaison. Wobei mir ein Bratfett – das man eigentich eher selten auf den Grill tut – namens Ceres eh unbekannt ist…)

@FF
Falscher Fuffziger paßt aber auch (duck und wech)

@Florian
Also dann haben wir es doch jetzt, ab sofort bist du „Florian der quantenbestrahlte Schutzheilige der omnipräsenten Asteroiden Feuer(ab)wehr“

Ich habe grade gemerkt, dass meine Initialen „FF“ auch die Abkürzung für „Freiwillige Feuerwehr“ sind. Und „Florian“ ist der Schutzheilige der Feuerwehrleute.

In der Elektronik ist ‚FF‘ die Abkürzung für Flip-Flop – eine Schaltung die 2 stabile Zustände hat. Das muss doch was bedeuten! Erst warst du Wissenschaftler und jetzt Journalist.

Ausserdem sagt man ja auch: jemand beherrsche etwas aus dem ff.

@Kallewirsch Ja, es ist gestattet. 😉

@Floeckchen Was die Honorare angeht, halten sich die Damen und Herren Astrologen ja eher bedeckt. Aber zumindest für das telefonische Geschichtenerzählen scheinen sich überall etwa 2 € pro Minute eingependelt (huch!) zu haben. Da müsste man jetzt noch wissen, wie lange die einen Anrufer an der Strippe halten (am besten find ich ja „Beratung per prepaid“). Dann gibt’s natürlich noch die Topverdiener. Bei Frau Haller kosten 15 Minuten am Telefon 51 €, bei Herrn Charis bezahlt man gar 50 € für nur 10 Minuten. Und wenn ich mir dann anschaue, wer bei den ganzen „Topastrologen“ zu den Kunden gehört wird mir Himmelangst.

Sorry, aber mit euch zu diskutieren ist wirklich, wie einem Salafisten den Buddhismus näherbringen zu wollen. Eure Argumentationsweise sollte man mal einem Spezialisten für gewaltfreie Kommunikation unter die Nase halten. Der wird sich wundern. Die andere Meinung mal zu lesen und zu verstehen, wobei ver-stehen eben nicht heißt, dass es sich um den eigenen Standpunkt handelt, sondern um einen anderen, das ist bei euch schon zu viel erwartet. Also hackt weiter. Ich beende hier die Diskussion. Wer Fragen hat, kann sie mir persönlich, sachlich und höflich stellen.

@Christine Keidel-Joura Meine Fragen waren an Sie persönlich gerichtet und sachlich und höflich formuliert. Soll ich sie noch einmal stellen?

Hat dieser sattsam bekannte Beitragszyklus eigentlich schon einen Namen?

• ihr seid alle unwürdig
• herumwagnern (‚Nie sollst Du mich befragen‘)
• keinsfalls sagen, was Astrologen machen, erst recht nicht wie sie es machen, höchstens erwähnen wie es genannt wird (Synch. und das ganze Türülü)
• Mit euch rede ich nicht mehr

Astrolopera? (in vier Akten)

@CKJ
Sorry, aber mit Ihnen zu diskutieren ist wirklich, wie einer Kuh das Melken näherbringen zu wollen. Sie interessiert es offensichtlich nicht ernsthafte Fragen zu Ihrer Profession zu beantworten, das ist schade, aber typisch für Astrologen (und andere Esoteriker). Ich darf noch daran erinnern, daß sie hier mit flegelhaften Benehmen in ihren Erstpost aufgefallen sind, wundert es sie daher, daß ein etwas rauhes Lüftchen zurückbläst?
Also ich halte fest ein weiteres Mal kneift ein Astrologe bei seriösen Nachfragen, das ist also eindeutig ein Zeichen für unseriöse Astrologen, Danke fürs Gespräch.

@Heinz Voigt: „Die gesammelten Antworten dürften von Interesse sein, so sie kommen“

Das sollte man fast mal machen! Wenn man das halbwegs vernünftigt macht, dokumentiert (sofern Antworten kommen) und auswertet, hat das sicherlich auch einen gewissen wissenschaftlichen Wert. Ich werd mir das mal überlegen!

@Florian Freistetter

Ich habe tatsächlich vor Kurzem versucht, einem Salafisten den Buddhismus verständlich zu machen. Die fehlende Bereitschaft, auch nur igrendetwas vom Buddhismus verstehen zu wollen, war hier identisch. Ich weiß jetzt nicht, weswegen das eine Beleidigung sein soll.

Das scheint wohl mehr ihre eigene Logik zu sein. Ihr erstes Posting an mich, in dem sie ja direkt schreiben, dass sie mich am liebsten beleidigen würden, bestätigt diese Auffassung.

Also noch einmal: Wer mir höflich und sachlich Fragen stellt, bekommt sie ebenso höflich und sachlich beantwortet. Ansonsten bleibt er ohne Antwort.

Die fehlende Bereitschaft, auch nur igrendetwas vom Buddhismus verstehen zu wollen, war hier identisch.

Wenn Sie bei der Diskussion mit den Salafisten ähnlich viele Argumente vorgebracht haben, wundert mich das nicht. Bisher haben Sie ja nur mit Buzzwords um sich geworfen. Erklärt haben Sie gar nichts wobei es ja wohl sicher nicht an ernsthaften Fragen gemangelt hätte.

Ansonsten bleibt er ohne Antwort.

Auch wenn ich die Antworten auf einige der hier gestellten Fragen ebenfalls gerne hören würde, werde ich es wohl verschmerzen können, ohne diese Antworten leben zu müssen. Aber seine Sie mir dann bitte nicht böse, wenn ich Astrologen weiterhin für Betrüger halte.

Sehr geehrte Frau Christine Keidel-Joura,

hiermit bitte ich Sie höflichst und sachlich mir meine Frage: „Was wäre, wenn der Asteroid einen anderen Namen bekommen hätte? Da dann andere Analogien hätten gelten müssen, wäre dann die Geschichte anders verlaufen?

Für eine direkte und sachliche Antwort meiner Frage, wäre ich Ihnen sehr verbunden und verbleibe bis dahin

mit freundlichen Grüßen
der Wilki (Sternzeichen Krebs, falls Sie das zur Beantwortung brauchen)

CKJ,
naja, so gross ist der unterschied zwischen einem salafisten und einem Buddhisten der Gelbmützen, zu denen auch der Dalai Lama gehört, ja nicht. Man müsste halt die richtigen Begriffe und die Geschicht richtig erzählen.

Wenn sie das tun wird ihr Salafist recht schnell den Bruder im Buddhisten erkennen.

Ui ui ui, mal langsam…

Ich verstehe auch nicht, warum ein Zahnarzt für das Ziehen von einem Zahn 600,00 EUR und ein Auto-mechaniker für das Wechseln von 4 Reifen nur etwa 15,00 EUR bekommt.

Was tut das zur Sache?

Leider kann man für die Astrologie keine Wissenschaftlichen Versuche durchführen.

Wirksamkeit kann man immer wissenschaftlich testen. Geht in diesem Fall sogar extrem einfach. Man lasse einen Astrologen Vorhersagen treffen und protokolliere die Trefferquote. Danach vergleicht man die Trefferquote mit der Trefferquote, die man durch raten erwarten würde. Unterscheiden sich diese Trefferquoten signifikant ist der Beweis der Wirksamkeit erbracht.

Für Gefühlsregungen gibt es keine wissenschaftlichen Beweise.

Was? Natürlich gibt es die. Ist sogar ein Forschungsgebiet in der Informatik. Man verkabelt Menschen und nimmt einen Haufen Messwerte und der Computer soll den aktuellen emotionalen Status klassifizieren. Funktioniert auch schon einigermaßen gut. Wenn Gefühlsregungen nicht messbar wären, wie könntest Du denn sonst einschätzen, wie sich dein Gegenüber fühlt?

Astologische Weissagung oder astrologische Beratung sind weitestgehend nur stochastische Warscheinlichkeitsberechnungen.

Tatsächlich? Für das, das Astrologen in der Wahrscheinlichkeitstheorie so fit sind, legen sie ein bemerkenswertes Unverständnis von Wahrscheinlichkeiten an den Tag.

Ich habe in den letzten Jahren festgestellt, das promovierte Unternehmensberater einen größeren Schaden an der Volkswirtschaft verursacht haben.

Tatsächlich? Auch wenn ich mich dafür interessieren würde, wie Du das das festgestellt hast: Was hat das mit dem Thema zu tun?

Und wer oder was sind denn bitte „Machtfunktionäre“?

@Florian Freistetter: ihre Fragen habe ich bereits beantwortet.

@wilki: was wäre wenn … wer soll das wissen? Fakt ist, dass der Asteroid nun mal diesen Namen bekommen hat. Und das widerspricht in keiner Weise dem Prinzp der Synchronizität, wie wir gesehen haben.

Mein Mentalo hat mir grade gesagt das die Frage nicht beantwortet wird….

@christine keidel joura: „ihre Fragen habe ich bereits beantwortet. „

„Schau dir die Homepage an!“ ist keine Antwort auf „Woran erkenne ich einen seriösen Astrologen“. Das ist eine Antwort die man gibt wenn man a) vollkommen ahnungslos ist oder b) keine Lust hat, die Frage zu beantworten.

Sie haben hier jetzt in aller Deutlichkeit klar gemacht, dass sie nicht hier her gekommen sind, um vernünftig und sachlich zu diskutieren. Sie wollten nur ein paar Astrologie-Kritiker beleidigen. Ich habe jetzt auch keine Lust mehr, höflich mit ihnen zu reden und zu probieren, eine vernünftige Diskussion zu führen. Sie sind ja auch weder höflich noch sachlich.

Also Tschüß.

Also, so wie ich es verstanden habe funkt das mit den Analogien so ähnlich, wie wenn ich auf der Autobahn im Stau aus den Buchstaben auf den Nummernschildern Wörter und Sätze bilde, die dann irgend einen Sinn ergeben sollen. Alle Buchstaben, die mir nützlich sind, verwende ich. Der Rest wird einfach ignoriert. Wenn ich dann den Satz bilde: „Ich stehe im Stau.“ kann ich das als Synchronizität komplett.

Und das widerspricht in keiner Weise dem Prinzp der Synchronizität, wie wir gesehen haben.

Eigentlich haben nicht ‚Wir“ das gesehen, sondern Sie haben das gesehen. Nur leider wollen sie nicht mit einer Erklärung rausrücken
* woran sie das gesehen haben
* was diese Synchronizität eigentlich sein soll.

@Christine Keidel-Joura

Schade. Aber vielleicht sind diese Fragen auch zu schwierig, um sie in einer kurzen Zeit zu beantworten. Wahrscheinlich bin ich einfach zu ungeduldig. Aber um mir die Wartezeit auf die sicherlich noch eintreffende Antwort zu verkürzen seien mir folgende einfache Fragen erlaubt:
Vergleicht man die beiden Links von Herrn Freistetter zu Ihrem Artikel „Der Venustransit am 6.6.2012 – und seine gesellschaftliche Bedeutung“ fallen einem Unterschiede auf. So sind folgende Punkte aus Ihrer Aufzählung der bedeutenden Ereignisse herausgefallen:
-Süleyman I beginnt seine Herrschaft, die das Osmanische Reich zur Weltmacht werden lässt
-die Spanische Eroberung Mexicos
-Katharina die Große wird russische Kaiserin (1762).
Sind diese Ereignisse plötzlich nicht mehr so relevant für die Menschheitsgeschichte?
Andererseits taucht ein neuer Punkt auf:
-Beginn der Sturm- und Drang-Periode, der Geniezeit in der Epoche der Aufklärung.
Haben Sie sich da etwa von Gideons Anmerkung hier in diesem Thread („In welchen Zyklus fielen eigentlich Aufklärung und Sturm und Drang ? (Die haben nun wirklich die Menschheit voran gebracht)“) inspirieren lassen? 😉 Das ist natürlich eine eher persönliche Frage, die Sie nicht beantworten müssen. Aber mir sei die Anmerkung gestattet, daß die sogenannte Geniezeit nur eine literarische Strömung war. In der deutschen Literatur. Ohne diese abwerten zu wollen, stellt der Beginn der Eroberung des amerikanischen Kontinents durch die Europäer nicht einen weit gravierenderen Einschnitt in der Geschichte der Menschheit dar?

Ich hoffe auf Antworten auf meine Fragen und wünsche vorerst eine gute Nacht!

@CKJ

Aber wie beschrieben steht der Asteroid Brown aus irgendeinem Grund mit „braun“ in Verbindung, und deswegen heißt er wohl auch so.

Danke Frau Keidel-Joura, besser als sie es getan haben kann man nicht klarstellen, daß die Arbeit der Astrologen mit Analogien vollkommen beliebig und nichtssagend ist, chapeau das kriegt hier keiner besser hin.

@ alle
Seriöse Astrologie, das ist doch eine Lachnummer. Astro muss man ja gelten lasssen (wegen der vielen Lichtpunkte), logo (uraltes Wort) auch, aber die Zusammenziehung unterm Begriff „Seriös“ wirkt ein wenig deplaciert. Kein Stern, auch unsere Sonne, ist seriös. „Janzes Jejenteil“, wie der der Berliner zu sagen pflegt.Das ist sogar messbar, wie FF schon mehrfach belegt hat. Lasst die Dame doch weiterhin lamentieren. Und ihr entgegenhalten, weil’s noch den Schlangenträger gibt. 13 sind es, die die Sonne durchwandert. (Ob die das je begreift?)
Seriöse Astrologie – das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Seni, aus Wallenstein, lässt grüßen.
Schönen Abend noch an alle – Pluto, Neptun und die anderen Dinger sind heute wegen Dauerregens nicht zu sehen. Pech für mich und alle anderen „Seriösen“.
Gute Nacht.
Heinz

P. S. Ich verfolge den Blog seit geraumer Zeit, bin begeistert, aber habe zu monieren, dass in den Zuschriften peinliche Rechtschreibfehler auftauchen, grammatischer Unsinn und viele fehlende Kommata. Mein Rat: Vorm den Abschicken noch mal durchlesen.
H.

Ohne diese abwerten zu wollen, stellt der Beginn der Eroberung des amerikanischen Kontinents durch die Europäer nicht einen weit gravierenderen Einschnitt in der Geschichte der Menschheit dar?

Ganz recht, ebenso die genannten ersten Impfungen. Ich behaupte zudem das in ihrer Wirkung die Werke Darwins auf die Gesellschaft über die von Nietzsche stehen (wie man noch heute, nicht nur in den USA, erleben kann). Auch frage ich mich, warum z.B. die erzwungene Öffnung Japans (Bakumatsu ~ 1850-1860), der Abwurf der Atombomben, sowie die Gentechnologie völlig herausfallen.
Daher hierzu meine Frage, -nach welchen Kriterien wird hier „Bedeutendes“ herausgesucht und über den Ereignisse die nicht zwischen den 8 Jahren eines Venustransit vorkamen, gestellt ?

Hier werden mir nur wenige Fragen gestellt, erst recht keine ernstgemeinten.

Stattdessen hagelt es Vorwürfe, Polemik, Vorurteile und rhetorische Fragen.

Deswegen jetzt zum letzten Mal: Freundlich gestellte Fragen beantworte ich gerne ebenso freundlich. Ich werde sie aber nicht dem Mob hier beantworten, sondern persönlich, per E-Mail oder Telefon.

Werte Frau Keidel-Joura,
ich kann verstehen, daß sie über so manche Kommentare hier alles andere als erfreut sind und einige der Kommentare sind auch wirklich nicht als besonders freundlich zu bezeichnen. Aber hier auf den Science-Blogs darf nun mal prinzipiell jeder einen Kommentar einstellen, egal wie sinnhaftig, trival, albern oder unverschämt er sein mag. Betrachten Sie es doch einfach als freie Meinungsäußerung, welche Sie ja nicht teilen müssen.

Hätten Sie bitte die Güte dennoch meine wirklich ernstgemeinten Fragen von hier oben zu beantworten?
Nochmals recht vielen herzlichen Dank dafür im voraus.

@Dietmar

=^.^=

@ CKJ:

Hier werden mir nur wenige Fragen gestellt, erst recht keine ernstgemeinten.

Stattdessen hagelt es Vorwürfe, Polemik, Vorurteile und rhetorische Fragen.

Was war bitte an der Frage, wie man einen seriösen Astrologen erkennt, nicht ernst gemeint? Was war daran rhetorisch?

@Christine Keidel-Joura

„Weder ich noch sonst jemand weiß, was passiert wäre, wenn der Asteroid einen anderen Namen bekommen hätte, auch kein Physiker wird das wissen. Ihre Gegenfrage ist daher polemisch und unsachlich. Außerdem versuchen sie offenbar wieder, hier in Kausalitäten zu denken: also weil der Asteroid so heißt, soll er die und die Wirkung verursachen. Dem ist aber nicht so. Aber wie beschrieben steht der Asteroid Brown aus irgendeinem Grund mit „braun“ in Verbindung, und deswegen heißt er wohl auch so. Wer lediglich kausal denkt, kann das nicht verstehen. Wer in Analogien denkt, hingegen sofort. Mir geht es wiegeschrieben um die Analogie. Und eben nicht um die Kausalität.

Also ist Astrologie demnach nichts weiter als die Aneinanderreihung von Beliebigkeiten und die Suche nach möglichen Bedeutungen. Wenn Sie dies so sehen, ist das doch in Ordnung. Das passt doch, Astrologie ist dann wohl eher in das Schöngeistige einzuordnen, genauso wie Malerei, Musik, Poesie, Lyrik etc. Es dient zur Unterhaltung. Also nichts weiter als Entertainment, aber keine Wissenschaft, nichts greifbares, was irgendwie irgendetwas vorhersagen kann. Dann ist für mich ein seriöser Astrologe, der genau davon ausgeht, dem ganzen nicht mehr Bedeutung beimisst und dies auch genauso verkauft. Die Sterne und sonstigen Himmelskörper, das ganze astrologische Geschwätz über Tierkreiszeichen, Häuser und Felder etc. ist demnach nichts weiter als Verpackung und beliebig durch andere Dinge ersetzbar. Ob es nun der Asteroid, Komet, Stern, Mond oder Planet ist, zu dessen Namen man Analogien und Synchronizitäten sucht, ist völlig egal. Welche Eigenschaften man mit welchen Konstellationen in Verbindung bringt ist dabei reine Interpretationssache und genauso beliebig gestaltbar.

Oder habe ich das falsch verstanden? Gibt es denn in der Astrologie verbindliche Regel, was wie passiert, wenn etwas so oder so ist. Oh ist jetzt sicher wieder zu kausal gedacht. Dann frag ich mal anders: Worin sehen Sie denn den Sinn der Astrologie? Was bewirkt diese oder was bezwecken Sie damit zu bewirken? Worin sehen Sie den Sinn dieser so wichtigen Analogien? Ist Astrologie mehr als Entertainment? Sind astrologische Vorhersagen oder „Hinterhersagen“ eindeutig und beliebig reproduzierbar, d.h. würden zwei Astrologen unter gleichen Bedingungen auch zum gleichen Ergebnis kommen? Wie ist Ihre Trefferquote? Überprüfen Sie Ihre eigen Aussagen oder ist das was gesagt wurde bedingungslos richtig? Gibt es eigentlich astrologische Standards, eindeutige Definitionen und Regeln?

Vielleicht könnten Sie mir ja, dem Mob, trotz meiner Polemik, die eine oder andere Frage, die durchaus ernst gemeint sind, noch beantworten und zwar an dieser Stelle und nicht per Mail oder Telefon. Vielen Dank.

@noch ’n Flo: „Was war bitte an der Frage, wie man einen seriösen Astrologen erkennt, nicht ernst gemeint? Was war daran rhetorisch? „

Nicht ernst gemeint war sie wohl, weil sie von mir gekommen ist und ich der böse Salafisten-Hassprediger der Astronomen gegen die Astrologie bin. Und rhetorisch war sie, weil man einen seriösen Astrologen doch eh sofort erkennt.

Ich denke mittlerweile, dass Frau Keidel-Joura ihre Antwort auf diese Frage tatsächlich ernst meint und tatsächlich nicht versteht, warum wir damit Probleme haben. Bei professionellen Astrologen sieht man diese Art von Realitätsflucht öfter. Ein „ernsthafter“ Astrologe kann sich tatsächlich nicht vorstellen, wie jemand anderes seine „heilige Wissenschaft“ nicht ernst nehmen kann. Man muss also nur auf die Homepage eines Astrologen schauen und nachsehen, ob der den Kram ernst nimmt. Wenn ja, ist es ein „seriöser“ Astrologe.

Kann aber natürlich auch sein, dass Frau Keidel-Joura sich weigert irgendwelche Kriterien zu nennen, weil sie sich und ihren Kollegen das Geschäft nicht vermasseln möchte…

Langsam wäre es mal interessant, eine Statistik über Diskussionsverläufe mit Astrologen aufzustellen, Kriterien festzulegen, zu beobachten und anschließend eine Analyse zu präsentieren.
Meine selektive Wahrnehmung sagt mir, dass von ca. 30 derartigen Diskussionen, die ich hier und an anderen Stellen verfolgt habe, ausnahmslos alle den hier dargestellten Verlauf haben. Astrologe/in beleidigt und ist beleidigt, behauptet, die Wahrheit zu kennen, der Rest hat Spaß.

Die unreflektierte Art, jemanden mit einem Hassprediger (den Namen schenken wir uns) auf eine Ebene zu stellen und nicht einzusehen, dass das total daneben ist und nicht auf die Idee kommt, sich zu entschuldigen, ist das, was mich so richtig ankotzt und anwidert.

Das unterschreibe ich mal.

Was mich besonders erschreckt, ist, dass, wenn man auf ihre Homepage guckt, man eine durchaus sympathisch erscheinende Frau sieht. (Erstmal sieht man hier Interpunktion vom Feinsten! Aber egal …) Ohne ein gewisses Sexappeal solcher Leute würde das aber wohl auch nicht funktionieren.

Wenn mir einer dieser CDK’s oder sonstigen Müller-Lügenscheidts den genauen Ausgang des EM-Endspiels zw. Deutschland und Spanien sowie die Anzahl der 11 m die Robben und Schweini in den ukrainischen Himmel ballern, voraussagen kann – dann lasse ich mich freiwillig in diese Astrologie-Schule Bremen einweisen.

Für den Anfang würde mich auch die Farbe von Jogis Pulli am Samstag beeindrucken. Ich behaupte mal – nicht braun;-)

So sieht es doch aus. Eigentlich sind die sog. Astrologen am ehesten in der Lage Beweise für Ihre (esoterischen) Fähigkeiten auf den Tisch zu legen. Sie tun es nur nicht. Oder kommen nachträglich mit der Erdbebenvoraussage angerannt.

Ich bewundere Deine/Ihre Arbeit Florian aber immer wenn ich so was lese muß ich auch ein wenig an Perlen vor die Säue denken. Dieser Blog wird doch hauptsächlich von Skeptikern und ein paar Irren gelesen. Daher m.M. nach auch immer der u.a. von celsus schon erwähnte vorhersehbare „Gesprächsverlauf“.

Vielleicht wäre es mal ganz interessant für kommendes Wahljahr eine Art Fragebogen für die aussichtsreichsten Bundestagsparteien und derer Spitzenkandidaten zu erstellen.

Wie halten Sie es denn mit dem Ihrem Tageshoroskop, Frau Roth?

Sollen wir Syrien jetzt bombardieren oder auf eine günstigere Sternenkonstellation warten?

https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/06/der-venustransit-2012-astrologie-und-selektive-wahrnehmung.php#comment333198

HrHR

Meine Klienten sind erwachsen, mündig und urteilsfähig sind, wenngleich auch weniger an wissenschaftlicher Erklärung als an Sinnfragen interessiert.

Dabei kommen sie erfahrungsgemäß von alleine auf die Fragen, die ich hier noch mal formulieren soll. Auf jeden Fall wissen sie bereits durch das Vorgespräch, oft aber auch durch meine Veröffentlichungen, wie ich arbeite. Von daher eine klare Sache. Wem es liegt, in Gleichnissen zu denken, fühlt sich bei mir gut beraten. Bereits im Vorgespräch mache ich meinen Klienten deutlich, dass es eben nicht um konkrete Zukunftsprognosen geht, sondern vielmehr um Reflektion und Erkennen von Sinnzusammenhängen. Ziel einer Beratung ist es dabei niemals, den Klienten von etwas zu überzeugen, sondern gemeinsam mit ihm seine Situation zu beleuchten, so dass sie besser verstanden werden kann. Das wird von meinen Klienten als sinnstiftend und heilsam erlebt. Und das ist auch gut so.

Wenn Sie tatsächlich einen Astrologen anrufen sollten, um herauszufinden, ob er seriös arbeitet, sollten Sie danach fragen, welche astrologische Ausbildung absolviert wurde und wie es mit aktuellen Weiterbildungen aussieht. Auch sollten Sie fragen, wie lange der Beruf bereits ausgeübt worden ist, wieviel Berufserfahrung also besteht. Viele Astrologen probieren eher über eine gewisse Zeit, Horoskope zu erstellen, haben aber nur wenig Erfolg, wenig Erfahrung, wenig Professionalität, und geben dann wieder auf. Sie sollten außerdem fragen, ob der Astrologe oder die Astrologin konkrete Prognosen abgibt (solche mithilfe der Astrologie zu erstellen ist definitiv nicht möglich, zu groß ist hier der Spielraum, wie sich eine Konstellation zeigen kann; dennoch zeigt Saturn sich immer ernst bis schwer und ordnend, Venus hingegen das Miteinander neu gruppierend usw.). Sie können auch noch fragen, mit welchen Methoden gearbeitet wird, Fragen zu astronomischem Wissen stellen, eben einfach herausfinden, ob überhaupt genügend „Handwerkszeug“ vorhanden ist. Außerdem sollten Sie fragen, ob Sie ganz konkreten Rat erhalten, zum Beispiel ob Sie sich trennen sollen. Wird hier behauptet, die Astrologie könne Ihnen klar sagen, was zu tun ist, dann ist das unseriös. Die Astrologie kann lediglich die Situation beleuchten, zeigen, wo es hapert oder wie Sie den anderen besser verstehen können. Eine seriöse Astrologin wird Ihnen niemals Entscheidungen abnehmen oder sagen: „Machen Sie das und das.“

Beim Studieren der Homepage sollten Sie sehr auf die Formulierungen achten. Werden falsche Versprechungen abgegeben? Werden die Grenzen der astrologischen Arbeit erklärt? Gibt es weitere Publikationen? Erscheinen diese astrologisch kompetent, wie zum Beispiel Publikationen in bedeutenden astrologischen Fachzeitschriften usw.

Da kann man als erwachsener Mensch schon recht bald erkennen, was seriös ist und was nicht – vorausgesetzt man pauschaliert nicht von vorneherein, die Astrologie sei durchweg unseriös, wie es hier ja zum großen Teil geschehen ist.

Hmm…
Also Reflektionen werden gemacht aber keine Prognosen, sprich Horoskope – bzw. wie stand das im obigen Posting – „konkrete Zukunftsprognosen“ sind dann schon unseriös?
Und konkrete Ratschläge sind somit auch unseriös.

Sprich man könnte auch zu seinen besten Freunden gehen ,da diese die jeweilige Lage aufgrund ihres Wissens besser reflektieren können – oder eben zu einem Therapeuten, der mit evidenzbasierenden Methoden helfen kann.

Mit der Erklärung kann ich ja fast schon leben.

danke nicht denke und interessant nicht interesant

@ CKJ:

Okay, also üben Sie eine eher beratend-assistierende Tätigkeit aus (falls man das mal so nennen darf). Dann hätte ich eine weitere Frage: warum sollte man für eine solche Beratung zu einem Astrologen gehen und nicht zu einem Psychologen? Und: was machen sie als Astrologin, wenn Ihnen klar wird, dass Ihr Kunde ein ernsthaftes psychisches Problem hat? Und woran bemerken Sie dies eigentlich?

sollten Sie danach fragen, welche astrologische Ausbildung absolviert wurde und wie es mit aktuellen Weiterbildungen aussieht

Und welche Träger von Aus- und Weiterbildungen sind nun seriös? Gibt es dafür neutrale Evaluationen? Falls ja: wer führt diese durch? Und: wo kann ich deren Ergebnisse einsehen?

Auch sollten Sie fragen, wie lange der Beruf bereits ausgeübt worden ist, wieviel Berufserfahrung also besteht.

Also sollte man eher zu erfahrenen Astrologen gehen. Nur: wie kommen dann die Nachwuchsastrologen zu Erfahrung und damit Seriosität? Das geht ja wohl nur, indem sie einige Jahre lang erst einmal schlechte Arbeit abliefern, bis sie die nötige Berufserfahrung haben, oder missverstehe ich da etwas?

Oder sollten seriöse Jung-Astrologen erstmal ein paar Jahre (so wie Nachwuchs-Ärzte) unter der Aufsicht und Anleitung eines erfahrenen Astrologen arbeiten, bevor sie sich alleine an die Beratung von Kunden wagen? Gibt es dafür eventuell sogar ein Ausbildungskonzept, vielleicht sogar mit Abschlussprüfung?

Da möchte ich jetzt ein großes Danke in den Raum stellen. Sehen sie, geht doch. Mit so einer Unterstützung gelingt es dann auch, das etwas besser einzuordnen.

Ich fasse mal für mich zusammen:
Wer am meisten Unkonkretes, bzw. Dinge die man normalerweise mit dem Begriff ‚Menschenkentniss‘ zusammenfassen würde von sich gibt, der ist ein seriöser Astrologe.

Danke. Das beantwortet mir dann doch vieles.

Ich finde ja diese „psychologisch beratenden“ Astrologen fast noch schlimmer als die „normale“ Sorte, die nur irgendwelche komischen Vorhersagen macht. Man muss nicht umsonst jahrelang an einer Uni studieren, um nachher als Psychologe/Psychiater arbeiten zu dürfen! Hier geht es um kranke Menschen, die ärztliche Hilfe benötigen. Und die auch bekommen sollen. Und zwar von medizinisch ausgebildeten Leuten und nicht von gelangweilten Hausfrauen die an der Volkshochschule einen Astrologiekurs absolviert haben.
Ich hab das ja hier schon mal gesagt: https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/07/psychologische-astrologie-und-kindererziehung.php

Für jeden Mist gibt es Regelungen des Konsumentenschutzes. Aber wenn Astrologen ohne irgendeine brauchbare medizinische Ausbildung psychologische Beratung durchführen, ist das anscheinend kein Problem…

Sorry, aber Menschen mit größeren psychischen Problemen empfehle ich immer eine Therapie.

Hören sie endlich auf mit Ihren Unterstellungen!

Folgendes Zitat

„Meine Frage ist aber ob Sie Anspruch auf Wissenschaftlichkeit stellen und behaupten
Sie koennten mit wissenschaftlichen Methoden belegen das Astrologie konkrete Vorhersagen machen kann.“

beweist einmal mehr, dass meine Antworten hier gar nicht richtig durchgelesen, geschweigedenn verstanden werden.

@CKJ:

Hören sie endlich auf mit Ihren Unterstellungen!

Wasn nu? Ich würd mal sagen, jeder dieser bescheuerten „[beliebiger Planet] steht im [beliebiges „Sternzeichen“] und kann daher [beliebiger Blödsinn] bewirken“-Sätze, den irgendwelche Astrologen von sich geben, ist eine mindestens noch viel häßlichere dümmliche Unterstellung. Also schön Ball flach halten.

@Christine Keidel-Joura

Meine erste frage gestern war ja, dass ich ihre Aussage nicht richtig verstanden habe mit der wirklich freundlichen Bitte um Erklaerung. Diese verweigern Sie nach wie vor und sorry, aber solch ein albernes Versteckspiel muss ich mir dann auch nicht geben.

@Christine Keidel-Joura

Folgendes Zitat
„Meine Frage ist aber ob Sie Anspruch auf Wissenschaftlichkeit stellen und behaupten
Sie koennten mit wissenschaftlichen Methoden belegen das Astrologie konkrete Vorhersagen machen kann.“
beweist einmal mehr, dass meine Antworten hier gar nicht richtig durchgelesen, geschweigedenn verstanden werden.

hier liegt vermutlich ein Missverständnis vor. Hier vermissen sie die wissenschaftliche Diskussion. Darum waren viele hier davon ausgegangen das sie etwas wissenschaftliches bringen wollen…

@Christine Keidel-Joura: „Sorry, aber Menschen mit größeren psychischen Problemen empfehle ich immer eine Therapie. Hören sie endlich auf mit Ihren Unterstellungen! „

Ich unterstelle ihnen gar nichts (was sie merken würden, wenn sie meinen Kommentar aufmerksam lesen). Aber eine Frage hätte ich noch: Dank welcher Ausbildung sind sie den qualifiziert, medizinische Probleme bei Menschen zu erkennen?

„Ich habe hier bereits mehrfach gepostet, dass es unseriös ist, zu behaupten, mit der Astrologie konkrete Vorhersagen machen zu können. “

=

Astrologie ist Bullshit

@Unwissend: „“Ich habe hier bereits mehrfach gepostet, dass es unseriös ist, zu behaupten, mit der Astrologie konkrete Vorhersagen machen zu können. „= Astrologie ist Bullshit“

Vielen Astrologen – die diese Verteidigung gerne verwenden – ist ja meistens nicht bewusst, dass aus „Astrologie kann keine konkreten Vorhersagen machen“ auch immer folgt das „Astrologie kann keine konkreten Aussagen machen“. Denn der zeitliche Aspekt ist ja rein willkürlich. Die Position der Himmelskörper, auf denen ein Horoskop basiert, ist berechenbar. Sowohl für die Vergangenheit als auch die Zukunft. Wenn im Horoskop also tatsächlich irgendwelche konkreten Informationen enthalten sind, dann müssen die auch in einem Horoskop enthalten sein, dass für einen zukünftigen Zeitpunkt erstellt wird. Wenn ein Astrologe z.B. im Horoskop vom Tag des Berliner Mauerfalls im nachhinein genau „erkennen“ kann, warum die Dinge damals so waren, wie sie waren, dann müsste er das auch schon z.B. im Jahr 1988 gekonnt haben. Denn die Position der Planeten am 9. November 1989 war damals auch schon bekannt. Aber es ist halt da so wie mit der 8-Jahres-Periode der Transits: Erst nachher hat man die ganzen Informationen zur Verfügung aus denen man sich beliebige Relevanzen basteln kann…

@FF, und eigentlich auch CKJ:

[Florian:] Aber eine Frage hätte ich noch: Dank welcher Ausbildung sind sie den qualifiziert, medizinische Probleme bei Menschen zu erkennen?

Oder der Klassiker: wie würde Frau Christine Keidel-Joura einen seriösen von einem unseriösen Astrologen unterscheiden können?

@FF: „Erst nachher hat man die ganzen Informationen zur Verfügung aus denen man sich beliebige Relevanzen basteln kann…“

=

Astrologie ist Bullshit

😉

Hier habe ich eine sehr schöne Seite zur Venus als esoterisches Element gefunden. Was mir daran gefällt ist, dass es nicht heisst, so und so wird das und das passieren, sondern es heisst, dass die Zukunft vollkommen von uns selbst abhängt und ladet dazu ein die Zukunft liebevoll zu gestalten. Die Venusblumenprojekte sind bestimmt eine schöne Gruppenarbeit.

Auch der Venuscode und der Neunerkalender gefallen mir als Beschäftigungsmöglichkeit mit der Seele oder als Psychologiespiel.

Nachtrag: Was meint ihr? Gehe ich recht in der Annahme, das esoterisch motivierte Singles morgen wohl ziemlich einfach zu haben sein werden?
^_^ *duck und weg*

@ ncl:

Das ist DEFINITIV Geldschneiderei. Aber sicher auch eine schöne und einträgliche Gruppenarbeit. Lölchen 🙂

@Floeckchen
naja, sag nix. Aber so unschön ist es nicht. Silber, handarbeit (was zu beweisen wäre). Das Design hat was von gotischem Kirchenfenster. Wenn es billiger wäre, käme es beim entsprechenden Klientel sicher genauso gut an wie das geradlinige Equivalent. Bei den Griechen war das Pentagram meines Wissens auch Zeichen für die Venus.

Die Sache mit dem Brownschen Kometen kann man auch auf die Venus beziehen. Z.B. was wäre, wenn sich der alte griechische Name Phosphorus durchgesetzt hätte? Hat sich schon mal jemand mit dem Zusammenhang Namensgebung und astrologischer „Eigenschaft“ (sorry, mir fehlt das Fachvokabular) der Planeten auseinandergesetzt? Ich hab grad den Artikel über Astrologie in Wikipedia überflogen. Da kam sowas vor wie „kollektives Unbewußtes“ und Archetypen vor. Hat sich außer Carl Gustav Jung mal jemand aus kulturhistorischer Sichtweise damit beschäftigt? Weiß das jemand? Mir fehlt die Zeit zum Recherchieren.

Ich habe bislang in keinem Satz behauptet, Astrologie mit den Mitteln herkömmlicher Wissenschaft erfassen zu wollen.

Ich denke in Bildern und Sinnzusammenhängen. Wie das dann wissenschaftlich erfasst werden soll, darüber können sie sich gerne Gedanken machen. Genausogut können sie auch versuchen, per Naturwissenschaft, Gravitationsgesetz oder Statistik die Existenz der Seele zu erfassen.

Vielleicht sollten wir es dabei belassen, dass wie hier immer nur aneiander vorbei diskutieren.

Den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit verteten allerdings sie und nicht ich.

Deswegen sollten sie sich auch wissenschaftlich und neutral verhalten. Aber genau hier zeigen sie sich durchgängig selektiv, parteiisch, vorverurteilend und alles andere als neutral – aber das war ja eigentlich von Anfang an klar.

@Christine Keidel-Joura: „Deswegen sollten sie sich auch wissenschaftlich und neutral verhalten.“

Sie scheinen da was mißzuverstehen. „Wissenschaftlich“ hat nichts mit „neutral“ zu tun. „Wissenschaftliche“ heißt „objektiv sein“. Und vor allem heißt es, die Realität zu akzeptieren und nicht in einer privaten Fantasiewelt zu leben. Die Wissenschaft sagt klar und deutlich und immer wieder, dass Astrologie nicht funktioniert. Die Wissenschaft kann erklären, warum sie nicht funktionieren kann, kann zeigen dass sie tatsächlich auch nicht funktioniert und als Bonus sogar noch erklären, warum viele Menschen trotzdem glauben, sie würde funktionieren. „Wissenschaftlich“ zu sein, heißt die Ergebnisse zu akzeptieren, die durch die objektive Anwendung der wissenschaftlichen Methode gewonnen wurden. Und nicht, sie mit der Forderung nach „Neutralität“ zu ignorieren…

https://www.youtube.com/watch?v=HhGuXCuDb1U

„Ich habe bislang in keinem Satz behauptet, Astrologie mit den Mitteln herkömmlicher Wissenschaft erfassen zu wollen. “

hrhr

„Genausogut können sie auch versuchen, per Naturwissenschaft, Gravitationsgesetz oder Statistik die Existenz der Seele zu erfassen.“

welche seele ?

„Den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit verteten allerdings sie und nicht ich. “

Ist ja auch kein wunder denn sonst könnten sie es wohl nicht fertig bringn die armen mündigen erwachsenen abzuzocken….

„Deswegen sollten sie sich auch wissenschaftlich und neutral verhalten.“

astrologie ist unsinn

achso wenn sie den asteroiden brown benutzen was ist dann mit den knapp 400.000 anderen objekten im sonnensysten die müssten dann doch auch auswirkungen haben
oder haben nur objekte die benannt sind eine auswirkung…..

„Aber genau hier zeigen sie sich durchgängig selektiv, parteiisch, vorverurteilend und alles andere als neutral – aber das war ja eigentlich von Anfang an klar.“

ahh kommt da etwa ein märtyrer komplex zu tage

antwort an mich können sie sich bitte sparen da ich eh durchgängig selektiv, parteiisch, vorverurteilend und alles andere als neutral bin…

@C Kreidel-Joura

um mal auf eigentliche Thema zurückzukommen:

Nach welchen Kriterien werden „bedeutende Ereignisse“ als solche identifiziert ?

Sie haben die Aussage gemacht das in den 8 Jahren besonders Bedeutende Ereignisse statt finden. Das macht nur dann Sinn wenn die Ereignisse wichtiger als jene sind, die nicht in den Zeitraum der 8 Jahre fallen. Wie geht man bei der Aufgabenstellung methodisch vor ?

Jedoch, dass muss ich noch loswerden. Sie verwechseln „neutral verhalten“ mit „kritiklos hinnehmen“. Wissenschaft bedeutet prüfen, was sich einer Prüfen entzieht kann nur, nein muss sogar von der Wissenschaft kritisch und eben nicht „neutral“ betrachtet werden.

@Christine Keidel-Joura

P.S. Ich habe außerdem nie behauptet, dass die Aussagen der Astrologie vollkommen beliebig sind. Ich habe behauptet, dass die Astrologie in Sinnbildern denkt. Schon wieder wird hier extrem unsachlich argumentiert. Beschämend für sie.

Da sie sich diese Sinnbilder selber ausdenken und diese nirgends verbindlich definiert sind, sind die Aussagen die Sie daraus schließen beliebig. Sie können sich ja die Sinnbilder so basteln, wie Sie es brauchen.

„Wissenschaftlich“ hat nichts mit „neutral“ zu tun. „Wissenschaftliche“ heißt „objektiv sein“.

Okay, einigen wir uns auf objektiv. Sind sie allerdings auch nicht. Sondern selektiv, missionarisch und polemisch gegen die Astrologie eingestellt. So wie jeder brave Astronom.

Bullshit bleibt Bullshit auch wenn man ihn in Goldpapier wickelt….

Eigenartige Vorstellung, was denn ‚objektiv sein‘ bedeutet.

Wenn mir jemand sagt, im nächsten Herbst würden die Äpfel nicht vom Baum, sondern in den Himmel aufsteigen und ich sage ihm dann, dass das nicht so sein wird, dann bin ich also ihrer Meinung nach nicht objektiv, sondern polemisch?

Wir denken selektiv? Merkwürdig, dachte immer, das wäre Vorraussetzung für Pseudowissenschaften…

Was bitte ist denn daran selektiv, wenn man darauf hinweist, dass eine bestimmte versprochene Leistung, objektiv gesehen nicht möglich ist bzw. wenn man den ganzen Hokuspokus drumherum weglässt so banal ist, dass jeder diesen Vorgang in seiner Banalität hervorbringen kann? Was daran ist den selektiv, wenn man darauf hinweist, das das alles schon untersucht wurde und sich gezeigt hat, dass objektiv gesehen ein Astrologe keine besseren Vorhersagen macht als eine stink normaler Würfel, der aus einem becher kullert.

Selektiv ist es doch vielmehr, wenn man alles andere ausklammert und nur das zur Kentnis nimmt, was einem in den Kram passt.

Die Aussage „Venus bedeutet Partnerschaft oder Trennung“ ist in ihrer Banalität kaum zu unterbeiten. Ich wüsste nicht, wie man da völlig unselektiv daran vorbeigehen kann, ohne das zu bemerken. Kräht der Hahn auf dem Mist, ändert sich’s Wetter oder es bleibt wie es ist! Super aussagekräftige meterologische Vorhersage.

@Christine Keidel-Joura: Ich habe mir noch einmal Gedanken gemacht und möchte doch tatsächlich noch einmal in ein etwas anderes Horn stoßen. Ich kann verstehen, dass sie sich bei so einigen Kommentaren hier doch sehr ungerecht behandelt fühlen. Ich nehme mich da ja nicht aus. Mag sein dass sie etwas unglücklich in diese Diskussion gefunden haben und das man ihnen dieses 200 Kommentare später immer noch vorhält ist vermutlich nicht angebracht.
Ich kann daher auch nur zu gut ihre defensive, selbst verteidigende Haltung hier im Blog verstehen (Schuldzuweisung auf andere ist tatsächlich eine defensive Kommunikationsstrategie). Fast bewundernswert wie sich gegen 10 oder mehr Kritiker stemmen (fast, da ich eine solche Haltung als störrisch ansehe). Jedoch werden sie hier in ihrem Blog keinen Erfolg gewinnen können, da die empirische Beweisführung leider deutlich den Wissenschaftlern in die Hände spielt. Es ist nicht wissenschaftlich belegbar, dass die Astrologie NICHT funktioniert, da dies grundsätzlich nicht beweisbar ist. Jedoch wurde sie auch nie konkret belegt und kann so keine Gültigkeit erlangen.

Was die Astrologie aber erreichen kann, und da erwarte ich sogar ein positives Ergebnis, sollte dies je Bestandteil einer Studie sein ist, dass die Astrologie, ebenso wie jede andere Pseudowissenschaft, einem gewissen Anteil der Gesellschaft tatsächlich nutzen kann. Und sei es nur auf rein psychologischem Wege. Es gibt jene Personen, welche sich nicht selber helfen können. Es gibt sie, die Personen die auf gute Nachrichten hoffen, um ihren Alltag zu überstehen. Ich denke nicht, dass man dafür unbedingt verblendet, dumm oder ähnlich sein muss. Ich selber kenne einige Leute, die durch Schicksalsschläge ihren Halt verloren haben. Und da ist es durchaus wichtig, dass ihnen halt gegeben werden kann. Ich habe es selbst erlebt, dass Esoterik oder Pseudowissenschaft in diesen Belangen durchaus taugen. Jedoch was mich stört ist, dass es wohl Trend geworden ist, sich durch fadenscheinige Versprechen an jenen Leuten zu bereichern, welche verzweifelt nach Halt suchen.
Frau Keidel-Joura, können sie ohne Gewissensbisse sagen, dass sie sich jenen Leuten, welche an die Astrologie glauben und Halt, Hoffnung oder zumindest Erkenntnis suchen, verpflichtet fühlen?
In diesen Fragen steckt keinerlei Bosheit, ich möchte nur eine klare, sachliche Antwort haben.

@ Floeckchen:

Was die Astrologie aber erreichen kann, und da erwarte ich sogar ein positives Ergebnis, sollte dies je Bestandteil einer Studie sein ist, dass die Astrologie, ebenso wie jede andere Pseudowissenschaft, einem gewissen Anteil der Gesellschaft tatsächlich nutzen kann. Und sei es nur auf rein psychologischem Wege. Es gibt jene Personen, welche sich nicht selber helfen können.

Und genau da liegt ein wesentliches Problem: woran erkennt der Astrologe, dass die Probleme seines Kunden für ihn eine Nummer zu gross sind, und besser ein Psychologe hinzuzuziehen wäre? Genau diese Frage habe ich Frau Keidel-Joura auch schon gestellt, aber sie wurde ignoriert.

Ein ähnliches Problem ergibt sich übrigens auch, wenn sich Menschen mit psychischen Problemen an Geistliche wenden. Astrologie und Religion – beides Glaubenssysteme. Schon komisch, diese Koinzidenz (oder soll ich sagen: Synchronizität?).

Ich halte es für extrem bedenklich, wenn Menschen in den Gedanken- und Gefühlswelten anderer Menschen herumpfuschen, ohne zu wissen, wie weit sie gehen können, wie sie einen Notfall erkennen können und was sie dann zu tun haben. Umso schlimmer, wenn diese Menschen auch noch den Eindruck erwecken, von diesem Herumgepfusche Ahnung zu haben.

@noch’n Flo: Um ehrlich zu sin war mir bewusst, dass es zu solchen Fragen kommen würde. Ich weiß, dass ich mit meinen Aussagen auf einem schmalen Grat wandere zwischen selbst versorgbare Psychose und jener,für welche dringend einer Behandlung nötig ist. Eine klare Grenze zu ziehen ist dabei definitiv unmöglich, da jedes einzelne Individuum diese Grenzen für sich selbst gesetzt hat (also nicht aus freiem Willen, sondern aus einem komplexen Muster zwischen Erfahrung, Erwartung, Erziehung und jede Menge andere Faktoren welche die Psyche eines Individuums bestimmen.)

Hierein ist allerdings weiterhin nicht betrachtet, wie sich eine Person verhält, welche jedwedes Vertrauen in die Wissenschaft verloren hat und hofft, dass eine höhere Kraft ihr Erlösung bringt.
Dieses Verhalten mag Schwachsinn sein für jene, die genug Muße und/oder Zeit haben, sich mit seriösen Forschungen auseinander zu setzen.
Keine Frage, ich bin definitiv für die Aufklärung, doch damit werden wir definitiv ein gerüttetes Maß der Bevölkerung alleine lassen in ihrer aufkeimenden Hoffnung auf Besserung.

@CKJ: „ine Stunde kostet bei mir garantiert nicht mehr als bei einem Psychologen. „

Ein Psychologe hat allerdings auch jahrelang an ner Uni studiert und ausreichend medizinische Kenntnisse.

@rolak: “ ..gegen die Astrologie eingestellt. So wie jeder brave Astronom.

Es geht doch nichts über vorurteilsbasierte Weltbilder und andere simplifizierende Erklärungen für eigene Defizite. „

Ich weiß, dass Frau CJK das anders gemeint hat. Wahrscheinlich denkt sie, dass man sich als „braver“ Astronom den Chef-Astronomen anpassen muss und deswegen gezwungen wird, gegen Astrologie zu sein. Wir Wissenschaftler sind ja alle nicht offen für neues und plappern nur das nach, was in den Büchern steht 😉 Aber sie hat inhaltlich trotzdem recht: Jeder gute Astronom hat selbstverständlich ausreichend Ahnung vom Himmel um zu erkennen, dass Astrologie Unsinn ist 😉

@Adent:
“ Lol, ich hatte doch gestern abend schon gepostet, das Frau CKJ in ihrer eigenen Aussage zugegeben hat, daß Astrologie vollkommen beliebig ist. Nun, einen Tag später ist diese ihre Aussage immer noch gültig ;-). “

Ja, aber hat Frau CKJ das tatsaechlich zugegeben? ich konnte die Stelle nicht finden.
Magst Du das mal verlinken.

Hmm, da hast Du wohl was falsch verstanden schau mal ⇒hier

nachtrag:

ich meinte auch nicht astrologenfeindlich sondern astrologiefeindlich. (mein merkur: kommunikation, transfer, handel) ist echt schlecht gestellt. das wird dir jeder!!! astrologe bestätigen

hi F.F.

habe nur sehr wenig zeit. meine beiden kinder unter zwei sind wach und bin gerad auf besuch in berlin. nur kurz. man kann sich nicht mit allen himmelskörpern astral beschäftigen aber heißt das, dass man sich nicht mit manchen beschäftigen darf. man muß irgendwo anfangen…… es sind aber alle wichtig aber manche zur zeit viellecht noch nicht. wir ( die menschheit und die astrologen)haben noch sehr viel zeit es muß noch was zu tun geben….

@naseweis
Nunja, wenn man Frau CKJ Aussagen liest ergibt sich daraus, daß sie nicht mit Kausalitäten arbeitet (1. Hinweis), keine Vorhersagen konkreter Natur machen kann (2. Hinweis), es unseriös findet wenn ein Astrologe konkrete Vorhersagen macht (3. Hinweis), selbst am liebsten nur mit den 7 Hauptplaneten als Grundlage arbeitet, andere Astrologen aber gern auch die Asteroiden (aber nur ein paar mehr oder weniger) und Monde miteinbeziehen (4. Hinweis) und sie nur mit Analogieschlüssen und Sinnbildern arbeitet (5. Hinweis).
Aus all diesen Aussagen, es waren noch mehr dabei (Auslöser war eigentlich die Aussage, das der Asteroid Brown (nach Hershel Brown benannt) „irgendwie“ mit der Farbe braun in Beziehung steht) schliesse ich zweifelsfrei, daß zumindest Frau CKJ allein mit ihren Kriterien arbeitet, wohingegen andere Astrologen mit deren eigenen arbeiten, daraus ergibt sich zwangsläufig sinnfreie Beliebigkeit.
Es war also nicht im Wortlaut gepostet, ließ sich aber deduktiv recht einfach ermitteln. Wenn ich keine verbindlichen Regeln oder Arbeitsvorschriften habe ist es beliebiges Arbeiten.

@alexandra: „man kann sich nicht mit allen himmelskörpern astral beschäftigen aber heißt das, dass man sich nicht mit manchen beschäftigen darf. man muß irgendwo anfangen…… es sind aber alle wichtig „

Woher weißt du, dass alle wichtig sind? Und wenn alle wichtig sind, wieso meinen die Astrologen dann, sie könnten irgendwelche verläßlichen Aussagen machen, wo sie doch von den Billiarden Himmelskörpern nichtmal ein Dutzend verwenden um ihre Horoskope zu erstellen? Woran erkennst du, welcher Himmelskörper „zur Zeit“ wichtig ist und welcher nicht?

Sorry, aber das was du da sagst ist völlig inhaltslos… Ich hab das alles hier ausführlich beschrieben: https://arxiv.org/abs/1108.5506 und hier: https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/01/astrologie-ist-unsinn.php

@ CKJ:

Kriege ich noch eine Antwort auf meine Fragen?

Im übrigen würde ich es gut finden, wenn von wissenschaftlicher Seite und unter fairen Voraussetzungen, also in Zusammenarbeit mit Wissenschaftlern und Astrologen, statistisch überprüft wird, ob bestimmte Ereignisse bei bestimmten Konstellationen signifikant häufiger sind.

Wurde schon mehrfach gemacht. Ergebnis: kein Zusammenhang.

Statistiken von Oberskeptiker Edgar Wunder weisen ja darauf hin, dass das möglich ist.

Wo denn bitteschön? Seine Arbeiten sagen das genaue Gegenteil aus.

Allerdings wird es immer schwierig sein, komplexe Systeme mit mehreren Variablen statistisch eindeutig zu erfassen. Da hat es die Meteorologie leichter. Sie erhält einen Riesenapparat an wissenschaftlicher Unterstützung. Und doch sind ihre Vorhersagen nicht genau.

Strohmann-Argument!

@Christine Keidel-Joura: „Jeder Astronom, der mir bislang begegnet ist, egal ob gut oder schlecht, blockt die Astrologie SELEKTIV ab. Der Sinngehalt erschließt sich ihm nicht, da er hier ausschließlich kausal denkt.“

Ah, wieder die alte Astrologen-Verteidigung: Die Astronomen verstehen die Astrologie nicht, also sind sie dagegen 😉

Wissen sie, nur weil man etwas als Unsinn bezeichnet heißt das nicht, dass man sich nicht damit beschäftigt hat. Gerade weil die Astronomen sich auskennen, wissen sie, das Astrologie Unsinn ist.

„Im übrigen würde ich es gut finden, wenn von wissenschaftlicher Seite und unter fairen Voraussetzungen, also in Zusammenarbeit mit Wissenschaftlern und Astrologen, statistisch überprüft wird, ob bestimmte Ereignisse bei bestimmten Konstellationen signifikant häufiger sind. „

Tja, das geht leider nicht. Weil die Astrologen sich weigern, irgendwelche konkreten Aussagen zu machen. Sie selbst haben sich ja z.B. schon mehrmals geweigert, mir auf die Frage zu antworten, nach welchen Kriterien ein Astrologe bestimmt, welche Himmelskörper in einem Horoskop verwendet werden müssen und welche nicht? Wie wird bestimmt, welche Himmelskörper welche Bedeutung haben? Solange die Astrologen sich weigern, ihre „Lehre“ hier methodisch korrekt zu formulieren, wird eine Kooperation schon rein praktisch nicht möglich sein. Abgesehen davon sind die Aussagen die die Astrologen machen allesamt so völlig vage und unverbindlich, dass es nicht möglich ist, sie statistisch auszuwerten. Und dort, wo sie doch mal konkrete Aussagen gemacht haben, konnte man ja schon oft genug zeigen, dass Astrologie NICHT funktioniert.

Wissen sie, SIE sind die Astrologin. SIE sind es, die den Leuten erzählt, sie könne aus einer Untersuchung der Bewegung der Himmelskörper etwas relevantes über das menschliche Leben herausfinden. Es ist IHR Job und SIE nehmen Geld für diese Arbeit. Da sollte man eigentlich auch davon ausgehen, dass SIE sich um die entsprechenden statistischen Nachweise kümmern, die zeigen, dass sie auch leisten können, was sie versprechen. Wenn ihnen dafür die nötigen mathematischen Fähigkeiten fehlen, ist das ihr Problem.

Früher musste man als Astrologe ja zwangsläufig auch Ahnung von Mathematik haben. Heute braucht man sich nur ein fertiges Computerprogramm kaufen dass die Berechnungen übernimmt und ein paar Bücher aus der Esoterikabteilung und kann fröhlich drauf los schwafeln….

@FF

Ich darf dich klitzeklein korregieren. Immer dann, wenn sie konkrete Aussagen gemacht haben, sind sie furchtbar eingefahren.

Entschuldigung: Ich hatte deinen Beitrag noch nicht zu Ende gelesen. Du hast das ja dann auch selbst angeführt. Mein Fehler.

@C Jeidel-Joura

ich würde es sehr schätzen wenn Sie einmal auf meine Fragen eingingen.

@Alexandra

es sind aber alle wichtig aber manche zur zeit viellecht noch nicht.

Neben den bereits gestellten Fragen, Himmelskörper haben nur eine endliche Lebensspanne. Elenin war nicht der erste Komet mit dem es nahe der Sonne zu Ende ging. Wie kann da jeder wichtig sein ?

Und schon wieder wird selektiv und voller Vorurteile argumentiert!

Im übrigen habe ich bereits geantwortet, dass, weil es in der Astrologie um Denken in Analogien, Gleichnissen und Sinnbildern geht, zwar beliebig viele Himmelskörper genommen werden können – ich aber am liebsten nur mit den sieben klassischen Planeten arbeite. Warum wohl? Um eben diese Beliebigkeit auszuschließen.

Außerdem gehöre ich zu jenen Astrologen, die Ahnung von Mathematik haben. Mir fehlt nur leider die Zeit und das Geld, ein statistisches Institut zu gründen.

Wie bereits geschrieben, stehe ich der statistischen Erforschung astrologischer Phänomene offen gegenüber. Warum gehen sie nicht einfach mal auf meine Argumente ein, anstatt zu selektieren, was ihnen ins Feindbild passt?

FF:
„Früher musste man als Astrologe ja zwangsläufig auch Ahnung von Mathematik haben. Heute braucht man sich nur ein fertiges Computerprogramm kaufen dass die Berechnungen übernimmt und ein paar Bücher aus der Esoterikabteilung und kann fröhlich drauf los schwafeln….“

Das, was sie da von sich geben, hat natürlich rein gar nichts mit seriöser Astrologie zu tun. Die erläuterten Kriterien, nach denen seriöse Astrologie erkannt werden kann, sind hier in keinster Weise erfüllt.

Hören sie doch bitte einfach mal auf, ständig in die Klischeekiste zu greifen. Das ist wirklich NICHT objektiv.

Oh, das⇒hier war @ Adent

Hören sie doch bitte einfach mal auf, ständig in die Klischeekiste zu greifen.

Sie machen es einem aber auch leicht. Sie bedienen so ziemlich jedes Klischee, das es von Astrologen gibt. So ziemlich jedes.

@Kallewirsch: „Mir scheint, sie wissen nicht wirklich, was die Worte bedeuten, die sie dauernd verwenden. „

Ja, das kommt mir auch ein wenig so vor. Ich glaube auch, Frau Keidel-Joura, versteht WIRKLICH nicht, was das Problem ist, das ich mit ihren Aussagen haben. Das gleiche ist ja auch schon mit Name auf Verlangen entfernt passiert. Wer in einer Welt lebt, in der ALLES potentiell Bedeutung hat; in einer Welt, in der es keine Zufälle gibt und alles mit allem zusammenhängt, dem fällt es vielleicht schwer zu verstehen, warum Menschen nach Gründen für irgendwas fragen.

@Christine Keidel-Joura:
Eine Frage ist mir noch eingefallen: Ist ein Astrologe, der behauptet, man könne mittels eines Horoskop Erdbebenvorhersagen erstellen, seriös oder nicht?

Noch ne Frage: Ist das eine seriöse astrologische Aussage?:

Jede Konstellation kennt jedes Thema. So können also alle Konstellationen auf Partnerschaft bezogen werden. Formelle astrologische Unterscheidungsmerkmale sind also reine Fiktionen. Leider bleiben aber auch viele langjährig erfahrene Astrologen in diesen Fiktionen einfach wie im Netz der Spinne hängen.

Meine Arbeit besteht darin, Sinnbilder zu vermitteln. Meine Klienten empfinden das durchweg als hilfreich.

Behandlungen, Therapien oder konkrete Rat-Schläge sind definitiv nicht Teil meiner Arbeit.

@ CKJ:

Behandlungen, Therapien oder konkrete Rat-Schläge sind definitiv nicht Teil meiner Arbeit.

Aber Sie bieten laut Ihrer eigenen Homepage u.a.

Partnerschaftsberatung
Geburtshoroskope für Kinder und Entwicklungsberatung

an. Das ist doch wohl ein krasser Widerspruch!

@Christine KJ: Vielleicht sollten wir nochmal ganz von vorne anfangen. Ich hab ja über ihren Artikel zum Venustransit geschrieben und gezeigt, dass ihre Aussagen dort komplett beliebig sind. Sie haben sich darüber aufgeregt und mehr Wissenschaftlichkeit eingefordert. Vielleicht wollen wir einfach bei diesem Thema bleiben.

Wenn sie meine Kritik entkräften wollen (und Ahnung von Statistik haben, wie sie selbst sagen), dann sollte das nicht schwer sein. Sie behaupten ja, das die Zeit zwischen zwei Transit besonders bedeutend für den Fortschritt und die Entwicklung der Gesellschaft ist. Sie zitieren dafür diverse Ereignisse aus den 8Jahres-Perioden. Schön und gut. Aber um zu zeigen das ihre Aussage stimmt, reicht das nicht. Das waren nur die „richtig-postiven“ Fälle, wie sie ja wissen, da sie Ahnung von Statistik haben.

Es fehlen jetzt noch die falsch negativen Fälle. Das wären wichtige Ereignisse für die Entwicklung der Gesellschaft, die NICHT während einer Transitperiode passiert sind. Und dann noch die falsch-postiven Fälle: Wie oft gab es in den Transitperioden KEINE relevanten Ereignisse. Dann gäbe es noch die richtig-negativen Fälle: WIe oft passierten außerhalb der Transitperioden keine relevanten Ereignisse. Und sie müssen natürlich definieren was in diesem Zusammenhang relevante Ereignisse sind. Wenn sie das alles machen, DANN haben sie eine vernünftige Analyse die vernünftige Aussagen zulässt. Ich weiß, dass ist viel Arbeit. Das kann man nicht mal eben so mit nem Astrologie-Programm und ner Wikipedia-Recherchie zusammenbasteln wie nur eine Auflistung der richtig-positiven Fälle die eine Hypothese bestätigen. Aber da sie ja AHnung von STatistik haben, ist ihnen selbstverständlich bewusst, dass das alleine nicht ausreicht. Und sie verstehen, warum ich ihre Aussage kritisiere.

Sie können jede Kritik an ihrer Arbeit sofort abstellen. Sie müssten halt einfach nur objektiv und methodisch korrekt arbeiten.

Und jetzt dürfen sie mir gerne sagen, warum sie meine Vorschläge ignorieren werden 😉 Ich vermute mal, es wird in die Richtung: „Ich weiß dank meiner eigenen Erfahrung, dass das was ich tue richtig ist und brauch mich nicht um die Bestätigung von irgendwelchen Astronomen zu kümmern, die sowieso nur SELEKTIV und voller VORURTEILE sind“. Falls ja, fände ich das schade. Sie könnten diejenige sein, die endlich einen vernünftigen Nachweis für die Wirksamkeit der Astrologie bringt, Frau Keidel-Joura! Einen Nachweis, der statistisch sauber ist und den die Wissenschaftler nicht ignorieren können! Seltsamerweise trifft man immer nur Astrologen, die zwar einerseits sagen, sie könnten leicht und locker nachweisen, dass die Astrologie funktioniert – aber dann aus den verschiedensten Gründen keine Lust haben, das auch zu machen. Dabei muss es ihnen doch auf die Nerven gehen, dass so viele Menschen Astrologie für Scharlatanerie halten…

@CKJ
Also habe ich das richtig verstanden, sie wählen die sieben klassischen Planeten aus (nach welchen Kriterien?), um die Beliebigkeit, die entsteht wenn man alle Himmelskörper hinzuzieht zu vermeiden. Ihre Auswahl erscheint mir etwas beliebig, da sie keine Kriterien dafür nennen. Streng logisch geschlussfolgert würde also ein anderer Astrologe, der 8 Planeten oder einer der auch Monde und Asteroiden für seine „Berechnungen“ hinzuzieht zu anderen „Ergebnissen“ kommen, richtig?
Dann habe ich es jetzt verstanden und möchte mal die Astrologie definieren: Die Astrologie behauptet, daß alle Himmelskörper auf den Menschen einwirken, je nachdem wieviele man davon in seine Berechnungen mit einbezieht, desto aussagekräftiger wird die Berechnung einer astrologischen Aussage/Vorhersage? Das Ergebnis ist jedoch in jedem Fall akkausal und nur sinnbildlich zu verstehen, man kann es höchstens mit Analogien verknüpfen, es entzieht sich aber der Überprüfbarkeit.
Damit kann ich leben, Astrologie = Zeitvertreib einiger sich uneiniger Radosophen

@ Eisentor:

Ich persönlich mache das mit meinen guten Freunden oder meiner Partnerin und brauche dazu keinen Hokuspokus.

Und Du nimmst kein Geld dafür. Und Du erweckst nicht fälschlich den Anschein, von diesem Fachgebiet besonders (und professionell) Ahnung zu haben.

@Barton Fink: Danke. Sie sind der erste, der hier objektive Fragen stellt.

Ich kann natürlich nicht beurteilen, wie alle möglichen anderen Astrologen vorgehen, es gibt hier keine Norm, und es entspricht nicht meinem Naturell, genormt werden zu wollen oder andere zu normen. Freies, aber präzises und verantwortungsbewusstes Denken ist mir lieber.

In meinen Kursen lehre ich meine Erfahrung, dass alles Wesentliche im Horoskop bereits mit den 12 Zeichen und Häusern, den sieben klassischen „Planeten“ und den klassischen Aspekten vermittelt werden kann.

Die später entdeckten Planeten und Asteroiden differenzieren zwar einiges, aber je mehr hier genommen werden, desto beliebiger wird die Deutung, desto mehr Hölzchen und Stöckchen kommen in den Wald, und ich finde es wichtiger, den Wald zu sehen. Um bei diesem Sinnbild zu bleiben: Es lassen sich auch schöne Stöckchen im Wald finden.

Ich arbeite in meinen Beratungen überhaupt nicht mit Asteroiden.

Ich arbeite auch nur mit wenigen Aspekten (Winkelverbindungen der Planeten), da sonst ja jeder alle Aspekte haben kann, denn in irgendeinem Winkel stehen die Planeten immer zueinander.

Alle Astrologen arbeiten mit Analogien. Zu Mars gehören zum Beispiel Selbstdurchsetzung, Provokation, Wettkampf, aber auch die Zähne, die Muskeln, eben alles, was mit Selbstdurchsetzung zu tun hat. Wenn Mars im Horoskop ausgelöst ist, geht es verstärkt darum. Wie sich das dann ganz konkret auswirken wird, bliebt aber Spekulation, und von daher wäre es unseriös bis fatal, hier sagen zu wollen: Nur das wird passieren. Zu Saturn hingegen gehört alles Ernste, Schwere, Langwierige (Chronos), Felsen und Blei, harte Arbeit, das Schaffen von Fundamenten, die Übernahme von Verantwortung gegenüber der Allgemeinheit, also schon etwas ganz Anderes als Mars. Von daher ist die Deutung der Planeten keinesfalls beliebig.

@Christine Keidel-Joura

Aber woher wissen Sie, dass Mars dieser Analogie entspricht und Saturn dieser. Allein der Mythologie wegen? Oder gibt es da nachvollziehbare Belege?

@Barton Fink: Danke. Sie sind der erste, der hier objektive Fragen stellt.

Das passt so wunderbar zum Thema „Astrologie und selektive Wahrnehmung“. Oh man….

Sehr geehrte Frau Keidel-Joura,
das hier ist vermutlich das falsche Forum, um ihre Wahrheiten unters Volk zu bringen. Das sollten Sie inzwischen eingesehen haben.
Was ich und einige andere aber definitiv eingesehen haben, ist, dass es höchste Zeit wird Radio Bremen mitzuteilen, was wir davon halten, dass jemand, der mit der Leichtgläubigkeit von Menschen Geschäfte macht, für diese Aktivitäten auch noch in einem auch von mir durch Gebühren finanzierten Sender unentgeltlich Werbung machen darf. Da hörts dann wirklich auf.
Ich fordere hiermit die Mitlesenden auf, von ihrem Recht als kritische Verbraucher Gebrauch zu machen, und wohlbegründete Beschwerdebriefe an Radio Bremen zu schreiben. Meiner ist schon raus.
Mit freundlichen Grüßen, cydonia

@ CKJ

Ich finde es gemein dem armen Saturn solche negativen Eigenschaften zu unterstellen…
Der umkreist jahrelang brav die Sonne und denkt sich überhaupt nix böses!
Ich behaupte nun Saturn ist ein ganz Lieber, daher hat er auch einen „Heiligenschein.“

Beweisen Sie mir das Gegenteil!

@Kallewirsch

Ich denke, dass Frau CKJ hier beginnen sollte. Aufgrund welcher Kriterien hat sie die ihr genehmen Ereignisse ausgewählt um auf die Besonderheit gerade dieses 8_Jahres Zykluses hinzuweisen?

Diese Frage habe ich ihr schon vier Mal gestellt…

… aber objektive Fragen stellt er ja nicht. Das macht nur Barton Fink. Nech?

@noch’n Flo
Ich würde sogar noch weiter gehen.
Eigentlich hat sie auch die Frage nach einem seriösen Astrologen vollständig beantwortet. Ausfragen und Webpräsenz ansehen. Steht da was davon das er/sie Horoskope erstellt, und Asche dafür sehen will ist er/sie NICHT seriös. Viel Simpler gehts nun echt nicht.

off topic
Gibt es eigentlich irgendwo eine Doku wie ich hier im Kommentarfeld Zitate erstelle,
und gegebenfalls Fettschrifft oder ähnliches einstellen kann?

Nö. Aber du kannst fragen. 🙂
Fett gibts mit <b>text</b>
Kursiv gibts mit <i>text</i>
Zitate gibts mit <blockquote>text</blockquote>
Gewollte Zeilenumbrüche gibts mit <br>

Ah normales HTML also…. hätt ich auch selbst drauf kommen können. 😀

Danke auf jeden Fall.
BTW: @CKJ: so sehen konkrete Antworten auf Fragen aus. Vll das nächste mal auch versuchen.

@ Bulli:

Diesmal war der Herr Doktor schneller.

2fast4u

@Dark-Tigger: Dann wäre noch hinzuzufügen, dass nicht erlaubte oder falsch genutzte Tags vom System gefiltert werden. Außerdem können und sollten HTML-Entities genutzt werden, wie etwa &amp; für eben das „Et“-Zeichen, oder &auml; für „ä“ etc. und ganz besonders &lt; &gt; für <   > .

Ein „blockquote“ darf keine mehrfachen New-Lines haben, sonst bricht er ab. Man kann die Zeilenschaltung aber eben mit <br/> hinkriegen oder die leere Zeile mit &nbsp; füllen. Ein <p> ist auch erlaubt und nützlich, außerdem <pre> für äquidistant formatierten Text.

Referenz-Seite aus SELFHTML für die speziellen Sonderzeichen.

Ich denke auch, SB sollte eine solche Anleitung mal in eine spezielle Seite aufnehmen, oder Florian (FF) in seine Autoren- oder Kontaktseite.

@ Flöckchen
Einzelnes Individuum ist gut, ja sogar supergut. Ist aber nicht bös‘ gemeint.
Freundlicher Guß
H.

Ich bin ja immer noch dafür ihn mit seiner Haiti aussage zusammen in einen Überseecontainer zu stecken und nach Haiti zu verschiffen damit er den Leuten da mal erklären kann warum er sie nicht gewarnt hat…

@ADent:
https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/01/wie-man-katastrophen-schamlos-ausnutzen-kann-das-erdbeben-in-haiti-und-die-astrologen.php
und
https://markustermin.wordpress.com/2010/01/14/erdbeben-in-haiti/
Der Kerl ist zum Kotzen.

@ Flöckchen
Tschuldigung, wenn man schon Krümel zählt, dann bitte auch für unsereins korrekt. Es muss nicht freundlicher Guß heißen, sondern Gruß. Hängt wohl damit zusammen, dass wir den Transit mit Profi-Astronomen verfolgt haben und, kaum wieder zu Hause, ein Guß nach dem anderen kam.
Gruß
H.
P. S. Im übrigen erfahre ich hier zum ersten Male etwas von Frau KJ. Etliche Beiträge haben mir ein Lächeln ins Gesicht gezaubert. Und das ist doch schon was nach dem klaren Morgenhimmel und dem ekelhaften Dauerregen danach.
Schönen Abend noch allerseits

@Bullet
Dankeschön, ja ich stimme dir zu, der Kerl ist zum kotzen, am liebsten auf ihn drauf.

@noch’n Flo: „kannst Du den Terminator nicht wieder freischalten und dann in diesen Blog einladen? Dann können wir alle beim Schlammcatchen mit Frau K-J. zuschauen. Biiiiittttteeeeee!!! „

Mein Blog ist aber kein Platz zum Schlammcatchen.

@ FF:

Mein Blog ist aber kein Platz zum Schlammcatchen.

Och, menno!

🙁

@ Tobi: Und erst ward von den Göttern gewogen und für zu leicht befunden…
Sprechen wir hier von dem „einen“ whose name shall not been told?

@ Floeckchen:

tschuldigung, falsche Religion

Ist schon okay, sofern Du bereit bist, seiner Nudeligkeit zu huldigen.

Gelobet sei die grosse Lasagne! Sie möge uns zu einem höheren Sein führen!! Arrrrh!!!

Zu Saturn hingegen gehört alles Ernste, Schwere, Langwierige (Chronos), (…)

… dabei sind Kronos (=Saturnus) und Chronos doch zwei verschiedene Gottheiten, zumindest aus verschiedenen Schöpfungsmythen der Antike. *malsoamRandebemerk*

@rolak

Selbst wenn ein Astrologe nebenan Gegenteiliges behaupten sollte – dann haben eben beide recht. Das ist nur für dogmatische Wissenschaftler kurios.

Das ist doch auch ganz logisch, wenn man akkausal und in Analogien denkt, dann kann jeder Recht haben (und es dann auch behalten), das nennt man dann Synchronizität.

Achso jetzt nur bei mir im Angebot DMT Channeling
2500 Euro die Sitzung für Privatpersonen , für Firmen 25.000 Euro…..

Contact Leckmichamarsch@miregal.de

@Unwissend
Prostituierte sind eher die Opfer und nicht die Taeter. Der Vergleich hinkt ziemlich! Am besten schnell vergessen…..

@unwissend:

Glaubt ihr es wäre falsch Astrologen mit Prostituierten zu vergleichen ?

Ja. Soweit ich es als Unbeteiligter verstehe, wissen Kunden von Prostituierten, was sie wollen und was sie bekommen. Und die Prostituierten werben nur mit dem, was sie auch leisten können.

@Wiener: Opfer? Ich glaub, diese Zeiten sind hierzulande eher vorbei. Aber natürlich gibt es immer noch keine hundertprozentige Transparenz. Wo viel Geld in kurzer Zeit winkt, ist auch die Kriminalität zuhaus. Das ist völlig unabhängig vom Genre.

@Floeckchen
Das ist doch nun wirklich einfach. Man braucht lediglich 365 Astrologen, die einem das Jahr vorhersagen. Einer wird an jedem Tag recht haben, ob es allerdings mehr als einmal derselbe ist, wage ich zu beweifeln.

@Unwissend: Lass die Geschichte mit den Prostituierten einfach, ok? Egal wie man das jetzt definiert und was mit was vergleicht: Es trägt nicht sonderlich zu einer sachlichen Diskussion bei.

Einige Sachen verstehe ich nicht:

Ich kann natürlich nicht beurteilen, wie alle möglichen anderen Astrologen vorgehen, es gibt hier keine Norm, und es entspricht nicht meinem Naturell, genormt werden zu wollen oder andere zu normen. Freies, aber präzises und verantwortungsbewusstes Denken ist mir lieber.

Wenn es keine Norm gibt, kann man dann sagen dass die Vorgehensweise von Astrologe X besser ist als die Vorgehensweise von Astrologen Y?
Eine ganz gute Norm ist für mich die Wiederholbarkeit von Methoden, seien diese handwerklicher Basis oder wissenschaftlicher Basis, ich kann sämtliche Elektriker oder Wissenschafter anhand der Ergebnisse überprüfen. Auch in meinem Job ist die Aufgabe „wiederholbare und erfolgreiche Ergebnisse zu erzeugen“ eine Norm. Diese erziele ich durch konkretes Vorgehen, dass mit der Zeit natürlich um neue Erkenntnisse angepasst wird.
Die Erfolgsquote kann ich statistisch nachweisen, so gesehen legitimiert das die Norm meines Vorgehens – und ja, auch die Norm der Anpassung bestehender Regeln, also wie ich kontinuierliche Neuorientierungen einbaue hat quasi eine Norm – denn auch Neuerungen, sowie andere Vorgehensweisen müssen an den alten Erfolgen gemessen werden, bzw. diese übertreffen.
Soweit ist präzises und verantwortungsbewusst (den Kunden gegenüber) Denken gut.

Aber:

In meinen Kursen lehre ich meine Erfahrung, dass alles Wesentliche im Horoskop bereits mit den 12 Zeichen und Häusern, den sieben klassischen „Planeten“ und den klassischen Aspekten vermittelt werden kann.

Die später entdeckten Planeten und Asteroiden differenzieren zwar einiges, aber je mehr hier genommen werden, desto beliebiger wird die Deutung, desto mehr Hölzchen und Stöckchen kommen in den Wald, und ich finde es wichtiger, den Wald zu sehen. Um bei diesem Sinnbild zu bleiben: Es lassen sich auch schöne Stöckchen im Wald finden.

Was ist das Wesentliche? Was ist der Unterschied zwischen dem Wesentlichen und einem differenzierteren Bild mit neu entdeckten Planeten?
Differenzierter ist ein Ausdruck, der eine Erklärung noch weiter hinsichtlich spezifischer Kriterien spezialisiert, bzw. detailiert – Welche Details erhalte ich aus 12 plus einem Planeten mehr?
Welche Details erhalte ich an 12 Planeten plus 2 Asteroiden mehr?

Welche Details erklären überhaupt die 12 Planeten?
– Welche NACHPRÜFBAREN ERGEBNISSE ergibt Planet X (einer der 12) in ihrer Erfolgsstatistik? Welche statistische Relevanz hat Objekt X auf die Gesinnung eines Menschen (wir hatten ja weiter oben den Asteroiden Brown), inwieweit ist das statistisch belegt?

Ich arbeite auch nur mit wenigen Aspekten (Winkelverbindungen der Planeten), da sonst ja jeder alle Aspekte haben kann, denn in irgendeinem Winkel stehen die Planeten immer zueinander.

Auch hier: Welche Verbindungen sind relevant, ab wann hören sie auf weitere Verbindungen zu setzen und welche Verbindungen waren bis jetzt erfolgreich – also statistisch nachgewiesene Treffer?

Zu

Alle Astrologen arbeiten mit Analogien. Zu Mars gehören zum Beispiel Selbstdurchsetzung, Provokation, Wettkampf, aber auch die Zähne, die Muskeln, eben alles, was mit Selbstdurchsetzung zu tun hat. Wenn Mars im Horoskop ausgelöst ist, geht es verstärkt darum. Wie sich das dann ganz konkret auswirken wird, bliebt aber Spekulation, und von daher wäre es unseriös bis fatal, hier sagen zu wollen: Nur das wird passieren. Zu Saturn hingegen gehört alles Ernste, Schwere, Langwierige (Chronos), Felsen und Blei, harte Arbeit, das Schaffen von Fundamenten, die Übernahme von Verantwortung gegenüber der Allgemeinheit, also schon etwas ganz Anderes als Mars. Von daher ist die Deutung der Planeten keinesfalls beliebig.

Kennen sie Barnum bzw. Forer? Ihre Begriffe sind sogenannte No-Na-net Begriffe, treffen in irgendeiner Weise irgendwie zu irgendeiner Zeit auf alle Menschen zu – nur halt nicht – und ich zitiere sie jetzt – nicht konkret, das wäre ja unseriös – somit stehe ich vor beliebigen Aussagen.
Ich kann zwar sagen „Sie werden in den nächsten Wochen im Job oder beim Sport oder privat einen Wettkampf vorfinden – oder etwas, wo sie sich selbst durchsetzten müssen“ aber das war’s auch schon mit der Aussage – soweit so schwammig.

Es fehlen mir nach wie vor die Kriterien an der ich einen Astrologen anhand seiner Prognosen messen kann.

@Barton Fink
Ähem, Frau CKJ sprach von sieben Planeten und 12 Häusern, nicht 12 Planeten (das wäre auch sehr gewagt ;-)).

außerdem wäre sie nicht die erste aus dieser Miefglocke, die Planeten bis 12 zählt …

Hmmm

es gibt hier keine Norm, und es entspricht nicht meinem Naturell, genormt werden zu wollen oder andere zu normen. Freies, aber präzises und verantwortungsbewusstes Denken ist mir lieber.

Würdet ihr mir zustimmen, wenn ich sage, dass dieses hier zwar eine rhetorisch schöne (muss man sagen) aber nichts destotrotz altbekannte Aussage ist, die da lautet: „Ich bin für alles offen“?

Das freie denken nehm ich ihr noch ab.
Aber wie man auf die Idee kommt, dass man bei den üblichen schwammigen Astrologenaussagen(*) ‚präzise‘ sei, ist mir schleierhaft. Zumal sie ja selbst sagt, dass zu präzise Astrologen nicht seriös sind. (Diesen Widerspruch hat sie meiner Meinung nach noch gar nicht gemerkt. Wendet man ihre Def. auf ihre Website an, dann komme zumindest ich zum Schluss, dass es sich hier nicht um einen seriösen Astrologen handeln kann)

(*) Ich nehm jetzt ausdrücklich M.T. aus. Der ist selbstverständlich in seinen astrologischen Aussagen präzise. Wenn auch erst, nachdem das Ereignis eingetreten ist.

@Bullet

Die „klassischen 7“ sind ja auch nicht etwa Merkur, Venus, Erde, Mars, Jupiter, Saturn und Uranus – sondern Merkur, Venus, Mars, Jupiter, Saturn, Sonne und Mond! Ja, Sonne und Mond sind für Astrologen Planeten… mit Uranus, Neptun und Pluto sind’s dann zehn und mit Ceres und Eris 12… Und der Widderpunkt liegt im Sternbild Fische…

@ ncl· 05.06.12 · 19:14 Uhr Ist das eventuell Werbung für ein Schmuckstück oder so? (https://www.meinthema.com/de/wernerneuner/Venus/ProjektVenusblume)
@ kumi 05.06.12 · 19:26 Uhr Das ist DEFINITIV Geldschneiderei. Aber sicher auch eine schöne und einträgliche Gruppenarbeit. Lölchen 🙂

Die Grundinformationen auf der genannten Seite sind gratis inkl. individuelle Anregungen zum selbst berechnen: der persönliche Venusschlüssel sowie die aktuelle Phase des Neuner-Kalenders. Das Venusblumenprojekt kostet rein gar nichts – es ist ein Geschenk an die Wirklichkeit der Natur und an jeden der freiwillig mitmachen will. Wem der angebotene Schmuck nicht gefällt oder sich nicht für die vorgestellten Bücher interessiert braucht nichts dafür auszugeben, kann aber trotzdem von den kostenlosen Angeboten profitieren wenn er will und kann.

Ich muss der Frau Astrologin Recht geben wenn sie sagt, dass hier hauptsächlich mit Vorurteilen hantiert und einander mit Polemik begegnet wird. Es scheint hier niemand zu begreiffen, dass Psychologie nicht nur eine Wissenschaft ist, sondern dass nicht nur kranke Menschen, welche zum Psychologen gehen, eine Psyche haben sondern auch alle anderen (der Unterschied wurde bisher noch nicht eindeutig definiert) und es durchaus sinnvoll ist damit zu arbeiten. Eine Auseinandersetzung mit den Archetypen oder Arbeit mit Affirmationen können dabei genauso hilfreich sein wie jede andere Beschäftigung mit der eigenen Psyche, zu deutsch: Seele. Wer sich gesund fühlt muss nicht unbedingt zum Psychologen gehen (obwohl ich persönlich der Meinung bin, dass es unserer kranken Gesellschaft gut tun würde wenn sich jeder Mann und jede Frau therapieren lassen würde), aber auch gesunde Menschen dürfen und sollten sich auch mit der eigenen Psyche befassen. Astrologie ist ein geeignetes Hilfsmittel dazu, weil sie nicht nur Archetypen behandelt sondern sich mit praktisch allen bekannten Phasen und Zuständen der Seele befasst und einen geeigneten Zeitplan enthält auf den sich jeder individuell einstimmen kann. Nicht weil die Himmelskörper einen beeinflussen und auch nicht um einem Analogiegesetz zu gehorchen „wie oben so unten“, sondern einfach weil es sinnig ist für das innere Seelenleben und die Beschäftigung damit passende Anhaltspunkte dazu in der äusseren Welt zu suchen. Astrologie ist ein uraltes System, welches dies möglich macht.

Es gibt neben der objektiv physischen Welt welche wir bewohnen und der individuellen psychischen, subjektiv erlebten Realität eben auch eine uns allen gemeinsame objektiv psychische Wirklichkeit, die „andere“ Wirklichkeit, die uns alle berührt und verbindet. Dies wurde bereits von C.G.Jung, dem Mitbegründer der wissenschaftlichen und auf Empirie basierten Psychologie, entdeckt und beschrieben. Wie wirklich diese uns allen gemeinsame psychische Realität ist muss einem spätestens da klar werden wo sie die physische Realität nicht nur massgeblich beeinflusst, ja sogar ins Detail bestimmt, zum Beispiel wenn neues Leben entsteht, Kriege entfacht werden oder Dinge wie das Internet in Existenz treten und solche Diskussionen wie diese hier hervor bringen…

Aber ich bin sicher ( 🙂 ), du kannst super belegen, wie und warum diese Aussage

Der Venuscode macht die Muster der Zeit durch drei Zyklen sichtbar.
Der Zyklus von 13 Tagen bildet eine Welle.
260 Tage (das sind 13 mal 20 Tage) beschreiben eine Phase.
2197 Tage (das sind 13 mal 13 mal 13 Tage) bilden ein Haus.
Diese drei Zyklen erzeugen die Dynamik der Muster der Zeit. Sie drehen sich wie drei Zahnräder und wirken stets gleichzeitig aufeinander ein.

korrekt sein soll. Irgenwo müssen die Zahlen ja herkommen. Da muss es zumindest Statistiken geben, die belegen, dass diese Zeiträume irgendeine besondere Rolle spielen. Ansonsten ist das nichts anderes als eine Variation des in den 80-er Jahren allseits so beliebten Biorythmuses: Irgendwer hat sich die Zahlen ausgedacht, hat vielleicht auch noch eine nette Geschichte darüber erfunden, aber mehr steckt da nicht dahinter.

<OT>
Ich kaufe ein ‚y‘.
</OT>

Noch ein paar Tage auf Arte: https://videos.arte.tv/de/videos/endstation_fortschritt_-6703188.html

@Thomas

Welche Qualifikation in welchem Fach berechtigt Sie denn, im Namen der serösen Wissenschaft zu sprechen? Wer, wenn nicht ein promovierter Astronom, sollte dazu in der Lage sein?

@Thomas: „Von mir aus dürfen Sie Ihre Meinung über Astrologie oder andere Dinge kundtun, wie Sie möchten.“

Das ist aber nett von ihnen. Danke.

„Aber würde es Ihnen etwas ausmachen, das nicht im Namen der Wissenschaft zu tun?“

Wo tue ich das denn?

„Die seriöse Wissenschaft dankt Ihnen.“

Hat die seriöse Wissenschaft (wer ist das denn genau?) vielleicht auch ein paar konkrete Hinweise darauf, was an meinem Artikel unseriös ist? Jeder seriöse Wissenschaftler den ich bis jetzt getroffen habe, hält Astrologie übrigens für Unsinn.

Ansonsten habe ich extra zu diesem Thema einen Artikel geschrieben: https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/04/was-durfen-scienceblogger.php

Sogar mit dem weißen Wissen^^ Diesmal als poe-tisches Qualitätssiegel:

Et ceterum adnoto: Form und Inhalt! (© Bullet)

Deswegen ja, Unwissend 😉

Danke für den Link. Ich sehe, Ihre Seite scheint definitiv nichts für mich zu sein. Ich stehe nicht auf Spekulationen, erst recht nicht, wenn sie sich mit dem Titel „scienceblog“ einen wissenschaftlichen Anstrich verleihen möchten. Na dann weiterhin viel Spass bei Ihrem persönlichen Kreuzzug.

@Thomas

not a Poe just a Victim

@Thomas
„Ich stehe nicht auf Spekulationen“

Das ist ja schon mal ein guter Anfang. Wenn Sie jetzt noch das Lesen lernen und anfangen ihr Gehirn zu benutzen, sind Sie auf dem richtigen Weg. Viel Erfolg! 😉

Richtig, ich habe immer Chaotic Good gewählt! 🙂

@ Barton Fink:

Richtig, ich habe immer Chaotic Good gewählt! 🙂

Och, abhängig vom Spielsystem fand ich auch „Child“, „Lawyer“ oder auch „Torturer“ (!) ganz witzig…

@Thomas
Für nächste Mal empfehle ich Ihnen hier so aufzutreten:

„Ihr seid doch alle doof. Mit euch rede ich ja gar nicht. So!!!“

Das fände ich viel witziger und hätte dennoch den selben Informationsgehalt wie Ihr Kommentar.

Ich fand den Bericht ausgesprochen interessant. Ich glaube zwar jetzt nicht so an Astrologie etc aber irgendwo ist es doch sehr interessant !

Mein Rat: Vorm den Abschicken noch mal durchlesen.“
Äh, es heißt DAS Blog.
Und „Vorm“ würde ein Auslassungszeichen gut zu Gesicht stehen.

Nö, „vorm“ ist lt. Duden schon erlaubt (umgangssprachlich), ein Auslassungszeichen wäre m.E. eher unüblich. Aber wenn wir schon auf Kleinigkeiten achten: Entweder „vorm Abschicken“ oder „vor dem A.“, aber nicht „vorm den A.“ (Oder war das jetzt Absicht…?)
Aber astrologisch gesehen ist das sicher eh alles analog und synchron u.s.w.^^

Florian, ich schätze deine Beiträge und schaue immer wieder mal rein bei dir.

Ich bin ein kritisch (oder mißtrauisch) denkender Mensch, mit Abi und Uni…(allerdings was anderes studiert als du) aber ich muß das meiste selber erforschen, ergründen, überprüfen, weil ich nicht dem Urteil anderer Menschen folgen möchte ohne es selbst geprüft zu haben. Man stelle sich vor man glaubt das, was jemand anders sagt, aber der wäre einem geistig unterlegen, – du weißt schon wie ich es meine.

Was sagst du denn zu Isaak Newton, der Astrologie intensiv erforscht hatte, und dafür von seinen Kollegen gründlich verspottet wurde?

Er erwiderte ihnen: „ICH, meine Herren, habe das Thema studiert, Sie NICHT! “

Wie ist das bei dir? Hast du dich schon mal näher mit Astrologie befasst, dir eines machen lassen auf deine Geburtsminute, und über Jahre deine „Tendenzen“ kritisch, wie in einer Studie, verfolgt und analysiert? Oder käme das von vornherein nicht in Frage?

Danke!

Ein offener Geist für alles,

A

Man stelle sich vor man glaubt das, was jemand anders sagt, aber der wäre einem geistig unterlegen, – du weißt schon wie ich es meine.

Ich weiß nicht, wie sie das meinen könnten, für mich schwingt da eine Menge Arroganz mit.

@Anne
Warum denn nur eins auf die Geburtsminute, warum nicht die Sekunde? Und was ist das die Geburtsminute? Dann wenn der Kopf das erste Mal rausguckt, wenn der erste Schrei kommt, wenn der Kaiserschnitt gesetzt wird oder wenn die Hebamme dir auf den Hintern haut oder wenn die Befruchtung stattfand (etwas unpraktisch für Astrologen) oder wenn die Geburt früher eingeleitet wird oder etc. pp. usw.
Dazu kann ich nur wiederholen, Astrologie ist vollkommen beliebig, nach völlig wahlfreien Kriterien zusammengestellt und damit nicht in der Lage irgendeine Aussage zu treffen, die über ein nettes Gespräch hinausgeht.

@Anne
Aber mal im Ernst, was führt Astrologen dazu, die Geburt zu nehmen und nicht die reichlich 8-9 Monate davor? Zu diesem Zeitpunkt findet kein Einfluß der Himmelskörper statt, hmmmmmm, da sollte jeder, aber auch jeder halbwegs nachdenkende Mensch stutzig werden oder nicht?

@Adent: das ist eine gute Frage. Im Prinzip sollte es völlig egal sein, zu welchem Zeitpunkt der Astrologe in die Sterne guckt, denn da ihre Bahnen über einen extrem langen Zeitraum berechenbar sind, sollte eigentlich zu jedem Zeitpunkt immer das Gleiche drin stehen. Rein theoretisch.

„Oder koennte ich dies auch anders pruefen?“

Schick mir ein Foto und ich bastell ne Udooo Puppe, falls es in den nächsten Tagen zu Schmerzen kommt dann ist dir klar warum.

@unwissend
„Schick mir ein Foto und ich bastell ne Udooo Puppe, falls es in den nächsten Tagen zu Schmerzen kommt dann ist dir klar warum.“

Lieber nicht, denn ich habe irgenwo gelesen, der Quatsch wirkt auch wenn man nicht daran glaubt. 😉

@nFlo/para
Tstststs ein seriöser Astrolloge berücksichtig sowas natürlich, was denkt ihr denn…. Außerdem haben wir ja gelernt der/die eine sagt man kann eh nichts genaues vorhersagen, der andere versteigt sich sogar in Fußballvorhersagen auf Grund der Sterne, lol. Irgendwo dazwischen liegt wahrscheinlich auch nicht die Wahrheit.

@ para:

Tja, und mit der Einführung der Sommerzeit ist dann alles erst richtig durcheinandergekommen.

Ich habe vorhin unter Anne gepostet. Übrigens funktioniert die Benachrichtigungsfunktion nicht!

Florian, es fehlt mir leider an der Zeit um deine links ganz durchzulesen, aber magst du mir vlt sagen ob du schon mal ein Geburtshoroskop hast erstellen lassen und deine „Transite“ über ein paar Jahre verfolgt hast?

Florian, ein Freund hat mich gestern gebeten dich zu fragen wie du denn das mit dem Mond siehst. Der Mondeinfluß bewegt ja unsere Meere, und bei bestimmten Konstellationen kommt es ja auch zu besonders heftigen Fluten.

Bei Vollmond soll es zu vermehrten Komplikationen wie Nachblutungen kommen, eigentlich logisch, weil wir ja zu über 70 % aus Wasser bestehen, und wenn Wasser vom Mond ‚bewegt‘ wird, wir natürlich auch.

Oder?

Wenn nun ein kleiner, wenn auch naher Trabant eine so auffällige Erscheinung wie Ebbe und Flut verursacht, wenn Frauen ca im Mondzyklus menstruieren, etc, pp, könnte es dann nicht auch sein, daß fernere Himmelskörper auch Effekte auf uns ausüben, denen wie uns lediglich nicht bewußt sind, weil wir sie ja nicht sehen umd messen können?

Wie siehst du das?

Liebe Grüße,

Annalea

Und jetzt die Quizfrage welcher Charakter aus einem Terry Pratchett Roman leidet unter chronischen Gezeiten….

Ein Hinweis gibt es noch er ist eine Randerscheinung….

@Annalea

Der Mond bewegt die Meere, weil seine Schwerkraft (und nichts anderes verursacht Ebbe und Flut, und die wirkt nicht nur auf Wasser, sondern auf jede Masse) von der ihm näheren Seite der Erde zur weiter entfernten Seite signifikant abnimmt. Also zieht er die nähere Seite stärker an als die fernere, was den Wasserkörper (wie auch ein wenig den festen Erdboden) in die Länge zieht. Auf der Länge des Mittelmeeres reicht der Unterschied der Schwerkraft schon nicht mehr, in der Ostsee oder im Bodensee schon gar nicht, deswegen gibt’s da keine Gezeiten. Und da soll sich in einem winzigen Tröpfchen Menschen was verschieben?

Zu den anderen Himmelskörpern: die größte Schwerkraft hat die Sonne, auch sie verursacht Gezeiten, aber nur zu einem Drittel so hoch wie die des Mondes (wenn sie sich mit denen des Mondes überlagern, spricht man von Springflut) weil sie so weit entfernt ist und ihr Schwerefeld nur allmählich mit der Entfernung abfällt. Andere Planeten sind winzige Fliegengewichte gegen die Sonne und zum Teil noch erheblich weiter weg: Der weitaus massivste, Jupiter, der mehr Masse hat als alle anderen Planeten zusammen, hat nur 1/1000 der Sonnenmasse und ist 4-6-mal weiter von der Erde entfernt als die Sonne. Die Schwerkraft nimmt mit dem Quadrat der Entfernung ab, der Schwerkraftunterschied über eine feste Distanz (Gezeitenkraft) sogar mit der dritten Potenz, d.h. abgesehen davon, dass Jupiter wegen seiner kleineren Masse nur 1/1000 der Sonnenschwerkraft hat, ist diese bei uns auch noch um den Entfernungsfaktor 4^2 bis 6^2 = 16 bis 36 Mal geringer im Vergleich zur Sonne, also in Kombination 1/16000 bis 1/36000, und die Gezeitenkraft sogar 4^3 bis 6^3 = 64 bis 216 Mal geringer, also 1/64000 1/216000 der Gezeitenkraft der Sonne, die wiederum 1/3 der Gezeitenkraft des viel näheren, aber sehr viel leichteren Mondes ist.

Weil ein Auto, das auf der Straße an Dir vorbei fährt, mehr Gezeitenkraft hat, als alle Planeten zusammen, spielen die Planeten die allerkleinste Rolle bei den Gravitationskräften, die auf Menschen wirken. Und, wie gesagt, ist ein Mensch oder auch der Bodensee viel zu winzig, damit Gezeitenkräfte, also Kräfte aufgrund der unterschiedlichen Entfernung eines Objekts von der anziehenden Masse, überhaupt wirken können.

Und selbst wenn sie wirken würden: Sie hängen von der Entfernung ab, aber nicht dem Sternbild oder gar Sternzeichen, in dem ein Planet gerade steht. Was soll dann die ganze Sternzeichen-/Häuser-/Aszendenten-Geschichte? Nur der Abstand und die Masse dürften zählen.

Das Argument, weil der Mond Ebbe und Flut verursacht, müssten Planetenkräfte auf den Körper einwirken, ist also zutiefst unsinnig.

Florian hat zu den Gezeiten schon was geschrieben:

https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/05/der-mond-die-gezeiten.php

und auch zur vernachlässigbaren Gezeitenwirkung der Planeten, in anderem Zusammenhang:

https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/09/werden-die-planeten-2012-alle-in-einer-reihe-stehen.php

Der Mondeinfluß bewegt ja unsere Meere, und bei bestimmten Konstellationen kommt es ja auch zu besonders heftigen Fluten.

Gegenfrage: Hast du schon mal in deiner Badewanne Ebbe und Flut beobachtet?

Damit der Mondumlauf einen gewissen Einfluss auf eine Wassermasse hat, muss sie schon eine gewisse Größe (und damit Masse) aufweisen. Sonst tut sich gar nichts, bzw. so wenig das man es nicht messen kann. Soweit ich weiß, erreicht in Europa als einziger der Plattensee in Ungarn die Grenzgröße, bei der man erste Anzeichen von Ebbe und Flut im Gewässer feststellen kann. Alle anderen Seen sind zu klein.

Übrigens ist nicht nur der Einfluss des Mondes auf die Wassermassen etwas, was größenordungsmässig oft völlig überschätzt wird, sondern es gibt da auch noch die Corioliskraft, die dafür zuständig sein soll, dass ablaufendes Wasser auf unserer Hälfte der Erdkugel (ich glaube) linksrum drehende Wirbel bildet, während es auf der Südkugel genau anders rum ist.
Es stimmt zwar, dass genau diese Kraft dafür zuständig ist, dass sich Hochdruckgebiete (auf unserer Seite) im Uhrzeiger drehen und Tiefdruckgebiete genau anders rum und das große sich daher große Sturmgebiete auf der Norhalbkugel immer gegen den Uhrzeiger drehen, aber auf die Drehrichtung des Wassers im Abfluss hat das so gut wie keinen Einfluss. Da spielen ganz andere Dinge, wie zb bereits im Wasser durch das eingiessen vorhandene Wirbel, Unsymetrien in der Gefäss- und Abflussform, Oberflächenrauhigkeit die dominierende Rolle.

@Annalea: Mein Ansicht zum Mond habe ich hier ausführlich erklärt: https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/05/vom-richtigen-zeitpunkt-esoterischer-unsinn-uber-den-mond.php

Siehe auch hier: https://dermond.at (die Seite ist nicht von mir, aber sehr informativ)

Danke an alle für Ihre Gedanken und besonders an Florian für die links, ich werde sie mir gerne durchlesen!

(Warum bekomme ich eigentlich keine Benachrichtung bei Anwtorten, das hat jetzt aber nix mit dem ollen Mond zu tun, oder ? ☺

Das Häkchen hab ich gesetzt….

@Sarah. Das stimmt nicht. Wir haben das im Studium ausprobiert. Mit ein paar Freundinnen. Das war uns sogar mental möglich, unsere Menstruation aufeinander abzustimmen. Wenn Frauen das wollen, können sie viel mehr, als man denkt.

Ich finde es auch nicht schön, wie hier über Astrologie geschrieben wird. Ich habe einen Kurs besucht und ich finde das sollte Florian auch mal machen. Astrologie ist einfach unglaublich toll. Jeder spürt doch die Kraft des vollen Mondes. Warum muss man etwas schlecht machen wenn man es nicht versteht?

@Kallewirsch
Ich spüre die Kraft des Mondes auch nicht. Da wären wir schon mal zwei, die die Aussage von „Kleines Ding“ widerlegen. Obwohl einer schon gereicht hätte und wir garantiert noch jede Menge andere finden könnten. Aber wahrscheinlich kommt jetzt das Argument, dass wir nicht empfänglich genug sind etc.. Stimmt, ich bin nicht empfänglich für so einen Blödsinn.

@Kleines Ding
Du findest es nicht schön, wie hier über Astrologie geschrieben wird? Wie hättest du es denn gern. Hier sagen bzw. schreiben nur viele, dass sie nicht daran glauben und das es keinerlei Beweise, nicht mal Indizien gibt, die auch nur irgendwas in der Astrologie belegen könnten. Hast Du denn welche? Astrologen reden sich dann immer raus, dass sie kein Geld für Studien haben. Pfff. Sollen sie doch mal ein, zwei Geburtshoroskope mehr erstellen und zusammenlegen. Dann wird es schon für eine kleine Studie langen.

Warum sollen wir dann so einen Kurs besuchen. Was soll man denn in so einem Kurs erfahren? Das Astrol(l)igie toll ist? Toll bedeutet noch lange nicht wahr.

Ich bin jetzt keine Frau und wahrscheinlich verstehe ich es deswegen nicht. Was ist denn da so toll und vor allem was ist der Sinn dran, wenn Frauen Ihre Menstruation aufeinander abstimmen? Sind damit etwa die Synchronizitäten gemeint?

@Kleines Ding
Und hier ist der dritte der den vollen Mond nicht spürt. Ich kann auch die Menstruation nicht mental oder mondgesteuert mit meinen Freundinnen abstimmen. Das mag an meiner skeptischen Einstellung gegenüber Hokuspokus liegen oder daran, dass ich keine Frau bin, wer weiß es schon….

@Kleines Ding Das hat doch nichts mit dem Geschlecht zutun. Jeder der hier länger liest weiß ganz genau das es unmöglich sein kann das Frauen anfälliger für Eso Unsinn sind als Männer!!! 😉
Ich muß weg… 😀

@kleines Ding

Dazu haben alle einfach in wenigen Zeilen ihr Frühstück beschrieben.

Und jetzt erkläre mal was die Stellung von Merkur mit dem Frühstück zu tun hat. Wenn drei „daselbe“ Merkur-Zeichen (?!) hatten, waren die drei also nicht nur am selben Tag, sondern auch noch zeitgleich, auf die Minute geboren ?—

Wenn einer so veranlagt ist kann aber der Blick in die Biologie helfen. Alle Lebewesen in der Natur richten ihre Fortpflanzung nach dem Mond aus

Dass ist falsch. Ja, z.B. Kalmara und Quallen richten sich nach dem Mond, genauer, dem Mondlicht. Daher kann man sie auch mit Laternern fangen. Die Tiere nehmen die Laterne als Mondlicht wahr und schwimmen an die Wasseroberfläche um sich zu vermehren. Für Schildkröten ist das Mondlicht nur in so fern wichtig, als dass es bei der Orientierung nach dem Schlupf hilft. Oben hell, unten dunkel, Horizont bedeutet Meer. Das klappt bei Neumond wie auch Halbmond. Von einem „spüren“ kann da also keine Rede sein. Tiefseebewohner, Höhlenbewohner, Bodenbewohner bekommen den Mond nichtmal mit.

Astrologie ist eine Wissenschaft aus der alten Weisheit der Frauen

…Quelle? Und nebnebei, auch Frauen können sich Blödsinn ausdenken-niemand würde das bestreiten.

@Kleines Ding: „Jeder spürt doch die Kraft des vollen Mondes. Warum muss man etwas schlecht machen wenn man es nicht versteht?“

Schon wieder dieser Fehlschluss… Nur weil ich Astrologie als Unsinn bezeichne, behauptet ihr, ich hätte keine Ahnung davon. Ist es SO unvorstellbar für euch, das jemand Ahnung von Astrologie haben kann und trotzdem der Meinung ist, sie ist Unsinn? Meine Aussagen habe ich ja auch alle ausführlich begründet. Ihr dürft mir gerne sagen, wo ich in meinen Erklärungen zur Astrologie Fehler gemacht habe.

@Kleines DIng: „Alle Lebewesen in der Natur richten ihre Fortpflanzung nach dem Mond aus.“

Die Menstruationszyklen der Lebewesen sind völlig unterschiedlich und dauern zwischen ein paar Tagen bis zu ein paar Wochen. Ich weiß, dass das Wort „Zufall“ in den spirituell angehauchten Kreisen nicht existieren darf. Aber das gerade der Mensch mit seinen etwa 28 Tage dauernden Zyklus in der Nähe des Mondumlaufes zu liegen kommt, ist Zufall.

„Astrologie ist eine Wissenschaft aus der alten Weisheit der Frauen. Es hat viel mit Machismo zu tun wie hier darüber geredet wird. „

Es ist natürlich bequem, sich einfach darauf auszureden, dass ich ein Mann bin und meine Argumente deswegen zu ignorieren. Wenn du möchtest, kann ich das Wort aber auch an eine Frau weitergeben. Ich kenne sehr, sehr viele, denen ebenfalls klar ist, das Astrologie Unsinn ist.

Du darfst gerne glauben an was du möchtest. Keiner wird und keiner soll dich daran hindern. Wenn es dir hilft, dann kannst du gerne dein Geld auch für astrologische Kurse ausgeben. Du kannst sogar glauben, das Astrologie eine Wissenschaft ist. Aber wenn du hier rummeckerst, dann wäre es nett, wenn du zumindest ein paar echte und KONKRETE Argumente vorbringen könntest, außer „Astrologie ist toll und wer sie kritisiert ist doof!“. Ich habe jede Menge Artikel dazu geschrieben. Sag mir, wo ich Fehler gemacht habe, dann reden wir vernünftig darüber. Fang am besten hier an: https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/01/astrologie-ist-unsinn.php

@Kleines Ding

Dass von 12 Leuten bei mindestens dreien bei der Geburt der Merkur im selben Sternzeichen war, ist mit (wenn ich richtig gerechnet habe) 12,7% nicht unbedingt unterirdisch unwahrscheinlich. Dass man beim Interpretieren von Erzählungen, wenn man schon im voraus weiß, worauf man hinaus will (Übereinstimmung für bestimmte Sternzeichen) die gewünschten Muster findet, auch nicht. Darin ist der Mensch besonders gut, auch Muster zu finden, wo gar keine sind, z.B. in Sternbildern, die ja nur eine zufällige Verteilung von Lichtpunkten sind. Oder Wolken.

Deswegen macht man in der Wissenschaft Blindstudien mit Gruppen, die nicht wissen, welche Wirkung gesucht ist, und Doppel-Blindstudien, bei denen auch der Experimentator bestimmte Dinge nicht weiß. Keine Blindstudie ist, wenn man zuerst mal die Sternzeichen an die Tafel schreibt und dann Gemeinsamkeiten sucht. Blindstudie ist, wenn man Gemeinsamkeiten sucht, in Gruppen zusammenfasst, und dann erst die Sternzeichen erfragt und vergleicht, ob sich eine Häufung bestimmter Eigenschaften bei bestimmten Sternzeichen ergibt. Wobei eine solche Häufung nur mit Methoden der Mathematik (Korrelation) feststellbar ist, und eine Grundmenge von 12 Leuten nicht gerade aussagekräftig ist, unter hundert sollte man gar nicht anfangen.

Alle Lebewesen in der Natur richten ihre Fortpflanzung nach dem Mond aus.

Das ist einfach falsch. Kaninchen richten sich nicht nach dem Mond. Säugetiere allgemein nicht, lediglich nach den Jahreszeiten (macht nämlich Sinn, seine Jungen nicht im tiefsten Winter zu bekommen). Vögel auch nicht. Oder hast Du dazu einen Beleg?

Manche warten sogar auf eine einzige bestimmte Welle zu einem bestimmten Vollmond um am Strand Eier abzulegen. Ich glaube das ist in Chile.

Es geht um Meeresschildkröten. Die richten sich nach dem Mond, um alle gleichzeitig zu schlüpfen; außerdem sehen sie bei Vollmond den Weg zum Meer besser (warum schlüpfen sie dann nicht am Tage? Weil sie dann auch besser von ihren Fressfeinden gesehen werden!). Weil bei einem Massenschlüpfen viel mehr Jungschildkröten das Meer erreichen, da die Möwen so nicht alle auf einmal fressen können, haben sich die Schildkröten einen Mechanismus gesucht (bzw. hat die Evolution ihn gefunden), der eine einfache Synchronisierung des Schlüpfens ermöglicht, und da bietet sich das Mondlicht an, der Vollmond ist besonders hell. Wenn es keinen Mond gäbe, hätten sie was anderes gefunden, auf Sturm und besonders hohe Wellen gewartet oder dergleichen.

Ein ähnliches Verhalten zeigen bestimmte Korallenarten, die ihre Keimzellen alle gleichzeitig ins Wasser entlassen, damit sie eine hohe Wahrscheinlichkeit für ein Zusammentreffen haben und eine niedrige, gefressen zu werden. Jetzt erklär‘ mir mal, was der Rammler davon hat, nur bei Vollmond seinem Namen Ehre zu machen. Oder der Mensch. Du wirst mit keiner Studie belegen können, dass Geburten irgendwas mit den Mondphasen zu tun haben. Es gibt nur Anekdoten, die auf selektiver Wahrnehmung beruhen. Passt die Geburt zur Mondphase, merkt man es sich. Passt es nicht, vergisst man es wieder.

Astrologie ist eine Wissenschaft aus der alten Weisheit der Frauen. Es hat viel mit Machismo zu tun wie hier darüber geredet wird.

Klar, wer gegen Astrologie ist, muss Anti-Feminist sein. Zum Glück haben wir auch ein paar Macho-Frauen hier im Blog, die Dich widerlegen. Und sprich‘ bei alten Weisheiten nicht von Wissenschaft. Die basiert nämlich auf Experimenten und dem Prüfen von Behauptungen und alten Weisheiten. Zeig‘ uns mal, wann irgendwer irgendeine alte astrologische Weisheit mal statistisch geprüft hat, und was dabei herausgekommen ist.

Und man sei nur froh, daß Ludmila schon lange keine Zeit mehr hat, sich hier ins Getümmel zu stürzen.

Schade eigentlich.

@ Kleines Ding:

Dazu gibt es Aussaatkalender.

Ja, und diese haben absolut nichts mit den Mondphasen zu tun (es sei denn, Du meinst die Saatkalender von irgendwelchen Eso-Bauern – die bringen aber nachweislich keine besseren Ernten).

Wie kannst Du glauben, wenn man Lebewesen mit künstlichem Licht verwirrt, das habe etwas zu sagen über ihren natürlichen Rhythmus?

So etwas nennt man Experiment.

Nichts ist der Wissenschaft bekannt über die Orientierung von Vögeln und Schmetterlingen auf ihren weiten Flügen.

Bei Zugvögeln sind die Mechanismen bereits weitgehend geklärt. Aber bitte nenne mir mal einen Schmetterling, der weite Reisen unternimmt.

Ich kann mich erst am Abend wieder zu Wort melden. Aber nur wenn hier respektvoll über Frauen und ihr altes Wissen gesprochen wird.

Respektvoll wird man hier behandelt, wenn man einsieht, dass man Unsinn geschrieben hat, und nicht auf seinem Falschwissen beharrt.

Aber wo Du schon mehrfach das „alte Wissen der Frauen“ erwähnt hast – lass mich raten: Du kommst aus der Wicca-Ecke?

Nachtrag- für Schmetterlinge gibt es sehr wohl Antworten wie diese sich zurechtfinden.
s. hier und hier. Auch bei Wiki wird man fündig.

Aber bitte nenne mir mal einen Schmetterling, der weite Reisen unternimmt.

Willst du sie testen, ob sie wenigstens ein bischen Ahnung hat, wovon sie redet? Bin mir nicht sicher, daher etwas ausweichend: Ja, die gibt es tatsächlich. Falter die jedes Jahr von Kanada nach Mexiko fliegen. Auch in Europa gibt es Falter, die von Nordafrika bis in den hohen Norden Europas fliegen (über die Alpen drüber).

@kleines Ding
Im übrigen kann ich dazu nur sagen: Wir mögen vielleicht noch nicht alle Details kennen, wie Vögel und Schmetterlinge (oder überhaupt Insekten) sich orientieren. Daraus kann man aber nur eines ableiten: Wir kennen nicht alle Details. Mehr folgt daraus nicht. Und genau darum geht es ja schlussendlich in der Forschung: Man nimmt sich ein Themengebiet raus, welches man faszinierend findet und erforscht, was da dahintersteckt. Wenn wir bereits alles wüssten, müssten wir nicht forschen. ‚Nicht alles wissen‘ ist also kein Armutszeugnis, sondern einfach nur der Hinweis, dass es hier noch Forschungsbedarf gibt.

Kleine Anmerkung zur Orientierung der Vögel: Die Wahrheit ist – wie so oft – viel fantastischer als die menschliche Vorstellungskraft, das habe ich hier beschrieben:
https://www.scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2011/07/die-quantenverschrankung-im-auge-des-vogels.php
Quantenmechanische Effekte auf Molekülebene, die der Vogel direkt sehen kann, sind einfach unglaublich viel großartiger als die Idee eines Mondeinflusses – wer hätte sich so etwas ausdenken können?
Ich finde es immer wieder traurig, wenn durch Dinge wie Esoterik die fantastische Realität auf menschliches Format gestutzt werden soll.

die etwas sehr ähnliches geschrieben haben, war auch der astrologische Merkureinfluss derselbe?

So wie ich das aus ihrem ‚Nachsatz‘ dazu herauslese, ist es gar nicht darum gegangen was sie geschrieben haben, sondern wie sie es geschrieben haben.

… du dich noch gar nicht informiert hast. Das ist nämlich falsch. Was es damit zu hat ist die Art der Beschreibung von etwas. Denn Merkur prägt, wie wir etwas sagen. ….

Keine Ahnung, was das heißen soll. Haben alle denselben Rechtschreibfehler gemacht? Alle zuerst ‚Kaffee‘ und erst dann ‚Brötchen‘ geschrieben? Haben die einen ‚Konfitüre‘ und die anderen ‚Marmelade‘ geschrieben. Sind die einen Raucher, die anderen Nichtraucher?

Dazu haben alle einfach in wenigen Zeilen ihr Frühstück beschrieben.

Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass es da so große Unterschiede gibt.
erste Kategorie: Frühstücker und Nicht-Frühstücker
zweite Kategorie: Tee oder Kaffe
dritte Kategorie: Süss oder Sauer (Marmelade oder Wurst/Käse)

Und das alles kann man offenbar in mehreren typischen Beschreibungstypen so schildern, dass man im Umkehrschluss aus dem Merkur einen Beschreibungstyp herauslesen kann? Was es nicht alles gibt! (Ne, war nur ein Scherz. Wenn da was drann ist, dann fress ich einen Besen)

@Kallewirsch
„So wie ich das aus ihrem ‚Nachsatz‘ dazu herauslese, ist es gar nicht darum gegangen was sie geschrieben haben, sondern wie sie es geschrieben haben. “
Ja, das kann sein, dass es so gemeint war. Mir geht es ja um die Frage, ob die Kriterien, nach denen entschieden wurde, vorher festgelegt wurden (also ob vorher gesagt wurde: leute, bei denen die und die Gemeinsamkeit besteht, müsste der Einfluss so und so sein) oder ob erst nach Gemeinsamkeiten gesucht wurde und dann die Horoskope verglichen wurden, um Übereinstimmungen zu finden.

Da ich ja in Astrologie ’nicht ganz unbewandert‘ bin, erklär ich euch das mal mit dem Merkur:
* Leute mit Merkur im ersten, fünften oder neunten Haus, schreiben sachlich aber doch auch emotional.
* Ist Merkur hingegen im zweiten, sechsten oder zwölften Haus, dann schreib diese Leute emotional. Aber auch sachlich.
* drittes und achtes Haus bedeutet hingegen, dass derjenige emotional sachlich schreibt
* während Merkur im Stiegenhaus dann eher auf sachliche Emotionalität hinweist.
* die restlichen Häuser bedeuten, dass sich derjenige emotionsgeladen aber doch kühl durchs Leben schwurbelt.

So ganz genau kann man das nie sagen, ich will mich daher nicht auf etwas 100% festlegen. Aber die Tendenz müsste auf jeden Fall erkennbar sein, und wenn wir dann noch sein Horoskop ansehen werden wir sehen, dass die Kurzbeschreibung gar nicht so schlecht war. Probiert es aus! Ihr werdet staunen und euch in dieser Aufstellung wiederfinden.

(Nein, leider. Ich hab keinen Termin mehr für eine astrologische Beratung frei.)

Na endlich wird das mal exakt dargelegt. Danke, Majestätchen!

@Kallewirsch
Ach was, für eine astrologische Beratung findet sich immer ein Termin 😉

@Kallewirsch
Das habe ich jetzt aber gut verstanden, das kann also demzufolge keine Astrologie sein, die ist nämlich immer per se unverständlich, gleichsam wie der Pudding und die Wand, sonst könnte man sie ja festnageln auf gewisse Aussagen.
Was ich allerdings nicht verstanden habe sind die sachlich emotionalen Anspielungen auf die restlichen Häuser. Sind damit das Irrenhaus, das Hausboot und Kaspar Hauser gemeint oder sind es beliebige Fertighäuser der Marke Markus, die termingerecht abgehandelt werden?
Bitte um Aufklärung eure Majestät.

Macht es eigentlich einen Unterschied, ob es ein Fertighaus ist, oder solide gemauert?

ts-ts-ts Blöde Frage, Adent, die restlichen Häuser sind selbstverständlich immer die, die Dir zu einem Hotel noch fehlen.

@noch’n Flo
Okay, zu Deinen Faltern wollte ich noch die Monarchfalter einwerfen, aber eigentlich kann ich mir das sparen, weil die anderen schon viel schneller ihre Beiträge bracht.
(Und dann auch noch so viel schönere.
@MartinB: Deine QuantenVögel sind einfach wunderbar. Dagegen ist jede Astrologie einfach nur langweilig.
@Kallewirsch: Hast auch wieder sehr schön geschrieben. Sowohl die Frühstückerkategorien (ich bin meist Nicht/Kaffee/- und wenn Zeit ist Lang/Kaffee/Salzig+Dessert (sauer kommt mir hier verkehrt vor)) als auch die Erklärung zum Merkur. Ich habe tatsächlich bis zum dritten Haus gebraucht, bis ich von der Leitung gestiegen bin.
@Wilki: Deine Beiträge fand ich richtig Klasse. Direkt zum Unterschreiben. Lass‘ Dich bloß nicht unterkriegen, bloß weil Du eine Frau bist und Nicht an Unsinn glaubst 🙂
Ich bring den Link jetzt trotzdem, weil ich den schon extra geschrieben hatte und die Falter so schöne Farben haben :p
Sonst fällt mir zum kleinen Ding auch nichts ein, was nicht von anderen schon viel ausführlicher geschrieben wurde.
Ich hoffe ja, daß Eure Spaßrunde sie nicht völlig vergrätzt hat, nachdem ihr ja auch sonst schon ziemlich viel Gegenwind um die Nase ging. Da kommen Menschen, die das nicht so gewohnt sind ja aller Erfahrung nach eher schlecht mit zurecht.
Ach ja, was sind eigentlich Korzmurf? Das muss ja ein Supergeheimerfreimaurerklawittergedingensbummensheimer sein. Meine Suchmaschine meldet tatsächlich mal wieder null Treffer…

@noch’n Flo

Das habe ich jetzt aber gut verstanden,

Ich hab ja auch versucht, die Synchonizität durch eine Analogie (restliche Häuser = „Stiegenhaus“) extra besonders deutlich herauszuarbeiten.

Morjen.

Ohhh, wollte Kleines Ding gestern abend nicht nochmal vorbeischauen. Hmm schade und nur weil hier alle so respektlos mit den Weisheiten alter Frauen oder waren es alte Weisheiten der Frauen umgehen. Man Leute, glaubt es doch endlich Astrol(l)ogie ist toll. Ok, sie ist jetzt nicht konkret, aber das wäre ja äußerst unseriös. Sie ist auch nur manchmal, je nach Astrologe, kausal, was äußerst praktisch sein kann und angesichts der Masse an Himmelskörper, die in den (un)endlichen Weiten des Weltraumes so rumschwirren, ist sie unheimlich flexibel. Was wollt ihr denn mehr? Wissenschaftlichkeit? Pfff! Wie langweilig. Wie unpraktisch. Wie anstrengend. Da bräuchte es ja eindeutiger Definitionen, die zumindest unter definierten Bedingungen für alle Astrologen gültig und überprüfbar wären. Da müsste man ja Studien unter, oh Gott, kontrollierten Bedingungen durchführen, oder langweilige Statistiken anfertigen und noch viel schlimmer diese dann auch noch auswerten um vielleicht festzustellen, das nichts festzustellen ist. Wo bleibt denn da der Spaß. Nein das wäre ja eher digitales denken: Wahr oder Falsch. Ihr müsst analog denken. Unendlich viele Zwischenzustände und viel viel Rauschen. Also so wie ein bissel wahr oder 0,314159265 falsch. Oder um es gänzlich auf die Spitze zu treiben, denkt Quantenastrologisch. Eigenschaft und Himmelskörper kann man nicht gleichzeitig genau einer bestimmten Person zuordnen. Das beschreibt man eher mit einer Wahrscheinlichkeitsfunktion, die ihr konkretes Aussehen aber erst offenbart, nachdem man hingeschaut hat, also nach der Überprüfung. Nennt man postsynchronisierte Unschärfeanalogie. Also ich finde das richtig t(r)oll(ig). Und wenn ihr nicht so respektlos nach Beweisen und Belegen fragen würdet, ja dann … tja dann wäre ich sehr enttäuscht von euch. In diesem Sinne ein schönen Arbeitstag. Bald ist Wochenende.

@Frau Gummibaum: „Und das obwohl sie, nachdem sie hier lesen und posten, durchaus bereit dazu waren. Ihr macht die Sache schlimmer, nicht besser. „

Ich hab ja probiert der Blödelei und dem ganzen Zeug einen eigenen Bereich zur Verfügung zu stellen und sie so aus dem Rest des Blogs rauszuhalten. Aber leider klappt das nicht immer. Und ich habe leider nicht immer die Zeit, ständig die Kommentatoren zu kontrollieren…

Das kannst du nicht wissen. Zwischen der absoluten Sicherheit, das Zeug, dass man halt so glaubt, müsste wahr sein und den leisen Zweifeln und der kritischen Auseinandersetzung und eventuell sogar der Meinungsänderung muss Zeit liegen, man muss ja die Fakten wahrnehmen, begreifen, verstehen und zulassen. Und das dauert, wenn man vom Gegenteil überzeugt ist. das hirn ist träge, Überzeugungen über den Haufen zu werfen dauert seine Zeit, egal wie bestechend die Fakten sind.

Ich bin relativ sicher, dass jeder, der hier mitliest und sogar Fragen stellt oder sogar sich den Fragen stellt, zumindest nicht ganz „verloren“ ist. Ja, das gilt sogar für Herren Termin (mit dem hatte ich ja schon einige Diskussionen hier).

Aber selbst wenn ein gewissen Prozentsatz total fundamentalistisch und unrettbar ist, diejenigen, dies nicht wären, werden durch euer saublödes (ja, das meine ich ganz genau so) Gewitzle ganz sicher vergrault oder in ihrer Wahrnehmung der „bösen“ Wissenschaft bestärkt. Ihr tut damit niemanden was gutes, ihr klopft euch nur selber auf die Schulter, wie klug, witzig und aufgeklärt ihr nicht seid. Ich versteh ja, dass jeder Mensch Bestätigung braucht, aber ab und zu darf man auch innehalten und sich selbst fragen, ob man die Bestätigung am richtigen Ort sucht.

Aber ja, ihr habt jetzt jedem hier bewiesen, dass ihr klüger seid als Leute, die an Astrologie glauben, ihr könnt stolz auf euch sein, so eine furchtbar kluge Bande!

Mein Ratschlag: Wenn ihr es nicht mehr schafft, mit Gläubigen jeder Art zu diskutieren, ohne euch arrogant und arschig und von oben herab zu benehmen, dann macht ne Pause. reagiert euch ab (es gibt ja nen Spamteil), macht da gemeinsam eure Witzchen, und kommt wieder, wenn ihr es schafft, den Mitdiskutanten auf Augenhöhe zu begegnen, ohne euch nen Zacken aus der Krone zu brechen. Dass ihr superduperwitzigkluggebildet seid, könnt ihr ja irgendwo anders beweisen.

Und wenn sich jemand nach tagelanger Diskussion immer noch als dogmatisch und stur beweist, der von sich aus beleidigend und unfair wird (und auch da darf man eine gewisse Toleranz beweisen, ein zwei, Untergriffigkeiten hat jeder gut) dann könnt ihr immer noch über ihn herfallen.

@Fr. Gummibaum

Aber kritisch werden sie sich nicht mit der Astrologie (oder sonstigen Esozeug) auseinadersetzen, eher im Gegenteil. Und das obwohl sie, nachdem sie hier lesen und posten, durchaus bereit dazu waren.

Ich frag jetzt mal ganz unverblühmt woher das Wissen kommt das Leute die hier nur mitlesen sich nicht weiter kritisch mit der Thematik beschäftigen obwohl sie vorher „durchaus bereit dazu waren“ ?
Diejenigen, die sich hier tatsächlich geäußert haben lassen eine „kritische Betrachtung“ missen, da auf Nachfragen praktisch nicht eingegangen wird oder derart allgemeine Aussagen gemacht werden, die parktisch keinen konkreten Bezug mehr zur Frage haben.

Man muss schon sehr selektiv lesen wenn man die Meinung der Kommentare auf „Alles Trolle und Spammer“ reduziert.

Hmh hab mir jetzt nochmal alles durchgelesen

‚Und sorry, das war Trollerei,“

Sorry aber dann hast du null Ahnung von Trollerei…

Klaro die Kommentatoren sind ja auch hier besser bekannt als die „Ironisch Achse des Sarkasmus“

Hmh mich würde mal interessieren wie viele „Kommentarschlachten“ Frau Gummibaum den verfolgt hat ?

Hier müssten fast 150.000 Kommentare nur bei Astrodicitum Simplex sein davon fallen 13.000 alleine auf den rumalber Artikeln aus….

„Nur ja nicht ernsthaft debattieren, denn dann könnte ja irgendwann einer auftauchen, der Geduld beweist und vielleicht wirklich was lernt“

Da gab es schon viele von….

Ich empfehle ihnen erstmal sich ordentlich in den Kommentaren einzulesen , danach dürfen sie auch gerne weiter rummotzen wie gemein den die Bösen Stammkommentatoren sind.

„Wir kennen nicht alle Details. Mehr folgt daraus nicht. Und genau darum geht es ja schlussendlich in der Forschung: Man nimmt sich ein Themengebiet raus, welches man faszinierend findet und erforscht, was da dahintersteckt. Wenn wir bereits alles wüssten, müssten wir nicht forschen. ‚Nicht alles wissen‘ ist also kein Armutszeugnis, sondern einfach nur der Hinweis, dass es hier noch Forschungsbedarf gibt.“

So sehe ich das auch.

Die meisten hier legen allerdings Wert auf wissenschaftliche Überprüfbarkeit von Phänomenen, mit der Tendenz, schwer überprüfbare Phänomene als Humbug zu ignorieren.

Ich bin ja eigentlich bereits mit dem Verstehen von Sinnbildern zufrieden und beobachte dabei vor allem die Synchronizität von Sinnbild, Konstellation und Ereignis sowie deren Periodizität.

Wenn sie also Wert legen auf konkrete Überprüfbarkeit synchroner Phänomene, wie sie mit der Astrologie erkennbar sind, einem komplexen System mit mehreren Variablen – sind sie als Wissenschaftler doch eher gefordert als ich, mit sauberer Statistik zu „beweisen“, dass meine Erkenntnisse zum Venustransit beliebig sind – anstatt selbst völlig beliebig und aus dem Zusammenhang gerissen über meine Arbeit zu urteilen.

Hervorgehoben ist in meinem Artikel ja eine Auswahl von historischen Ereignissen aus den Jahren von 1518 bis 1882, wobei ich betone, dass sich Entwicklungen aus der heutigen Zeit mit historischem Abstand sicher besser erkennen lassen als jetzt. Korrekt wäre daher gewesen, sich im Gegenvergleich ebenfalls auf jenen Zeitraum zu beschränken, anstatt beliebig mit Ereignissen von 1989 bis 1997 zu argumentieren.

Außerdem ist mein Artikel im Hinblick auf die Konstellation Sonne/Venus geschrieben. Bei einer sachlichen Prüfung eines astrologischen Zusammenhangs muss also die astrologische Bedeutung von Sonne und Venus berücksichtigt werden. Die Sonne steht für Licht, Leben und Gestaltung. Venus steht für das gesellschaftliche Miteinander, für Kultur und fairen Ausgleich.

In einer sauberen Gegendarstellung müssten daher jene Ereignisse aus der genannten historischen Zeit aufgelistet werden, die auch thematisch mit Sonne und Venus zu tun haben, durch die zum Beispiel Kultur gestaltet oder mehr Fairness ins Leben gebracht wurde, durch die Licht in das gesellschaftliche Miteinander kam, Erhellendes in die Gesellschaft gebracht wurde. Und wenn dann festgestellt würde, dass es objektiv keine statistisch signifikante Häufung entsprechender Ereignisse in den genannten Phasen im historischen Zeitrahmen gegeben hat, erst dann wäre es wissenschaftlich korrekt, von einer gewissen Beliebigkeit meiner Aussagen zu sprechen.

@Frau Gummibaum

ok, die erster Frage von mir schonmal ignoriert. Liest man sich die Kommentare von z.B. Annalea durch, kommt man zum gegenteiligen Schluß der aufgestellten Behauptung.

Und dann seid ihr wieder bestätigt darin, dass eh keiner was lernen will, alle nur dogmatische Esoteriker sind, keiner sich auseinandersetzen will.

Was meine zweite Aussage des selektiven Lesens bestätigt. Es dauert eine Weile bis man sich über die Ideen der Leute lustig macht. Anfangs werden Fragen gestellt, die dann aber ignoriert oder so allgemein „beantwortet“ werden, das kein Bezug mehr zur Frage besteht. Es werden anschließend mit neuen Behauptungen (ohne Belege) Nebenschauplätze aufgemacht.
Mal Beispielhaft:
Fr. Keidel-Joura wurde wohl über 10 Mal die Frage gestellt (ich habe jetzt nicht gezählt, aber allein ich habe die Frage 4 Mal gestellt) , wie besonderer Ereignisse ausgewählt werden. Antwort- keine. Auch auf die Frage welche Himmelskörper eine Rolle spielen wurde ausgewichen bzw. die Nicht-Antwort mit Analogien und Sinnbildern gegeben.

@CKJ: „Die Sonne steht für Licht, Leben und Gestaltung. Venus steht für das gesellschaftliche Miteinander, für Kultur und fairen Ausgleich.“

Woher wissen sie das? Wie wurde das herausgefunden? Wie ist das belegt? Etc…

„Und wenn dann festgestellt würde, dass es objektiv keine statistisch signifikante Häufung entsprechender Ereignisse in den genannten Phasen im historischen Zeitrahmen gegeben hat, erst dann wäre es wissenschaftlich korrekt, von einer gewissen Beliebigkeit meiner Aussagen zu sprechen. „

SIE behaupten etwas. SIE müssen diese Behauptungen belegen. Das haben sie nicht getan. Solange sie nicht klar definieren, was in ihren Augen historisch relevant ist und was nicht, sind ihre Aussagen zwangsläufig beliebig. Denn dann findet man immer irgendetwas..,

Geehrte Fr. Christine Keidel-Joura

es ist sehr ärgerlich was sie hier schreiben:

sind sie als Wissenschaftler doch eher gefordert als ich, mit sauberer Statistik zu „beweisen“, dass meine Erkenntnisse zum Venustransit beliebig sind

Zum wiederholten Mal, jemand der eine Behauptung aufstellt, ist in der Beweislast. Abgesehen davon haben Sie trotz mehrfacher nachfrage keine Anhaltspunkte geliefert wie sie „relevante“ Ereignisse ausgewählt haben.

Hervorgehoben ist in meinem Artikel ja eine Auswahl von historischen Ereignissen aus den Jahren von 1518 bis 1882, wobei ich betone, dass sich Entwicklungen aus der heutigen Zeit mit historischem Abstand sicher besser erkennen lassen als jetzt. Korrekt wäre daher gewesen, sich im Gegenvergleich ebenfalls auf jenen Zeitraum zu beschränken, anstatt beliebig mit Ereignissen von 1989 bis 1997 zu argumentieren.

Genau das wurde getan, vier kleine Beispiele:
1796 (bzw. 1714), erste Impfung
1778 Verfassung der Vereinigten Staaten
1859, Darwins „über die Enstehung der Arten“ wird publiziert
~ 1850-1860 – die erzwungene Öffnung Japans (Bakumatsu )

Sorry, jetzt hab ich zulange gebraucht, das war an unwissend gerichtet.

Und ja, bitte, nicht falsch verstehen, natürlich drauf man auch blödeln, und das ist gut so. Aber es gibt je he genug pausen zwischen den auftretenden Esoterikern, muss man das machen, nachdem gerade wer erst ein paar Stunden mitdiskutiert?

Und Frau Keidel- Joura verdient Geld mit Astrologie. Die wird man nicht dazu bringen, hier zuzugeben, dass sie selber zweifelt, dann verliert sie Kunden und Geld und würde zur Betrügerin werden (es ist ja kein betrug, wenn man selber dran glaubt)

Aber gerade bei solchen Leuten (bei Herren Termin ist es ja auch ähnlich gelaufen, und wie heißt der hartnäckige Homöopath?) ist es doch sicher für Mitleser die gescheitere Taktik, sachlich zu bleiben und Aussage für Aussage auseinaderzunehmen.
(Wird ja auch gemacht, danke dafür)
Und hartnäckig bleiben! Damit jeder sieht, wie widersprüchlich das Ganze ist.

@Fr. Gummibaum

Ihr meckert die ganze Zeit, und ich darf euch nicht anmeckern?

1) Wo steht das Verbot ?
2) Meckern = Witzelein = Offtopic = Verarschung = … Definition von „meckern“ bitte.
3) Wenn man eine „Benimm-Forderung“ stellt, so steht man allein schon in der moralische Pflicht beispielhaft voran zugehen. Andere als Arrognat zu bezeichnen und zu pauschalisieren entspricht nicht gerade einem Verhalten der eignen Forderungen.
4) Wie wäre es mal mit einem Beitrag zum Thema ?

@Frau Gummibaum
Und wenns dann auch noch nen internen Wettbewerb zu geben scheint, wer sarkastischer und doppelbödiger beleidigen und sich lustig machen kann über Leute, die halt nicht so klug scheinen, find ichs ekelhaft. (und das obwohl ich Sarkasmus und Doppeldeutigkeiten liebe… )

Da ich ja dein Fass zum Überlaufen gebracht habe, nur weil ich festgestellt habe das Kleines Ding sich nicht mehr gemeldet hat, sage mir doch mal, wo ich beleidigend war. Du kannst mir gern dummes Geschwätz vorwerfen, aber beleidigend war ich nicht. Zumindest wüsste ich nicht wo.

Kleines Ding hat sich so verabschiedet: “ Ich kann mich erst am Abend wieder zu Wort melden. Aber nur wenn hier respektvoll über Frauen und ihr altes Wissen gesprochen wird.“ Jetzt mal ehrlich, Frau Gummibaum, wenn du Sarkasmus liebst, naja wie soll man denn da widerstehen.

@Frau Gummibaum
Hmmm. „Trolle und Spammer“, „arrogante Witzbolde“, „Volksschulniveau“, „furchtbar kluge Bande“, „arrogant und arschig“, „bösartig“, „noch gemeiner“, „Verarschungen“, „wie ungut ihr seid“, „Pausenhofschläger“ klingt aber auch nicht wirklich nach sachlicher Auseinandersetzung oder etwas, was mit dem Thema zu tun hat und daher nicht in den Spam Thread gehört.

Ob nun vom kleinen Ding „Ich finde es auch nicht schön, wie hier über Astrologie geschrieben wird.“, „Astrologie ist einfach unglaublich toll“, „Warum muss man etwas schlecht machen wenn man es nicht versteht?“, „Den Vollmond nicht spüren zu können finde ich traurig“, „Astrologie ist eine Wissenschaft aus der alten Weisheit der Frauen“, „nur wenn hier respektvoll über Frauen und ihr altes Wissen gesprochen wird“ etwas mit der geforderten Sachlichkeit und Offenheit zu tun hat, sei dahingestellt – trotzdem wurden die genannten Themen aufgegriffen und hinterfragt und nicht nur der Lächerlichkeit preisgegeben.

Wenn jemand hier gebrachte Fakten bezweifelt, dann setze ich voraus, dass er sowohl Florians Blog Eintrag gelesen hat, wie auch seine darin angeführten Referenzen, und hoffe aufgrund dessen, dass dann ein Kommentar mit substantiellen Äußerungen kommt. Ab und an allerdings denke ich, dass Kommentare zu gänzlich anderen Zwecken verfasst werden und dieser Gedanke kommt mir hier auch wieder.

@alle
Eine Frage, keine Meinung, kein Fakt. Statistische Überprüfbarkeit. Vor Jahren von Gunter Sachs in die Medien gebracht, mal methodisch angezweifelt, mal nicht, und kam auch in den Referenzen hier vor. Mal dies, mal das Ergebnis. Unabhängig davon frage ich mich, wenn man mal die Astrologie ganz weglässt dabei, ob nicht irgendetwas anderes, was sehr grob mit Sternzeichen korreliert, einen Einfluss haben könnte, der sich statistisch niederschlägt – wenn man nach den „richtigen“ Dingen sucht. Genauer, die Jahreszeit, und damit z.B. Außentemperaturen / Klima / Sonnenstunden pro Tag / Stunden künstlicher Beleuchtung pro Tag / Luftfeuchte / etc. Ob das einen Einfluss auf Schwangerschaft und erste Lebensmonate haben kann und sich nicht einfach so wegmittelt. Wenn z.B. ein am Winteranfang geborener Säugling in den ersten Monaten öfter friert als ein im Sommer geborener, dicker angezogen ist im Mittel, usw. Weniger Tageslicht mitbekommt. Oder wenn der Geburtstag im Jahr eine Altersdifferenz bis zu einem Jahr ausmacht für feste Anfangstermine wie Kindergarten, Schule, Lehre, Beruf (ok, mit der Schule hatte ich mich mal beschäftigt bezüglich der Einschulung meiner Tochter – da sagten die damaligen Studien, es gäbe bezüglich der schulischen Gesamtentwicklung keine Präferenz für eine frühe oder späte Einschulung).
Das soll jetzt kein Denkanstoß sein, ich denke, das ist ziemlich an den Haaren herbeigezogen, und auch einige wenige mir bekannte Statistiken verneinen das. Meine Frage ist, ob jemand Untersuchungen oder Texte dazu kennt?

Herrje, den Edit sollte man auch nochmal Korrektur lesen.

Es sollte heißen:

Man müsste das genau anders herum angehen: jemand, der das Sternzeichen des Probanden nicht kennt, stellt ihm Fragen, anhand derer er versucht, den Charakter zu klassifzieren (der Proband sollte das möglichst nicht wissen, um objektive Anworten zu geben).

@Alderamin
Ich denke mal Mike meint das nicht in Bezug zur Astrologie, zumindest nicht so, wie es die Astrologie sieht. Diese Zusammenhänge, sollte sie es geben, sind dann nicht aufgrund der Sternenkonstellation zur Geburt angeboren, sondern würden sich erst im weiteren Verlauf bemerkbar machen. Um auf Mikes Beispiel einzugehen: Wenn ich weit im Norden geboren werde und kurz nach meiner Geburt nach Süden auswandere, würde sich für mich unabhängig vom Geburtsort und -zeit alles ändern.
Solche Untersuchungen wird es garantiert geben, hätten aber mit Astrologie rein gar nichts zu tun.

@CKJ:

Ich erhebe keinen Anspruch auf Wissenschaftlichkeit.

Und wie isses mit „Überprüfbarkeit“? Wenn du schreibst: „Die Sonne steht für Licht, Leben und Gestaltung. Venus steht für das gesellschaftliche Miteinander, für Kultur und fairen Ausgleich.“, dann muß man das einfach glauben?
Woher soll ich oder auch du selbst wissen, daß du nicht von dem oder der, der/die dir das beigebracht hat, angeschwindelt wurdest?

Ich erhebe keinen Anspruch auf Wissenschaftlichkeit.

Ihnen ist aber schon klar, was sie mit diesem Satz ausdrücken?

Wie wollen sie eigentlich die „Wirkung“ astrologischer Konstellationen beurteilen können,

In ihrem letzten Posting sagten Sie:

mit der Tendenz, schwer überprüfbare Phänomene als Humbug zu ignorieren.

Da frag ich mich: Wenn das „schwer überprüfbar“ ist, woher wissen sie eigenlich, dass sie recht haben? Überprüfen Sie nicht, ob das, was Sie da so von sich geben auch der Wahrheit entspricht? Und wenn Sie das überprüft haben, warum soll das dann für uns so schwer nachvollziehbar sein?

Früher nannte man das, das päpstliche Dogma: Der Papst hat per Definition recht. Ich denke allerdings nicht, dass Sie diesen Anspruch für sich geltend machen können.

Genau darum gehts doch die ganze Zeit, nur Sie wollen das nicht sehen: Sie behaupten einfach irgendwas und wenn wir fragen „Moment, wo kommt das her? WIe kommen sie zu dieser Aussage? Wie belegen Sie das?“ dann antworten Sie mit „Alles ist so schwierig und man kann das alles kausal nicht belegen.“ Nur seltsamerweise sind Sie aber davon überzeugt, dass Sie sie recht haben. Sie wissen aber nicht, OB und WARUM sie Recht haben. Das WARUM würden ihnen die meisten hier sogar nachsehen, das ist das kleinere Problem. Im ersten Schritt geht es darum, OB Sie überhaupt mit dem was Sie sagen Recht haben. Sie sagen: Ja. Als Nachweis dafür müssen wir uns aber auf ihre Aussage verlassen, denn objektiv Überprüfbares gibt es ja nicht.

@Alderamin
Ich denke wir meinen alle drei das Gleiche. 😉

@Mike

Aber eine Beschäftigung damit (in Grenzen) aufzeigen könnte, dass sowas wie Astrologie nicht nur nicht funktionieren kann, weil die Sterne keinen und schon gar nicht den angepriesenen Einfluss haben, sondern weil grundsätzlich so dermaßen viele Effekte sich überlagern bezüglich Charakter, Zukunft, allgemeine Eigenschaften, dass man daraus überhaupt nichts ableiten kann.

Bei einer hinreichend großen und über die ganze Welt verteilten Grundgesamtheit von Fällen sollte man auch kleine Effekte der Astrologie nachweisen können, dann mitteln sich alle anderen Dinge heraus.

Es wird ja gerne von Astrologen argumentiert, dass bei einer nicht eingetretenen Vorhersage nur eine „erhöhte Tendenz“ bestanden hätte, dass es zum vorhergesagten Ergbnis kommen sollte. Das kann nichts anderes heißen, als dass die Eintrittswahrscheinlichkeit für den vorhergesagten Ablauf höher gewesen sein soll, als „normalerweise“ zu erwarten, aber selbst eine Wahrscheinlichkeit auch von 99% schließt das Eintreten des 1%-Falls im konkreten Ergebnis ja nicht aus.

Aber dann hilft eben die Statistik: Statt eines Fußballspiels sagt man deren 20 voraus (das Problem bei der EM ist allerdings, dass man bei Berücksichtigung der Weltrangliste ohnehin einen besseren Tipp abgeben würde als bei einem völlig offenen Experiment wie dem Würfeln; man müsste dem Astrologen ihm unbekannte Vereine regionaler Ligen, am besten im Ausland, vorlegen, und er dürfte deren Tabelle nicht im Internet nachschauen; oder er dürfte nur die Horoskope der Spieler bekommen, ohne zu wissen, welche Spieler und Mannschaft das eigentlich sind).

Oder bei der Klassifizierung von menschlichen Eigenschaften die Einbeziehung von möglichst großen Mengen von Menschen aus vielen Gegenden der Erde, in denen insgesamt klimatische und kulturelle Einflüsse unbedeutend werden, aber die Sterne sollten ja für alle gelten, gell?

Ich kenne auch keinen konkreten Studien, hab‘ mich damit noch nicht beschäftigt, aber so was wurde bestimmt schon mal in ähnlicher Weise untersucht.

Mein Artikel ist keine Dissertation und auch kein Artikel, der im Namen der Wissenschaft veröffentlicht wurde. Er ist aus astrologischem Blickwinkel geschrieben. Leider können sie wissenschaftlich nicht beweisen, dass er „bullshit“ ist

Sie können dieses ‚Bullshit‘ aber auch nicht widerlegen. Und das fängt schon damit an, dass sie keine Kriterien nennen wollen, wann Sie ein Ereignis als wichtig bezeichnen.

Ich benutze mal eine Analogie.
Ein Bauer hat eine Wiese, die er als Kuhweide benutzt. Die Legende sagt, dass in dieser Wiese noch ein alter Römerschatz irgendwo vergraben sei. Also lässt er sich einen Mann kommen, der macht Folgendes: Er holt sich 4 Stück 2 Meter lange Latten (Bretter) und bindet sie mit Schnüren zu einem Quadrat zusammen. Peinlich genau überprüft er mit einem Winkelmesser, dass die Innenwinkel alle 90 Grad haben. Mit diesem Quadrat geht er dann über die Wiese, bleibt auf einmal stehen und legt es nieder. Die Behauptung ist: Hier liegt der Schatz. Auf die Frage wie es dazu kommt sagt er: „Hier liegen in diesem Quadrat 4 Kuhfladen, die Erde ist hier also besonders fruchtbar und das kann nur sein, wenn sie belüftet wurde.“ Klingt doch erst mal nicht so schlecht.

Der Bauer sieht sich aber auf seiner Wiese um und stellt fest: Da liegen noch jede Menge anderer Kuhfladen. Er nimmt das Quadrat und legt es woanders nieder: 4 Kuhfladen im Quadrat, an anderer Stelle sind es 3 an wieder anderen Stellen sogar 5.
Natürlich frägt er zurück: Moooooment. Da liegen aber auch 4 Kuhfladen und dort auch und wenn ich mich auf dem Feld so umsehe, dann findet sich eigentlich so gut wie keine Stelle an der ich nicht ihre Hilfskonstruktion niederlegen könnte und ebenfalls 4 Kuhfladen finden würde. Also: Warum ausgerechnet hier?

Und darauf weiß dann der Sucher keine Antwort mehr. Er flüchtet sich in Ausflüchte, aber egal was er sagt, man kann alles was er angibt mehr oder weniger immer auf die komplette Wiese anwenden. Nichts von dem was er sagt, ist in irgendeiner Weise spezifisch für genau den Ort, den er zuerst benannt hat.

Ich erhebe keinen Anspruch auf Wissenschaftlichkeit.

Immer schön aus dem Zusammenhang reißen, nicht wahr?

Bei Wissenschaftlern erhebe ich Anspruch auf Wissenschaftlichkeit, ja wirklich, ich finde, Wissenschaftler sollten wissenschaftlich argumentieren, wenn sie beweisen wollen, dass etwas „bullshit“ ist – wobei letzteres natürlich immer eine subjektive und keine objektive Wertung bleiben wird, also wird hier letztlich ein Gefühl zum Ausdruck gebracht. Vielleicht sollten sie alle Astrologen werden, denn in der Astrologie ist das Subjektive erlaubt. Wissenschaft hingegen sollte objektiv sein.

@Alderamin
Ich glaube, wir sollten das nicht zu sehr vertiefen. Ich wollte auch nur ein klein wenig andeuten, wieviele Probleme es damit gibt. Du hast ja einige weitere geschildert. Am Ende machen wir uns noch Gedanken, welchen Einfluss die erstellten Horoskope selbst haben. Oder die Berichterstattung darüber.

@Mike
Studien über Korrelationen zwischen Geburtsmonat und irgendwelchen anderen Daten gibt es meines Wissens durchaus.
Hier muss man aber zunächst mal prüfen, ob die Zusammenhänge wirklich dem Geburtsmonat oder der Geburtsjahreszeit zuzurechnen ist, denn bei letzterem müsste eine solche Studie auf der Südhalbkugel eben ein „umgedrehtes“ Ergebnis liefern. Im Buch „Quirkologie“ beschreibt Richard Wiseman ein solches Phänomen. Er hatte seine in GB durchgeführte „born lucky“ Studie (Ergebnis: im Sommer Geborene fühlen sich Glücklicher als andere) in Neuseeland repliziert und das gleiche Ergebnis erhalten. In Neuseeland beginnt der Sommer aber eben im Dezember …
Was mich dann übrigens interessieren würde wäre, welches Ergebnis eine solche Studie irgendwo am Äquator liefern würde, also in einer Gegend, die kaum bis gar keine jahreszeitlichen Unterschiede kennt.

[…] wenn sie beweisen wollen, dass etwas „bullshit“ ist […]

Und noch einmal. Es ist nicht der Job der Wissenschaft, zu beweisen, dass etwas „bullshit“ ist sondern es ist Ihr Job zu zeigen, dass etwas funktioniert. Da Sie ja selbst sagen, dass Sie kein Wissenschaftler sind kann man Ihnen das nicht unbedingt ankreiden. Allerdings ist es ja nicht das erste Mal, dass dies hier in diesem Thread erwähnt wurde und daher würde Ich Ihnen schon eine gewisse Lernresistenz unterstellen.

Und wenn Sie demonstrieren wollen, dass Astrologie kein „bullshit“ ist, dann interessiert sich niemand für Ihre Meinung, Erfahrungen oder Gedanken zu dem Thema. Da zählen nur harte Fakten.

Und da, wie ich weiter oben bereits geschrieben habe, Ihre Aussagen schon bei den einfachsten Plausibilitätsprüfungen durchfallen, warum sollten Wissenschaftler dann damit Ihre kostbare Zeit verschwenden? Erst einmal sind Sie gefragt, konkrete Aussagen zu machen, was sie denn eigentlich zu können glauben und dann kann man evtl. auch testen. Aber da sie ja immer nur wachsweiche und teilweise auch nicht falsifizierbare Behauptungen aufstellen ist auch nix mit Tests. Daher ist „Bullshit“ meiner Meinung nach eine passende Bezeichnung.

Natürlich ist Astrologie „bullshit“, da gibt es überhaupt kein Vertun.

Astrologie lässt sich einwandfrei mit wissenschaftlichen Methoden überprüfen und widerlegen.

Man könnte zum Beispiel einem Astrologen die Geburtsdaten von 100 Menschen vorlegen, die sich am 11. 09. 2001 im WTC aufgehalten haben und ihn/sie auffordern, anhand ihrer Horoskope herauszufinden, welche 50 Personen den Anschlag überlebt haben und welche umgekommen sind. Wetten, dass die Trefferquote nicht über bloßes Raten hinauskommt?

Anderes Beispiel:

Wiederum legt man die Daten von über hundert Dutzend Personen vor, diesmal in mindestens 10 Gruppen aufgeteilt. Alle Personen einer Gruppe sind entweder bei einem Flugzeugabsturz ums Leben gekommen oder haben einen solchen überlebt. Der Astrologe müsste auch hier eine überdurchschnittliche Trefferquote aufweisen, was nachweislich NICHT passiert.

Bekannt ist ja auch das Experiment, das eine größere Anzahl von Personen ein von einem „professionellem“ Astrologen (also einem Scharlatan) erstelltes Horoskop mit ihren Geburtsdaten zum Lesen erhalten und dann beurteilen sollen, inwieweit es sie zutreffend beschreibt. Bei Astrologiegläubigen liegt die Zustimmungsrate in der Regel in der Nähe von 80%, häufig auch deutlich darüber.

Was die Testpersonen nicht wissen: jeder von ihnen hat exakt denselben Wortlaut erhalten und die Daten, die der Astrologie ausgewertet hat, stammen – ohne dass der Astrologie dies jedoch weiß – von einem Massenmörder.

Was wiederum beweist, dass Astrologie BULLSHIT ist, denn sie ist soooooo beliebig, dass sich in ihren Aussagen jeder wiederfindet, der diesen Unsinn glauben möchte.

Noch ein Beispiel:

Viele Astrologen gehen davon aus, dass bestimmte Sternzeichenkombination in einer Ehe harmonieren, andere dafür aber eher zu einer schwierigen Beziehung führen. Einfach mal ein paar hundert Silberhochzeiten und Scheidungsfälle auswerten, ob a) die behaupteten Kombinationen bestätigt werden (was nachweislich NICHT der Fall ist) oder ob überhaupt bei genügend großer Probandenzahl signifikante Häufungen auftreten (was natürlich auch NICHT zutrifft).

Das sind schon einmal drei unumstößlich Beweise dafür, dass Astrologie BULLSHIT ist. Beliebig viele weitere Tests lassen sich leicht erdenken.

Wenn man nun noch bedenkt, dass sich häufig auch Politiker und Firmenchefs von Astrologen „beraten“ lassen, wird aus dem, was manche für ein harmloses Spielchen halten, gemeingefährlicher bis krimineller Unsinn, denn selbstverständlich ist den meisten Astrologen genau bewusst, dass sie den Menschen BULLSHIT erzählen. Diejenigen denen das nicht bewusst ist, sollten sich besser mal auf ihren Geisteszustand hin untersuchen lassen, es sei denn, es liegt lediglich ein Mangel an logischer Denkfähigkeit vor.

Viele Astrologen gehen davon aus, dass bestimmte Sternzeichenkombination in einer Ehe harmonieren, andere dafür aber eher zu einer schwierigen Beziehung führen. Einfach mal ein paar hundert Silberhochzeiten und Scheidungsfälle auswerten, ob a) die behaupteten Kombinationen bestätigt werden (was nachweislich NICHT der Fall ist) oder ob überhaupt bei genügend großer Probandenzahl signifikante Häufungen auftreten (was natürlich auch NICHT zutrifft).

Der einzige, der hier mal eine umfassende Statistik erstellt hat, ist Gunter Sachs. Und aus seiner Statistk geht hervor, dass Menschen mit bestimmten Sonnenzeichenkombinationen sich häufiger scheiden lassen als andere. Seine Statistik bestätigt, dass Menschen, deren Sonnenzeichen sich im gleichen Element, insbesondere in Feuer oder Wasser, befinden, stärker zueinander hingezogen fühlen. Sie bestätigt außerdem mit erkennbarer Signifikanz die Regel: Gleich und Gleich gesellt sich gern, hier also Menschen, die in gleichen Tierkreiszeichen geboren worden sind.

Der einzige, der hier mal eine umfassende Statistik erstellt hat, ist Gunter Sachs. Und aus seiner Statistk geht hervor, dass Menschen mit bestimmten Sonnenzeichenkombinationen sich häufiger scheiden lassen als andere.

Könnten Sie mir vielleicht eine Referenz auf die Studie verlinken. Wenn sie wissenschaftlichen Ansprüchen genügt, ist sie ja sicher in einem entsprechenden Zeitschrift (natürlich peer-reviewed) veröffentlicht worden. Eine kurze Suche hat mir leider nur einen Haufen Sekundärliteratur beschert.

Des weiteren hat ja Günter Venneke ein paar Studien genannt, in denen Astrologie als Unsinn entlarvt werden kann. Woher nehmen Sie die Rechtfertigung zu der Aussage, dass Gunter Sachs „der einzige [ist], der eine Umfassende Statistik erstellt hat“. Das sind doch auch Statistiken. Warum erkennen Sie diese nicht an?

@CKJ: „Ich bin Astrologin, sie sind Wissenschaftler. Ich erhebe keinen Anspruch auf Wissenschaftlichkeit. Sie hingegen schon. Mein Artikel ist keine Dissertation und auch kein Artikel, der im Namen der Wissenschaft veröffentlicht wurde. Er ist aus astrologischem Blickwinkel geschrieben“

Sie behaupten, sie hätten Wissen über die Konstellationen der Himmelskörper. Sie verkaufen dieses Wissen für Geld. Ist es da so verwerflich, wenn man mal nachfragt, WOHER sie das alles eigentlich wissen wollen?

„Leider können sie wissenschaftlich nicht beweisen, dass er „bullshit“ ist, bezeichnen ihn aber im Namen der Wissenschaft dennoch so“

Das ihre Aussagen über den Venustransit beliebig sind, habe ich in meinem Artikel im Detail dargelegt.

Aus der Statistik von Sachs geht vor allem hervor, dass er fehlerhaft gearbeitet hat und seine Behauptungen einer Überprüfung in keiner Weise Stand halten:

https://www.gwup.org/infos/nachrichten/724-die-akte-astrologie-aus-sicht-der-mathematischen-statistik

Auf wie tönernen Füßen die „Argumentation“ von Sachs steht, erkennt man unschwer an solch abstrusen Einlassungen:

Neu ist dabei ein eigener Bereich, der sich mit eineiigen Zwillingen befasst, welche unmittelbar vor und nach dem kalendarischen Übergang von zwei so genannten Sternzeichen geboren wurden, also trotz einer Geburtsdifferenz von nur wenigen Minuten mit unterschiedlichen Sternzeichen zur Welt kamen. Entscheiden allein Genetik und Umwelt oder haben auch hier die Sterne einen Einfluss?

https://www.welt.de/vermischtes/article12043555/Gunter-Sachs-erklaert-den-Einfluss-der-Sterne.html

Da soll also ein verschwindend geringer Unterschied in einer der menschlichen Fantasie entsprungenen, aber in der Realität nicht existenten Sternenkonstellation – genannt „Sternzeichen“, obwohl es sogar in der Astrologie eigenlich „Tierkreiszeichen“ heißen müsste), einen messbaren Einfluss auf den Charakter von sonst erbgutgleichen Menschen haben? Wie absurd ist das denn?

Und wenn man es denn ernst nähme, wäre das natürlich ein völliges Aus für die gesamte Astrologie, denn dann wäre JEDES aber auch JEDES Horoskop, bei dem der Astrologe nicht 100%ig zuverlässig die MINUTENGENAUE Geburtszeit kennt, völlig wertlos.

Das Schöne an solchem BULLSHIT wie der Astrolügie [sic] ist ja, dass sie sich schon dann als kompletter Blödsinn entlarvt, wenn man die ihr zugrunde liegenden Behauptungen mit den einfachen Mitteln der Logik auf Sinnhaftigkeit abklopft. Das Ergebnis ist wie eben belegt: Astrologie ist absurder BULLSHIT.

Es bleibt lediglich die Frage, ob Sachs selber den Unsinn geglaubt hat, den er in seinem Buch veröffentlichte oder ob er nur ein cleverer Geschäftemacher war, der die Dummheit und Leichtgläubigkeit seiner Zeitgenossen schamlos ausgenutzt hat, wie dies wohl die meisten Astrolügner tun?

@CKJ
Dass Sachs der einzige war, der statistische Auswertungen zur Astrologie gemacht hat ist schlicht und einfach Unsinn. Alleine in diesem Artikel https://www.imprint.co.uk/pdf/Dean.pdf sind mehrere weitere Untersuchungen genannt.

@CKJ:
Also ich finde Sie ja auch irgendwie ganz lustig. Sie schlagen hier ein und bemängeln die fehlende sachliche wissenschaftliche Diskussion ohne selbst auch nur einen sachlichen Kritikpunkt an Florians Artikel zu nennen. Dann wird versucht mit Ihnen zu diskutieren, indem man Ihnen Fragen stellt, die Sie zum größten Teil ignorieren, um anschließend uns alle mit der Aussage zu konfrontieren, dass Sie keinen Anspruch auf Wissenschaftlichkeit erheben. Ein paar Kommentare später werfen Sie EINE angeblich wissenschaftliche Untersuchung ein, scheinbar aus Unwissen darüber, wie umstritten diese ist. Das Argument der Wissenschaftlichkeit setzen Sie hier so ein, wie es Ihnen nutzt. Auf der einen Seite behaupten Sie, dass Astrologie funktioniert und alles auf konkretem Wissen beruht, auf der anderen Seite wollen Sie sich aber auch nicht festnageln lassen und lehnen in Folge jede Verantwortung der Konsequenzen die Ihre Aussagen bringen ab, indem Sie behaupten nur Sinnbilder zu vermitteln, aber keine konkreten Ratschläge erteilen oder gar beratend tätig sind. Wenn ich zu Ihnen komme und Ihre Dienstleistung in Anspruch nehme, was wäre denn mein Nutzen? Was würde ich über mich oder mein Umfeld erfahren? Ich bin halt der Meinung, dass mein Leben nicht durch Planetenkonstellationen bestimmt wird, sondern das ich selbst, mein Umfeld und der Typ namens Zufall es bestimmen.

@Frau Gummibaum

„Sorry, ich hab keine Lust durch permanente Witzelei und Offtopicplauderei euren Respekt zu erkämpfen,…“

Das würde auch nicht funktionieren, denn sonnst müßten hier ja alle, allein schon beim Lesen der Nicknames unwissend (sorry 🙂 und naseweiss, vor Ehrfurcht geradezu erstarren.
Das ist aber „leider“ nicht der Fall. 🙁 Davon kannst Du dich leicht selbst überzeugen.
Mit Blödeleien alleine, gewinnt hier niemand einen Blumentopf. Anerkennung gibt es für Kommentare, die das entscheidende, kurz und klar durch gut durchdachte Argumente (ggf. auch mit einer angemessenen Prise Ironie) verstaendlich auf den Punkt bringen. Und da dies viele Stammkommentatoren durchaus beherrschen, macht mir persönlich das Lesen und Lernen hier viel Spaß.
Das hier manchmal in der einen oder anderen Form über das eigentliche Ziel hinausgeschossen wird, würde ich nicht bestreiten, aber wie schon gesagt wurde, wir sind halt alle nur Menschen. Und die ignorant, beratungsresistente Rumwuselei seitens der Esoteriker ist auf Dauer nun mal haaresträubend.

Es ist doch immer wieder erstaunlich, was für einen absoluten BULLSHIT sich die Astrolügner zusammenfaseln:

https://www.astrologie.de/astrologie/b/3768/

Da wird astronomisches Halbwissen zu völlig unsinnigen Aussagen verknüpft (klingt aber für Laien ungeheuer beeindruckend!) und dann wird ein kaum mehr zu überbietender Stuss an astrologischer „Interpretation“ darüber gestülpt.

Erschreckend dabei ist, dass es immer wieder naive Zeitgenossen gibt, die diesen horrenden Blödsinn auch noch für bare Münze nehmen.

Nunja, schon die alten Römer wussten: Mundus vult decipi!

Ich möchte nochmal daran erinnern, daß Kleines Ding behauptet hat:

Kleines Ding· 14.06.12 · 08:54 Uhr

„Alle Lebewesen in der Natur richten ihre Fortpflanzung nach dem Mond aus.“

Das ist ja wohl offensichtlich falsch; und das einfach zu sagen, ist doch kein Angriff auf die Weisheit alter Frauen.

Und auch der Hinweis auf die Schwerkraft als Ursache der Gezeiten und auf die Wirkung der Schwerkraft des Mondes auf kleine Wassermassen ist doch kein Veralbern des Versuchs, den Einfluss des Mondes auf Menschen mit den Gezeiten zu begründen.

Das ist einfach so, das Argument taugt nicht, und wenn man das aus Rücksicht nicht offen sagt, dann kann man sich das Argumentieren gleich sparen.

@ Günther Vennecke: “ Aber ist klar, wenn man mit seinem wissenschaftsgeschichtlichen „Wissen“ beeindrucken will, dann dürfen Newton und Darwin natürlich nicht fehlen. Auch wenn man kaum mehr als den Namen der Beteiligten richtig schreiben kann. Der Rest ist dann folgerichtig auch nur noch schwachsinniges Wortgeklingel.“
Gut, geht es in ihren Worten auch ein wenig unpolemischer? Klar, Newton und Darwin haben die Wissenschaft bis heute maßgeblich geprägt. Jedoch sind wir heute nicht mehr im 17ten bzw. 19ten Jahrhundert. Die Wissenschaft hat sich seit dem entwickelt und ist bisher nicht zu dem Schluss gekommen, dass die grundsätzlichen Aussagen jener beiden genannten Wissenschaftler grundsätzlich falsch wären. Die heutigen Erkenntnisse jedoch befassen sich, vielleicht auf Grundlage der Theorien jener genannten Personen, mit deutlich fundierteren Ereignissen und Erkenntnissen, als vor hundert Jahren. Wenn Darwin und Newton heute noch genannt werden, dann nicht, weil sie empirische Weisheiten genennt hatten, sondern weil sie maßgeblich die Grundsteine der heutigen Wissenschaft geprägt haben.
Was sie, Herr Vennecke offensichtlich nicht verstehen ist, dass Wissenschaft sich aus einer älteren Grundlage heraus entwickelt hat und die Erkenntnisse immer weiter verfeinern konnte, ohne die Grundgedanken bis heute zu verwerfen.

Leider komme ich erst jetzt dazu hier zu antworten. Keine Angst wegen der ganzen Schimpfworte. Jedes schlechte Wort fällt sowieso auf den Urheber zurück. Statistik ist nicht das richtige Mittel Astrologie zu verstehen. Astrologie zu verstehen ist einfach. Mehrere meiner Freundinnen haben einen Mond im Tierkreiszeichen Fische. Ihr gefühlsmäßiges Verhalten ist total gleich. Das muss man erfahren. Niemand von den Kritikern hier hat das jemals wirklich gemacht. Ich glaube auch du nicht Florian. Wie könnt ihr nur erwarten, dass die Astrologie die ja viel älter ist als Naturwissenschaft sich naturwissenschaftlicher Methoden bedient? Warum hier dieser Hass gegen die Astrologie? Wenn da nichts dran wäre könnten alle Kritiker doch einfach über sowas erhaben sein. Seid ihr aber nicht. Weil ihr nämlich merkt da ist was dran aber euch in eurer Art die Dinge zu beherrschen entzieht es sich. Je mehr ich hier lese glaube ich das ist ein Schutz für die Astrologie. Ich glaube ihr Naturwissenschaftler solltet euch mehr Mühe geben und einmal eine gewisse Zeit mit einer Astrologin zusammenarbeiten anstatt zu beleidigen. Ihr beleidigt immer erst und dann wollt ihr noch diskutieren. Das ist typisch Machismo. Frauen machen sowas selten. Wenn wir auf dieser Welt überleben wollen brauchen wir Zusammenarbeit und nicht Streit.

@ Florian. Mit keinem Wort habe ich gesagt du würdest lügen. Ich glaube nur du bist zu dir selbst nicht aufrichtig. Hast du wirklich schon mal einen Kurs besucht oder mit einer Astrologin einige Zeit gearbeitet? Bestimmt nicht. Aber anders verstehst du Astrologie nicht. Ernsthafte Astrologinnen zocken niemanden ab und arbeiten hart. Das ist schon wieder Beleidigung und Vorurteil. Mein Leben hat durch die Astrologie eine tiefe Bereicherung erfahren. Endlich verstehe ich mich selbst und auch die anderen besser. Wieviel Steuergelder bekommt denn die Astronomie? Viel viel mehr. Und dann müssen wir uns noch sorgen alle Jahre lang so einen Satelit auf den Kopf zu bekommen. Auch die Statistik hängt von selektiver Wahrnehmung ab. Sie wählt ja vorher aus. Und auch das was ihr forscht hängt davon ab. Ihr wählt ja vorher Methode und Gegenstand aus. Es gibt aber andere Methoden. Es gibt keine Dikatur der Methoden. Das ist nicht kreativ. Du bist doch nicht der Einzige der vernünftig denken kann. Wer bestimmt denn was vernünftig denken ist?

@kleines Ding: Wir erklärst du dir dann, dass es sehr viele Menschen gibt, die früher sogar als Astrologen Geld verdient haben und heute erklären, dass das alles Lug und Betrug ist?
Deine Astrologin erzählt dir nur, was du hören willst. Sie nimmt ein paar Eigenschaften, die so gut wie jeder Mensch hat, und erzählt dir, dass du sie hast. Natürlich hast du sie. Wir alle sind manchmal verletzlich und tu so, als wären wir stark. Wir alle zweifeln manchmal. Wir alle sind Menschen.
Du bist so, wie die Astrologin beschrieben hat, nicht weil du Fisch mit Aszendendt Turnschuh bist, sondern weil du ein Mensch bist.

Und jetzt liegt es an dir, darüber nachzudenken. Wir alle hier, davon kannst du ausgehen, haben uns bereit wesentlich mehr mit Astrologie beschäftigt, als du es hast. Wir haben uns nämlich genau hier im Blog und viele von uns auch im Alltag mit den Fürsprechern der Astrologie unterhalten… seiten- und stundenlang. Vielleicht haben einige von uns auch in ihrer Jugend oder auch noch später sogar dran geglaubt.
Aber wir haben uns dann auch mit den Gegenpositionen auseinadergesetzt. Das hast du noch nicht. Versuch doch mal, auf unsere Argumente einzugehen, die Fragen hier zu beantworten, Florians Artikel zum Thema zu lesen.
Dann hast du, so wie wir, auch Beide Seiten gesehen.

Komm bitte von deinem hohen Ross runter (und ja, du verhältst dich hier arrogant) und gehe nicht davon aus, dass jeder, der der Astrologie kritisch gegenübersteht, nichts davon weiß. Das ist falsch, gerade hier.
(Und Hassen tut hier niemand, denke ich. Ich hab besseres zu tun als seltsame Glaubenskonzepte zu hassen, das wäre Energieverschwendung sondergleichen)

Wieviel Steuergelder bekommt denn die Astronomie? Viel viel mehr.

Nicht wirklich.
Auf der anderen Seite ist das aber auch gerechtfertigt. Astronomie ist eine nachvollziehbare Wissenschaft. Astrologie ist eben weder nachvollziehbar noch ist es eine Wissenschaft. Nur weil jemand etwas ausrechnet, ist das noch lange keine Wissenschaft.

Auch die Statistik hängt von selektiver Wahrnehmung ab

Die Gefahr besteht zweifellos. Nur wissen das die Statistiker und sie geben das auch zu. Daher veröffentlichen sie ihre Methoden in einer nachvollziehbaren Form und es findet ein lebhafter Austausch statt. Es gibt Regeln und es ist klar definiert, wann eine statistische Methode angewendet werden kann und wann nicht. Macht ein Statistiker einen Fehler, dann kommen andere Statistiker und sagen offen: Dieses Ergebnis ist falsch und zwar aus diesem und jenen Grund.

Nichts von dem kann ich bei Astrologen erkennen. Teiweise ist es doch so, dass unterschiedliche Astrologen zu diametral entgegengesetzten Ansichten kommen und hinterher dann auch noch wortreich ‚begründen‘ warum trotzdem beide Recht haben.

Das ist nicht kreativ.

Es geht aber nicht um kreativ sein. Ich kann auch kreativ sein und sagen, dass in meiner Garage ein rosa Drache haust. Das ist kreativ. Aber ist es auch richtig? Und die Antwort ist: Trotz aller Kreativität ist es leider falsch.

Statistik ist nicht das richtige Mittel Astrologie zu verstehen.

Du misverstehst da etwas. Es geht nicht darum ‚etwas zu verstehen‘. Statistik ist in erster Linie an dieser Stelle ein Werkzeug um festzustellen, ob es irgendwelche Zusammenhänge gibt. Wie diese Zusammenhänge zustande kommen und was sie aussagen, ist dann erst der nächste Schritt. Und erst dann kommt der Schritt: kann man sie erklären.
Atsrologie scheitert aber schon am ersten Kriterium, das da lautet: Gibt es da überhaupt Zusammenhänge? Die Statistik sagt ganz klar: Nein, es gibt sie nicht. Sie sind ganz einfach nicht vorhanden. Astrologie ist nicht besser, als wenn man Aussagen einfach durch Würfeln zu Sätzen zusammenstellen würde. Manchmal erwischt man dann einen Satz, der leidlich korrekt ist und manchmal einen der ganz sicher nicht stimmt. Aber alles in allem wird das vom Zufall regiert. Und Astrologie ist da nicht besser.

Weil ich meine Meinung vertrete?

Nun, ja.
„Ihr seid alle doof und Astrologie ist toll“ ist aber nicht wirklich eine Meinung argumentativ zu vertreten. Ausserdem geht es nicht um ‚Meinungen‘. Genau das ist es, was die Naturwissenschaften ausschliessen wollen. Wir wollen nicht die Natur so ergründen, wie wir meinen das sie wäre, sondern so wie sie tatsächlich ist. Das ist ein kleiner aber wichtiger Unterschied.

@Kleines Ding
Nur weil du hier keinen Zustimmung deiner Argumente findest, bedeutet dies nicht das du beleidigt wirst. Nur weil hier der überwiegende Teil Astrologie als Unfug abtut und dies in seinen Kommentaren auch teils sehr direkt so sagt, bedeutet dies nicht, dass wir alle Astrologen hassen. Nur weil Astrologie bereits hunderte von Jahren alt ist, sagt dies nichts über den Wahrheitsgehalt dieser aus. Vieles, was man früher für die Wahrheit gehalten hat, ist heute widerlegt. Es ist eine merkwürdige Denkweise zu meinen, das nur weil etwas altes Wissen ist, dies jeder Kritik automatisch erhaben ist und allein der Hinweis aufs Alter als Beweis genügen soll. Astrologie ist reine Glaubenssache, beruht auf selektiver Wahrnehmung und einer gewissen Beliebigkeit der Aussagen. Ich denke einem professionellen Astrologen ist dies durchaus bewusst, deswegen wirst du auch kaum eine Garantie von ihm erhalten.

Um auf dein Beispiel einzugehen: Mehrere deiner Freundinnen zeigen aufgrund der Tatsache, dass Sie den Mond im Tierkreiszeichen Fische haben, das gleiche gefühlsmäßige Verhalten. Wie viele Freundinnen sind dies denn? Hast Du auch schon mal die Gegenprobe gemacht und festgestellt, wie viele deiner Freundinnen den Mond da nicht haben und trotzdem das gleiche gefühlsmäßige Verhalten zeigen und wie viele den Mond da haben und ein anderes Verhalten zeigen. Erst dann kann man anfangen irgendwelche Zusammenhänge zu suchen und erst dann ist man in der Lage diese zu finden. Natürlich brauchst du da eine gewisse Anzahl an Freundinnen. Ansonsten unterliegst du einfach nur der hier schon oft genannten selektiven Wahrnehmung.

Du kennst mich nicht und glaubst zu wissen was ich ich weiß und was nicht.

Wenn wir aber ganz genau sind, dann warst aber eigentlich du diejenige, die hierhergekommen ist und FLorian unterstellt hat, dass er sich noch nie mit Astrologie beschäftigt hat.
Das war nicht sehr klug, denn die meisten haben sich bereits damit beschäftigt und sind zum Schluss gekommen: Da ist nichts drann.

Und nu?

wir hatten nie ein Matriachat unter unseren Vorfahren. Nie. Außer du hast zufällig Urahnen in kleinen Indianervölkern. Was sher unwahrscheinlich ist.
Im allergrößten Teil der Welt hat immer, seit Beginn der Geschichte, ein Patriarchat geherrscht.

Erst die moderne Welt- und damit hat gerade die Naturwissenschaft einen riesigen Beitrag geleistet- erlaubt uns Frauen sowas wie Gleichberechtigung.

Du verdankst die Tatsache, das du als Frau hier schreiben kannst, was du magst, dass du selber auch über dein eigenes Leben entscheiden kannst, zu einem riesigen Teil den Naturwissenschaften.

Ich bin nicht bös, ich vertrete meine Meinung. Und wenn es mir keinen Spaß mehr macht höre ich damit auf. Ich habe auch nicht behauptet Florian hätte sich noch nie mit Astrologie beschäftigt. Ich behaupte, er hat noch nie wirklich versucht zu verstehen weil er das gar nicht will. Hätte er den tiefen Wunsch zur Wahrheit zu gelangen, dann sollte er sich mutig in die Lehre zu einer Astrologin begeben. Ich kann hier nicht alle Fragen beantworten. Ihr seid viele und ich bin allein im Augenblick.

Gerade die Astrologie ist eine wunderbare Möglichkeit sein Leben in die eigene Hand zu nehmen. Mit Glauben ans Schicksal hat das gar nichts zu tun. Ich glaube ihr fürchtet euch vor der Astrologie.

Immer wieder taucht hier auf es gäbe irgendwelche Vorschriften richtig zu denken und die Naturwissenschaft hätte einen Weg dazu gefunden. Wenn ich die Naturwissenschaft richtig verstanden habe glaubt sie gar nicht an das Denken sondern nur an die materiellen Dinge. Stimmt das nicht?

Ich bin nicht bös, ich vertrete meine Meinung.

Ja, das wissen wir schon. Aber kannst du deine Meinung auch mit objektiv überprüfbaren Argumenten untermauern?
EIne Meinung zu haben, bedeutet nicht automatisch Recht zu haben.
Ich kann auch eine Meinung haben. Ich kann die MEinung haben, in meiner Garage wohne ein rosa Drache. Aber ist das auch die Realität?

Hätte er den tiefen Wunsch zur Wahrheit zu gelange

Ist dir noch nie in den Sinn gekommen, dass er eben WEIL er den tiefen Wunsch zur Wahrheit hat, er sich intensiv mit Atrologie auseinandergesetzt hat. Und eben WEIL er den tifen Wunsch zur WAHRHEIT hat, er drauf gekommen ist, dass das alles Unsinn ist?

Ist dir noch nie in den Sinn gekommen, dass du für dich Wahrheitsfindung und Wunschdenken verwechselst?

Vor dem Beginn der aufgeschriebenen Geschichte war es aber weltweit ein Matriarchat.

Ähm. Woher weißt du denn das, wenn es doch nicht aufgeschrieben wurde?
Selbes Problem: Du behauptest etwas, was du nicht belegen kannst. In diesem Fall sogar noch schlimmer: Du formulierst einen Satz, von dem man aus formalen Gründen schon sagen kann, dass er nicht stimmen kann.

Und nein, da hat Frau Gummibaum schon recht. Ein Matriachat hat es in unseren Gegenden nie gegeben, Die Männer waren immer schon zu dominant. Und wenn es nicht anders ging, dann gabs halt eine auf die Mütze. Oder denkst du echt, die Vorfahren in den Höhlen hätten sich auf Grundsatzdiskussionen eingelassen?

du hast viele Vorurteile über die Naturwissenschaft.
Nur mal ein paar gewaltige Irrtürmer (Vorurteile?) deinerseits:

Nein, Naturwissenschaft hat kein Problem mit denken, im Gegenteil, ohne denken wirst dus in der Naturwissenschaft nicht weit bringen. Eigentlich ist Naturwissenschaft eine Methode. Eine Methode, die Wahrheit zu finden. Im Lauf der Geschichte gab es viele Methoden, die Wahrheit zu finden. Philosophische Strömungen, Religiöes, auch Astrologie oder Ähnliches.
Die Naturwissenschaftliche Methode ist aber bislang die Einzige, die tatsächlichen Fortschritt gebracht hat. (zB den Computer und das Internet, Heilung von Krebs und die Antibabypille, Raumschiffe zum Mond und die genaue Berechnung, wann die Venus vor der Sonne steht)
Nichts davon, nicht ansatzweise vergleichbare Leistungen hat je eine andere Methode des Erkenntnisgewinnung vollbracht.
Und der Trick ist ganz einfach: Etwas (zB eine Formel) ist nur dann wahr, wenn man damit ganz konkrete Vorhersagen treffen kann, jeder, der sich damit beschäftigt, die ganz genau selben Vorhersagen treffen kann und diese Vorhersagen, egal wann und wo man das überprüft, auch eintreffen.
Ja, ich weiß, dieses Ausschalten der menschlichen Individualität ist das, was euch Esoteriker so gewaltig stört an der Naturwissenschaft. Aber nur so lassen sich allgemeingültige Erkenntnisse treffen. Wir Menschen sind nunmal recht ungenaue Messgeräte. Wir sehen weniger als Kameras, wir hören weniger als Mikrophone, wir riechen weniger als Hunde, wir sind verdammt schlecht im schätzen von Geschwindigkeiten, jede 2€ Waage kann Gewichte besser messen als wir. Und wir versehen alles, was wir wahrnehmen, mit subjektiven Gefühlen. Das ist zwar prinzipiell was Schönes, mein e Gefühle sind toll, aber ich kann nicht davon ausgehen, dass jeder das selbe schön findet, was ich schön finde.

Wenn ich allgemeingültige Erkenntnis haben will, muss ich die Dinge in einer Art und Weise messen und bewerten, die mein persönliches Empfinden außer Acht lässt, Und das ist nicht sehr leicht zu bewerkstelligen. Im Alltag schafft das kaum wer, und auch die besten Naturwissenschaftler tappen manchmal in diese Falle bei ihren Experimenten.

Die Astrologie weigert sich aber, solche ganz einfachen Experimente mitzumachen. Und wenn doch, dann verliert sie.

Du sagst, dass alle deine Freunde mit dem Mond im Fisch (?) gleich „fühlen.
Wenn ich dir jetzt 100 Frauen vorstelle, von denen die Hälfte den Mond im Fisch hast, kannst du dir richtigen 50 rausfinden, ohne sie nach ihren Geburtsdaten zu fragen?

„Vor dem Beginn der aufgeschriebenen Geschichte war es aber weltweit ein Matriarchat. Das sind nach heutigen Erkenntnissen etwa 6000 Jahre vor Christus dem Herrn“

Hmh soweit ich das aus meiner Sekte mitgekriegt hab war bis -6001 die Frauenkaste an der MAcht

@Frau Gummibaum

Du sagst, dass alle deine Freunde mit dem Mond im Fisch (?) gleich „fühlen.
Wenn ich dir jetzt 100 Frauen vorstelle, von denen die Hälfte den Mond im Fisch hast, kannst du dir richtigen 50 rausfinden, ohne sie nach ihren Geburtsdaten zu fragen?

Egal wie der Test ausgeht. Die falsch ausgewählten haben dann die selben Eigenschaften, weil diese halt dann auf eine andere Konstellation zurückgehen. Das ist ja das schöne an der Astrologie. Sie ist so herrlich beliebig. Irgendetwas findet sich immer, was mit irgendetwas anderen in Verbindung setzen kann.

@Kleines Ding

…Wir hatten unsere Medizin und die Menschen waren an Seele und Körper gesund…

Und dann erkläre mir kurz wieso die Weltbevölkerung und Lebenserwartung erst seit der Industrialisierung so angestiegen ist?

…@ wilki. mich stört besonders die Umweltzerstörung und die Atomkraft. Die Vergiftung der Menschen durch Pharmazie. Neben einigen Vorteilen hat die Naturwissenschaft viele Nachteile…

Haha! Man verwechselt das Werkzeug mit dem der es gebraucht… Und übrigens betreffend Vergiftung durch pöse Pharma, bitte nochmals wieso wägst die Weltbevölkerung und Lebenserwartung in einem nie da gewesenen Mass wenn alles früher soviel besser war? Oder denke ich mal wieder zu kausal? 😉

Es geht nichts ums gewinnen oder verlieren, es geht darum, ob etwas stimmt oder nicht. Wenn etwas komplett falsch ist, dann möchte ich das doch wissen, bevor ich haufenweise Geld reinstecke. Ich versteh schon, mit jedem eu gehst von so vielen nachweislich falschen Vorraussetzungen aus, das mich wundert, dass dir das nicht auffällt. Ich bin auch ne Frau, und ja natürlich wäre es irgendwo tröstlich zu wissen, dass es irgendwann mal wir Frauen waren, die das Sagen hatten. Das ist aber halt leider nicht wahr, weil der Wahrehit es vollkommen wurst ist, was ich tröstlich finde. Die verändert sich nicht.
Vor 6000 und mehr Jahren waren die Leute nicht gesünder als heute, das kann man (Biologie, Knochenfunde, etc…) nachweisen. Die Leute sind im Schnitt keine 30 geworden, bei der Geburt ihrer Kinder gestorben, hatten Seuchen udn alle Krankheiten dieser Welt. Und seelisch gings ihnen auch nicht besser, die haben sich nämlich gegenseitig umgebracht, vergewaltigt, missbraucht, als Sklaven gehalten, wo es nur ging.
Und ja, das ist nicht schön. Und das gefällt mir nicht. Ich hab auch nichts gewonnen, nur weil ich recht habe, weil dieses Recht haben leider bedeutet, dass es sehr, sehr viel Leid gegeben hat. Aber es ist trotzdem so passiert. Weils der Wahrheit wurscht ist, was ich oder du empfinden, wenn wir von ihr erfahren.

@Kleines Ding

Vor dem Beginn der aufgeschriebenen Geschichte war es aber weltweit ein Matriarchat. Das sind nach heutigen Erkenntnissen etwa 6000 Jahre vor Christus dem Herrn. blockquote>

Das war die Steinzeit. Und die archäologischen Funde zeigen, dass es überall auf der Welt einen Patriarchat gab. Lediglich die Rolle der Frau variierte: mal hatten die Frauen mehr, mal weniger Rechte im Vergleich zu den anderen Völkern/Landstrichen. Aber immer weniger als die Männer.

Und dorthin reichen auch die Wurzeln der Astrologie.

Ja. Da haben die Leute Himmelskörper beobachtet, zu wissen, wann sie was aussähen müssen, wann das Schmelzwasser kommt etc. Außerdem kannten sie damals weder Pluto, noch hieß die Venus Venus (mal zwei Beispiele herausgegriffen)

Wir waren einmal gleichberechtigt im Matriarchat und da ging es Frauen auch viel besser.

Es spricht nichts dafür, dass wir Matriarchat hatten. Und wenn du besser über die Zustände während der Steinzeit wüsstest, würdest du nicht behaupten, Frauen ginge es damals besser. Damals ging es niemandem besser.

Wir hatten unsere Medizin und die Menschen waren an Seele und Körper gesund.

Eine wenig wirksame Medizin. Durchschnittsalter der Frauen betrug 20 Jahre. Nur sehr wenige Skelettfunde sind älter als 20 (Männer ca. 30) Viele starben im Kindbett oder verhungerten. Die Arbeit war sehr schwer und zermürbend. Bohre mal ein Loch in einen Stein (ohne Metall versteht sich) um daraus eine Steinaxt zu machen… und versuche dann damit genug Bäume für ein Haus zu fällen. Oder genug Mehl für eine Mahlzeit zu mahlen, zwischen 2 Steinen. Nahezu alle Skelette zeigen Gelenkschäden, Entzündungen, Mangelerscheinungen, Tuberkulose uvm. Die Kindersterblichkeit war horrend. Und nun kommst du mit deiner Steinzeitromantik und verklärst diese harte Zeit.

Sicher sind das Behauptungen. Für die es aber reichlich Anhaltspunkte gibt

Es gibt reichlich Anhaltspunkte die das Gegenteil belegen! Kein Matriarchat! Kein besseres und gesünderes Leben! Weder für Frau, noch für Mann und erst recht nicht für Kind. Solltest du mal Urlaub am Bodensee machen, empfehle ich dir das Pfahlbauten-Museum in Uhldingen zu besuchen. Und auch das Archäologische Landesmuseum in Konstanz. Wenn du nicht mit Scheuklappen durchs Leben gehst, wirst du das Leben von vor 8 Tausend Jahren mit ganz anderen Augen sehen.

Ich sage nicht die Naturwissenschaft wäre schlecht

Wäre auch nicht sonderlich klug. Alleine die Tatsache, dass du an einem PC sitzt, verdankst du den Naturwissenschaften.

wie ihr die Astrologie schlecht macht.

Wir machen sie nicht schlecht. Wir sagen nur dass sie nachweislicher Unsinn ist.

@ Basilius:) hatte deinen Kommentar von gestern (21.36), erst heute gelesen.
Und daher in meinem darauffolgenden Post einiges unbeabsichtigt „wiedergekäut“.

@ kleines Ding:

„Du weist nicht was die Menschen und vor allem die Frauen vor 5000 Jahren wussten. In manchen Dingen möglicherweise mehr und tiefer als wir heute.“

Aus möglicherweise lässt sich aber nun mal gar nichts folgern.
Eine Aussage ist nur richtig wenn die Prämissen stimmen und der Schluss zwingend richtig ist.
Eine vielleicht-es-könnte-ja-sein-Logik existiert nicht.

@kleines Ding: Kleine Verbesserung.
Falls Du meinen letzten Kommentar nicht verstehst, hier ein kleines Beispiel: Wenn ich zwei Metallbecher umgedreht auf den Tisch stelle und Du weisst lediglich, unter einem der beiden liegt eine Erbse. Dann kannst Du wohl kaum behaupten Du wuesstest unter welchem diese liegt, oder?
Tust du das aber doch, befindest Du dich auf dem Feld der Spekulationen und des Glaubens.
Behauptungen werden unter optimalen Kommunikationsbedingungen durch Argumente belegt, die aus logischen Schlussfolgerungen resultieren. Ansonsten steht man nämlich ohne Hosen da.

@Kleines Ding,

Günther nennt Astrologen Betrüger.

Ja, und dazu stehe ich auch.

Neben denen, die Astrologie betrugsmäßig betreiben und ihre Klienten abzocken, gibt es dann noch solche, die den Unfug, den sie anderen erzählen, vielleicht sogar selbst glauben. Die sollten sich einmal auf ihren Geisteszustand untersuchen lassen.

Als drittes gibt es dann noch die relativ große Gruppe der Astrologiegläubigen, die von der ersten und zweiten schamlos ausgenutzt werden.

Diese letzte Gruppe zeichnet sich dadurch aus, dass sie esoterischem Gedanken-„gut“ ziemlich kritiklos gegenüberstehen und alles naiv in sich aufsaugen, was ihnen irgendwie zusagt. Das alles gepaart mit einer grundsätzlichen Ablehnung naturwissenschaftlicher Erkenntnisse, was darauf hindeutet, dass bei ihnen auf diesem Gebiet eine tiefe Unwissenheit herrscht.

Im Übrigen wäre auch ich sehr gespannt, mal zu erfahren, wann und wo die Astrologie auch nur den kleinsten positiven Beitrag zur Entwicklung der Menschheit geleistet hat? (Abgesehen davon, dass Astrologen in ihrem Wahn, den „Einfluss“ der Sterne auf menschliches Handeln auf der Erde zu „verstehen“, minutiöse Aufzeichnungen der Planetenbewegungen gemacht haben, auf die später seriöse Astronomen zurückgreifen konnten, um die wahre naturwissenschaftlich begründbare Himmelsmechanik zu entdecken.)

@Kleines Ding: „Auch Astrologinnen veröffentlichen ihre Methoden in nachvollziehbarer Form.“

Wo?

Situationen astrologisch zu betrachten, kann sehr aufschlussreich und interessant sein. So wie die Betrachtung eines Bildes.

Diese Betrachtung ist natürlich beliebig, damit kann man keine Gemeinsamkeiten erklären!

@CKJ,

Die Astrologie denkt in Sinnbildern, die verstanden werden können. Sie sieht neben den astronomischen Fakten also die Bedeutung, das Bild, den Sinn, den eine bestimmte Konstellation haben kann.

Wie Sie schon richtig sagten, ist die „Sinngebung“ eine reine Projektion des jeweilig Sinngebenden auf ein Muster in der Außenwelt, seien es Sterne, oder wie bei den Auguren im Alten Rom der Vogelpflug oder die Eingeweide von Tieren.

Sie können ebenso gut eine Prozellantasse (natürlich eine möglichst wertvolle) auf den Boden fallen lassen und dann in der Lage der Scherben zueinander einen „Sinn“ suchen. So haben zu allen Zeiten die Schamanen gearbeitet und die Schamanen von heute sind u. a. die Astrologen.

Wenn Sie keine Beziehung mehr zwischen den Tierkreiszeichen und den Sternbildern (die im Übrigen reine zweidimensionale Projektionen der menschlichen Fantasie an den Sternenhimmel und und in der Realität überhaupt nicht existieren (was die Babylonier noch nicht wissen konnten), dann sollten Sie dringend die Frage von Nele beantworten, was die ganze Rechnerei dann überhaupt noch soll.

Letzten Endes werden Sie zugeben müssen, dass die ganze astrologische „Wissenschaft“ nur ein Verschleierungswerkzeug ist, damit die Astrologen nicht zugeben müssen, dass ihr „Handwerk“ nichts weiter als Bauernfängerei ist ohne jeglichen Bezug zur Realität.

@CKJ: „Wäre schon interessant, diese astrologische Betrachtung wissenschaftlich zu diskutieren“

Tja, das hätten sie ja tun können. Sie haben ja selbst gesagt, dass sie sich mit Statistik auskennen. Sie hätten ohne weiteres ihre Venustransit-Analyse vernünftig statistisch auswerten können. Niemand hindert sie daran. Sie müssen nicht an einer Uni studiert haben, um das tun zu dürfen. Sie müssen es nur tun (Übrigens: Auch Herr Wunder weiß, dass Astrologie nicht funktioniert. Erwarten sie sich also nicht zu viel von ihm…)

Christine Keidel-Joura·
16.06.12 · 15:04 Uhr

Die Astrologie denkt in Sinnbildern, die verstanden werden können. Sie sieht neben den astronomischen Fakten also die Bedeutung, das Bild, den Sinn, den eine bestimmte Konstellation haben kann.

„Haben kann“ ist gut. Oder eben auch nicht. Willkür allüberall.

Sinnbilder lassen sich statistisch schwer erfassen.

Aber Wirkungen und Korrelationen umso besser. Entweder hat die Position der Gestirne eine Auswirkung auf die Realität – dann kann man sie auch statistisch erfassen. Oder nicht. Auch dies lässt sich durch Statistiken belegen. Dann kann man sie getrost ignorieren.

Erst als der Tierkreis entwickelt wurde, ein Jahreskreis mit 12 Zeichen à 30°, waren auch die Sternbilder klar definiert worden, wahrscheinlich zu Anschauungszwecken.

Das ist falsch. Das Sternbild Löwe geht höchstwahrscheinlich schon auf die Mesopotamier um die Zeit 4000 v.Chr. zurück. Es ist nicht schwer, in der Anordnung der Sterne dieses Sternbildes einen Löwen zu sehen. Der Tierkreis insgesamt ist jedoch deutlich jünger, ca. 2500 Jahre (Babylonier).

Nach Alexander Gershtein [Sky & Telescope Okt. 1995, S. 28ff] entstanden die Tierkreissternbilder als Quartette, die jeweils unter der damaligen präzessionbedingten Position des Frühlingspunkts den Beginn der Jahreszeiten bzw. Äquinoktien und Solstizien markierten. Die ersten Tierkreissternbilder waren demnach ca. 5600 v.Chr. die Zwillinge (Frühling), die Jungfrau (Sommer), der Schütze (Herbst) und die Fische (Winter) (Gemini-Quartett), die auch im Schnitt die größten Tierkreissternbilder sind (890 Quadratgrad; man hatte damals noch „Platz“, die Sternbilder entsprechend groß zu gestalten). In dem Artikel lässt sich Gershtein auch darüber aus, welche Bedeutungen diesen Figuren passend zu den Jahreszeiten zugeordnet wurde und wie sie somit zu ihren Namen kamen: die Zwillinge, Kinder des Sonnengottes, als Symbol neuen Lebens und des Beginns der frühjährlichen Erneuerung der Natur; die Jungfrau, früher mit einer schwangeren Frau assoziiert, später mit einer Ähre in der Hand dargestellt, repräsentiert die Fruchtbarkeit des Sommers; der Schütze als Jäger, der die Sonne verletzt, so dass sie die Ekliptik überschreitet und in die Unterwelt absteigt; und die Fische als Zeichen für die kalte Unterwelt selbst.

Nach 2900 Jahren um ca. 2700 v.Chr. hat die Präzession die Äquinoktien und Solstizien aus den Sternbildern heraus verschoben und es wurde ein neues Quartett definiert: Stier (Frühling), Löwe (Sommer), Skorpion (Herbst) und Wassermann (Winter), die etwas kleiner geraten sind (804 Quadratgrad).

1200 v.Chr. wurde dann das dritte und letzte Quartett mit Widder, Krebs, Waage und Steinbock (im Schnitt nur 475 Quadratgrad groß, weil sie sich mit dem verbliebenen Platz begnügen mussten) hinzugefügt.

Damit sind die Tierkreissternbilder viel älter als die Tierkreiszeichen. Die Tierkreiszeichen passten nun aber nur zu Ptolemäus‘ Zeiten zu den Tierkreissternbildern. Zur Zeit der Babylonier hätte das Tierkreiszeichen Löwe im Sternbild Jungfrau gestanden. Wenn die Astrologie das Zeichen des Löwen mit Kraft und Dominanz assoziiert, wie sollte dieses dann mit den Sternen der Jungfrau zusammen passen?

Ptolemäus wusste bereits um die Präzession und hat einfach ein Koordinatensystem festgelegt, bei dem die Sternbilder von den Koordinaten abgekoppelt wuden. Bei ihm stimmten sie noch überein, aber früher und später nicht, und das wusste er. Ein Akt der Willkür.

Ergänzend ist es hier wichtig, zu erwähnen, dass andere Kulturen ganz andere Bilder in den Sternenfigurationen sahen. So erkannten die Maya im Sternbild Zwillinge den Himmelsgott Itzamna, während die Chinesen in diesem Sternbild einen Brunnen zu sehen glaubten.

Eben, und genau deswegen stellt sich die Frage, wieso Ptolemäus‘ Deutung der Sternzeichen die „richtige“ sein soll und die der anderen Völker falsch. Die Antwort ist: die Sternbilder sind einfach zufällige (und im übrigen auch vorübergehende) Anordnungen von Lichtpunkten, denen die Fantasie der Menschen willkürliche Bedeutungen angedichtet hat. Zu einer Zeit des Polytheismus, wo man nichts von der Natur verstand und ihre Zyklen dem Wirken der Götter zuschrieb, mag man das nachvollziehen können. Dies aber bis heute beizubehalten ist einigermaßen naiv.

Aber statt in die Tiefen der schwer ergründlichen Frühgeschichte zurück zu gehen, kann man sich ja auch mit der jüngeren Geschichte beschäftigen. Pluto wurde erst 1930 entdeckt. Chiron erst 1977. Plutos Name wurde von einer elfjährigen Schülerin vorgeschlagen und gewann in einer Abstimmung gegen die Vorschläge „Minerva“ und „Cronus“. Der Name ist so gesehen willkürlich und hätte auch ganz anders ausfallen können (was für Uranus, aka „Georgium Sidus“ bzw. „Neptun“, und Neptun, aka „Janus“ bzw, „Oceanus“, übrigens genau so gilt).

Aufgrund welcher Basis soll nun die Astrologie den willkürlich und zufällig benannten Zwergplaneten Pluto und Chiron eine astrologische Bedeutung zumessen? Wer hat jemals untersucht, welche Wirkung diese Himmelskörper haben sollen? Natürlich niemand, ich höre wieder „Synchronizität“, d.h. hier wird nur ein willkürlich gewählter Name mit den negativen Attributen seines Namensgebers, dem Gott der Unterwelt, assoziiert. Hätte er Minerva geheißen, dann hätte seine Position wohl das positive Attribut der Weisheit repräsentiert. Tja, dumm gelaufen für Kleinplanet 134340. Er kann am wenigsten dafür, so ein schlechtes Image zu haben.

@Alderamin

Aufgrund welcher Basis soll nun die Astrologie den willkürlich und zufällig benannten Zwergplaneten Pluto und Chiron eine astrologische Bedeutung zumessen? Wer hat jemals untersucht, welche Wirkung diese Himmelskörper haben sollen? Natürlich niemand, ich höre wieder „Synchronizität“, d.h. hier wird nur ein willkürlich gewählter Name mit den negativen Attributen seines Namensgebers, dem Gott der Unterwelt, assoziiert. Hätte er Minerva geheißen, dann hätte seine Position wohl das positive Attribut der Weisheit repräsentiert.

Pass auf, jetzt kommt das Argument, dass seine Namensgebung bereits vorbestimmt war. Weil er eben diese Eigenschaften repräsentiert, hat er genau diesen Namen bekommen… das sind dann die Analogien. Hab ich das korrekt verstanden Frau Keidel-Joura?

@Lulu I,

Im Vergleich zum Neolithikum, welches von Kleines Ding so verklärt dargestellt wurde, ist das Mittelalter schon fast luxuriös.

Aber wohl nicht für alle Menschen. Die Bürger, die in einer engen Stadt in Dreck und Gestank mit Ratten, Mäusen und allerlei anderem Ungeziefer leben mussten, waren wohl auch nicht viel besser dran als die Menschen im Neolithikum.

Ja, in der Tat, man kann froh sein, in der Jetztzeit zu leben, die ist wohl die beste (jedenfalls für die meisten Menschen in den Industrieländern und durchaus auch etliche in den Schwellen- und Entwicklungsländern), die die Menschheit bisher erlebt hat.

Was die nächsten Jahrzehnte bringen, wird sich zeigen, von den Astrologen werden wir es mit Sicherheit nicht erfahren, denn die Zukunft ist offen und Ergebnis unserer Bemühungen und einer ganzen Menge von Unwägbarkeiten, aber definitiv NICHT von den Bewegungen irgendwelcher Himmelkörper abhängig, so wie es die Astrologen sehen wollen.

@para

die nicht während der 8 Jahre zweier Venustransite vorkommen.

Na ja
Jetzt sind wir ja schon bei

in den genannten Phasen von Venustransiten häuften

also ‚häuften‘. Da möchte ich gleich noch die Zusatzfrage anbringen: Wie haben sie festgestellt, dass etwas gehäuft auftritt? Damit man das feststellen kann, muss man sich ja zumindest ein paar Ereignisse mehr ansehen. Ich hätte das so gemacht, dass ich die auf einem Zeitstrahl eingezeichnet hätte und dann einfach mal optisch draufgeschaut: Wenn es eine Häufung gibt, dann ist die optisch erkennbar. Die Punkte stehen dichter, auf dem Zeitstrahl wechselt eine lose Folge von Punkten mit einem dichten Gewusel. Oder weil sie so auf Sinnbilder stehen: Wie erkennt man einen Mückenschwarm – wenn dort (gegenüber anderen Blickrichtungen) die Mücken gehäuft auftrteten, dann ist dort eine Häufung.

Vermessen, CKJ, vermessen ist nur Deine Art, sich Pseudofakten aus den Fingern zu saugen. So wurde zB weder bei Gauquelin noch bei Sachs eine „statistische Signifikanz.. einfach wegdiskutiert“, sondern eine konstruierte Signifikanz konstatiert.

Doch nach Deinem ganzen bisherigen Auftreten ist zu befürchten, daß Du „an neutraler Stelle“ als Synonym von „wo mir keiner widerspricht“ benutzt, die klassische Eigenimmunisierung innerhalb der Pseudowissenschaften.

@CKJ: „Und wie hier mit Statistiken umgegangen wird, beispielsweise denen von Gauquelin oder Gunter Sachs, deren statistische Signifikanzen einfach wegdiskutiert werden – bestätigt vor allem das Skeptiker-Syndrom. Von daher werde ich an neutraler Stelle weiterdiskutieren.“

Es wird nichts wegdiskutiert. Aber so wie überall kann man auch bei der Statistk Fehler machen. Und die Statistiken von Gauquelin und Sachs SIND fehlerhaft. Nachweisbar. Wenn man wissenschaftlich arbeiten will, dann darf man Ergebnisse nicht einfach blind glauben – auch wenn sie ins eigene Weltbild passen.

@Kallewirsch

natürlich zwischen zwei Transite- da liegen doch 8 Jahre dazwischen. Dannach wären es bis zu (Transit 3) +100 Jahre bis (Transit 4) 8 Jahre, Transit 5 wieder +100 Jahr, Transit 6 8 Jahre etc. (ok, hätte natürlich auch von einem 8-Jahres-Zkylus sprechen können)

@Fr. Keidel-Joura

1) Wieder der Frage nach der Methode ignoriert.
2) Ich nannte Beispiele die nicht in einem 8-Jahres Zyklus zweier Transite Fallen- denn nur das ist hierfür relevant. Sie behaupten in den 8 Jahren zweier Transite fallen gesellschaftlich relevante Ereignisse an- das ist zunächst banal. Sie sind den Beleg schuldig warum sie sich die 8 Jahre herauspicken und die übrigen Zeiträume ignorieren.

ich habe ja nie behauptet, dass enstprechende Ereignisse NUR in Phasen mit Venustranstien stattfanden,

Und ich habe nie behauptet das sie das behauptet haben.

Schon allein von der Streuung der Ereignisse ist bei Ihnen also keine Signifikanz feststellbar.

Eine Aussage über Streuung und Siginifikanz macht so lange keinen Sinn, wie sie die Auswahlkriterien verschweigen. Nur Ereignisse zählen und dann beliebig nach relevant/irrelevant einteilen kann jeder.

Wichtige Grundlagen für die Verfassung der USA lieferte der Gesellschaftsvertrag von Rousseau, wie in meinem Artikel erwähnt. Die erste Impfung dürfte das Leben wohl angenehmer gemacht haben, fragt sich allerdings noch, ob sie wirklich Licht in die Gesellschaft oder gesellschaftliche Themen gebracht hat, was dann ja der Bedeutung von Sonne/Venus entsprechen würde. Ein erzwungener politischer Eingriff gehört schon mal nicht in die festgestellte Bedeutung von Sonne und Venus, also entfällt die Öffnung Japans als Argument.

1) Rousseaus Gesellschaftsvertrag aufzuzählen ist ein völlig willkührliches Beispiel. Dem kann man entgegenen, hätte Columbuis nicht dem Westen im großen Stil Amerika bekannt gemacht, gäbe es nie die USA. Wo setzten sie als hier einen „Anfang“ ?
2) ob Impfungen „Licht in die Gesellschaft gebracht hat“ lässt sich nur dann beantworten, wenn sie endlich mal ihre Kriterien nennen. Eine Auswirkung auf die Gesellschaft lässt sich jedoch kaum ignorieren.
3) Der erzwungene Öffnung Japans hatte enorme auswirkungen auf die Gesellschaft, sowohl Japans als auch des Western. Es kam zum Austausch zweier fremder Kulturen und deren Wissen. Hier zu Argumentieren, es würde nicht in die Bedeutung von Venus/Sonne fallen ist ein selektives Vorgehen was einen Zirkelschluß demonstriert.
Ereigenisse, die den „Eigenschaften“ von Sonne/Venus entsprechen sind dann „besonders gesellschaftlich relevant“, wenn eine beliebiege Konstellation von Sonne/Venus ansteht.

FF:
Und die Statistiken von … Sachs SIND fehlerhaft. Nachweisbar.

Weil ich darauf auch eingegangen war – meinst Du methodisch oder in Bezug auf die Auslegung in Richtung Astrologie? Du hast Dich sicher viel intensiver damit beschäftigt, als ich – sind Dir Erwiderungen auf https://www.stat-up.com/images/publications/Stellungnahme_Basler.pdf bekannt? Sollte jemand Wikipedia als das Maß der Dinge annehmen, würde er ansonsten meinen, das angeführte Papier sei aktueller Stand.

Ich halte überhaupt nichts vom Spiel „akademischer Direktor Dr. gegen Lehrstuhlinhaber Prof. Dr.“ oder „Dipl.-Statistiker gegen Mitarbeiter des Statistischen Bundesamtes“ oder ähnlich – es zeigt meiner Meinung nach lediglich, wie schwierig in diesem Fall die Problematik des Umgangs mit Methodik ist im Gegensatz zu Statistiken, die konkrete Horoskope auf den Prüfstand stellen.

Und – falls letzteres der Fall wäre – wie sieht es in den Regionen dazwischen aus?

Wie ist das eigentlich? Wäre es aus astrologischer Sicht unklug, ein Kind, sagen wir mal in einer Forschungsstation auf der Antarktis zur Welt zu bringen?

Sie liefern hier vier Ereignisse aus einer Zeitspanne von ca. 60 Jahren (statt acht Jahren), in denen es natürlich auch historische Entwicklungsschritte gegeben hat, die die Menscheit voranbrachten, ich habe ja nie behauptet, dass enstprechende Ereignisse NUR in Phasen mit Venustranstien stattfanden, sondern dass mir hier eine besondere Häufung auffällt.

Dann ZEIGEN Sie doch endlich mal ihre Daten, aus denen Sie die Häufung herausgelesen haben! Wenn Sie eine derartige Häufung festgestellt haben, dann müssen Sie das ja aufgrund irgendeines Datenmaterials gemacht haben.
Das ist doch nicht so schwer zu verstehen. Jedes Grundschulkind versteht das.
Wo sind ihre 500, ihren Definitionen von ‚wichtig‘ genügenden Ereignisse, die sich über einen Zeitraum von 300 Jahre erstrecken, und die man daraufhin auswerten kann, ob sich in bestimmten Jahresabschnitten Häufungen zeigen oder nicht!

Sie haben es immer noch nicht kapiert. Kein Mensch bezweifelt, dass die von ihnen genannten Ereignisse wichtig sind. Darum gehts doch überhaupt nicht. Ihre Behauptung ist doch eine völlig andere. Ihre Behauptung ist letztendlich: Ausserhalb dieser spezifischen Perioden findet man keine (oder zumindest nicht so viele) Begebenheiten von ähnlicher Bedeutung.
Nun kann jeder einfach irgendwas behaupten. Wenn sie aber von Wissenschaftlern ernst genommen werden wollen (und ich wüsste nicht was sie sonst veranlasst hätte, hier her zu kommen), dann liegt es an Ihnen, die entsprechenden Daten zu liefern, anhand deren sie zu diesem Schluss gekommen sind. Und um ein Behauptetes zu zeigen, muss man nun mal 4 Dinge zeigen
* richtig – positiv. Die Voraussetzungen waren erfüllt und das Ereignis ist eingetreten
* richtig – negativ. DIe Voraussetzungen waren erfüllt, aber das Ereignis ist nicht eingetreten
* falsch – positiv. Die Vorausstzungen waren nicht erfüllt, aber das Ereignis ist trotzdem eingetreten
* falsch – neagtiv. Die Voraussetzungen waren nicht erfüllt und das Ereignis ist auch nicht eingetreten.

Sich nur auf den richtig-positiv Fall zu konzentrieren ist ’sleektive Auswahl‘! Ich kann behaupten, dass Äpfel nur dann zu Boden fallen, wenn der Mond im Widder steht. Und ich werde dafür hundete richtig-positiv Beispiele finden können. Aber leider kann ich eben auch entsprechend viele Beispiele der anderen Kategorien finden können, so dass eben die ursprüngliche Prämisse ‚Mond im Widder – Äpfel fallen zu Boden‘ nicht zu halten ist. Dazu reicht es eben nicht aus, wenn ich mit nur ansehe, ob die Äpfel tatsächlich zu Boden fallen, wenn der Mond im Widder ist! Ich muss mir auch die umgekehrten Situationen ansehen.

Ganz konkret gesprochen:
Ihnen ist keine Häufung aufgefallen, sondern sie haben in einem Geschichtsbuch einen Zeitraum betrachtet und festgestellt, dass da einige Ereignisse waren, die SIE als wichtig erachtet haben.
Und das hat dann schon genügt, dass sie die Meldung verfasst haben. Auf die Idee, den Gegentest zu machen, sind sie doch gar nicht gekommen.
Halten sie uns doch nicht für blöd, dass wir das nicht merken! Sie sind weder die Erste die so vorgeht, noch sind sie dabei sonderlich originell.
Und dieses Vorgehen dann auch noch mit Zähnen und Klauen verteidigen, selbst wenn Beobachter ihnen schon die ganze Argumentation nach den Regeln der Kunst hinten und vorne zerrissen haben, zeugt nicht von besonderen Klugheit.

Ich stelle fest: Sie faseln zwar immer von Wissenschaftlichkeit und wie gern sie nicht hätten, dass wir alle das alles anerkennen sollten. Aber wenn es um konkretes wissenschaftliches Arbeiten geht, dann kneifen sie regelmässig. Wenn sie eine Anerkennung haben wollen, dann liegt es an Ihnen das zu ändern! Sie sind in der Bringschuld. Nicht umgekehrt.

Ja, das Unverständniss scheint Methode zu haben.

Mal zurück zum ursprünglichen Artikel von Frau Keidel-Joura …
einige Dinge entziehen sich meinem Verständnis:

Die acht Jahre, in denen sich zwei Venusdurchgänge relativ kurz hintereinander vollziehen, in denen also die Energie der Venus aus astrologischer Sicht mit der der Sonne verschmilzt, stehen für …

Wie macht die Venus das – ihre Energie mit der Sonne verschmelzen?

Warum tut sie gerade das nur dann, wenn 8 Jahre zwischen den Durchgängen liegen?

Warum endet die Verschmelzung beim zweiten Transit, obwohl bei diesem im Grunde das gleiche passiert wie acht Jahre zuvor?

Was ist eigentlich mit der Zeit während der Venusdurchgänge? Müssten an diesen Wendepunkten der Energieverschmelzung nicht auch besondere Dinge passieren?

Wenn nein – warum nicht?

Wenn mir das mal bitte jemand Berufenes erklären könnte …

Ich kann beweisen, dass seit meiner Geburt die Welt viel besser, lichter, weltoffener geworden ist:
1977, meine Geburt, da sind die Voyagersonden gestartet worden, die unser Weltbild und die Sicht des Universums deutlich verbessert haben. Coole Voyagers!
1978: Das erste Retortenbaby kommt zur Welt. Ein wichtiger Schritt, um unfruchtbaren Paaren zu helfen und ein Meilenstein in der modernen Medizin.
1979: Das IWS (europäisches Währungsdinges) tritt in Kraft und wird Europa einen (naja, jetzt grad nicht so, aber generell) wie keine andere politische Maßnahme je zuvor.
1980: In Deutschland wird die Partei: „die Grünen“ gegründet, von denen man zwar auch halten mag, was man will, aber dass sie dem Fortschritt und der Umwelt und der gesellschaftlichen Aufklärung einen gewaltigen Dienst erwiesen haben, der ohne sie in der Form nicht möglich gewesen wäre, ist unbestritten.
1981: generell formieren sich weltweit Bürgerproteste: Für Umwelt. Gegen Atomkraft, für ein Ende des kalten Krieges. Die Bürger weltweit sind zu zukunftsorientiert wie noch kaum je in der Geschichte.
1982: Die Smileys für den Schriftverkehr werden „erfunden“;). Ein gewaltiger Beitrag zur schriftlichen Völkerverständigung, universell verwendbar (ok, in dem Jahr gäbs noch ein paar nette Sachen, aber das ist doch gesellschaftlich auch sehr witzig,)
1983: das Internet wird deutlich verbessert, bekommt den Namen Internet und wird erstmal mit Unix und der Programmiersprache C verbunden. Das 1983 eingeführte Protokoll dafür wird heute noch verwendet.
1984: Die erste Knochenmarktransplantation.

so, das waren 8 Jahre, aber ich schwöre euch, es geht so weiter, ohne mich wäre die Welt nur halb so toll.

Dagegen hab ich mir mal die Venussonnenjahre von Frau Keidel- Joura angesehen… das waren vielleicht furchtbare Jahre für die Menschheit:

1518- 1526, 1631-1639, 1761-1769, 1874-1882

1518 Klagenfurt wird die Hauptstadt von Kärnten (nein Spaß… )
1518: Die spanischen Eroberer beginnen die Azteken abzuschlachten
1519: Der Reiterkrieg und der Kireg zwischen Württemberg und dem Schwäbischen Bund beginnt. In Regensburg werden alle Juden brutal vertrieben, das Ghetto dem Erdboden gleichgemacht, der Friedhof geschändet. Leonardo da Vinci stirbt.
1520: Motecuzoma, der Herrscher der Azteken, wird ermordet, der Völkermord auf dem ganzen Kontinent Amerika dauert an.
In Skandinavien herrscht auch Krieg, der Sieger König Christian II von Dänemakr und Norwegen lässt 100 Gegner hinrichten.
1521: Belgrad wird von den Türken eingenommen, die Tataren ziehen bis nach Moskau. Den Azteken geht’s immer schlechter, jetzt fällt ihre Hauptstadt. Die katholische Kirche verbietet in Mexiko ein traditionelles Spiel, es sei zu heidnisch. Magellan wird getötet.
1522: Die Türken belagern Rhodos, die Spanier schlage den Comuneros- Aufstand brutal nieder, in ganz Europa gibt’s Krieg.
1523: Die Kirche verbrennt Protestanten auf dem Scheiterhaufen, der fränkische Krieg tobt, und auch der sogenannte „Ritterkrieg“
1524: Bauernkrieg beherrscht ganz Europa, die amerikanischen Ureinwohner werden immer noch abgeschlachtet, die italienischen Kriege beginnen auch grad, die Katholiken und die Protestanten sind auch mitten dabei, sich gegenseitig umzubringen.
Ein Expeditionsschiff erleidet Schiffbruch, die Überlebenden werden von Ureinwohnern massakriert.
1525: das zentrale Jahr des Bauernkriegs. Tote in ganz Europa, zudem immer noch die italienischen Kriege… Ming Kaiser Jiajing lässt alle hochseetüchtigen Schiffe Chinas zerstören. In Le havre wird die halbe Stadt von einer Sturmflut überschwemmt, 1/6 der Bürger ertrinken.
1526: alle Kriege dauern an. Die Türken besiegen Ungarn.

Generell kann man sagen, dass diese Jahre von Krieg in Europa (quasi jeder gegen jeden) und Völkermord in Amerika geprägt waren. Furchtbare Jahre, die Venus muss böse sein. Schauen wir uns die nächsten 9 Venustranistjahre an:

1631: der dreißigjährige Krieg tobt. Die Schlachten alleine aus diesem Jahr aufzulisten, würde den Rahmen sprengen. Und ganz Nebenbei gibt’s in Mantua noch nen anderen Krieg, Korsaren überfallen Irland und versklaven mindestens 100 Leute, in Amerika stecken die Niederländer eine ganze Stadt in Brand. Ein Vesuvausbruch kostet 4000 Menschen das Leben.
1632: Immer noch 30järiger Krieg, der ganz Europa überschattet. Wieder zahllose Schlachten. Der Smolensker Krieg beginnt (und dauert bis 1634), der 80jährige Krieg in Spanien ist auch grad, Maastricht wird belagert und erobert. (das ist zwar weit weg von Spanien, aber so wars)
1633: immer noch 30järhriger Krieg mit unzähligen Schlachten, dazu der systematischen Tötung aller Einwohner von eroberten Städten. Dazu kommt der osmanisch – polnische Krieg, da geht’s auch rund. Galileo wird von der Inquisition gezwungen, seine Lehre zu widerrufen.
1634:30jähriger Krieg, viele, viele Tote. Die Katholiken verbrennen zur Abwechslung ihre eignene Leute (nach Folter, versteht sich) an der Nordsee sterben 10 000 Menschen an den Folgen einer Sturmflut.
1635: immer noch 30jähriger Krieg, viele, viele Tote, Schlachten, Massaker, was halt so dazu gehört.
Der Sklavenhandel blüht, Amerika wird regelmäßig mit aus Afrika entführten Sklaven beliefert.
Japan verbietet es Auswanderern, zurückzukommen. Wattenscheid brennt komplett ab.
1636: der 30jährige Krieg tobt weiter vor sich hin. In Linz wird der Anführer eine Bauernbewegung hingerichtet.
1637: immer noch 30jähriger…. ; außerdem beginnt der Pequotkrieg in Amerika. (Hab ch schon erwähnt, dass auch während dieser 8 Jahre Ureinwohner abgeschlachtet werden, in Amerika und Afrika, der Sklavenhandel blüht usw…?) In Japan gibt’s Bauernaufstand, tausende Tote.
1638.. 30 Jähriger Krieg…. zahllose Schlachten und viele Tote.. Bauernaufstand in Japan wird brutal niedergeschlagen. Während eine Gottesdienstes sterben mehrere Menschen in Widecombe an einem Kugelblitz. In Indonesien sterben 1000 Menschen nach einem Vulkanausbruch.
1639: der dreißigjährige Krieg dauert immer noch an, ein Ende ist nicht in Sicht. Ach ja, die anderen erwähnten Kriege, zB der 80jährige Krieg dauert auch an, zudem findet der erste Bischofskrieg statt. Japan vollendet seine Abschließung. (Keiner kann mehr weg oder hin)

Fazit: Wie man auch nur auf die Idee kommen kann, dass eine Phase während des 30jährigen Krieges sowas wie tolle Jahre für die gesellschaftliche Entwicklung sein können, ist mir ein Rätsel. Von den Geschichten vA rund um den Sklavenhandel von Afrika nach Amerika ganz zu schweigen. Furchtbare Jahre für die gesamte Menschheit.

1761: Wir sind mitten im siebenjährigen Krieg. In Indien herrscht auch grad Krieg. Im mittleren Osten auch. Und in Nordamerika, Und natürlich schon seit 80 Jahren auch die Indianerkriege in den heutigen USA, Durch einen Justizirrtum, der erst 2 Jahre später geklärt werden konnte, wird in Toulouse ein Mann wegen des angeblichen Mordes an seinem Sohn hingerichtet.
1762: noch immer 7jähriger Krieg, viele schlachten, mehr als im Jahr zuvor. In Amerika auch noch immer Kolonialkriege (neben dem normalen Indianer töten)
1763: Sklavenaufstand in Guyana, Pontiacaufstand in Nordamerika,
1764: Ein einzelner Serienmörder bringt in Frankreich nach und nach 100 Leute um, ein Blitz zerstört das Heidelberger Schloss, In Deutschland wütet ein für diese Region unglaublich schlimmer Tornado, der Burmesisch-Siamesische Krieg beginnt, er wird bis 1769 dauern.
1765: In Nordamerika toben immer noch Kolonialkriege.
1766: In Madrid gibt’s den Hutaufstand. Der Serienmörder in Frankreich hat mittlerweile Nachahmer gefunden, das wahllose Morden geht weiter.
1767: In Thailand wird die Hauptstadt der Thai, Ayutthaya, bei einer Eroberung komplett zerstört.
1768:Die Osmanen erklären Russland den Krieg, er wird sechs Jahre dauern. Russland weigert sich, Polen in die Unabhängigkeit zu entlassen.
1769: Frankreich erobert Korsika, der türkisch russische Krieg fordert viele Opfer, Unabhängigkeitsverhandlungen zwischen Großbritannien und Indien scheitern. Bei einem Blitzeinschlag in einer Kirche, in der Munition gelagert wurde und dem anschließendem Feuer sterben 3000 Menschen in Italien.

Naja, die Periode war nicht ganz so verheerend wie die letzte, aber auch nicht unbedingt irgendwas, worauf die Sonne und die Venus stolz sein können. Also weiter:

1874-1882
1874: Die Kirchen Europas wehren sich mit Händen und Füßen dagegen, dass die Staaten ihre Macht beschneiden wollen. (Aktuell: Kulturkampf in der Schweiz, Maigesetze in Deutschland, der Papst verbietet seine Katholiken, an Wahlen teilzunehmen). Die Briten weiten ihr Kolonialgebiet um die malaysische Region und die Fidschi Inseln aus. Japan reift Taiwan an. In Meinigen wird die Altstadt durch einen Brand vernichtet, An Bord eines Segelschiffes sterben 467 Menschen nach einem Brand. Die wenigen Überlebenden hatten sich vor ihrer Rettung von den Leichen ihrer Kameraden ernähren müssen.
1875: Der Kulturkampf verschärft sich, der Ecuadorianische Präsident wird ermordet, Frankreich beansprucht Gabun für sich, in Bremerhaven kommen bei einem Anschlag 83 Menschen um, 113 Menschen sterben,als ein Dampfer beim Great Barrier Reef in einen Zyklon gerät, generell ist es ein schlechtes Jahr für die Schifffahrt, ein weiteres Schiff fährt gegen einen Eisberg, ein Raddampfer kollidiert ein Segelschiff an der Küste der USA, ein Dampfsegler fährt beim Themsedelta auf eine Sandbank, es sterben in diesen letzten drei Unglücken zusammen etwa 370 Menschen.
1876: bei einem Zugunglück in den USA kommen 92 Menschen ums Leben. Die USA führt Indianerreservate ein, viele Indianer werden getötet, auch amerikanische Soldaten, selbstredend. In Bulgarien gibt’s einen Aufstand, in Thessaloniki gibt’s einen Tumult von fundamentalistischen Moslems, es gibt Tote.
1877: In Ecuador sterben 340 Menschen bei einem Vulkanausbruch, In Schottland 215 bei einer Explosion in einem Steinkohlebergwerk. In -japan wird eine Rebellion brutal niedergeschlagen, der russisch-türkische Krieg bricht aus. Bei einem Erdbeben und anschließendem Tsunami sterben in Südamerika 2500 Menschen. Im britisch regiertem Indien herrscht eine furchtbare Hungersnot.
1878: In Deutschland wird die sozialistische Partei verboten. Sozialist zu sein ist von nun an strafbar. Das letzte Jahr (ja, das beutet, der hat die letzten Jahre auch geherrscht) des kubanischen Unabhängigkeitskriegs. Spanien ist der Sieger, also keine Unabhängigkeit. In Nauro beginnt ein Stammeskrieg, er wird bis 1888 dauern. Schiffsunglücke sind immer noch in Mode, bei größeren Schiffsunglücken sterben um die 1000 Menschen.
1879: In China sterben 22.000 Menschen nach einem Erdbeben, in Schottland gibt es ein Zugunglück nach einem Brückeneinsturz, 75 Menschen sterben, der Zulukrieg beginnt und endet in einer gewaltigen Schlacht, natürlich gewinnen die Briten und die Ureinwohner der Region, die Zulus, verlieren. In der Schweiz wird die Todesstrafe wieder eingeführt. Und wie schon die Jahre zuvor tobt der Anglo- Afghanische Krieg. Bolivien erklärt Chile den Krieg. (Salpeterkrieg)
1880: In Mexiko werden Indianer bei einem Aufstand geschlagen. Die Kriege der letzten Jahre dauern an, der Burenkrieg beginnt, ein Raddampfer verschwindet im Michigansee.
1881: Beim Ringtheaterbrand in Wien sterben ca 500 Menschen, der amerikanische Präsident wird ermordet, Afrikaforscher werden getötet. In ganz Afrika toben diverse Unabhängigkeits- und Gebietskriege. Der Indianerhäuptling Sitting Bull kapituliert. Zar Alexander III kommt in Russland an die macht und gründet einen Geheimdienst. Eine Staumauer in Algerien bricht, dabei kommen 250 Menschen ums Leben.
1882: Die Briten erobern Ägypten, Burenkrieg dauert an (und wird noch lange andauern) , In Russland wird Juden verboten, außerhalb von Städten zu leben und an Sonntagen Handel auszuüben.

Generell sind diese 9 Jahre geprägt von erfolglosen Unabhängigkeitsbestrebungen diverse Kolonialländer und Ureinwohner, so gut wie immer ziehen die Ureinwohner den Kürzeren, Europa hat begonnen, seine Kriege auf afrikanischen Boden auszutragen, zu Lasten der dortigen Einwohner. Keine gute Zeit für Menschen, außer man war Europäer und fuhr nicht gerne Schiff.

So. Ich hoffe, nun ein anschauliches Beispiel gebracht zu haben. Die ersten 8 Jahre sind jede Menge falsch positive Beispiele (meine ersten 8 Lebensjahre waren mindestens so bedeutend wie die Venustranitjahre) und dann gibts noch viel mehr richtig-negative Beispiele. Wie man gerade die Jahre des dreißigjährigen Krieges und die, wo die Kolonialkriege aufloderten, als gesellschaftspolitisch positiv werten kann, ist mir ein Rätsel.

Wehe!
Die dunkle Materie spricht!
\(^_^)/

Es ist ja auch immer lustig, dass die ‚Planeten‘ ganz urplötzlich zu Sinnbildern verkommen und gar nicht für die realen Planeten stehen, wenn der Astrologe das so braucht. Braucht er hingegen die paar Gräderchen Differenz in den Bahnelementen, dann kanns gar nicht genug realer Planet sein, dessen Kraft sich dann mit der Sonne addiert.

Nur mal so zum Nachdenken.

Die Erde ist aus der Position der Sonne so groß wie ein Stecknadelkopf …. künstlerische Pause … den man aus 100 Meter Entfernung betrachtet. Man überlege sich mal, wie genau ein offenbar auf die Erde gerichteter ‚Beeinflussungsstrahl‘ ausgerichtet sein muss .. und selbstverständlich auch derjenige der Venus .. wenn sich an den Verhältnissen irgendetwas ändern soll abhängig davon, ob die Venus jetzt aus unserer Sicht über die Sonnenscheibe zieht oder doch knapp daran vorbei.

1977, meine Geburt, da sind die Voyagersonden gestartet worden, die unser Weltbild und die Sicht des Universums deutlich verbessert haben. Coole Voyagers!

Ach, du warst das!
Jetzt ist mir alles klar. Die Voyagers waren für mich tatsächlich ziemlich wichtig. Da haben sich für meinen Weg ein paar Weichen gestellt.

Eine Frage habe ich noch. Warum eigentlich immer die Patentierung? Handelt es sich beim Vorgang der Patentierung um fairen Ausgleich. Ist nicht viel eher die Erfindung das „wichtige“ Ereignis?
Das Telefon wird patentiert (1876)
Das Telefon wird erfunden (zwischen 1837 und 1861)
Der Ottomotor wird patentiert (1876)
Der Ottomotor wird erfunden (erste Konstruktionen 1863 bzw. 1867)
Der erste Tonträger wird patentiert (1877)
Der erste Tonträger wird erfunden (18. Jahrhundert)
Die ersten brauchbaren Glühbirnen können produziert werden.
Die ersten Glühbirnen werden patentiert (ab 1850)
1882 installiert Thomas Edison in New York das erste Elektrizitätswerk.
1895 wird das erste Großkraftwerk an den Niagarafällen geht ans Netz

Und wenn der Zeitpunkt der Patentierung nicht passt nimmt man den Zeitpunkt der Großtechnischen Umsetzung(Glühbirne) oder so. Irgend einer der Daten wird schon passen 😀 …

@noch’n Flo

Der Mann braucht für alles einen Beweis, die Frau „weiss“, wie etwas ist, weil sie es fühlt.

Das hat schon Loriot bewiesen:

Er: Ach! … Und woher weißt du, wann das Ei gut ist?
Sie: Ich nehme es nach viereinhalb Minuten heraus, mein Gott!
Er: Nach der Uhr oder wie?
Sie: Nach Gefühl … eine Hausfrau hat das im Gefühl …
Er: Im Gefühl? Was hast du im Gefühl?
Sie: Ich habe es im Gefühl, wann das Ei weich ist …

„Und schauen die alle so aus wie Xena aus dem Fernsehen?“

Mhmmmm Lucy Lawless

„Wenn überall Frauen an der Macht wären, gäbe es keine Kriege (typisch männliche Erfindung), keinen Hunger (alle Nahrung würde gerecht geteilt) und die ganze Welt würde in Harmonie synchronisiert menstruieren. Auch die Männer!“

Ick will aber net menstruieren….

Wer schon mal einen ganz normalen Zickenkrieg gesehen hat, der weiß, daß Frauen nicht nur nicht friedlicher als Männer sind, sondern auch, daß hinterhältige Weiber sehr wohl in der Lage sind, eine Gemeinschaft zu zerstören.
BTW: ich wurde mal in einem Club von einer ansonsten recht attraktiven jungen Dame angesprochen, die nach kurzem Gespräch eröffnete, daß sie eine von insgesamt drei(!!!) „weißen Hexen“ in Deutschland sei. Ärgerlich. Ich fand sie vorher wirklich interessant. Aber wer weiß, was sie mit mir vorhatte… gewisse Komponenten gewisser Rituale hätt ich ja noch gern mitgemacht, aber wenn ich mir dazu dann dieses Gequatsche hätte anhören müssen …. näh.

@ S.S.T.:

Ich habe es im Gefühl, wann das Ei weich ist …

Und wie ging der Loriot-Sketch noch gleich weiter:

„Ich bringe sie um. Eines Tages bringe ich sie um.“

@ Bullet:

Achtung, die weissmagischen sind die schlimmsten. Die wollen immer nur Gutes tun und sehen sich selbst als die letzte Bastion, die die Menschheit vor dem Bösen bewahrt.

Da sind mir die schwarzmagischen doch hundertmal lieber: wenn einem der Freund ausgespannt wird, schön ein paar Flüche an die Neue geschickt und Nadeln in die Voodoo-Puppe gestochen, dann ist gut.

Aber heute wollen die Mädchen / jungen Frauen immer nur die guten weissmagischen sein… wie in Kino und TV… voll langweilig…

Hab hier mal einen interessanten Text über diese sogenannten „weisen Frauen“, bzw wo dieser Mythos eigentlich herkommt, gefunden:

https://www.historicum.net/themen/hexenforschung/lexikon/alphabethisch/p-z/art/Weise_Frauen_al/html/artikel/1672/ca/70e72a35fc4f6165c2892ce842ce90ab/

Und ja, auch die Nazi´s sind mit dabei. Wen wunderts bei solch esoterischer Kacke…

„Schon lustig, wie man da vom Hölzchen zum Stöckchen kommt …“

Icke hab ne Stein , aber das passt nicht……

@ Floeckchen:

@bullet: Wäre es als Skeptiker nicht geradezu deine Pflicht gewesen, die weiße Hexe zu „testen“?

Jau, da hat unser liebes Geschoss aber ganz mächtig versagt.

@ Bullet:

Darüber hätten wir hier aber auch nicht weniger als eine ausgiebige Videodokumentation erwartet. 😉

Tja Bullet, so ist das halt, wenn geistig Arme über politische Arme schwafeln – die je nach Anfang einnehmen- oder anschrecken-wollende formulierung ‚{Wir|Die} sind die Speerspitze der <Bewegung>‘ löst bei mir seit den frühen 70ern zuverlässig fr+hzeitig Alarm aus…

@ noch’n Flo. Wenn es das jetzt noch gebraucht hat zu zeigen wie frauenfeindlich hier geredet wird. Du kannst doch nicht ernsthaft Antwort erwarten? Zickenkrieg und Hexen. Etwas weiter unten lese ich dann etwas von „umbringen“.

Das sind keine Witze. Eher schon Volksverhetzung. Um eine Sache geht es nicht.

Wäre es da nicht besser für Florian einen Kurs über Astrologie zu besuchen? Du weist Du noch nicht einmal warum der erste Atemzug der richtige Zeitpunkt für das Geburtshoroskop ist. Alle Fragen die hier zur Astrologie auftauchen entsprechen euren Vorurteilen und eurem Hass und sind in einer angemessenen Atmosphäre auch zu beantworten.

Wenn es das jetzt noch gebraucht hat zu zeigen wie frauenfeindlich hier geredet wird.

Unsinn bleibt Unsinn. Egal ob er von einer Frau vorgebracht wird oder nicht. Das hat nichts mit ‚frauenfeindlich‘ zu tun.

noch nicht einmal warum der erste Atemzug der richtige Zeitpunkt für das Geburtshoroskop ist

Erklärst du es uns? Ich bin schon gespannt. Aber bitte auch mit einer ordentlichen Begründung, warum sich ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt alle Weichen stellen.

Hat hier einer (oder eine) etwa ein Problem mit dem Wort „Zickenkrieg“?

@ Kleines Ding:

Das sind keine Witze. Eher schon Volksverhetzung.

Und das war eine strafrechtlich relevante Äusserung (Unterstellung einer Straftat).

Aber wir alle warten noch immer sehr gespannt darauf zu erfahren, wer denn nun diese geheimnisvollen „weisen Frauen“ sind, warum sie so weise sind, woher das von Dir zitierte „alte Wissen“ stammt, und vor allem: warum das alte Wissen so viel besser ist als das neue.

@Kleines Ding

Vermutlich ist dieser Kommentar von mir untergegangen bei dem Software-Problem die letzten Tage. Ich fände es dennoch interessant, was du dazu zu sagen hast. Denn deine Argumentaion basiert ja auf dem Jahrtausende alten Wissen der gleichberechtigten Weisen Frauen.

@ lulu und para. Eure Vorstellungen der alten Zeit sind nicht wahr. Das sind nur eure Bilder der Urzeit. Wie es damals wirklich war ist was anderes. Ihr übertragt eure Vorstellungen ganz selektiv aus ein paar alten Knochen die hier und da gefunden wurden. Alt muss primitiv sein. Doch dazu lassen sich auch die Mythen der Menschheit lesen. Und die sprechen eine andere Sprache. Überall auf der Welt. Von Weltzeitaltern ist da die Rede. Jedes war anders. Wir haben mal eine Reise nach Malta gemacht. Da gibt es gut erhaltene Tempelanlagen. Die haben eine voll magische Atmosphäre. Besonders Ggantija und Mnajdra. Die sind nicht nur astrologisch ausgerichtet. Sie bilden sogar im Grundriss eine weibliche Gottheit ab. Diese Kultur wird auf 5000 Jahre geschätzt. Jedes Patriarchat ist nur eine Karikatur des Matriarchats aus dem es hervorging.
@ Florian. Hättest du einen Kurs gemacht wäre dir bekannt dass der erste Atemzug für das Radix entscheidend ist. Du könntest es dann auch nicht zulassen wie viel unsinnige Fragen hier gestellt werden. Widersprechen sich denn Naturwissenschaftler nicht auch ständig? Das ist doch kein Argument. Die Astrologie hat eine konsistente Grundlage. Diese Grundlage ist der Tierkreis. Das ist objektiv. Obwohl sich jede was ausdenken kann hält dies Grundlage stand. Über viele tausend Jahre.

Erzähl doch bitte mal was über die Grundlage der Astronomie. Was ist deine Grundlage? Ist sie besser als der Tierkreis?

mhaaahaahaaa…

Erzähl doch bitte mal was über die Grundlage der Astronomie. Was ist deine Grundlage? Ist sie besser als der Tierkreis?

Ja. Nennt sich Beobachtung, Reproduzierbarkeit, Intersubjektivität, Logik.
Mit einem Wort: Wisenschaft.

@ Kleines Dummchen:

Die gesamte feministische Forschung der 70ger und 80ger Jahre kennst du offenbar nicht.

Doch, und genau deshalb weiss ich, dass sie stark von
a) Ideologien und
b) bewusstseinserweiternden Drogen

beeinflusst wurde.

Mythen sind für Ethnologinnen Forschungsgegenstand. Die sind sehr wohl real.

Ja, solange es nicht in der Gegenwart erfundene Mythen sind. Und Forschen ist das eine – nur wenn sich keine Belege für die eigenen Behauptungen finden lassen, wird es schon recht dünn.

Dass viele hier ein Machismo Problem haben ist ja ohnehin klar.

Nö, wir haben nur ein Problem mit Leuten, die Scheisse labern.

Dann braucht Mann aber auch keine Artikel verfassen wie man mehr Frauen in die Wissenschaft bringt. So jedenfalls nicht.

Ich glaube, die Wissenschaft wird es verkraften, Dich verloren zu haben.

Nebenbei: mit Deinen abgespaceten Äusserungen schadest Du der Emanzipation der Frau mehr, als wir Männer das jemals könnten.

Und nochmal: bitte seriöse Belege für Deine Behauptungen, es hätte früher Matriarchate gegeben. Ausserdem bitte noch eine Erklärung, wer die „weisen Frauen“ waren/sind, warum sie weise waren/sind, worin das „alte Wissen“ besteht, und warum es besser ist als neues Wissen. Um diese Fragen drückst Du Dich die ganze Zeit.

@Kleines DIng: „Hättest du einen Kurs gemacht wäre dir bekannt dass der erste Atemzug für das Radix entscheidend ist.“

Wie ich schon sagte: Mach nicht den Fehler zu glaube, deine Vorstellung von Astrologie wäre allgemein gültig. Jede Astrologie ist anders und hat andere Regeln.

„Du könntest es dann auch nicht zulassen wie viel unsinnige Fragen hier gestellt werden.“

Und wieder machst du den Fehler zu glauben, dass nur der Ahnung von Astrologie haben kann, der sie auch toll findet.

„Die Astrologie hat eine konsistente Grundlage. Diese Grundlage ist der Tierkreis.“

Das gilt für die klassische westliche Astrologie. Die Astrologie der Inder, der Chinesen, der Indianer, etc basiert nicht auf dem Tierkreis. https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/01/astrologie-ist-unsinn.php

@Kleines Ding:

Bitte nicht immer sagen „Die Sachen sind so“, sondern auch belegen WARUM die Sachen genau „so“ sind…

Es gibt von Florian einen schönen Artikel, wie man Dinge, die man behauptet auch belegen kann, bitte lies dir das mal durch!

Es gibt von Florian einen schönen Artikel, wie man Dinge, die man behauptet auch belegen kann, bitte lies dir das mal durch!

Klick mich
br>(Nicht daß einer behauptet, wir wären nicht hilfsbereit…)

Kurze Frage @ Kleines Ding:
Glaubst du das mithilfe der Astrologie konkrete Vorhersagen gemacht werden können?
😉

Also Punkt eins: Ich muss kleines Dig in einem winzig kleinen Punkt recht geben, ihr neigt schonmanchmal dazu, Frauen von Oben herab zu betrachten und darüber zu witzeln.

Das das an sich unter jeder Harmlosgrenze ist, ist ein andere Sache, aber hilfreich ist es nicht. Genauso wie (Nick)namen zu veräppeln.

So, und nun zum kleinen Ding. Ich bin eine Frau, ich hoffe, du schaffst es mich ernster zu nehmen als die Männer hier (mit dieser Einstellung, die du hier an den Tag legst, handelst du übrigens genauso, wie du es den Männern vorwirfst Du meinst, sie irgendwie von Oben herab behandeln zu dürfen, weil wir Frauen angeblich „weiser“ sind oder sowas.. das macht dich zu nem Weiblichen Matscho. Ist genauso doof)

Eure Vorstellungen der alten Zeit sind nicht wahr. Das sind nur eure Bilder der Urzeit. Wie es damals wirklich war ist was anderes. Ihr übertragt eure Vorstellungen ganz selektiv aus ein paar alten Knochen die hier und da gefunden wurden. Alt muss primitiv sein.

Naja, wir haben zumindest die Knochen. Hinweise für ein großes Matriachat gibt es keine. Und schon gar kiene Hinweise nicht einen- gibt es dafür, dass es den Menschen früher besser gegangen ist. Das ist es nicht. Die allermeisten sind gestorben, bevor sie erwachsen waren, die Frauen sind im Kindbett gestorben, Seuchen und Krankheiten haben die Menschheit immer wieder stark dezimiert.
Das war so. Es tut mir leid, dass du das nicht wahrhaben willst, aber die Welt war früher schrecklich.

Doch dazu lassen sich auch die Mythen der Menschheit lesen. Und die sprechen eine andere Sprache. Überall auf der Welt. Von Weltzeitaltern ist da die Rede. Jedes war anders.

Diese Mythen sind alle erst ein paar Jahre alt. Wirklich alte Mythen erzählen eine andere Geschichte. Wie wärs, wenn du dich mal mit ein paar richtige Ethnologinnen zusammen setzt, du findest sie an Universitäten und in Museen für Völkerkunde. Sie können alte Texte übersetzen und dir aus erster Hand erzählen, was da wirklich drinnen steht, Dann musst du nicht das glauben, was die ähnlich wie stille Post von deinen Obergurinnen erzählt wird.

Wir haben mal eine Reise nach Malta gemacht. Da gibt es gut erhaltene Tempelanlagen. Die haben eine voll magische Atmosphäre. Besonders Ggantija und Mnajdra. Die sind nicht nur astrologisch ausgerichtet. Sie bilden sogar im Grundriss eine weibliche Gottheit ab. Diese Kultur wird auf 5000 Jahre geschätzt.

hast du nen Link zu diesen Tempelanlagen? Und was bedeutet „astologisch ausgerichtet“? Ich mein, auch mein Haus ist astrologisch ausgerichtet, wie jedes verdammte haus auf dieser Welt. Weils viel zu viel aastrologische Beliebigkeit gibt und man für jede Ausrichtung irgendeinen astrologischen Dingsbums finden kann.

Also bitte, ein Link und seis nur zu einer wikiseite- zu diesen Ausgrabungen/Tempeln

Jedes Patriarchat ist nur eine Karikatur des Matriarchats aus dem es hervorging.

Nö. Und jetzt frag ich mal als Frau: Warum sollte Matriachat besser sein als Patriarchat? Wie wärs mit Gleichberechtigung und Humanismus? Jede Ideologie, die wahllos eine Bevölkerungsgruppe über die andere stellt, ist mMn am besten zu vermeiden.

Alles in allen machst du die selben Fehler, die viele Menschen machen, die irgendwie meinen, sie wären besser als Andere. Du suchst dir jedes Zipfelchen „Beweis“ dafür, dass du – weil du eine Frau bist- besser bist als andere. Und du meinst, du hast dadurch weniger Verantwortung für die Schrecklichen Dinge dieser Welt, weil die haben ja ausschließlich Männer begangen, Frauen haben ja nur Gutes getan.
Du darfst dich nicht wundern, wenn die Männer hier angepisst reagieren, wenn du ihnen so kommst. Das ist auch nicht besser als wenn ein Mann mein, dass Frauen nur für kochen und Sex gut sind. Du führst dich matschohafter auf als die schlimmsten Matschosprüche hier im Forum.

Aber ich habe eine gute Nachricht für dich: Wir Frauen sind nicht besser, aber auch nicht schlechter als die Männer. Eigentlich gibt es bis auf ein paar Körperteile und den Hang zur Blasenentzündung keine nnenswerten Unterschiede. Und ich persönlich definiere mich nicht über meine Brüste und meine Gebärmutter.
Also hör auf, dir deine Daseinsberechtigung in der Vergangenheit zu suchen, such sie dir jetzt. mache Dinge, die du gut und richtig findest. Sei erfolgreich bei dem, was du tust. Lerne und bilde dich.. Oder hilf anderen.. ergreife einen Beruf, der anderen Menschen hilft. Und hör auf, andere herabzusetzen, nur damit du dich besser fühlst.

@Kleines Ding

@ lulu und para. Eure Vorstellungen der alten Zeit sind nicht wahr. Das sind nur eure Bilder der Urzeit. Wie es damals wirklich war ist was anderes. Ihr übertragt eure Vorstellungen ganz selektiv aus ein paar alten Knochen die hier und da gefunden wurden.

Du bist goldig in deiner Naivität. Und nein, ich übertrage meine Vorstellungen nicht ganz selektiv auf ein paar alte Knochen. Ich übertrage meine Vorstellungen z.B. auf die Funde von ganzen Friedhöfen aus dem Neolithikum und der Bronzezeit, die rund um den Bodensee gefunden wurden. Das sind originale Zeugnisse aus der damaligen Zeit. Keine Geschichten, die sich weder genau datieren lassen, noch in Originalfassung unsere Zeit erreicht haben.
Die Skelettfunde zeigen, dass Frauen in der Steinzeit im Durchschnitt 20 Jahre alt wurden, dass sie im Durchschnitt mit 12 Jahren ihr erstes Kind bekamen, dass sie unter Mangelernährung litten und Arbeiten verrichteten, die ihre Gesundheit stark angegriffen haben. (Den ganzen Tag Getreide zwischen zwei Steinen zu zerreiben, um dann für jeden in der Familie eine Handvoll Brot backen zu können, geht ganz schön ins Kreuz und in die Gelenke.) Weiter zeigen die Skelettfunde, dass Männer im Durchschnitt 30 Jahre alt wurden, unter Mangelernährung litten und Arbeiten verrichteten die ihre Gesundheit stark angegriffen haben. Sie zeigen auch, dass die Kindersterblichkeit immens hoch war. Das sind Originalzeugen aus dieser Zeit. Die Legenden und Sagen sind dermaßen verändert worden, dass die ursprüngliche Geschichte nicht mehr reproduziert werden kann, denn damals gab es – zumindest in unseren Breitengraden – noch keine Schriftsprache.

Doch dazu lassen sich auch die Mythen der Menschheit lesen. Und die sprechen eine andere Sprache. Überall auf der Welt. Von Weltzeitaltern ist da die Rede. Jedes war anders.

Das waren Versuche, sich die Entstehung der Welt zu erklären.
Es gibt durchaus Geschichten über z.B. Amazonen. Aber auch da gibt es so viele Fassungen, dass der Originaltext sich nicht mehr reproduzieren lässt. (Ausserdem kannst du nicht von einigen vereinzelten Kulturen, die den Frauen mehr Rechte zugestanden, auf die gesamte Menschheit schließen)

Sie bilden sogar im Grundriss eine weibliche Gottheit ab.

Es gab viele weibliche Gottheiten in der Antike. Aber das ist kein Beleg für das Matriarchat. Athene z.B. war die Göttin der Weisheit. Es hat die Alten Griechen dennoch nicht daran gehindert, davon auszugehen, dass Frauen von Natur aus schwachsinnig sind und zu keinen höheren kognitiven Leistungen fähig sind.

Ich fände es auch schöner, wenn die Frauen ein besseres Schicksal in der Geschichte gehabt hätten. Aber das ist noch lange kein Grund, die Realität auszublenden und nur das gelten zu lassen, was einem in den Kram passt.
Und ich gebe noch’n Flo recht: Frauen wie du, schaden der Emanzipation. Du bist das fleischgewordene Klischee eines baumknutschenden, von Emotionen getriebenen, nicht rational denkenden Weibchens. Hart, aber ist so.

@ Lulu I:

Du bist das fleischgewordene Klischee eines baumknutschenden, von Emotionen getriebenen, nicht rational denkenden Weibchens.

Danke, dass dies von einer Frau kam.

@ Frau Gummibaum:

Aber bei Frauen verarscht ihr sie dann mit irgendwelche Matschosprüchen. Du verarscht nicht (nur) ihre Dummheit, ihre Dogmatigkeit, ihr Ausweichen und ihre seltsamen Argumente. Du nimmst ihre Weiblichkeit und gibts dieser die Schuld für dieses Verhalten.

Sorry, aber die ersten Machosprüche kamen vom Kleinen Ding, erinnern wir uns da mal bitte richtig.

Ich hab hier noch nie gelesen, zB bei Termin, Höschen und Konsorten, ihr dann über irgendwelche Matschodinge herzieht.

Die setzen das ja auch gar nicht erst auf die Tagesordnung.

Und Namen zu verballhornen find ich jedenfalls respektlos. Das tut man einfach nicht

Wo steht das geschrieben?

@Frau Gummibaum: Vorsicht ma bidde, ja?

Aber kaum taucht eine dumme Fraue auf, dann wird übers synchron menstruieren auch für Männer, über Zickenkriege, PMS, darüber was der feminismus angeblich will und behauptet

Das war mein Stichwort. „Kleines Ding“ behauptete, Frauen wären friedlicher, und ich entgegnete mit „Wer schon mal einen ganz normalen Zickenkrieg gesehen hat, der weiß, daß Frauen nicht nur nicht friedlicher als Männer sind, […]„. Ich hab mir das nicht ausgedacht, um auf irgendwas Weiblichem rumzuhacken. Und bei der Gewichtung, die die Tante da auf „weiblich=toll, männlich=scheiße“ legt, bleibt es nicht aus, daß geschlechtsspezifischer Kontext auftaucht. Nein, ich bin nicht der Ansicht, daß ihr gegenüber ein anderer oder gar schärferer Wind weht als den Astrologen gegenüber. Die eine wie die anderen labern Müll. Der kommt postwendend zurück. Und das ist auch gut so. Daß der Müll aus der einen Ecke anders gefärbt ist als der aus der anderen Ecke, ist sichtbar. Aber dann wundert mich auch nicht, daß die Flecken, die dieser Müll beim Auftreffen hinterläßt, verschieden gefärbt sind.

lässt du absichtlich den Teil meines Postings aus, der auf deine Fragen antwortet? Wozu denn das, bitteschön?

Ja, sie hats herausgefordert. Und ja, sie hat „angefangen“ Hab ich geschrieben. ja, Namen Verballhornen find ich persönlich ungut. hab ich auch geschrieben.

Also tu mir den Gefallen, lass das selektive Zitieren, in dem du den Teil des Postings auslässt, das deine dann gestellten Fragen eh beantwortet.

Wenns dein Hobby ist, hier dumme Leute zu verarschen, seis dir gegönnt, viel Spaß dabei. Aber ich muss das nicht lustig finden und ich darf auch sagen, dass ich das kindisch und doof und wenig hilfreich finde. Aber dann tu nicht so, als würdest du ernsthaft diskutieren wollen, du willst doch nur zeigen, dass du schlagfertiger bist. Dass du, genau wie kleines Ding, alle Klischees erfüllst, die sie so hatte an männlichen Kritikern, ist umso komischer, als dass du ihr genau das vorwirfst, Ihr ergänzt euch echt fabelhaft gegenseitig, weil jeder sich genauso aufführt wie die Klischeevorstellung des jeweils anderen.

Welches denn?

Und wenn du nicht mit ihr diskutieren kannst, ohne sie zu verarschen, und du das aber auch eigentlich gar nicht willst, warum lässt dus denn dann nicht einfach? Zwingt dich wer, hier zu schreiben?

Auch wenn ich in der Kernaussage durchaus bei Fr. Gummibaum bin, muss ich doch zugeben, dass noch’n Flo hier …

Nö, eigentlich würde ich tatsächlich gerne diskutieren. Aber die Art, wie Leute wie das Kleine Ding hier kommentieren, lassen erst gar keine Diskussion zu.

… absolut recht hat. Ich würde mir auch viel lieber die Argumente zum Thema „erster Atemzug“ ansehen oder gerne die Belege studieren, warum es Frauen früher besser gegangen sein soll.
Aber ausser einem „das ist so, weil es so ist und ihr seid alle Matschos wenn ihr mir nicht glaubt“ kommt ja nix. Noch nicht mal, wenn man mit Provokation versucht wenigstens irgendwas diskussionsmaessig Verwertbares herauszukitzeln.

Nö, und es macht mir auch keinen Spass.

Ich gebs zu. Manchmal macht es wirklich Spass. Und am allermeisten Spass macht es, wenn ich ein Argument (von dem das Gegenüber glaubt, das wäre jetzt das ultimate Argument) innerhalb von Sekunden auseinandernehmen und widerlegen kann. Ja, ich gebs zu: Manchmal ist das auch ein Training der kleinen grauen Zellen. Und wenn das dann eine Entgegnung ist, die ich einem 12-jährigen auch zutrauen würde, dann kann es schon mal sein, dass da etwas mehr Häme in die Antwort mit einfliesst als eigentlich notwendig.

@ Frau Gummibaum:

Und wenn du nicht mit ihr diskutieren kannst, ohne sie zu verarschen, und du das aber auch eigentlich gar nicht willst, warum lässt dus denn dann nicht einfach?

Moment mal: ich habe „Kleines Ding“ eine ganze Reihe von Fragen gestellt, die sie bislang geflissentlich ignoriert hat (wie auch viele andere Fragen von anderen KommentatorInnen). Also: ich würde gerne diskutieren, sie nicht.

Zwingt dich wer, hier zu schreiben?

Ebensowenig wie Dich jemand zwingt, hier zu lesen.

Und welches Klischée Du hier gerade erfüllst brauche ich doch nun wirklich nicht mehr zu schreiben; Du bedienst es immer perfekter.

Es liegt mir fern, kleines Ding zu verteidigen, ich habe jetzt ungefähr dreimal betont, dass sie wirklich damit angefangen hat. Ich versteh nur nicht, warum das dein verhalten entschuldigt. Aber, wie gesagt, du hast meine Segen, sie zu verarschen, bis sie heult. (und ja, ich weiß, den brauchst du nicht…) Aber du sagst ja selber, dass es dir keinen Spaß macht.. aber nun gut, ist deine Sache. Und nein, niemand zwingt mich, hier zu lesen, aber ich finde es interessant und manchmal auch lustig.. es ist mir nur ein Rätsel, warum du hier Leute verarscht, obwohl du das nicht willst.. dafür muss es ja nen Grund geben.

Welches Klischee denn nun? Das würde mich wirklich interessieren. Lass mich was über mich selber lernen.

@noch’n Flo: „Zwingt dich wer, hier zu schreiben?“

Könnten wir das jetzt beenden? Man muss nicht auch noch die vernünftigen Leute hier vergraulen.

Wie Alderamin schon gesagt hat: „Nehmt ein wenig Kritik von der anderen Seite an, beharrt nicht immer felsenfest auf Eurem Standpunkt, und denkt Euch Euren Teil im Stillen.“

@Adnet:
Schreibt man das sonst anders? Da kommt vielleicht meine österreichische Sozialisierung durch… ich muss bei dem Wort immer an das Fendrichlied denken. (aber ich hab grad gegooglet, ich glaube, ich bin mein Leben lang einem Irrtum aufgesessen… hmm..)
Und ja, ich neige dazu, das ein wenig persönlich zu nehmen, wenn man über Frauen herzieht. Aber ich denke, das ist normal. Nein, eigentlich nicht, denn es wird von Frauen oft erwartet, das kritiklos hinzunehmen und auch noch lustig zu finden, sonst sei man humorlos. Leider machen das die meisten Frauen dann auch. Ich ja auch meistens, aber heute war mir nicht danach, friedliches Weibchen zu spielen. Mag sein, dass ich heute etwas kampflustiger bin als sonst. Aber gerade Kampflust (so auf Diskussionen bezogen) sollte hier doch auf Verständnis stoßen. dachte ich.

Ich hab den Namen verändert, weil Sarah zu häufig ist. Ich werd andauernd verwechselt. Und ich mag nicht andauernd mit Weltuntergangsfürchtigen Teenies verwechselt zu werden (das kam hier schon vor), da bin ich dann doch ein wenig eitel. Und Arthur Dent kann ich mir merken, kommt nicht wieder vor.

Und nun gut, ich versuche zu glauben (und in Zukunft so objektiv wie möglich zu beobachten) wie das mit der Behandlung von männlichen und weiblichen Postern so ist…
Ich finds halt Schade, wenn man das Gefühl bekommt, man kann sich gegen Klischees nur noch wehren, in dem man selber Klischees benutzt. Ich mag keine Klischees benutzen.

Aber gerade Kampflust (so auf Diskussionen bezogen) sollte hier doch auf Verständnis stoßen. dachte ich.

Na aber klar doch. DARUM brauchst du dir keine Sorgen machen. *gnihihi*

Ok, anscheinend wollen wir, daß der Sturm vorüber sei und uns fürderhin wieder vertragen. Das finde ich gut. Leider sind es fast ausschließlich diese drecks Gender-Zerfeleien, wo sich die ansonsten so vernünftig erscheinenden Stammkommentatoren in die Wolle kriegen. Anscheinend ein Thema, bei dem viele vieles sehr viel schneller persönlich nehmen, als sonst.
Ich denke, daß sich die meisten eh schon denken können, daß ich grundsätzlich die Position von Frau Gummibaum teile. Ich bin auch ungefähr beim Kallewirsch. Ja, auch mir macht das Zerlegen hie und da Spass, gerne auch mit etwas Sarkasmus oder so gewürzt. Trotzdem finde ich den Ton hier in letzter Zeit wieder etwas arg persönlich werdend. MartinB sagte schon öfter so richtig:

„Greift Argumente an, nicht Personen!“

Das wäre schön, wenn wir das wieder etwas öfter hinbekommen würden.

@Kleines Ding

Meine Astrologin sagt

Oha, ich verneige mich in Ehrfurcht, wenn deine Astrologin das sagt, dann wird es ja mit Sicherheit stimmen.

Wisst ihr gar nichts? Die Tempel sind sogar im Grundriss nach der Göttin gebaut. Jeder kann dort hin sich das angucken. Der Ort ist mystisch und super magisch. Ihr habt hier echt so ein Geschichtsbild wie Papst.Das stimmt aber nicht. Ihr habt die Fakten nicht.

Huih, wo soll man denn da anfangen, ich versuchs mal.
1. Wie baut man denn einen Tempel im Grundriss nach der Göttin?
2. Du weisst schon, dass es keine Götter (nein, auch keien Göttinnen) gibt oder liegt da vielleicht schon ein „Fakten“-Problem?
3. Ähem, es gibt auch keine Magie, Tschuldigung.
4. Äh nein, das Geschichstbild hast eher du, oder deine Astrologin.
5. Es mag sein, das mein oder unser (wer das auch alles sein soll) Geschichtsbild von deinem abweicht, mit Sicherheit ist es aber korrekter als deins, da du weder wissenschaftlich noch mit gesundem Menschenverstand oder Logik an deinem Geschichtsbild arbeitest.
6. Fakten habe ich noch kein einziges Mal von dir gelesen, nur was von mystisch und magisch und voll spirituellen Gefühlen. Tut mir leid, das sind keine Fakten, vielleicht schlägst du das Wort noch einmal bei Wiki oder so nach.
Fakt ist, das es kein nennenswertes Matriarchat gab (hat Flo dir schon viel weiter oben um die Ohren gehauen), Fakt ist weiterhin, das die Frauen früher weder weiser noch älter waren als heute. Sie starben im Durchschnitt mit 20-25 Jahren und hatten die meiste Zeit damit zu tun zu überleben.
Zu guter letzt würde ich gern noch wissen wen du weiter oben dauernd mit UNS meinst? Die Tierkreise der Maya würden von uns stammen, das meine ich. Wer ist uns?

Also bitte, Adent, eins mußt Du doch zgeben: Diese drei Tempel sind doch wirklich unmenschlich gleichmäßig in dieselbe Himmelsrichtung gebaut.
Und damit ein schlagender Beweis für die Exaktheit der astrologischen Interpretation…

btw und etwas ernster: Das mit der Lebenserwartung ist ein Minenfeld.

@rolak
Oh ja, jetzt wo ich das Bild sehe, das ist schon offensichtlich ;-). Und zur Nebendiskussion Lebenserwartung, ist klar, dass die Säuglingssterblichkeit da stark reinspielt. Allerdings spricht kleines Ding von einer Zeit, die ca. 5000 Jahre zurückliegt, wenn ich nicht irre. Mein Punkt war einfach nur, dass die Leute damals nicht älter wurden, eher im Gegenteil und auch nicht weiser waren. Wobei ich mit weise etwas meine wie Verständnis auf Grund von angesammeltem Wissen und Erfahrung. Vielleicht meint Kleines Ding ja mit weise etwas anderes wie z.B. spirituelles oder magisches Wissen (also nichts greif- und beweisbares).

Ist schon klar, Adent, daß in der wilden alten Zeit das Leben wesentlich belastender war und deutlich lebensbedrohender als hier&heute. Die Wahrscheinlichkeit sich totzuar­bei­ten, an den Folgen einer alltäglichen Verletzung bzw eines sporadischen Gewaltaktes zu sterben war einfach deutlich höher. Alt zu werden (50+, womit ich keinen, auch nicht mich, beleidigen möchte) war extrem selten, jedoch immerhin noch so häufig, daß eine vier und mehr Generationen überdauernde Lebensspanne die aus noch grauerer Vorzeit stammenden Legenden immer bunter gefärbt haben dürfte. Noch heute schillert diese Farbigkeit ja sprachlich durch.
Und im damaligen Weltbild waren solche Menschen halt von <Gott> gesegnet (bzw verflucht, →Ahasver), was *na*tür*lich* keine Einzelgabe, sondern Teil eines Geschenk­paketes war, including Weisheit, Kontakt zu anderen Welten (und Gipfelsturm, of cause rsp kraan). So dürfte dieses ‚magische Wissen‘ -übrigens ganz threadthemenkonform- sich in der legendären Rückschau aus einzelnen, durchaus auch zufälligen Treffern bei Vorhersagen und Ratschlägen gebildet haben. Und wenn sich etwas schier unausrottbar in die Hirne von uns Menschen einbrennt, dann die Ahnung einer leichten Erklärung für unverstandene Abläufe. Die Sehnsucht danach scheint ebenfalls tief verankert zu sein, sonst würde die einem dieses Gefühl vermittelnde Ichauflösung weder durch diverse Hilfsmittelchen immer wieder auf Neue gesucht, noch (ob forciert oder geschehend) typischerweise als ange­nehm empfunden werden. Letzteres kann ich aus eigenem Erleben unumwunden bestäti­gen, eine überwältigende Erfahrung. Nur halt bei mir nicht in dem Sinne überwältigend, daß ich Innen- und Außenwelt ab dem Erlebnis nicht mehr auseinanderhalten könnte – ganz im Gegensatz zu zB einer Bekannten von mir, die sich seit einer postoperativen Halluzi­nation vor fast 20 Jahren stetig weiter aus der Welt entfernt…

btw: Wenn ich mir das obige „im Grundriss nach der Göttin gebaut“ zusammen mit dem vorhin von mir verlinkten Grundriß nach altbewährter Technik (..da hammer hin un her övverlaat) assoziativ durch den Kopf gehen lasse — ob kd etwa die knuddelige Venus von Kilo meinte?

@Kleines Ding

Der Ort ist mystisch und super magisch. Ihr habt hier echt so ein Geschichtsbild wie Papst.

Mein Geschichtsbild ist schon ganz in Ordnung – ich habe nämlich Geschichte studiert, so richtig auf einer Universität mit wissenschaftlichem Abschluss und so.

Und ich muss sagen, bei dem, was du oder meinetwegen auch deine Astrologin als „Geschichte“ und „historische Betrachtung“ verkaufst, krauseln sich mir wirklich alle fachlichen Haare. Da geht so viel verquer, dass man sich bei der Entscheidung Mühe geben müsste, wo man überhaupt anfangen soll – Quellenlage und -einordnung, Geschichtstheorie, Eklektizismus bei der Rezeption der Mythenforschung… Auweioweh!

Gehst du wirklich auf Argumente ein?

Das Problem ist, dass du ausser Plattitüden nichts bringst, was man „Argumente“ nennen könnte. Also kann man auch nicht darauf eingehen.

@ Kleines Ding:

Huch! Hat es Dir (und der „Göttin“) die Sprache verschlagen?

@ Adent:

Und mich würde noch interessieren, von welcher Göttin überhaupt die Rede ist. Gibt ja so ein paar zehntausend auf der Welt. Und vor allem: warum speziell diese Göttin die richtige ist und alle anderen nicht.

„Ich glaube meiner Astrologin weil im Gegensatz zu dir die offen und herzlich ist. “

Also wenn ich offen und nett zu dir wäre könnte ich mit dir alles machen was ich will ?

Also ich wäre auch offen und herzlich zu dem, der mir Geld für’s Rumblubbern gibt.

„Handgreifliches bleibt nach wie vor in Deiner Phantasie eingesperrt.“

Gibs nicht an soooo was schmutziges denk ich erst garnicht

zu späääät………

Danke jetzt darf ich mir erstmal zwei Stunden meine Knie schrubben…!!!!!!!!!

@ Adent. Archäologinnen finden ohne weiteres die Venus im Grundriss dieser und anderer Tempelanlagen. Mann muss schon merkwürdig drauf sein wenn man diese Forschungen ignoriert.

Bislang hat mir meine Astrologin den Unfug der hier über Astrologie geschrieben und geglaubt wird bestens gradegerückt. Sie leistet wunderbare Arbeit und mein Gehirn darf dabei an bleiben. Das ist hier bei euch anders mit euch die ihr eurem Guru folgt. Der versteht von dem was er verunglimpft offenbar wenig. Die Probe hier hat ergeben dass Florian nicht weiß was ein Tierkreis ist und er nicht weiß wann astrologisch der Zeitpunkt der Geburt ist.

@ Basilius. Schwein ist das heilige Tier des Matriarchats.

@Kleines Ding

@ Basilius. Schwein ist das heilige Tier des Matriarchats.

Von mir aus.

Aber wieso gerade das Schwein?
Wer hat das festgelegt?
Ist das nicht ein klein wenig diskriminierend gegenüber den Katzen & Hunden?

Venus von Kilo ist der Grundriss.

Soll das jetzt ein Witz sein? Ich kenne nur die „Venus von milo“.

Wobei: „Venus von Kilo“ – das hat schon was, wenn man sich die Statue so ansieht. Könnte allerdings auch als Spitzname der Venus von Willendorf durchgehen.

So, so. Wenn man sich also dieses Bild hier so ansieht
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Wenuszmf.jpg&filetimestamp=20050116163202
dann findet sich diese Form im Grundriss des Tempels wieder?

Soll ich das überprüfen, ob darf ich einfach so sagen, dass ich das nicht glaube?

Du machst den Fehler zu glauben Astrologen könnten sich schlechter einigen als Wissenschaftler.

Nun, ja. Wenn der eine ‚A‘ sagt und der andere auf grund derselben Daten ‚Nicht A‘, dann kann man ja schlecht von ‚einigen‘ sprechen. Ganz abstrus wird die Sache aber dann, wenn dann auch noch jeder (natürlich hinten nach) erklärt, warum er trotzdem Recht hatte.

Die Probe hier hat ergeben dass Florian nicht weiß was ein Tierkreis ist

Ich würde sogar wetten, dass Florian mehr (und zwar wesentlich mehr) über ‚den Tierkreis‘ weiß als du.

und er nicht weiß wann astrologisch der Zeitpunkt der Geburt ist.

Das beantwortet allerdings immer noch nicht die Frage, wann denn eigentlich GENAU der Zeitpunkt der Geburt sein soll. Und es beantwortet auch nicht die Frage, warum ausgerechnet dieser Zeitpunkt (welcher auch immer) so bedeutsam sein soll.
Beide Fragen wurden dir gestellt und du hast die wieder einmal (wer hat eigentlich was anderes erwartet) NICHT beantwortet.

@ Kleines Ding:

Ich schliesse mich para an und stelle ebenfalls erneut die Frage nach Belegen für das von Dir behauptete Matriarchat in grauer Vorzeit.

Das ist mit Sicherheit keine Venus im Sinne der altgriechischen Göttin

römisch natürlich, altrömisch!

Bei den Griechen hiess die ja Aphrodite.

Erstaunlich, was für eine bunte Sträußin an Leutinnen hier immer aufschlägt. Nach all den üblichen Crackpoteusen eine Hardcore-Feministin, welch eine erfrischende Abwechslung. Ich gehe mal die Salzstreuerin für mein Popcorn holen.

@noch’n Flo

Ich habs mich nicht sagen getraut. Sonst wär ich wieder als Macho dagestanden 🙂 Bei dir als Arzt ist das natürlich ganz was anderes.

@rolak
Ja, das du „Venus von Kilo“ als erster ins Spiel gebracht hattest, das habe ich mitbekommen. Mich wunderte nur, dass sie die Bezeichnung so übernommen hat. Dies war für mich Anlass (unschuldig?) nachzufragen, um in Erfahrung zu bringen, ob in ihren Kreisen damit eine konkrete Göttin gemeint ist. Wer behauptet, ein bestimmter Tempel sei nach den Grundrissen einer Göttin gebaut, sollte diese Göttin wenigstens benennen können.

Wer behauptet, ein bestimmter Tempel sei nach den Grundrissen einer Göttin gebaut, sollte diese Göttin wenigstens benennen können.

Das allerdings sehe ich ganz genauso. Und ich möchte hinzufügen: Das ist eine so spezielle Behauptung, dass man auf alle Fälle den Namen der Göttin wissen MUSS. Sollte ist mit hier schon zu wenig. Wenn jemand sagt, dieses und jenes Bauwerk sei einer Göttin geweiht gewesen, so SOLLTE er wissen, welche Göttin das war. Wenn aber die Behauptung lautet: Die Ausführung der Architektur hängt unmittelbar mit der Göttin zusammen, dann ist mir persönlich ein SOLLTE zuwenig.

Kallewirsch, doch, das war die Antwort auf meine (von astrologischer Warte aus gesehen) unverschämt impertinent blasphemische Flapsigkeit gen Ende dieses Kommentares.

ist der Raum wieder leer …?

a) Nein, nicht ‚wieder‘.
b) Ja, wie alle Kammern voll astrologischer Weisheiten, nüchtern betrachtet. Und ver­stärkt wird diese systemimmanente Hohlheit durch unter Null treibendes Sprach-, Logik-, ach, generell Wissenschafts-Unverständnis (dh, damit er leer ist, muß noch was rein), denn mit „Tempel … nach den Grundrissen einer Göttin“ ist bei wohlwollendst freier Auslegung sicherlich „Grundriss des Tempels nach dem Bild einer Göttin“ gemeint gewesen.

Doch so ist es ja immer: Bloß nichts konkret formulieren, damit nichts überprüft werden kann. Und falls ein Lapsus doch dazu geführt haben solte, jedweges Verständnis beim Anderen abstreiten – kennen wir doch von den ganzen Termingeschäften.

@Kleines Ding

Schwein ist das heilige Tier des Matriarchats.

Sicher? Ich hätte da jetzt die Muttersau gesehen. Aber dann kenne ich auch den Namen der Göttin Mailam Rekdai. 😀

@ Adent, @ rolak:

Hey, nu is‘ aber mal gut! Wir haben uns hier vor einiger Zeit einmal gemeinsam entschieden, Kleines Ding mit Samthandschuhen anzufassen. Es kostet mich jeden Tag auf’s Neue sehr viel Kraft, mich an diese Vereinbarung zu halten. Also bitte gleiches Recht für alle.

@Kleines Ding: „Die Probe hier hat ergeben dass Florian nicht weiß was ein Tierkreis ist „

Darüber hab ich schon 2008 geschrieben: https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/11/sternbilder-und-sternzeichen.php

Du kannst dir anscheinend wirklich nicht vorstellen, dass jemand AHnung von Astrologie hat und sie trotzdem doof findet, nicht wahr?

Naja, wir müssen ja nicht diskutieren. Macht bei jemanden der so wenig offen ist wie du auch wenig Sinn.

@togibu

Langsam wächst in mir die Überzeugung, dass das kleine Ding euch wahrschweinlich nur vera.. will.

Gut möglich.
Aber weißt Du, es gibt tatsächlich Menschen, denen traue ich es durchaus zu auch so etwas aus tiefster Überzeugung heraus für die Wahrheit und nichts als die Wahrheit zu halten:

Kleines Dinge:
Das Schwein ist das heilige Tier des Matriarchats

Ich wüsste ja immer noch zu gerne, welche Matriarchin das so festgelegt haben soll.
O_o

@ Basilius. Natürlich gibt es diese Forschung.
@ Noch `n Flo. Es sind noch weitere Merkmale für einen übereinstimmenden matriarchalen Kult aus alter Zeit in ganz Europa gefunden worden.
@ Trillian. Weil die erste Annahme falsch ist.
@ Florian. Kann ich mir bei dir nicht vorstellen. Machst auch immer wieder die Probe dazu. Da steht bei dir:

„Die Sternzeichen haben also mittlerweile nichts mehr mit der tatsächlichen Position der Himmelskörper und Sterne am Himmel zu tun – eine Tatsache, die von den Astrologen gerne ignoriert wird.“

Entweder du weist dass das nicht stimmt. Dann verstehst du was von Astrologie. Oder du weist nicht dass das nicht stimmt. Dann verstehst du nichts davon. Keine Astrologin ignoriert das. Vielleicht solltest Du doch mal einen Kurs machen.

Kleines Ding·
07.07.12 · 22:27 Uhr

@ Florian. Kann ich mir bei dir nicht vorstellen. Machst auch immer wieder die Probe dazu. Da steht bei dir:

„Die Sternzeichen haben also mittlerweile nichts mehr mit der tatsächlichen Position der Himmelskörper und Sterne am Himmel zu tun – eine Tatsache, die von den Astrologen gerne ignoriert wird.“

Entweder du weist dass das nicht stimmt. Dann verstehst du was von Astrologie. Oder du weist nicht dass das nicht stimmt. Dann verstehst du nichts davon. Keine Astrologin ignoriert das.

Dann sag‘ uns mal, in welchem Sternbild die Sonne gerade steht. Und in welchem Sternzeichen. Bitte.

@ Kleines Ding:

Es sind noch weitere Merkmale für einen übereinstimmenden matriarchalen Kult aus alter Zeit in ganz Europa gefunden worden.

1. Welche?
2. Wo?
3. Von wem?
4. Wo kann ich darüber etwas nachlesen?

Meine Güte, jetzt komm doch endlich mal mit ein paar richtigen Argumenten ‚rüber!