Es ist Sommer! Überall Sonne und blauer Himmel! Keine Wolken – nur ein paar böse Chemtrails! Oder vielleicht doch nicht? Natürlich nicht – denn der ganze Kram von wegen Chemtrails ist Unsinn. Es handelt sich um eine der derzeit populärsten Verschwörungstheorien, die im Umlauf sind. Geheime Mächte nutzen angeblich Flugzeuge, um am Himmel irgendwelche Chemikalien zu versprühen. Um die Gedanken der Menschen zu kontrollieren, Wetter und Klima zu manipulieren, die Menschheit auszurotten, usw – man ist sich da nicht ganz einig. Aber weil die Chemtrails zwei sehr populäre Themen – Umwelt und „Die bösen Politiker!“ – vereinen, sammeln sich immer mehr Anhänger im Lager der Verschwörungstheoretiker. Darunter auch immer mehr „normale“ Leute, die oft gar nicht wissen, welchen absurden Theorien sie da hinter her laufen (und auch nicht wissen, dass die Chemtrails vor allem im Lager der politisch extremen Parteien beliebt sind, weil man da zum Beispiel gerne „den Juden“ die Schuld an der angeblichen Vergiftung der Menschheit gibt). Die Argumente der Chemtrail-Anhänger lassen sich natürlich alle leicht entkräften. Ein paar der üblichen Argumente hat Mario Sedlak gesammelt und in diesem Gastbeitrag kurz erläutert:
————————————————————–
Ich schreibe auf meiner Website über alle möglichen Themen. Eines Tages mailte mir ein Leser, dass die vielen Feinstaub-Messstellen in Wirklichkeit der Überwachung des geheimen Chemtrail-Projekts dienen. Chemtrails seien giftige Feinstäube, die von Flugzeugen heimlich ausgestoßen werden, um das Klima zu retten.
Dass die Chemtrails eine absurde Verschwörungstheorie sind, wurde in diesem Blog bereits erläutert. Ich will in Ergänzung dazu auf ein paar Gegenargumente aufmerksam machen, die noch nicht sehr bekannt sind.
Mythos 1: In der Erdatmosphäre wurde Barium nachgewiesen.
Wir bleiben bei der Physik. Ein US-Chemtrail-Guru hat Sonnenlicht in seine Spektralfarben zerlegt und festgestellt, dass darin dunkle Linien enthalten sind (Fraunhoferlinien – nichts Neues). Zwei dieser Linien (bei 712 und 728 Nanometer) müssen nach Meinung dieses Gurus durch das Metall Barium in der Erdatmosphäre hervorgerufen werden. Barium soll Bestandteil des Staubes sein, der gemäß Welsbach-Patent von den Flugzeugen versprüht wird. Allerdings erzeugt Staub keine scharfen Linien im Lichtspektrum, denn Festkörper sind i. A. undurchsichtig und absorbieren nicht nur einzelne Frequenzen. Hingegen ist Wasserdampf als Gas dazu in der Lage – und siehe da: H2O erzeugt zwei Linien in dem angegebenen Wellenlängenbereich. Der Chemtrail-Guru hat das übersehen, weil er offenbar dachte, dass die Spektren von Atomen immer und überall gleich sind. Das ist falsch, weil die Elektronen in Molekülen andere Energieniveaus haben und die gebundenen Atome gegeneinander schwingen können.
Mythos 2: Regenwasser enthält Aluminium aus Chemtrails.
Regen bildet sich an Staubkörnern, die als Kondensationskeime dienen. Staub entsteht auch auf natürliche Weise durch Verwitterung von Gesteinen. Gesteine enthalten mehr oder weniger große Mengen von Aluminium, denn Aluminium kommt in der Erdkruste reichlich vor. Nur Sauerstoff und Silizium sind häufigere Elemente. Deswegen ist es überhaupt nicht verwunderlich, dass Aluminium auch in Regenwasser nachgewiesen werden kann. Es gibt keinerlei belastbare Untersuchungen von Luft, Wasser oder Staub, die auf eine bisher unbekannte Quelle von großräumiger Luftverschmutzung hinweisen.
Mythos 3: Chemtrails sind klar von „gewöhnlichen“ Kondensstreifen unterscheidbar.
Wann immer sich Kondensstreifen nicht gleich auflösen, handelt es sich für Gläubige um einen Chemtrail. Über die Entwicklung eines Kondensstreifens wissen sie offenbar nicht Bescheid bzw. glauben sie eher den „einfacheren“ Erklärungen der Verschwörungstheoretiker.
Ganz besonders „mysteriös“ wird es, wenn mehrere Flugzeuge auf der gleichen Route und scheinbar in der gleichen Höhe den Himmel überqueren, aber nur eines hinterlässt einen langlebigen Kondensstreifen. Auch viele Skeptiker wissen nicht, dass das unter anderem an unterschiedlich effizienten Triebwerken liegen kann. Neuere Flugzeuge produzieren aufgrund kühlerer Abgase eher Kondensstreifen als alte, erklärt das Schweizer Bundesamt für Zivilluftfahrt.
Es würde gar keinen Sinn machen, die Kondensstreifen extra langlebig zu machen. Wenn man die Erde kühlen will, dann sollte man das genaue Gegenteil tun, denn Kondensstreifen schützen nicht so sehr vor der Sonne wie sie die Wärmestrahlung der Erde gefangen halten. In der Tat gibt es Überlegungen, wie man Kondensstreifen verhindern könnte.
Bemerkenswert ist noch, dass die Chemtrail-Gläubigen selbst gar keine nachvollziehbare Erklärung dafür haben, wie die versprühten Chemikalien die Kondensstreifen langlebig machen. Wenn feine Partikel in großer Zahl freigesetzt werden, dann würden die Kondensstreifen eher kurzlebiger, da sich dieselbe Wassermenge auf mehr Partikel verteilt und dadurch kleinere Eiskristalle entstehen.
Mythos 4: Es gibt „massenhaft“ Foto- und Videobeweise für Chemtrails.
Im Internet kursieren jede Menge Fotos und Videos, die „der ultimative Beweis“, dass „gesprüht“ wird, sein sollen. Für Sachkundige sind hingegen nur gewöhnliche Kondensstreifen zu erkennen (wenn es sich nicht um Fälschungen oder Scherze handelt).
Chemtrail-Skeptiker Martin Wagner hat tausende Flugzeuge am Himmel fotografiert, aber kein einziges beim Sprühen ertappt. „Logisch“, entgegnen die Chemtrail-Gläubigen, denn die Chemikalien werden als unsichtbarer Feinstaub versprüht. Gleichzeitig präsentieren sie als „Beweis“ aber eindrucksvolle Fotos von sichtbaren „Sprühungen“ (die in Wirklichkeit Löschflugzeuge, Forschungsflugzeuge beim Versprühen von Eisnebel,
Werbeflugzeuge mit Rauchgeneratoren oder einen Treibstoffnotablass zeigen).
Mythos 5: Flugzeuge fliegen in einem eigenartigen Zickzackkurs.
Laut offiziellen Angaben werden keine auffälligen Flugbewegungen beobachtet. Chemtrail-Gläubige behaupten, ständig Flieger auf Abwegen zu sehen, aber anscheinend sind sie noch nie auf die Idee gekommen, diese verdächtigen Flüge über Internet-Datenbanken zu identifizieren und diese Beobachtungen systematisch zu sammeln. Ich habe auch noch kein Video gesehen, wo gewöhnliche Verkehrsflugzeuge zickzack fliegen.
Mythos 6: Durch den Klimawandel wird die Erde in wenigen Jahrzehnten unbewohnbar.
Chemtrails seien eine geheime Notmaßnahme, um das Aussterben der Menschheit zu verhindern. Doch selbst wenn es auf der Erde 10 Grad wärmer wird (was frühestens in 100 Jahren zu erwarten ist), wird der Klimawandel zwar viel Schaden anrichten, aber das Überleben nicht unmöglich machen.
Mythos 7: Immer mehr Regierungen geben zu, dass Chemtrails versprüht werden.
Es gibt einige Politiker, die „überzeugt“ sind, dass es Chemtrails gibt, aber von keiner Regierung der Welt gibt es eine offizielle Bestätigung. Auch Edward Snowden hat keine geheime Klimamanipulation aufgedeckt. Der ehemalige FBI-Chef Ted Gunderson, der zu den Kronzeugen der Chemtrail-Szene zählt, wurde bereits 1979 pensioniert. Chemtrails soll es aber erst seit den 1990er Jahren geben.
—————————————
Und wer noch nicht genug hat, kann sich diesen lesenswerten Artikel über Chemtrails von Misha Anouk ansehen.
traigsch an dem Thema: man muss nicht einmal besonders „gebildet“ sein, um den Quark als solchen zu erkennen… es reicht der gesunde Verstand völlig aus… (Beispiel: warum sieht man scheinbar CT nur tagsüber? Weil man nur dann schöne Fotos machen kann… Nachts ist das eben schlecht…). Aber das Thema zeigt indirekt, auf welchem Niveau sich Bürgerbegehren oder Volksbefragungen (leider) bewegen. In meiner Nähe ist das schöne Thema „Windräder“ mal wieder aktuell – wie üblich:überall, nur nicht in „meiner“ Blickweite…
Sehr schöner Bericht Herr Freistetter. Wenn ich das nächste Mal auf eine CT Meldung stoße, werde ich Ihren Artikel verlinken.
Ramen, heute Abend werde ich zum lokalen CHemmies-Treff gehen!
https://fsmosophica.wordpress.com/2014/07/16/bei-den-chemmies-i
Betet für mich!
Lb. Florian, da scheinen ein paar Anmerkungen angebracht: »…Infrarotstrahlung der Erde in sichtbares Licht zu verwandeln, damit die Strahlung ungehindert in den Weltraum entweichen kann! Wenn das möglich wäre, bräuchten wir kein elektrisches Licht mehr, um unsere Räume zu beleuchten – die Umgebungswärme würde genügen. Das wäre eine Art Perpetuum Mobile und würde dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik widersprechen.«
Aber etwas ganz Ähnliches passiert im Leuchtstoff von Leuchtstoffrühren, und auch die Frequenzverdopplung von Laserlicht in grünen Lasern ist ein ähnlicher Vorgang – was hat das miot einem perpetuum mobile zu tun? DIe Energiequelle ist ja wohlbekannt.
Du schreibst auch: »Wenn die von Flugzeugen fein verteilten Partikel tatsächlich so gut die Wärmestrahlung der Erde absorbieren, um sie umzuwandeln, dann würden sie genau diese Strahlung auch ausstrahlen, d. h. selbst als Treibhausgas wirken!«
Vorsicht, das ist rundheraus falsch! Ein Treibhausgas wirkt eben, indem es absprobierte Strahlung /nicht/ wieder aussendet (wie jedes andere Molekül), sondern es in thermische Energie (Bewqegungeenergie, sprich: Vibrationen) umwandelt.
Wer sich für Auer von Welsbach interessiert: https://scienceblog.at/carl-auer-von-welsbach-vorbild-f%C3%BCr-forschung-entwicklung-und-unternehmertum
LG
@Matthias Wolf: „Lb. Florian“, „Du schreibst auch“
Es steht doch jetzt extra schon „Gastbeitrag“ im Titel… Ich habe den Text nicht geschrieben, sondern nur als Gastbeitrag veröffentlicht. Aber du hast recht – ich werde das rausnehmen. Der Text lag schon länger in meinem Archiv rum und ich hab anscheinend nicht genau genug drauf gesehen, bevor ich ihn hier eingestellt habe.
Na klar, dass ihr das schreibt! Ihr seid doch auch nur Teil der Verschwörung! Wie alle Wissenschaftler und Skeptiker! Und Louis Armstrong und Buzz Lightyear sind nie auf dem Merkur gelandet!
Checkmate, skeptics!
@Florian: sorry, hatte ich glatt überlesen! Ich korrigiere also: ›Mario schreibt auch…‹ — nichts für ungut, bitte! (Das eigentliche Anliegen waren mir allerdings die beiden Anmerkungen.) LG
Schöner Artikel, aber was ich nicht ganz verstehe (wird vielleicht als bekannt vorausgesetzt): Wenn das dazu dienen soll, das Klima zu retten, ist das doch eigentlich eine gute Sache. Warum regen sich die CTler dann darüber auf?
@Dogman: „Warum regen sich die CTler dann darüber auf?“
Tja, das musst du sie wohl selber fragen… Regen sich ja auch genug Leute über Energie/CO2-Sparmaßnahmen auf, weils den Klimawandel angeblich gar nicht gibt – und das obwohl diese Maßnahmen so oder so ne gute Idee wären.
LOL, und das Wort ist »absorbiert«, nicht »absprobiert« (habe ohne Brille geschrieben – sollte ich wohl lassen, ‚tschuldigung!)
„Warum regen sich die CTler dann darüber auf?“
Irrationales lässt sich eben nicht rationalisieren. Widersprüche und Unlogik werden entweder nicht erkannt, weil das Wissen fehlt, oder es ist ein Symptom von Verfolgungswahn.
Ich habe diesen Beitrag schon an jener Stelle nicht mehr ernst genommen, als der lieber Herr Verfasser behauptete die Konvertierung von wärmestrahlung in sichtbares Licht wäre ein Perpetuum Mobile und gehöre ins Reich der Märchen. Da sieht man mal wie das sich gelangweilte Menschen mit halbwissen sich zur Aufgabe machen die breite Masse zu belehren, so geschieht volksverdummung.
Wer übrigens Angst hat vergiftet zuwerden kann doch selbst mal eine Umgebungluftanalyse durch führen und prüfen ob Gifts in seinem Lebensraum vorhanden sind. Ihr habt das Internet Mensch haben wir uns denn überhaupt nicht weiter entwickelt?
@Eugen: Dann darf ich daraus schliessen, das du besagte Analyse unter wiss. Aspekten bereits durchgeführt hast? Dann darfst du die Leserschaft hier gern teilhaben lassen. Aber denk dran, das z.B. Spinnonium nicht unbedingt in den Cocktail gehört… Und das Net besteht subjektiv mehr aus Spinnern und Verschwörern als aus seriösen Berichterstattern…
Lieber Matthias Wolf,
Leuchtstofflampen haben eine externe Energiequelle. Im thermischen Gleichgewicht, wie es für Feinstaub in der Atmosphäre wohl anzunehmen ist, ist die Umwandlung von Infrarotstrahlung in Licht ausgeschlossen.
Ebenso ist es unmöglich, dass Stoffe im thermischen Gleichgewicht Strahlung netto absorbieren. Sie würden sich dadurch aufheizen. Die vom CO2 zur Erdoberfläche zurückreflektierte Strahlung ist messbar.
https://de.wikipedia.org/wiki/Atmosph%C3%A4rische_Gegenstrahlung
@Matthias Wolf
Staub wird einfach als schwarzer Körper strahlen. Und damit kann man das Spektrum berechnen und herausfinden, wie viel Licht im (für uns) sichtbaren Bereich liegt.
Bei 300K ist $latex 10^{-17}$ der Gesamtstrahlung (Schwarzkörper angenommen) über 800 nm, mit dem Peak bei 9000nm (IR). Das ist seher wenig, selbst die alten Glühlampen kommen schon über 1%. Die Zahlen hab ich hiermit ausgerechnet.
Falls Leuchtstoffe oder Spektrallinien ins Spiel kommen wird das ganze komplizierter. Und Frequenzverdopplung ist noch etwas anderes. Das setzt ganz bestimmte Eigenschaften und einen intensiven Laser voraus.
Hm, interessant: der Artikel wurde mir noch mit der Überschrift „8 Fakten über Chemtrails“ zugemailt, und in der URL ist es auch noch zu sehen. Ich vermute mal, es wurde das herausgenommen, was FF und M. Wolf in #4 und #6 diskutiert haben, vielleicht auch mit Bezug auf die Anmerkung #14 von Mario selbst. Da der Text offenbar fehlt, ist es nicht so einfach, die Bemerkungen zu verstehen und darüber zu diskutieren (dazu ist trotzdem keine Verschwörungstheorie nötig 😉 ).
Was die Leuchtstofflampen angeht, dachte ich immer, dass primär eine UV-Strahlung erzeugt wird, wobei es dann nicht so schwer zu verstehen ist, wie anschließend sekundär in ein Licht größerer Wellenlänge (niedrigerer Energie) umgewandelt wird. Die Energie wird in jedem Fall aus der Speisung bezogen, wie auch beim grünen Laser per Frequenzverdoppelung. Diese wird aus harmonischen Resonanzschwingungen über bestimmten Kristallen erzeugt, und die Energie stammt komplett aus der Anregung im Infrarotbereich. Solche Laser sind in Bezug auf die eingespeiste Energiemenge recht ineffizienz.
Beide Beispiele eignen sich mMn nicht für den Vergleich mit Treibausgasen oder Feinstaub, eben aus Gründen des thermischen Gleichgewichts dort, wie Mario auch schreibt.
@DeLuRo: “ Ich vermute mal, es wurde das herausgenommen, was FF und M. Wolf in #4 und #6 diskutiert haben“
So ist es. Da ich heute nur sehr wenig Zeit habe, mich um das Blog zu kümmern, habe ich den Teil rausgenommen, um weitere Verwirrung zu vermeiden. Und wenn daraus ne Verschwörungstheorie entsteht, wäre das ja auch nett 😉
@ FF:
Ach, deshalb hat also nebenan gerade wieder jemand Deinen „Zensur-Artikel“ ausgebuddelt…
Alles Verschwörung! Eins11!!!
Das Chemtrail-Graffito auf der Österreich-Werbung finde ich stilistisch sehr passend. Könnte sich um eine ironische Aktion handeln. 😉
Manche meinen, Kondensstreifen bzw. die Chemtrails würden genutzt, um Menschen auf der Erdoberfläche zu vergiften, so wie es der Spruch auf dem eingestellten Bild suggeriert, oder in Analogie zum Aluminium aus Punkt 2. Das wäre eine extrem teure und ineffiziente Methode, die nicht funktionieren würde — und zudem gäbe naheliegende und einfachere Methoden um so etwas zu bewerkstelligen.
Manche Menschen scheinen sich nicht zu überlegen, wie stark die Gase eines Kondensstreifens eigentlich verdünnt werden, wenn sich der Streifen schließlich auflöst; und ein Großteil der Gase erreicht auch nicht den Boden. Wer an einem Flughafen einmal einen rollenden oder startenden Düsenflieger beobachtet hat, weiß auch, dass es extrem schnell heftig nach Kerosinabgasen riecht, in Windrichtung sogar mehrere hundert Meter weit. Der Geruch löst sich jedoch auf, alleine durch die Verdünnung in Bodennähe. Kondensstreifen riechen genau so, aber nach ihrer Auflösung erreicht kein Geruch den Boden, was mindestens an ihrer Verdünnung liegt. — Ganz genauso wird auch jede andere Chemikalie extrem verdünnt werden.
Wer Menschen vergiften wollte, würde das am ehesten und effizientesten über das Trinkwasser tun, über Mineralwässer, Säfte und Bier, oder auch über Milchprodukte, wie Joghurt etc. Man würde nicht alle Menschen erreichen, jedoch sehr viele. Giftige Gase könnten auch effizient über die Kanalisation in Städten oder über U-Bahn-Tunnel verteilt werden (in Japan hatte es da mal einen Anschlagsversuch gegeben). Die Militärs diskutieren solche Szenarien angeblich sogar, einschließlich der Verbreitung biologischer Keime. Effizienz hat gerade im militärischen Bereich eine hohe Bedeutung, schon immer gehabt, da es ja auch mit Geschwindigkeit der Wirkung und mit Überlegenheit zu tun hat.
Wo sind die Verschwörungstheorien zu solchen viel näher liegenden Annahmen? Und sind die Chemtrail-Anhänger wirklich so ungebildet und betriebsblind, dass sie auf die naheliegenden Sachen nicht kommen? Vermutlich ja.
moin DeLuRo, falls Du Interesse an der Teilnahme an der Verschwörung um den zensurateriifizierten Punkt#1hast, kannst Du ja ein wenig plaudern. Wird sich schon ein Mittelchen zur Kenntnisstand-Angleichung finden…
Das habe ich mich auch schon gefragt. Dabei fällt mir auch immer die Tabakindustrie ein: milliardenschwere Konzerne, die mit ihren Produkten de facto eine große Zahl an Menschen vergiften. Eigentlich ein gefundenes Fressen für die Truther-Szene.
Aber wenn man sich durch Videos diverser „Aufgewachter“ klickt und diese in ihrem Zimmerchen, die Selbstgedrehte in der Hand und die Tabakdose daneben, im Zigarettendunst über die große Chemie- und Weltverschwörung referieren, scheint es da noch nicht angekommen zu sein.
Vielleicht sind die naheliegenden Dinge zu langweilig bzw. eindeutlig falsifizierbar, so dass man da nicht so schön herumfantasieren kann.
Hat der liebe Herr Freistetter den Artikel aus einem alten Forum abgeschrieben? Fühle mich um mindestens 15 Jahre zurückversetzt. So wurde damals argumentiert. Dieser Artikel entspricht in keiner Weise der Qualität des heutigen Wissensstand. Zumal heute genügend Whistleblower zu diesem Thema an die Öffentlichkeit gegangen sind. Besonders Ex-USAF Sergeant Kirsten Meghan hat mich tief beeindruckt. Eine tadellose Karriere mit 4 Streifen auf der Schulter, Mutter und Ehefrau – sie geht in die Öffentlicheit. Vor solchen Menschen habe ich Hochachtung, gerade jetzt zum 20.Juli sind das für mich die neuen Helden! Irgend wie ist das an dem guten Mann alles vorbei gegangen- heute fragt keiner mehr OB, sondern WER, WARUM – mit welcher Berechtigung und mit welchem Geld. . Und wer nun wirklich mal wissen möchte, was los ist – bitte hier mitmachen
https://www.openpetition.de/petition/online/befragung-der-bundesregierung-zu-climate-engineering-chemtrail
@Frankenberger: “ Besonders Ex-USAF Sergeant Kirsten Meghan hat mich tief beeindruckt. Eine tadellose Karriere mit 4 Streifen auf der Schulter, Mutter und Ehefrau“
Und wer 4 Streifen auf der Schulter hat, der kann sich niemals nicht irren und nie irgendwas falsches sagen. Das Militär ist immer unfehlbar! Ich bin konvertiert, vielen Dank!
@ Jürgen Frankenberger:
1. Der Artikel stammt nicht von Florian, sondern ist ein Gastartikel.
2. Was soll die Anspielung auf den 20.7.?
3. Natürlich fragt heute keiner mehr OB, denn der Chemtrail-Dummfug ist schon lange und endgültig widerlegt. Ausser in den Köpfen von ein paar Verrückten.
ach herr frankenberger, geo- und climate-engineering betreibt die menscheit doch „ungewollt“ seit beginn der industrialisierung, da brauchts nicht noch zusätzlich chemtrails, da reicht die explosion der globalen verkehrsbewegungen mittels verbrennung locker für. und nur weil ein(e) us-sergeant eine „tadellose“ karriere beim militär hingelegt hat, ist das kein beleg für ihre geistige gesundheit (an andere stelle wäre das eher der gegenbeleg, dr. strangelove ist ja nicht nur satire, ne?).
Die Befragung der Bundesregierung zu Chemtrails finde ich insofern interessant, als es gut wäre mal zu erfahren –wenn dies denn herauskommen sollte–, wieviel Geld die Regierung für fragwürdige Projekte ausgibt. Beispielsweise wäre das Ausbringen von Silberjodid ein analoges Verfahren zu den Chemtrails, das aus den oben genannten Gründen der Verdünnung auch wenig effektiv ist. Ich meine, in Österreich hat man so etwas noch versucht; ob in D-Land auch, weiß ich nicht.
Noch näherliegend, aber eigentlich auch analog wegen der Kontamination, ist die Frage, wie weit das landwirtschaftliche Verteilen von Pestiziden über Sprühvorrichtungen (bodengebunden oder fliegend) weiter reichende Folgen haben kann, z.B. durch Vergiftung von Mensch und Tier. Oder einfach nur Abgase und Feinstäube aus Industrieanlagen, deren weitere Erforschung auch wichtig ist. Die Ausgaben für solche relevanten Bereiche würde ich gerne mal in Relation zu denen für „unorthodoxe“ Anwendungen sehen.
@Jürgen Frankenberger
Immer wieder nett anzusehen, wie sich manche Menschen statt von Argumenten von „tadellosen“ Karrieren beeindrucken lassen.
Wow, 4 Streifen auf der Schulter….
Und wenn jetzt eine mit 5 Streifen auf der Schulter, Mutter und Ehefrau (womöglich sogar schon Oma) kommt und sagt „Chemtrails sind Quatsch“ dann glaubst du der? Wahrscheinlich nicht, andersrum ist es ja viel spannender.
Was ihn so beeindruckt hat, ist die scheinbare 180-Grad-Kehrtwende eines Menschen, der zuerst jahrelang absolut konform mit dem Establishment gearbeitet hat, und dann vor allem eine Wende in die seiner Meinung nach „richtige“ Richtung. Also sein mögliches Vorbild.
Davon abgesehen ist ein Sergeant maximal das, was man bei uns als Mittleren Dienst bezeichnet, also noch nicht einmal Gehobener Dienst, also auch weit unter einem Wissenschaftler, der z.B. eine Funktion wie ein Abteilungsleiter hat. Und ein Sergeant hat maximal 3 Streifen, der untere gebogene zählt nicht. Bei uns maximal einem Hauptfeldwebel gleich.
Hallo Leuts,
wenn wir hier schon mal bei den angeblichen Aluminium, Barium und Bor Funden in haarproben und sonstigen sind, welche die Chemtrailer immer wieder anführen, sollte man sich einmal mit der möglichen und auch wahrscheinlichen Herkunft dieser Elemente befassen und mit der Angabe der Analysenwerte, bzw, wie diese Elemente gefunden werden und bestimmt werden. Das macht natürlich kein chemtrailer, dabei wäre es so einfach herauszufinden, woher das Barium und das Bor stammen, die zweifelsfrei bei jedem von euch gefunden werden. (Ja, ihr lest richtig, ihr werdet alle vergiftet 🙂
Barium und Bor sind…..tataaaa….in Autoreifen in Mengen vorhanden, als Gummizuschlagstoffe.
Aluminium findet sich in Feldspat (und anderen Mineralen).
Und damit sind diese Elemente im Strassenstaub auch in Mengen und somit in allen von Euren Haarproben. Fazit:
NA UND?
Ramen, heute bei den Chemmies hat es weh getan:(
https://fsmosophica.wordpress.com/2014/07/20/bei-den-chemmies-ii
@Folke: Aluminium ist eines der häufigsten Metalle der Erde, und Aluminiumsalze sind überall, vor allem in Ton und Tonerden, also auch in unseren Baustoffen, Blumentöpfen und Geschirr. Unser Körper kann mit Aluminium umgehen, allerdings nur in Grenzen; deshalb sind in Flüssigkeiten gelöste Alusalze interessant, z.B. in Deos. Ein Beispiel für den Einfluss von Leichtmetallen ist die pharmakologische Wirkung von Lithium, aber dies ist im Vergleich zu Alu selten.
Bor ist in derselben Gruppe wie Aluminium, reagiert aber als Salz oft leichter. Borsalze können bleichen und werden daher anscheinend massiv in Waschmitteln verwendet. Borsalze sind also auch überall in unserer Nähe. — Barium ist dagegen seltener und wird auch selten verwendet; offenbar nur in einigen Elektronikgeräten, und eben als Zuschlagstoff in Gummi, und auch in einigen Metalllegierungen.
@DeLuRo
Barium ist außerdem in Kontrastmitteln und Beton enthalten. Außerdem nennt Wiki unter anderem Feuerwerk als Verwendungszweck und sagt, das die Paranuss Barium stark anreichern kann.
Nunja, Barium is nicht sonderlich selten. In der kontinentalen Erdkruste etwa 0.05%, etwa die gleiche Haeufigkeit wie Strontium und Schwefel und wesentlich haeufiger als solch beliebte Elemente wie Kupfer oder Nickel.
https://earthref.org/GERMRD/10/
Meist is Barium in Feldspat eingebaut, in welchem es Calcium ersetzen kann (es gibt auch seltener reinen Bariumfeldspat). Das wirtschaftlich wichtigste Bariummineral ist Baryt (Schwerspat), von welchen es auch in Deutschland bedeutende Lagerstaetten gibt (Harz, Erzgebirge, Schwarzwald).
Wieviel Barium in der Atmosphaere steckt, konnte ich auf die schnelle nicht rausfinden, aber immerhin rund 2 x 10^10 mol Bor, also etwa 20.000t wenn ich mich nicht verrechnet habe. Eines der wichtigsten Borminerale in der Natur ist Tourmalin, welche etwa 10% BO3 enthaelt.
https://earthref.org/GERMRD/1/
https://www.gly.uga.edu/railsback/PT/815PeriodicTable48e02.pdf
Warum so weit entfernte und so exotische Dinge ? Unsere Landwirtschaft verseucht unsere Luft doch bereits ausreichend mit Koli-Bakterien aus der Gülle. In den Niederlanden ist das Ausbringen der Gülle aus gesundheitlichen Gründen verboten. Nun lassen sich deutsche Landwirte dafür bezahlen, das sie den holländischen Sondermüll auf deutschen Feldern verteilen.
https://www.derwesten.de/region/import-guelle-aus-den-niederlanden-raubt-anwohnern-den-atem-id8886013.html
Und es scheint sich zu lohnen :
https://dlz.agrarheute.com/verhaftung
Okay, Chemtrails sind spannender und stinken nicht so. Sind also eher was für VTler. Insbesondere da hier eine echte Bedrohung (durch die Güle) ignoriert wird.
[…] https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2014/07/19/gastbeitrag-8-fakten-ueber-chemtrails […]
Bei Kirsten Meghan handelt es sich um eine Frau, die an Chemtrail Aktionen beteiligt war. Ein beliebter Vorwurf, es würde keine Whistleblower geben. Sie sind zahlreich, haben aber nicht die mediale Präsenz von Snowden. Leider kann man sich auch nicht um alle Probleme der WElt kümmern. Wenn sich Menschen mit Klimamanipulation beschäftigen, dann heißt das doch nicht, dass andere Schweinereien nicht gesehen werden. Verseuchung der Böden – Giftstoffe in Autoreifen – das wird selbst in einem Trollnest erkannt – aber Klangmanipulation ist Thema für Idioten? Gerade Besserwisser und Trolle sollten doch eine Befragung der Regierung unterstützen – vielleicht werdet ihr ja dann offiziell bestätigt. Ihr prangert selbst Agrarindustrie an und Tabakproduzenten – Klimaschützer sind aber bekloppt. Wieviel bezahlt man denn für solchen geistigen Müll? Übrigens – ich bin Nichtraucher !
@Jürgen F: Das ist mir etwas zu unstrukturiert, ein Wust von aneinandergereihten Buzzwords und Halbsätzen. Wer sind die „Besserwisser“? Warum sind Klimaschützer „bekloppt“? Was ist der geistige Müll (der Text in #37)?
Eines nur ist klar: wenn ein Whistleblower herumpfeift heißt das noch lange nicht, dass er auch recht hat.
@alle anderen: Offenbar hat da jemand nicht erkannt, dass die Dosis das Gift ist (nach Paracelsus); es kommt also immer auf die Konzentration an. Und es wurde offenbar nicht begriffen, dass unsere gesamten Böden zu großen Teilen aus Aluminium- und Bormineralien (und anderen) bestehen. Sie waren schon immer da.
@ J. Frankenberger:
Nein, es handelt sich um eine Frau, die behauptet, an solchen Aktionen beteiligt gewesen zu sein. Einen Beweis dafür ist sie offensichtlich bislang schuldig geblieben.
Ääh, nein. Wie kommste denn jetzt darauf?
Nebenbei: Klimaschutz ist etwas ganz anderes, als was Du betreibst.
Und die Paranoia geht weiter…
Übrigens – wenn man Herrn Frankenberge googlet, kommt einem das Ergebnis wie ein Querschnitt durch die Welt der Verschwörungstheorien vor: von zurückgehaltenen Patenten zur freien Energie, über die gute alte EURO-Verschwörung, die „BRD-GmbH“, den Polsprung, die Annunaki, die 9/11-Lüge, RFID-Chipping bis hin zum „Klassiker“ JFK-Verschwörung ist so ziemlich alles dabei, was in den letzten 50 Jahren kranken Hirnen entsprungen ist. Und eben jede Menge Chemtrail-Unsinn.
@noch’n Flo: Die NSA will doch was zum Lesen haben ! Aber ich zeige immerhin mein Gesicht und verstecke mich nicht FEIGE hinter einem TROLL Pseudo – schämen sie sich ! Sie sollten sich beim BND bewerben !
@Jürgen Frankenberger: Wenn sie jetzt nur noch rumpöbeln und Leute beleidigen, dann werden sie hier rausfliegen. Sie können gerne diskutieren, aber nicht in diesem Tonfall.
Kirsten Meghan hat in jeder Haarspitze mehr Ehre als Leute, die sich hinter Pseudonymen verstecken und dann mächtig auf die Pauke hauen – Pfui ! Außerdem werden eure Fake-Unterschriften natürlich gelöscht.
Sie zeigen wenigstens ihr Gesicht – immerhin – keine Panik, das ist mein letzter Eintrag. Mich darf man aber beleidigen?
@Frankenberger: „Mich darf man aber beleidigen?“
Nein. Aber das ist ja auch mWn nicht passiert. Kritik an ihren Aussagen ist keine Beleidigung. Aber da sie sich ja jetzt sowieso verabschiedet haben, können wir die Sache ja auch abhaken.
@JF: Es gibt noch Menschen, die einem bürgerlichen Beruf nachgehen, der nichts mit dem Web zu tun hat, und für diese Menschen könnte es beruflich wichtig sein, nicht mir ihrem Realnamen im Web aufzutauchen. Das könnte z.B. eine Frage des Geschäftsgebarens sein.
Der Beruf muss gar nicht an sich kritisch sein — aber Widergabe der eigenen Meinung kann immer kritisch gesehen werden. Doch in der Tat: Leute vom BND oder den Landesverfassungsschutzen könnten dabei sein, nur werden diese nicht mit dem kleinsten Wort darauf hinweisen oder das diskutieren.
@ J. Frankenberger:
Keine Sorge, so wichtig sind Sie nicht.
„Ehre“ – eines der Lieblings-Buzzwords derjenigen, die keine Argumente vorzuweisen haben. Was genau hat „Ehre“ denn nun mit Chemtrails zu tun?
Na, was gut, dass ich da nicht mitgemacht habe. Bin doch nicht blöd: am Ende kommt Ihre Petition tatsächlich zustande und der Bundestag muss sich mit Ihren komischen Ideen beschäftigen (auf Kosten aller Steuerzahler!).
Ich frage mich häufig, ob die Chemtrail-Leugner keine Familien haben.
Über Chemtrails werden folgende giftige Substanzen ausgebracht: Aluminium (für Alzheimer, Brustkrebs etc. verantwortlich), Barium, Strontium, Cobalt, Titanium, Quecksilber, Polymer-Fiberfasern aus Kunststoff, Viren, Dioxine, Malathion, Nanopartikel usw.
@Michael Stapf: „Über Chemtrails werden folgende giftige Substanzen ausgebracht: „
Ich traue mich ja nicht zu fragen, aber: 1) WER macht das? 2) WARUM macht man das? 3) WARUM interessiert das keinen, außer irgendwelchen Leuten im Internet? Und 4) Welche Belege gibt es dafür?
nicht zu vergessen: Spinnonium
@ M.Stapf:
Nicht Spinnoniumoxydul vergessen!
@ alle:
Ich suche gerade einen Link, vielleicht kann mir einer von Euch da ja mal weiterhelfen: da hatten bereits vor Jahren ein Luftfahrtexperte und ein Physiker nachgerechnet, wieviele Flugzeuge man bräuchte, um die Erdatmosphäre auch nur mit einer einzigen Chemikalie in wirksamer Dosierung permanent aufzusättigen. Das Ergebnis: selbst wenn alle diese Flugzeuge rund um die Uhr und an jedem Tag im Jahr in der Luft wären (was alleine schon utopisch ist), so bräuchte man gut 3x soviele Flugzeuge, wie es überhaupt auf der Welt gibt.
…und auch nicht vergessen: ganz häufig Dihydrogenmonoxid, wird oft in Krebszellen gefunden…
@außerdem: Form und Inhalt… ich bin dessen so unendlich müde…
@noch’n Flo
Guck doch bei http://www.chemtrail-fragen.de mal nach. Ich erinner mich zwar an so einen Beitrag, aber weiß nicht mehr, in welchem Zusammenhang ich ihn hörte.
Hatte evtl. etwas mit der Widerlegung der Geoeng. – Vorwürfe zu tun? Oder mit den Überlegungen dazu?
@Michael Stapf
http://www.chemtrail-fragen.de
Da wird das alles beantwortet.
Huch, ich dachte zuerst der Beitrag von Michael Stapf wäre Satire.
Ich bin’s auch manchmal leid.
@ FF:
Darf ich für Michael antworten?
1. Natürlich SIE.
2. Um uns zu kontrollieren.
3. Weil alle anderen blöde Systemschafe sind, eingelullt von den Mainstream-Medien.
4. Musstu nur auf YT gucken.
@ Michael Stapf:
Korrekt so?
@Ursula: Das kann gut sein, dass da Leute dabei sind, die einfach mal ein paar Buzzwords reinwerfen wollen, um zu sehen ob sie die Kommentatorenschaft aufmischen können. So, wie einige Buben gerne mal Carbid in einen Karpfenteich werfen (oder besser: im Klo runterspülen).
Es gibt halt einige klägliche Leute, deren Stabilisierung ihrer wackeligen Psyche darin besteht, anderen mal so richtig zu zeigen, wie sie sie fertig machen können, wenn sie nur wollen. Einfach nur pubertär.
Guten Abend Herr Freistetter,
ich möchte gerne auf ihre Fragen eingehen.
Zu Punkt 1: die ursprünglichen Auftraggeber sind die reichsten und mächtigsten Banker dieser Erde. Recherchieren Sie dazu bitte nach den 12+1 satanischen Blutlinien.
Zu Punkt 2: welches Volk ist leichter zu beherrschen? Ein angeschlagenes, unkritisches (das gerade noch so seine Arbeiten verrichten kann) – oder ein fittes, kritisch hinterfragendes? Dass die Sonne verdunkelt wird, hat mehrere Auswirkungen auf uns Menschen und das soziale Verhalten. Zum einen müssen wir früher das Licht einschalten und haben somit eine höhere Stromrechnung. Zum anderen wissen Sie sicher selbst, was konstante Dunkelheit bewirkt. Depressionen, Niedergeschlagenheit. Ich lese immer häufiger, dass psychologische Einrichtungen hoffnungslos überfüllt sind. Was passiert hingegen wenn die Sonne scheint? Die Menschen sind offener, sprechen mehr miteinander, es werden bewiesenermaßen deutlich mehr Kinder gezeugt etc. Welche psychische Wirkung hat ein tiefblauer Himmel für uns?
Farbe BLAU: Harmonie, Zufriedenheit, Ruhe, Passivität, Unendlichkeit, … —> Die Farbe Blau: Blau wirkt beruhigend und entspannend. Diese Farbe eignet sich optimal, um inneren und äußeren Frieden zu finden, um Stress und Hektik abzubauen. Blau löst nervös bedingte Verkrampfungen, die Muskeln lockern sich und das Herz kann sich wieder beruhigen. Blau vermittelt die ausgleichende Energie, die unser Organismus benötigt, um den zunehmend hektischen Alltag ruhig und gelassen zu bewältigen.
Assoziationen
Himmel, Wahrheit, Tiefe, Ideale, Treue, Klarheit, Konzentration, Mut, Reinigung, Denken, Weisheit, Schutz, Frieden, Hoffnung, Frische, Sympathie, Harmonie, Freundlichkeit, Regeneration und Erholung, Freundschaft, Ferne, Weite, Unendlichkeit, Sehnsucht, Entspannung, Stille, Klugheit, Genauigkeit, Sportlichkeit, Leistung, Ewigkeit, friedlich, beständig, kalt, klärend, entspannend, heilend, Wahrheit, Vertrauen, still, beständig, konstruktiv, ruhig und beruhigend
Welche Wirkung hat BLAU wenn es VERWASCHEN wird? Welche Assoziationen hat wohl ein MILCHBLAUER, AUSGEBLICHENER bis weißlicher Himmel auf uns? Wie wird die Dauerwirkung von MILCHBLAU auf deine eigene Psyche sein, – und wie beeinflusst ein ausgeblichener Himmel die gesamte Gesellschaft? Manchmal gibt es nicht nur körperliche Gifte, sondern auch seelische. Bitte lest euch nun noch einmal die Assoziationen von der Farbe BLAU durch, dann schaut euch die Welt an, was finden wir derzeit vor?
Der wichtigste Punkt ist allerdings die Vergiftung der Erde und deren Bewohner. Eine der am häufigsten gesprühten Giftstoffe (Leichtmetalle) ist Aluminium. Aluminium ist ein bekanntes Nervengift, es manipuliert das Immunsystem und schädigt die Erbsubstanz menschlicher Zellen. Bei zahlreichen ernsthaften Krankheiten gelten toxische Aluminium-Verbindungen als mögliche Auslöser (Alzheimer, Brustkrebs, Multiple Sklerose, Morbus Crohn, Allergien) oder wurden bereits eindeutig als Verursacher identifiziert (Dialyse-Demenz, Knochenerweichung, Blutarmut, Aluminiumasthma).
Zu Punkt 3: woher wissen Sie denn, dass das keinen interessiert? Sind „irgendwelche“ Internet-Nutzer etwa keine Menschen? Sie sollten ihre schwarz-weiße Denkweise überdenken. Oder leben auch Sie in einem Computer und sind kein normaler Mensch?
Warum im öffentlichen Raum nicht großartig darüber diskutiert wird, dürfte daran liegen, daß die Mainstream-Medien das Thema a.) entweder lächerlich machen oder b.) es komplett ignorieren. Viele wissende Menschen haben sicherlich Angst als Spinner dargestellt zu werden.
Zu Punkt 4: es gibt mittlerweile etliche Belege. Das Internet, vor allen Dingen auf Youtube wimmelt es nur so von Nachweisen und Belegen. Recherchieren Sie beispielsweise nach Ted L. Gunderson, ein ehemaliger FBI Special Agent. Dieser hat häufiger öffentlich über Chemtrails gesprochen und ist nachweislich an den Folgen einer Arsen-Vergiftung gestorben. Es scheint, als hat ihn jemand gezielt zum Schweigen gebracht. Ich werde Ihnen nach und nach die Existenz von Chemtrails beweisen. Es ist allerdings eigentlich doch recht sinnbefreit über die Existenz oder Nicht-Existenz von Chemtrails zu diskutieren. Schauen Sie sich doch einfach mal den Himmel für ein paar Tage an, dort werden Sie beobachten, daß nicht selten zeitgleich zwei Flugzeuge auf gleicher Höhe unterschiedliche Streifen ausbringen. Das eine Flugzeug zieht einen kurzen Kondensstreifen (Contrail) nach sich, der sich innerhalb kürzester Zeit verflüchtigt, während das andere einen riesigen Chemtrail hinterlässt, der Minuten, gar Stunden bestehen bleibt. Laut Theorie der Chemtrail-Leugner dürfte dies nicht möglich sein.
@Michael Stapf: „Recherchieren Sie dazu bitte nach den 12+1 satanischen Blutlinien.“
Ok. Also doch wieder nur der alte Antisemitismus.
Danke, dann hat sich der Rest schon erübrigt. Gehen sie bitte anderswo hin.
Stöhn, was geht in manchen Köpfen vor? Wie ist es möglich so tief zu sinken?
@noch’n Flo:
Ein Arzt sollte schon wissen, dass nicht alles therapierbar ist! 😉
@FF: mit dem Chemtrail Thema hast dir etwas eingebrockt … Da werden noch einige Spezialisten in deinem Blog aufschlagen. 😉
Woher kommt eigentlich immer die Behauptung der Himmel wäre verschleiert oder irgendwie eingetrübt? Haben die Leute alle einen grauen Star oder vielleicht gar einen Netzhautschaden, weil sie auf der Suche nach eben solchen Schleiern zu lange in die Sonne starren.
@johnny
Ne, der Schleier ist ganz einfach zu entfernen: Fenster und Brille putzen. Das ist vermutlich auch der Grund, warum die meisten hier keine „Chemtrails“ sehen können. Das kann man beheben, indem man eine Schnecke, am besten eine Nacktschnecke, mehrfach über die Brille kriechen lässt.
@JaJoHa: „Ne, der Schleier ist ganz einfach zu entfernen: Fenster und Brille putzen.“
Oder mal richtig raus in die Natur. Dorthin zB wo die Astronomen ihre Sternwarten haben… Da ist der Himmel so richtig blau.
ich würde allen menschen vorschlag machen, mal nach Olenya (air base) zu gehn und dort in einem ganz bestimmten hangar von den dort bereitgestellten behältern einige kostproben zu nehmen und wenn hernach euch diese flüssigkeit wohl bekommt, dann seid ihr eine gottheit. jede nacht um die gleiche uhrzeit steigen dort flugzeuge auf und verteilen in der atmosphäre diesen cocktail, der euch menschen ganz langsam um den verstand bringt. wenn ich im netz beweismittel an hand von echten fotomaterial und eindeutigen beweisen einstelle, so wird man mich kurzerhand wegsperren oder sofort vom leben zum tode befördern. glaubt ihr schwachmaten was ihr wollt, ihr werdet seit zig jahren mit dem cocktail systematisch vergiftet. und das ist nur eine basis von unzähligen, die ihr noch nicht mal zu gesicht bekommen habt. solltet ihr es doch schaffen, dort unbemerkt hinein zu gelangen, dann viel spass bei den feierlichkeiten. gruß aus olenya.
@kein verschwörer: “ wenn ich im netz beweismittel an hand von echten fotomaterial und eindeutigen beweisen einstelle, so wird man mich kurzerhand wegsperren oder sofort vom leben zum tode befördern. „
Tja. Blöd. (Blöd vor allem dass du hier nen Kommentar geschrieben hast und dabei ne Email angegeben hast, aus denen man deinen Namen ableiten kann. Aber keine Sorge. Wenn die bösen Weltvergifter vor meiner Tür stehen, sag ich nichts weiter!). Es gibt also keine Beweise – außer das übliche Hörensagen im Internet. Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie schnell Leute bereit sind, irgendwas zu glauben, was sie im Internet lesen, nur weil es cool klingt…
@64: Sag mir was Du nimmst! Davon will ich auch was! So guter Stoff ist echt selten.
Immer mehr Menschen berichten über seltsame Kondensmilchstraßenbahnstreifen mit Schoggi und Blutlinienflugverkehr der Satan Airways in ihrer Unterwäsche. Einher gehen diese unerklärlichen Phänomene meist mit dem auffälligen Geruch von Schwefel oder faulen Eiern. Doch den Besoff… Betroffenen wird meist nur mit Unglauben begegnet. Sie werden von einer aus dem Geheimen gesteuerten Verarschwörung diskreditiert und von feindlichen Fabelwesen (sog. Trolle) aus der inneren Hohlwelt sabotiert.
Handelt es sich bei den Erscheinungen um die Landespuren ausserirdischer Raumschiffe? Sind es Vorzeichen für den bevorstehenden Weltuntergang? Warum versucht man diese Wahrheiten zu verbergen? Stecken die Reptiloiden, die Illuminaten oder das unsichtbare Schmunzelmonster vom unbekannten Planeten dahinter? Was wußten bereits die vergessenen Hochtechnologiekulturen der Altsteinzeit darüber? Und hatte Blondi wirklich die Tagebücher des Führers gefressen? Die Antworten auf diese und viele, viele weitere Fragen(, die nie jemand gestellt hat,) erfahren Sie(, Sie und auch Sie dahinten. Ich habe Sie genau gesehen. Laufen Sie nicht wieder weg!) auf DuRöhre, in den Werken des Kopp-Verlages und bei den Pipinachrichten. Denken Sie immer daran: Die MSM und das Internet lügen! DIE WAHRHEIT finden Sie nur im Internet! Macht ist zeitiger als das Nichts dessen Idee abgelaufen war… oder so!
Die Ehre der Vierstreifen-Sergeant Kirsten Megahenne hat in den Fingerspitzen mehr Haare als jeder einzelne von Euch zwischen den Beinen. Sie und Ted Gunderson, der Specialagenthomie von Mulder und Scully, außerdem der Sohn des größten Brahminbarons der Republik Neukalifornien, wissen ganz allein wo der Frosch die Locken und der Jet der Sprühsen hat. Das beweist schließlich alles!!!
Ich empfinde mich!
PS: Bevor jemand fragt; Ich rauche nur die gesunden Autoreifen aus biodynamischem Anbau – also garantiert ohne Barium und Spinnoniumtetratitanplutioniumhexaoxyd…aluminium. Von dem Zeug bekommt man nämlich Rückenmarksschwund und wird blind. Muß man wissen!
@ Pilot Pirx:
Du findest es also tatsächlich erstrebenswert, auf so einem Trip hängenzubleiben?!?
Medizinische Ferndiagnosen bitte anderswo stellen. Hatten wir ja alles schon…
Ich hab auch noch nen Schwung anderer Kommentare nicht freigeschaltet. Wenn der Kommentar nur dazu dienen soll, dem Gegenüber mitzuteilen, dass er doof & dumm ist, dann könnt ihr ihn euch sparen. (Und das muss hier jetzt auch nicht ausdiskutiert werden – das haben wir schon oft genug gemacht)
das Rätsel CT wird noch rätselhafter wenn man bedenkt, das der Planet schon x mal von den Cloudbustern gereinigt wurde – selbst in Afrika haben die ihren Sondermüll schon deponiert…
Bleibt immer noch die Frage, warum es unbedingt flugzeuge sein müssen… von der ISS aus ginge es viel schneller… und mit Schiffen ebenfalls- ganz zu schweigen von Kraftwerken und anderen Kaminen… wer sich wie ich an die 60er oder 70er im Ruhrgebeit erinnert – aus den Kaminen kam schwarzer Rauch… und was DA drin war – wer das überlebt hat, der übelebt auch Spinnonium…
@A_Steroid: Wenn ich deinen Nicknamen nicht kennen würde, täte es mir schon schwerfallen, bei dir die Satire zu erkennen. 🙂
Bei einigen Beiträgen anderer weiter oben ähnlich.
Krass.
Die Leute glauben echt alles, oder?
Argumentieren bringt da ja überhaupt gar nichts. Die sind vollständig gefangen in einer Welt, die sie zu verstehen glauben, es aber niemals können werden.
Was kann man dagegen tun? Wie bringt man Leuten etwas bei, die gar nicht in der Lage sind Wahrheit von Unwahrheit zu unterscheiden?
Das ist nicht als Troll gemeint. Ich bin wirklich schockiert.
Sobald man es bei solchen Leuten mit Argumenten versucht wird man entweder beschuldigt Geld von „IHNEN“ zu bekommen, oder die Argumente werden ignoriert/nicht verstanden.
Ich sehe da überhaupt keine Möglichkeit mit Vernunft und Geduld irgendwas zu erreichen.
@Deluro… tja… die Typen mit sondermüll in Afrika gibt es leider wirklich! Kuck mal nach Organizeafrica oder so ähnlich. die wurden wohl verhaftet, als sie die dinger in einen geschützen Stausee geworfen haben.
Ansonsten gebe ich dir recht… es fällt schwer, da ernsthaft zu bleiben. Besonders da man aufpassen muss was man schreibt, denn es gibt einen Menschen, der aufpasst, das wir unter einem „sauberen Himmel“ leben… mit allen Mitteln…
Also bei allen komischen V-theoriegebäuden ist CT mir am undurchsichtigsten (wahrscheinlich wegen den Kondensstreifen..). Total verrückt! kann da SonnenKlar schon verstehen, und dem restlichem Konsens hier.
Wenn das alles so unglaublich giftig ist und so unglaublich (ineffektiv) großräumig verteilt wird, wie können sich denn dann SIE sich sicher sein nicht selbst vergiftet zu werden? da würde ich schon eher wege übers trinkwasser und oder nahrung bevorzugen, ist gezielter und für SIE dann sicherer. Jaja, ich mache hier den Fehler logisch heranzugehen..
und zu
„ich würde allen menschen vorschlag machen, mal nach Olenya (air base) zu gehn und dort in einem ganz bestimmten hangar von den dort bereitgestellten behältern einige kostproben zu nehmen“
sage ich nur: ähm, lieber nicht. Flughäfen verstehen da kaum Spaß wenn man da an Ausrüstung rumfummelt, und nein nicht weger ner Verschwörung, sonder wegen gaaanz laaaangweiliger Sicherheit der Anlagen und Flugzeuge und damit Menschenleben bzw Versicherungssummen. und zudem: ich würde jetzt auch nicht gerade Schmiermittel oder generell irgendeine Flüssigkeit meines Autos trinken oO sollte ich müssen wäre Scheibenwischwasser wohl am ehesten zu raten und bleibt zu hoffen, dass da keine Zusätze(Laugen, Allohohl) dinne sind.. obwohl..
@’Der Skandal der Woche‘ hat mir gefallen
@FF „Ferndiagnosen“ es gibt ja sonst immmer nur gemecker drum mal laut gedacht: sehe ich auch so.
@Zhar The Mad
Was spricht denn gegen einen schönen Schluck vom guten, benzolhaltigen Benzin? Oder lecker Frostschutzmittel mit Ethandiol. 😉
@Zhar: „wie können sich denn dann SIE sich sicher sein nicht selbst vergiftet zu werden? da würde ich schon eher wege übers trinkwasser und oder nahrung bevorzugen, ist gezielter und für SIE dann sicherer. Jaja, ich mache hier den Fehler logisch heranzugehen..“
Im ernst – die berühmten Alu-Hüte sind das probate Mittel gegen sowas. Dazu die Cloud-Buster (die stanzen runde Löcher in die Streifen) und dann noch Orgonit-Batterien… (Kunstharz/Stein/Blech-Konglomerat) – und schon kann dir die NWO nichts mehr anhaben. Absurd aber leider die traurige Realität in der einschlägigen Szene
@ Zhar The Mad
Oder noch viel gezielter: Über Computer und Handys. Genauso wie schon die Fluglinienbtreiber haben SIE mit Sicherheit auch deren Hersteller infiltriert.
PCs sind ideale Wirkstoffverbreiter – eine gute Wärmequelle zum Verdampfen ist drin, und der Lüfter führt das ganze effektiv in die Umgebung ab. Hinzu kommt Displays und Bildschirme, über die auf optischem Wege subliminale Signale an den Menschen gebracht werden. Und das Internet ermöglicht die präzise Plazierung bei den richtigen Zielpersonen. (Das ist im übrigen sein Hauptzweck – und natürlich nicht das, was wir alle denken.)
Jeder Chemtrailüberzeugte sollte darum aus Gründen des Selbstschutzes vom Gebrauch der genannten Geräte unbedingt Abstand nehmen!
Hab jetzt den „Skandal der Woche“ erst mal wild hin und her roflnd verdauen müssen… 🙂
Ich weiß gar nicht, warum ihr hier alle so rumeiert.
Ich allein kenne die Wahrheit, denn ich bin die Verschwörung!!! Und wer’s nicht glaubt, soll den vorherigen Satz einfach noch mal lesen, da steht es geschrieben.
Es funktioniert mit den Chemtrails ein wenig anders, als spekuliert: In Wahrheit – die ich als einziger kenne – sind die Speisen an Bord der Verkehrsflugzeuge durch mich chemisch präpariert. Wenn die Fluggäste diese verzehrt haben, gehen unhörbar und unriechbar spezielle Darmwinde ab, die sich aufgrund des molekularen Vorschubs des Flugzeuges nach hinten bewegen. Dort diffundieren die in den Winden enthaltenen Nanopartikel durch die Bordwand und werden in de Atmosphäre abgelassen.
Nach und nach regnen sie ab und werden durch die am Boden lebenden Menschen (das soll die Mehrheit sein) in den Magen-Darm-Trakt aufgenommen. Hier angekommen verwandeln sich die Nanopartikel der Chemtrails in Funksender, die alle Daten, besonders Speisevorlieben, der Infizierten an mein Hauptquartier weiterleiten.
Direkt neben meinem Hauptquartier ist eine perfekt ausgerüstete Küche, in der ich dann die interessantesten Speisen aus aller Welt nachkoche.
Dank meiner langlaufenden Lieferverträge mit den Cateringunternehmen aller Fluglinien für geschroteten, schwarzen Pfeffer (in Wahrheit natürlich die Nanopartikel mit Pfeffergeschmack) gelangen meine kleinen Speisensammler in den Kreislauf der gesamten Menschheit.
Und eines Tages, wenn ich mein Projekt zu Ende geführt haben werde, erreiche ich das Ziel meiner Chemtrail-Verschwörung: Ich werde Sieger bei „Das perfekte Dinner!“
Aahhh, der FBI Special Agent Ted Gunderson fehlte ja noch, gibts eigentlich auch FBI Agenten die nicht special sind? Nur mal so gefragt, dann kann man das geheimnisvolle special auch einfach weglassen.
Aber ich hab ja mein Hirn eh schon weggesprüht bekommen, daher eh alles egal.
Zum Thema blauer Himmel oder blauverwaschener Himmel, wenn ich die Sonnenbrille aufhabe ist der Himmel superblau, nehme ich sie ab, bin ich von dem blau immer ganz enttäuscht ;-).
Also liebe Chemmies, am besten nur noch mit Gasmaske rumlaufen oder von Zeit zu Zeit mal euren IQ checken lassen, wenn er nicht mehr dreistellig ist könnt ihr allerdings damit aufhören.
@Der Skandal der Woche war doch Kalkoffe oder? Ich wusste gar nicht, dass der hier auch postet. Herrlich, vielen Dank dafür!
Den Kommentar hatte ich komplett übersehen! Bei „Muß man wissen!“ musste ich wirklich prusten 😀
Wer hat Warsteiner bestellt?
Ach, der Herr Stapf hat bloss neulich Nachts mal ne Wiederholung von „Matrix“ gesehen …
Wir verdunkeln nämlich den Himmel um den Maschinen das Überleben durch Solarenergie unmöglich zu machen !
Ich hab mal auf Youtube ein Video gesehen auf dem mehrere Flugzeuge „seltsame“ Kreise ziehen. Das Video war zu unscharf und die Flieger zu weit weg als dass man hätte erkennen können um was für Flugzeuge es sich handelte.
Aber anhand des ziemlich hohen Tempos und den stellenweise sehr engen Flugkurven, könnte man vermuten, dass es Kampfjets während eines Flugmanövers (simulierter Luftkampf) waren.
@#80 Adent
Peter Rütten. Aber der bin ich nicht. Und danke für die Blumen.
https://www.google.ch/search?q=chemtrail+interior&client=firefox-a&hs=GbD&rls=org.mozilla:de:official&channel=sb&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=izDOU5ok6KzRBYKSgOAE&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1920&bih=1099
Es gibt sogar ein paten darauf. Aber am besten ihr schaut RTL & co. 😉 https://www.rense.com/general95/250.bmp
Boah! Bilder im Internet! Die komische Dinge zeigen, die man so nicht im Stadtpark sieht!
Das ist der Beweis!
Hahaha … bei Brunos erstem Link (in #86) ist ein Bild in der Bilderliste, das alles sagt:
https://www.psiram.com/en/images/e/ef/Chemtrails_Jo_Conrad.jpg
Alter Bekannter, gern gesehen. 🙂
@ Bruno:
Du weisst aber schon, dass solche Flüssigkeitsbehälter in Flugzeugen absolut routinemässig bei der Entwicklung neuer Flugzeugtypen zum Einsatz kommen, wenn unterschiedliche Gewichtsbelastungen simuliert werden sollen? Oder glaubst Du etwa, ein völlig neues Flugzeug werde gleich beim ersten Flug mit lebenden Passagieren getestet?
Condensstreifen… ich krach ab 😀 😀
https://www.metabunk.org/attachments/image-jpg.6963/
@Bruno: Ist ja gut jetzt. Du musst mir mein Blog nicht mit Links vollspammen. Wir haben verstanden: Im Internet gibts jede Menge Leute die jede Menge Sachen über Chemtrails schreiben und du bist bereit, alles zu glauben, was du cool findest. Aber wenn du nur irgendwelche Links posten kannst anstatt vernünftig zu argumentieren, dann lassen wir das lieber. Anstatt immer nur das nachzuplappern was du irgendwo in Foren und bei YouTube siehst, wäre es nett, wenn du mal selbst denken könntest. Oder hast du keine eigene Meinung? (Oder gar eigene Gedanken…)
@Bruno
Ein häufig widerkehrendes Phänomen, daß Vertreter der Verschwörungstheorien die in ihren Augen unwissenden, blinden auslachen.
Denn ihr hab’ts ja auch krass gecheckt, nicht wahr? ^_^
@Sonnenklar: Sonnenklar :D. Ich würde mal zum augenartzt gehen… vielleicht ist es nicht mehr so klar 😀
http://www.witwats.com
uiii… Bruno, ich kann dir übrigens noch coolere Chemtrail-Wolken zeigen, die hast du in deinem Leben noch nicht gesehen und die Kunstflug-figuren, die da eine A320 fliegen muss, die mag ich mir nicht mal vorstellen… https://www.google.de/search?q=morning+glory+wolken&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=Uj3OU7PNLuzH7Aar14HoCA&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1920&bih=1106
Aber da Experten wie du ungern suchen: Morning Glory Wolken… der absolute Hammer!
@Bruno
Woraus bestehen diese gefährlichen „Chemtrails“ denn Deiner Meinung nach?
@Bruno
Kannst Du Englisch? Guck mal da:
https://www.metabunk.org/threads/debunked-chemtrail-plane-interior-ballast-barrels.661/
@Bruno
Anscheinend nicht, sonst würdest Du merken, woher die meisten Bilder stammen: metabunk.org. Da wird gerade der Chemtrail-Unsinn entlarvt. Man müsste nur die Texte dazu lesen.
Ey, voll der Checker, der Bruno, der ledert uns alle hier aber sowas von ab!
@ Bruno:
Ey, wir sind voll nicht würdig, dass Du uns hier an Deiner Genialität teilhaben lässt. Deshalb solltest Du uns mickrige Maden und Systemschafe am besten ab sofort wieder alleine hier weiterschlafen lassen und Dir lieber Deinen Applaus in Deinen Verschwörer-Foren abholen. Du hast es verdient, bist voll der Kerl!
@ Alderamin:
Seit wann können Absolventen der YT-Universität (Wahlspruch: „Video ergo est!“) denn lesen?!?
aber das jetzt der „10%-Gehirn-Nutzen“ und „Chemtrails“ parallel hier stehen ist sicher nur Zufall – oder?
Ich fürchte nämlich, es gibt auch einen deutlichen Anteil an 0%-lern….
Hi, wollte nur kurz was zum Grafitti sagen… ganz Wien ist mit Graffiti in dieser Handschrift verziert. Der Schreiber/die Schreiberin fährt das ganze Programm, also nicht nur Chemtrails, sondern auch „Aluminiumkritik“, Mondlandungsverschwörung etc. Eine Weile war sogar eine konsternierte Anmerkung auf einem Plakat für eine Kunstausstellung, die wohl nicht den Geschmack des Schreibers/der Schreiberin getroffen hat.
Ehrlich gesagt, ich glaube dass 99% aller Menschen in Deutschland dieses Wort überhaupt nich kennen bzw. nicht wissen was damit gemeint ist.
Ich finde es sehr seltsam, dass sie sich mit so krudem bullshit befassen.
Nur mal so: Flugzeuge fliegen nicht geradeaus von A nach B, sondern eher einen „Zickzack“-Kurs. Das hat natürlich seine Gründe.
Entschuldigung für den dritten Post, aber ich habe mich grad so köstlich über den Beitrag von @Michael Stampf amüsiert; insofern herzlichen Dank Hr. Freistetter 🙂
@May
Ich würde nicht sagen, dass 99% der Leute das nicht kennen… Hab zB einmal bei einer Mitfahrgelegenheit mit zwei jungen Männern (ich bin eine junge Frau 😛 ) eine stundenlange Diskussion über Esoterik, Verschwörungstheorien und eben auch Homöopathie, Chemtrails, etc geführt. Beide kannten Chemtrails; der eine war sich unsicher, was dran sein könnte, der andere fand genau wie ich, dass da gar nix dran ist 😀
Nur über Homöopathie konnten wir uns nicht einig werden…. „Wenn es den Menschen doch hilft!“ war ein Argument, welches ich einfach nicht aushebeln konnte.
Klar, das ist jetzt nur eine Anekdote…. 😉
@Desolace: auch ich schätze die Menge der „Gläubigen“ höher ein als 1%… ich denke allerdings, das nur wenige es zugeben – weil sie schon wissen, auf welch seltenem Terrain sie sich damit bewegen – inkl der politischen Ausrichtung der Anhänger… was die HP betrifft – das ist ein Thema, da hat die Lobby so perfekte Arbeit geleistet – das wird leider nie mehr aus den Köpfen verschwinden. Gilt übrigens auch für Schüssler… kuck dir die aktuelle Werbung einer Firma an (die machen das völlig selbstlos – so klingt der Sound des Sprechers) und der „Arzt“ hat sowas aber auch von idealem Grossvater… einfach nur albern – aber es trifft sicher die breite Mehrheit. Und weil halt jeder zum Arzt geht und DAZU „WAS“ homöopathisches nimmt…. hilft eben die HP und die Medikamente werden nur „dazu“ genommen (so empfinden es dann viele). Weiterhin verwechseln viele „Naturmedizin“ mit HP (gutes Beispiel: Kytta… zumindest die Beruhigungsdinger haben mir mal geholfen – Achtung: eigenes Erleben!!!!) – und das hat die Lobby wirklich clever hinbekommen…
[…] hat bei Astrodicticum Simplex einen wertvollen Gastbeitrag über Chemtrails geschrieben: 7 Fakten warum Chemtrails Unsinn sind. Bitte massenhaft […]
natürlich gibt es Chemtrails – doch sind die ein echter Segen!
Im US-Bundesstaat Washington hat das staatliche Forschungslabor General Weather Control (GWC) in den letzten Jahren echte Mehrwert-Chemtrails entwickelt. Zum Beispiel den ASS-Trail. Dieser enthält den Wirkstoff Acetylsalicylsäure. Welche gegen Kopfschmerzen hilft und der Schlaganfall- sowie der Herzinfarktprophylaxe dient.
Oder den SB-Trail (Schoko/Banane). Ein Chemtrail für echte Genießer. Der zwar keinen quantifizierbaren Nutzeffekt bringt, die Bevölkerung dafür aber sehr glücklich macht.
Der neueste Clou aus dem GWC-Labor ist allerdings der Shamptrail. Ein spezieller Chemtrail für leidgeplagte Autofahrer. Er enthält neben Stearin- und Palmitinsäure auch Autoshampoo und jede Menge wertvolles Aluminium.
Alles weitere auf https://berliner-herold.de/wissenschaft/die-verschwoerungsluege-chemtrails-in-wahrheit-ein-segen/
Hey, ich habe hier jetzt nicht alle Kommentare vollständig gelesen, aber einige. Ich frage mich eigentlich nur, warum diese Diskussion? Wieso wird hier mit soviel Elan daran gearbeitet, Menschen davon zu überzeugen das es keine chemtrails gibt? Ist das Menschenliebe? Schadet es etwa einen Menschen etwa daran zu Glauben? Wenn das alles Spinner sein sollen, wieso legt man soviel wert darauf sie als solche darzustellen? Ist es vielleicht doch die Angst davor das sie recht haben könnten?
Also ich habe weder konkrete Beweise noch Gegenbeweise was die Existenz von chemtrails betrifft, aber ich habe funktionierende Augen und damit sehe ich täglich „Kondensstreifen“ am Himmel und zwar sehr viele, wo teilweise noch die Jets zu sehen sind. Was bzw. Ob etwas gesprüht wird kann ich nicht beweisen, aber selbst wenn es einfach nur Flugzeuge sind die Abgase absondern finde ich es auch höchst bedenklich dem Bürger noch etwas über CO2 Ausstoß sagen zu wollen.
Ich kann nur allen empfehlen lest euch berichte von beiden Lagern durch denkt selber anstatt es anderen zu überlassen.
Lieben Gruß
Wibbi, weil es eben Leute gibt, die mit dem CT-Märchen Geschäfte machen! Und wenn du keinen Schimmer hast über Athmosphäre, Strömungen, Luftschichten, Kondesnation usw usw. – dann solltest du dich bilden, das Denken anfangen und dann deinen Standpunkt überdenken. Und ob Abgase in der Athmosphäre gut sind – das ist ein generelles Thema. Solange aber 99,9% der Menscheit per auto / Bahn / Fluzeug oder Schiff von A nach B wollen oder müssen – muss man eben KONDENSSTREIFEN in Kauf nehmen! Ach ja – Glaube ist immer der schlechteste Ratgeber und kommt noch vor dem Bauchgefühl
@Wibbi81
Chemtrails sind nichts weiter als herbeiphantasierte Windmühlen, gegen die CT-Anhänger kämpfen. Welch eine Zeit-, Kraft- und Geldverschwendung.
Wenn Du Dich in kritischem Denken üben willst und für Deine Mitmenschen und deren Zukunft etwas sinnvolles tun willst, kümmere Dich besser um WIRKLICHE Probleme.
Es gibt da die beiden Schüler Felix Finkbeiner und Boyan Slat (selber googeln!), die kümmern sich, jeder auf seine eigene Weise, um die Zukunft der Menschheit. Beide haben dafür mehr getan als ALLE Chemtrailer zusammen jemals hätten erreichen können. Daran kann man sich ein Beispiel nehmen. Gegen etwas nicht existierendes ankämpfen hilft niemandem, sondern verschließt nur die Augen für die wirklichen Probleme.
Also erstmal betreffend meines Wissens, es ist nicht so, dass ich wie du es sagst keinen Schimmer habe, bin sehr wohl gebildet in diesem Bereich und habe auch im naturwissenschaftlichen Bereich ein Studium abgeschlossen. Ich finde es nur vollkommen bedeutungslos jetzt mit wissenschaftlichen Kommentaren hier aufzuschlagen, weil es für mich natürlich nicht zu beweisen ist, weil ich nicht die möglichkeit habe selber Messungen durchzuführen, sodass ich auf andere verweisen müsste. Und das führt dann dazu das eventuell vernünftige Gegenargumente gebracht werden, oder aber was häufiger vorkommt, dass die Ergebnisse ignoriert werden und man persönlich wird.
Ich bin nicht hundertprozentig von chemtrails überzeugt, aber für mich sprechen einige Indizien dafür. Und ich habe noch nirgends die Erfahrung gemacht das die sogenannten“ verschwörungstheoretiker“ Geld damit machen. Aber ich habe nichts dagegen mich eines besseren zu belehren,. Lasse mich gerne überzeugen, weil es viel viel beruhigender wäre, wenn es keine chemtrails gäbe.
Wäre übrigens auch schön, wenn es auch unzensierte Nachrichten gäbe, aber da wären wir dann wohl wirklich im Schlaraffenland und nicht in Deutschland.
P.s. So wirklich weiß ich immernoch nicht, was eure Motivation ist, warum ihr überzeugen wollt das es keine chemtrails gibt? Irgendwie spricht das nicht gerade dafür das das alles Unsinn ist, meist wird nur das beachtet was auch eine Gefahr ist. Siehe die Behandlung mancher Parteien, wie zum Beispiel die Piraten, da haben sie mal mehr stimmen und schon werden die in der presse zerfleischt, aus Angst das sie zuviel Zuspruch finden könnten. Die Grauen panther oder ähnliche werden aber einfach ignoriert, weil sie ja keine Gefahr darstellen. Und ich bin mir sicher im Programm beider Parteien findet man negatives was man gegen sie verwenden könnte.
Nur mal so ein Denkanstoß
@Wibbi81: „Siehe die Behandlung mancher Parteien, wie zum Beispiel die Piraten, da haben sie mal mehr stimmen und schon werden die in der presse zerfleischt, aus Angst das sie zuviel Zuspruch finden könnten. „
Ähm nein. So funktionieren Medien halt. Die Piraten waren neu und damit ein Thema das gehypt werden konnten. Dann waren sie nicht mehr neu und nicht mehr interessant. Jetzt ist die AfD neu und wird hoch geschrieben – und irgendwann wieder fallen gelassen. Man muss nicht überall Verschwörungen sehen…
Warum nicht? Entsprechendes Equipment gibt es für ~500€. Die Skeptiker von verschiedenen Seiten bieten regelmäßig den Gläubigen (Voran den sauberer-Himmel Typen) an sie bei der Planung und Durchführung einer solchen Messung zu unterstützen.
Also los.
In Ordnung bin dabei, sponsorst du dann das Equipment oder wie jetzt?
Es geht vor allem darum das es eben nicht unmöglich ist. Aber gut. Was meinst du was nach was man suchen müsste? Die Messungen müssen ja erst mal geplant werden.
Ich halte es übrigens für unwahrscheinlich das ich Equipment bekommen kann mit dem ich die Temperatur und Luftfeuchtigkeit in der Flughöhe messen kann. Weil ausschließlich Aluminium usw. Auf dem Boden zu messen beweist ja noch nichts, wozu also das Geld für unnötiges Equipment verschwenden, das kann ich dann lieber an Kinder spenden die an Erkrankungen leiden, die durch ebendiese Stoffe hervorgerufen wurden, oder?
@Wibbi:
Amazon -> Chemtrails.
War das so schwer?
vs.
Wenn du wirklich ein naturwissenschaftliches Studium abgeschlossen hättest, dann solltest du in der Lage sein, den Kommentar #110 in kleinste Einzelteile zu zerpflücken.
.
Schadet es etwa einen Menschen etwa daran zu Glauben?
„Chemtrails“ sind laut den Hysterikern eine Bedrohung. Schadet es Menschen, sich (unnötig) bedroht zu fühlen? Nee, hast recht, is alles totaal harmlos.
.
Ist es vielleicht doch die Angst davor das sie recht haben könnten?
Wie kommst du auf diesen Trichter? Das ist übrigens ein typisches Chemtrailer-Argument. Und das paßt sehr gut zu deiner gesamten „Argumentation“.
.
Wenn das alles Spinner sein sollen, wieso legt man soviel wert darauf sie als solche darzustellen?
Hmmm …. weil sie andere Leute mit zu wenig Hintergrundbildung in Panik versetzen und ihnen dann auch noch das Geld aus der Tasche ziehen? Ich bin ob dieser reichlich naiven Fragen ernsthaft verwundert. Naturwissenschaftliches Studium. mmmmhm.
.
[…] weil es für mich natürlich nicht zu beweisen ist, weil ich nicht die möglichkeit habe selber Messungen durchzuführen […]
Klar. Die logischen Brüche kann man ignorieren. Es müssen MESSUNGEN sein, die natürlich nicht mehr Fragen aufwerfen als beantworten. Genau. Wie wäre es denn, wenn du mit deinem abgeschlossenen naturwissenschaftlichen Studium erst einmal erkennst, daß ohne Beleg die abstruse Behauptung, es gäbe absichtlich in Flugzeugabgase eingebrachte Fremdstoffe, einfach komplett indiskutabel ist? Sollte dir nicht schwerfallen.
nochmal @ Wibbi:
Was für ein Unsinn. Okay, kleines Beispiel:
in der Grundschule deines (hypothetischen) Kindes spricht der Lehrer von einem Mann in schwarzer Kleidung, der sich abends in die Zimmer derjenigen Kinder schleicht, die ihre Hausaufgaben nicht machen und im Schutze der Dunkelheit den Kindern Löcher in die Zähne macht. Die Eltern spielen da mit, weil sie auch wollen, daß ihre Kinder die Hausaufgaben machen. Deswegen sorgen sie dafür, daß in den Kinderzimmern abends zum Schlafengehen das Licht ausgemacht wird. Die Kinder könnten als Gegenmaßnahme versuchen, das Licht anzulassen – oder eben immer brav ihre Hausaufgaben erledigen. wichtig aber, daß sie sich die Broschüre mit Hintergrundinfo über diesen scharzgewandeten Mann beim Lehrer kaufen.
Klar soweit? Nun, warum solltest du denn versuchen, dein Kind zu überzeugen, daß das Blödsinn ist? Wenn du Energie darauf verschwendest, dem Kind diesen Quatsch auszureden, dann heißt das ja, daß doch etwas daran ist.
Genau. Erziehung durch Angst. Eine wirklich gute, fortschrittliche Idee.
Vermutlich weil du keine Ahnung hast. Im Internet kannst du allen möglichen Kram kaufen. Amazon oder Conrad führen eine riesige Auswahl an allem möglichen Technischem Equipment. Und bevor du auf den HOAX das es kein Helium zu kaufen gibt reinfällst solltest du selber suchen.
Aber wenn du es lieber vorgekaut bekommst: Hier findest du eine Anleitung.
Tut mir leid eure Argumente haben mich leider nicht überzeugt, als Gegenargument zu bringen, dass andere chemtrailer auch dieses Argument bringen würden, ist nicht wirklich ein Gegenargument, sondern genau die persönlich werdende Reaktion die ich erwartet habe. Genauso wie der Rest der Kommentare jetzt gegen meine Person ging und absolut unsachlich war. Muss man gleich persönlich werden, man kann doch eine andere Meinung haben und danke für den Link, weil solche Kommentare zumindest sinnvoll und Themenbezogen sind.
Bring doch mal ein Beispiel.
@ Wibbi81:
Darf ich mal neugierdehalber fragen, was genau Du studiert hast? Mit welchem Abschluss?
oh, btw:
Natürlich nicht. Du wärest der erste mit dieser „Argumentation“s-Art gewesen, der über das nachgedacht hätte, was Menschen mit , nun ja, „anderer Meinung“ sagen. Hier kann niemand was dafür, wenn du nur deine eigene Meinung gelten läßt.
wie was jetzt? Wir haben doch gerade ganz normal unterhalten? Ich denke viel eher das du keine anderen Argumente hören willst sondern lieber weiter deinem blinden Glauben anhängen. Wie du dich davun lösen kannst bzw. wie du Dinge überprüfen kannst haben wir dir ja wohl gezeigt. Denk einfach weiter darüber nach. Auch warum wohl die Typen vom „Sauberen Himmel“ die Vorgeschlagenen Dinge noch nicht gemacht haben…
Kann mir jemand erklären warum meine weiteren Kommentare hier nicht mehr zu sehen sind?
@eisentor, deine Argumente meinte ich auch nicht. Ist auch völlig egal, ich verabschiede mich jetzt, hatte mir hier eigentlich eine sachlichere Diskussion vorgestellt, aber darum geht es hier ja anscheinend nicht, sondern nur darum Menschen mit anderer Meinung als Spinner zu betiteln. Dies ist sehr wohl persönlich und sorgt dafür das ich diesen ganzen Blog hier nicht für ernst nehmen kann. Ich hab übrigens Biologie Bachelor studiert, weiß allerdings nicht wofür das hier relevant ist. Denken könne auch welche ohne Studium.
Vielleicht sprechen wir uns ja nochmal in zehn Jahren und einer von uns würde bis dahin eines besseren belehrt, wäre ja mal spannend. Wenn wir dann nicht schon alle an Alzheimer leiden wuhaaha
@Wibbi81:
“ sondern nur darum Menschen mit anderer Meinung als Spinner zu betiteln.“
Das ist genau das Grundmissverständnis das in solchen Diskussionen immer wieder auftaucht.
Es geht nicht um Meinungen, sondern um überprüfbare Fakten!
Dir wurde weiter oben ausführlich dargelegt, wie man die hier zur Debatte stehenden Behauptungen überprüfen könnte.
Allerdings scheinst du das schon als Beleidigung aufzufassen …
Also so stimmt das nicht, ich habe weder Fakten noch am Anfang meine Meinung geäußert, sondern lediglich fragen gestellt. Bin selber nicht überzeugt von chemtrails, ich wollte eigentlich nur eure Motivation wissen. Und wenn ihr hier tatsächlich nicht mal erkennt das es unsachliche und persönliche Kommentare gab, frag ich mich wirklich mit welcher Altersklasse, Bildungsstand etc. Ich es hier zu tun habe. Also zu meinen meine fragen würden signalisieren das ich nicht studiert habe ist sowohl persönlich als auch unsachlich und in keinster weise eine Antwort auf meine Frage. Die wenn überhaupt nur sarkastisch beantwortet wurde.
P.s. Ich meinte auch speziell die Aussagen von bullet, die persönlich und unsachlich waren. Frag mich wer sich hier wohl angegriffen fühlt von einer einfachen Frage. Habe eigentlich gehofft das ihr mich überzeugt das an chemtrails nichts wahres dran ist, aber von euch habe ich ebenso keine Fakten gehört die ihr andererseits von der Gegenseite erwartet. Und jetzt kommt bitte nicht mit den Argumenten von Einhorn und so, weil dann könnte ich ebenso nichtssagend drauf antworten wie bullet: das sagen alle anti-chemtrailer.
@Wibbi81:
„Also so stimmt das nicht, ich habe weder Fakten noch am Anfang meine Meinung geäußert, sondern lediglich fragen gestellt.“
Und man hat dir erklärt, wie man diese Fragen durch die Überpüfung von Fakten beantworten könnte.
Das „Ich frag ja nur“ und dann in diesen „Fragen“ implizit schon mal ein paar vermeintliche Verschwörunen auszubreiten ist übrigens ein gern genommener rhetorischer Trick von VT-lern jeglicher Couleur – der einen kilometerlangen Bart hat.
Das darauf einige hier mit Sarkasmus reagieren, wundert mich jetzt nicht wirklich.
Mmmpf … da fehlt irgendwo ein ‚g‘ …
@Wibbi81:
„Habe eigentlich gehofft das ihr mich überzeugt das an chemtrails nichts wahres dran ist, aber von euch habe ich ebenso keine Fakten gehört die ihr andererseits von der Gegenseite erwartet.“
Doch hast du. Die stehen alle im Artikel ganz oben.
Den hast du doch hoffentlich gelesen?
Eure Motivation kann man doch nicht mit Fakten überprüfen und ja auch du wirst unsachlich und persönlich beleidigend. Ich verabschiede mich jetzt hier, diese Kommunikationsweise ist einfach nicht mein Niveau. Und wie mal wieder so schön erwähnt, schon wieder der Kommentar, das sagen alle ct-ler. Sind wir wohl alle Psychologen. Aber keine Angst ihr seid nicht therapierfähig. Ihr plappert doch auch unentwegt die selben Phrasen nach. Und eure Fakten entnehmt ihr ebenso von anderen berichten und forscht nicht selber. Ist wirklich lächerlich, das es überhaupt extra Seiten gibt um Leute vom Gegenteil zu überzeugen, ihr seid ja richtige Weltverbesserer. Hut ab so selbstlos. Finde es Super das ihr sovielen Menschen die Angst vor chemtrails nehmen wollt. Ach übrigens das war jetzt Sarkasmus, hab mich mal eben in Keller auf euer Niveau begeben. Aber ist mir hier jetzt zu dunkel und kalt, da kann man ja nicht mehr klar denken. Da scheint wohl Vitamin d zu fehlen.
Ich glaube der begriff Fakten ist hier einigen kein begriff, Fakten sollte bewiesene Wahrheiten sein, aber hier im Artikel werden einfach Behauptungen gegen neue Behauptungen ersetzt. Hier scheinen nicht viele Ahnung von Wissenschaft zu haben.
@ Wibbi81:
Zumindest so viel, um zu wissen, dass es in der Wissenschaft einen wichtigen Grundsatz gibt: wer behauptet, der belegt. Die NIchtexistenz von etwas ist nicht beweisbar – falls Du das nicht glaubst, dann versuche mal zu beweisen, dass es den Weihnachtsmann nicht gibt.
Aber belastbare Belege sind genau das, was den CT-Verschwörungstheorien fehlt. Im besten Fall handelt es sich noch um wilde Spekulationen – die aber samt und sonders bereits widerlegt wurden.
Das ist insofern relevant, als dass Du für den Bacherlor nicht lernen musstest, wie man wissenschaftlich arbeitet. Das ist erst im Master-Studiengang gefragt. Wenn Du wüsstest, wie ein wissenschaftliches Experiment abläuft, wie eine Studie durchgeführt und ausgewertet wird, hättest Du einige Deiner Fragen gar nicht erst gestellt.
Ohne Frage. „Denken“ alleine reicht aber nicht aus, da kann man zu leicht Täuschungen unterliegen. Diese sollen durch einen klar definierten Versuchsaufbau soweit wie möglich ausgeschlossen werden. Alles andere ist nur wilde Spekulation.
@Wibbi81:
Du kommst hier in den Blog und startest dein Posting mit „kann zwar keine Beweise bringen … Könnte aber durchaus sein“, „welche Intention habt ihr DAGEGEN zu sein“ und ähnlichen, unausgegorenen Aussagen.
Dass du keine Beweise anführen kannst, ist mir schon klar, aber warum versuchst du es nicht mit Argumenten, dies sollte dir (als prom. Naturwissenschaftler) nicht schwer fallen, oder?
Bitte hör auf mit deinem „ich werde hier unterdrückt“ und liefere Argumente, die Diskussion würdig sind.
Also ersteinmal lernt man sehr wohl beim Bachelor das wissenschaftliches arbeiten, die bachelorarbeit ist eine wissenschaftliche Forschungsarbeit die man durchführt. Da warst jetzt leider du fehlinformiert.
Und übrigens war es gerade in der Wissenschaft schon immer so, dass erstmal eine Hypothese aufgestellt wird, die dann durch Berechnungen, proben, Messungen, etc. Belegt bzw. Widerlegt wird. Also auch die Widerlegung muss durch Beweise entstehen.
Ist im
Fälle chemtrails leider nicht so einfach, weil meiner Meinung nach die vorhandenen Quellen nicht immer seriös sind. Ich kann mir zum Beispiel eine Wetterkarte über das Klima in der Erdatmosphäre zu Rate ziehen, dann schauen ob ich viele oder überhaupt Kondensstreifen am Himmel sehe. Und wenn ich mir dann eine wissenschaftliche Arbeit zu Rate ziehe in der BEWIESEN wurde, das sich Kondensstreifen bei der gegebenen Temperatur und Feuchtigkeit nicht am Himmel zeigen dürften, dann kommt bei mir die Frage auf, was sind es dann für Streifen am Himmel? Darauf weiß ich dann nicht die Antwort und googel das und treffe auf den Begriff chemtrails . Welche nur durch Aussagen von whistleblowern usw. Beschrieben werden. Dies sind dann halt Zeugenaussagen, wo auch ein Richter abwägen müsste, welcher aussage er Glauben schenkt.
Ach Bologna! Mir grauts vor dir!
(Tschuldigung J. W. G.)
@Wibbi81:
„Und wenn ich mir dann eine wissenschaftliche Arbeit zu Rate ziehe in der BEWIESEN wurde, das sich Kondensstreifen bei der gegebenen Temperatur und [..blabla]“
Quelle?
Und dann liest man verschiedene Meinungen und Darstellungen und muss leider erkennen das die Gegner der chemtrail- überzeugten unsachlich werden und keine vernünftigen Argumente bringen, sondern nur mit Sarkasmus reagieren. Dies könnte man dann auch psychologische Kriegsführung nennen, schnell das Wort verschwörungstheoretiker einbringen und schon wird jeglicher Kommentar als Quatsch abgetan.
Wo wohnt ihr eigentlich alle frag ich mich, findet ihr nicht das man täglich Streifen am Himmel sieht und davon immer mehrere auf einmal? Und selbst wenn sie nichts versprühen, wieso ist soviel Flugverkehr und vor allem kreuz und quer. Man muss blind sein, wenn man sich da nicht fragt was da los ist.
@Wibbi81:
„und muss leider erkennen das die Gegner der chemtrail- überzeugten unsachlich werden und keine vernünftigen Argumente bringen, „
Das wäre jetzt der perfekte Zeitpunkt für dich mal vernünftige Argumente zu bringen!
Wieso ist da so viel Flugverkehr?
Vielleicht weil der Warenaustausch international in den letzten 30 Jahren stark angestiegen ist und der Transport vieler Güter per Schiff einfach zu langsam wurde?
Flugtickets für den Privatverkehr (viel zu) günstig wurden?
@Wibbi81:
„Und selbst wenn sie nichts versprühen, wieso ist soviel Flugverkehr und vor allem kreuz und quer. Man muss blind sein, wenn man sich da nicht fragt was da los ist.“
Weils halt immer mehr wird mit dem Flugverkehr …
Für den Flughafen Frankfurt kannst du das zB exemplarisch hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Flughafen_Frankfurt_am_Main#Entwicklung_der_Verkehrszahlen
nachlesen.
Finde die Quelle jetzt nicht mehr auf die schnelle, war aber meine ich von der TU München. Aber bei Wikipedia muss man nur unter Kondensstreifen gucken, da sind dann auch Verlinkungen auf andere Seiten/arbeiten.
Zumindest habe ich dort irgendwo gelesen, dass sich bei unseren Temperaturen und unserer Luftfeuchtigkeit eigentlich keine länger anhaltenden Kondensstreifen bilden dürften, was dann dazu führt das die Streifen zwangsläufig von etwas anderem kommen müssten. Vielleicht ist es ja auch sinnvoll in der Form zu versuchen das Klima zu beeinflussen, und wenn es in Form von alluminium funktioniert, warum nicht. Verseucht mit Aluminium sind ja eh schon alle, da kommt es da ja vielleicht nicht mehr drauf an.
Bringt bitte faktische Gegenargumente und nicht irgendwelche standardphrasen, das hatten wir schon zu Genüge.
Vielleicht irre ich mich ja auch. Obwohl die Streifen sind nun mal eine Tatsache, nur was sie genau sind nicht, aber ich denke selbst wenn es nur Abgase wären, sollte man dich gegen solch eine Verschmutzung wehren.
Sind übrigens in meiner Region soviel ich weiß amerikanische kampfjets, die in, ich meine Emden, einen Stützpunkt Haben. Finde ich schon eine Frechheit das die unseren Luftraum verpesten dürfen. Unabhängig davon ob man an chemtrails glaubt oder nicht, sollte sowas nicht jeden aufregen bzw. Beunruhigen?
P.s. Ich habe vernünftige Argumente gebracht bezüglich der Entstehung von Kondensstreifen und der damit vorhandenen Möglichkeit welche sehen zu können. Nur Gegenargumente sind noch nicht gekommen.
Und wie schon gesagt Linienflüge fliegen nicht kreuz und quer in dieser Masse.
Und übrigens Frankfurt aufzuführen ist nun nicht gerade sinnvoll, da dort logischerweise hoher Flugverkehr ist. Aber wenn man sich mal die mühe macht und am Flughafen Bremen zum Beispiel direkt guckt wieviele Flüge in einer Stunde Flügen und dann die Menge der Kondensstreifen zählt dann sieht man das das nicht zusammenpasst. Vor allem sehe ich komischerweise bei den meisten Linienflügen keine Kondensstreifen. Komisch, oder?
@Wibbi81
„P.s. Ich habe vernünftige Argumente gebracht bezüglich der Entstehung von Kondensstreifen und der damit vorhandenen Möglichkeit welche sehen zu können.“
Was? Echt jetzt? Wo?
„Bringt bitte faktische Gegenargumente und nicht irgendwelche standardphrasen, […]“
Die stehen, wie gesagt, oben im Artikel.
Den hast du doch gelesen, oder?
„Zumindest habe ich dort irgendwo gelesen, dass sich bei unseren Temperaturen und unserer Luftfeuchtigkeit eigentlich keine länger anhaltenden Kondensstreifen bilden dürften, was dann dazu führt das die Streifen zwangsläufig von etwas anderem kommen müssten.“
„dort irgendwo gelesen“??
Es wäre hilfreich, wenn du uns erklären würdest warum das so sein sollte oder auf eine Quelle verlinkst, die das vorrechnet.
Und keine Angst: Hier lesen genug Leute mit, die die Physik dahinter sehr wohl verstehen können, selbst wenn es ein Fachartikel ist … ich zB.
Entweder liest du nicht, was man dir antwortet, oder du hast gar kein Interesse an einer Diskussion!
Du fragst, warum es soviel Flugverkehr gibt, bekommst eine Antwort und lenkst sofort in eine andere Richtung ab.
“
Und wie schon gesagt Linienflüge fliegen nicht kreuz und quer in dieser Masse“
Wer sagt das?
Das ist kein Argument, das ist deine BEHAUPTUNG!
Es gibt genug Statistiken über den enormen Anstieg von Linien-, Charter- und Transportflügen in den vergangenen Jahrzehnten, dies kann man recherchieren. 😉
@Wibbi81:
„und dann die Menge der Kondensstreifen zählt dann sieht man das das nicht zusammenpasst“
Siehe bitte da oben im Artikel unter Mythos 3 und 4.
Und den Links dort folgen ist sicher auch keine schlechte Idee …
Ähm … du hast den Artikel oben doch gelesen?
Oder?
PS: Sorry für die Formatierung meiner Texte, klappt heut mit meinem Smartphone nicht so recht.
@Wibbi81
Ich hab‘ schon in der Kindheit die Kondensstreifen gesehen. Und das ist 45 Jahre her. Und plötzlich behaupten irgendwelche Spinner, die Flugzeuge würden Psychopharmaka oder dergleichen aus ihren Triebwerken sprühen (logisch, es gibt keinen besseren Ort als die mehrere tausend Grad heißen Triebwerkabgase, da gehen hochkomplizierte organische Moleküle bestimmt nicht kaputt und Aluminium schmilzt nicht und scheuert auch nicht die Turbinen weg).
Warum nur, warum soll man das ernst nehmen? Es glaubt doch heutzutage irgendwer jeden Unsinn, dass die Erde hohl sei oder wüchse, oder die Sonne sei kalt, oder dass man nicht auf dem Mond war, dass Putin das unterdrückte ostukrainische Volk befreien will… außer an den Klimawandel wird an alles geglaubt. Muss ich das alles Ernst nehmen? Wer behauptet, muss belegen. Gibt’s irgendwelche Belege für Chemtrails? Nö, nur eine Menge Laien, die aus normalen Phänomenen wie irisierenden Wolken oder unterschiedlichen Taupunkten auf verschiedenen Höhen oder verschieden effizienten Triebwerken mit mehr oder weniger Wasser im Abgasstrahl die falschen Schlüsse ziehen und dusselige Videos auf You_Tube stellen. Nur mal mit einem Ballon nachmessen tut keiner. So weit reicht die Kompetenz dann auch wieder nicht.
Zu dem Thema ist wahrlich schon genug geschrieben worden.
Hast Du Dir den Wikipedia-Artikel zu Chemtrail schon durchgelesen? Oder diese Seite? Und wenn Du oben unter dem Artikel auf den Tag „Chemtrails“ klickst, kommen noch mehr Artikel von Florian mit ausführlichen Diskussionen, wo so ziemlich jede Frage schon gestellt und beantwortet wurde. Die Information ist da. Lernen ist ein bisschen anstrengend, aber wer lernen will, dem kann geholfen werden.
Es ist halt mühsam, jedem Neuankömmling immer wieder alles von vorne vorbeten zu müssen, da reagieren manche dann schon mal genervt.
@Floka:
„Es gibt genug Statistiken über den enormen Anstieg von Linien-, Charter- und Transportflügen in den vergangenen Jahrzehnten, dies kann man recherchieren. ;)“
Recherchieren ist gut …
Ich hab ihm / ihr ja sogar eine auf dem Silbertablett serviert … Hoffnungslos.
Mir scheint du liest nicht wirklich was ich geschrieben habe, habe dir eine Quelle genannt. Und wie ich auch schon erwähnt habe sind in dem Artikel hier keine Fakten genannt. Sondern nur die gebetsmühlenartigen Phrasen die du auf jederseite lesen kannst, wo sich Leute wie du tummeln. Ich geb es jetzt auch auf ein vernünftiges Gespräch zu führen. Ihr zerpflückt nur die Sätze, und ignoriert den Kontext. Auf die Dinge in meinen Kommentaren wo euch nichts mehr zu einfällt reagiert ihr einfach nicht. Siehe amerikanische kampfjets, meine Gegenargumente bezüglich Flugverkehr, warum nicht? Aber lasst man gut sein, ihr habt mir im heutigen gesprächsverlaif schon alles bestätigt, was ich zuvor noch angezweifelt hatte. Glückwunsch eure Rettung der Menschheit vor dem falschen Glauben ist bei mir leider missglückt. Und dabei ist es euch doch soooo wichtig die Menschen davor zu bewahren ängste zu schüren, kam mir allerdings nicht so vor als wolltet ihr mich in irgendeiner Form missionieren, die mühe habt ihr euch gespart, also nochmal was ist wirklich eure Motivation? Weil die aufgeführte Begründung von bullet kauf ich euch nicht ab, oder es fehlt euch einfach an psychologischen Geschick. Kleiner tip, man sollte schon auf sein gegenüber eingehen und nicht angreifen, damit bewirkt man nichts. Nachzulesen in Büchern über Kommunikation.
hast du nicht.
Ihr bringt mich wirklich zum schmunzeln. Und natürlich stimmt alles was die Presse von sich gibt bezüglich Ukraine.ha ja wer glaubt hier wohl an Märchen?
Mag sein das ich fehlinformiert bin oder nicht genügend Argumente vorbringe, aberes hat auch nicht jeder zeit alles nachzulesen, gibt Leute die arbeiten und auch noch ein Privatleben haben. Deswegen habe ich ja hier gefragt, damit man mich aufklärt, klar habt ihr mittlerweile auch links verschickt, bisher bin ich noch nicht dazu gekommen die zu lesen, aber ihr habt einfach eine beschissene gesprächskultur. Die Art und Weise ist einfach nicht in Ordnung. Könnte ja nicht ahnen das eine Frage schon solche Ausschweifungen verursacht
Hast du nicht. Super Kommentar und so aussagekräftig.
Wieso geht keiner auf die kampfjets ein? Achja da fällt euch ja nichts zu ein.
@PDP10:
Wenn man sich diese Statistiken ansieht, kann man sich durchaus Sorgen machen.
Zwar arbeiten heutige Flugzeugturbinen bestimmt viel effektiver und damit umweltverträglicher, aber dies wird durch die schiere Menge der Flugkilometer vielfach egalisiert.
Statt diese echte Gefahr zu thematisieren, werden schwachsinnige Verschwörungstheorien ersonnen.
Es ist eben einfacher „Die Anderen“ zu beschuldigen, als einzugestehen, dass man selbst Teil des Problems ist. 😉
So Jungs und Mädels ich verabschiede mich nun, war schön mit euch 😀
Hab schon lange nicht mehr so gut wie heute meine zeit verschwendet.
@Wibbi81:
Nö, das bist du, der den Kontext ignoriert.
Eins noch, ich bin übrigens nicht selbst das Problem, weil ich nicht fliege :p
Und ja du hast recht das sollte einem
Sorgen machen und vielleicht sollte man lieber gemeinsam gegen erhöhten Flugverkehr protestieren und boykottieren ( im Sinne des nicht Fliegens), weil bei solch einer Demo wäre es völlig belanglos, aus welchen Gründen die einzelnen Demonstranten dagegen sind, zumindest wäre man sich in einer Sache einig. Ist vielleicht zum Abschluss zumindest ein versöhnlicher Vorschlag. Ab einem Strang anstatt gegeneinander. Mehrheit macht stark 🙂
Gute nacht
@Wibbi81
Was soll denn mit den Kampfjets sein? Die sind da. Ja. Und? Ich wohne in der Nähe es Militärflugplatzes, da waren amerikanische A10 stationiert und da lagen auch amerikanische Atomwaffen. Die bei Cochem auch heute noch liegen. Nennt sich NATO, deswegen sind die Amerikaner hier. Vor kurzem hatten wir auch noch Belgische Panzer hier in der Gegend. Sachen gibt’s.
Na, Hauptsache Deine ist vorbildlich. Kopfschüttel.
Ich bin übrigens eine die, die den Kontext angeblich zerpflückt
@Wibbi81
Und ordentlich Zitieren kann der Herr auch nicht. Aber ne wissenschaftliche Ausbildung will er haben…..
@Wibbi:
Sei mir nicht böse, aber du willst gar nicht diskutieren.
Du bist ja nicht mal auf den ersten (von dir selbst eingebrachten) Punkt des gesteigerten Flugverkehrs eingegangen.
Was soll da eine weitere Diskussion mit dir bringen?
@alle: Ihr streitet schon wieder nur, anstatt zu diskutieren. Das bringt nichts. Lasst es.
@Wibbie91
Ist mir egal, was du bist. Es geht nur um deine Aussagen.
@Wibbie01
Ach so ? Du bist ne Frau ? Ja klar. sorry ! Nein dann muss ich deine Argumente natürlich alle nochmal nachlesen. Entschuldige bitte.
@Wibbi81:
„Mir scheint du liest nicht wirklich was ich geschrieben habe, habe dir eine Quelle genannt. „
Nein, hast du nicht.
Du hast geschrieben, das du irgendwo mal was gelesen hast. Sonst nichts.
Wofür hast du eigentlich einen B. Sci.? Du solltest wissen, wie man zitiert. Oder? Oder nicht?
Ich zitier mich mal selbst:
„Bologna! Mir graut vor dir!“
@ floka, bin ich sehr wohl, ich habe zum einen geäußert, das ich an den Linienflügen selten Kondensstreifen beobachte, somit fallen viele Flieger schon raus und das ich häufig Jets sehe die Kondensstreifen bilden, welche kreuz und quer sind. Also bin ich doch drauf eingegangen. Ich bestreite den erhöhten Flugverkehr hier in keinster weise, nur sagt das nichts aus. Ich frage mich doch eigentlich nur seit Beginn dieser ganzen Diskussion warum bei mir am Himmel immer soviele Kondensstreifen zu sehen sind? Und die augenscheinlich von Jets und selten von Linienflügen stammen. Und das wars auch eigentlich schon. Fühle mich ehrlich gesagt echt missverstanden hier. Ich will hier niemanden von chemtrails überzeugen. Bin doch selbst nicht überzeugt, aber im Gegensatz zu euch bin ich halt auch nicht davon überzeugt das sie auf gar keinen fall existieren. Bin da zwiegespalten, Frage mich wie man zu einer Überzeugung gelangen kann, bisher finde ich persönlich gibt es einfach auf beiden Seiten Dinge für dafür oder dagegen sprechen. Wäre einfach gerne schlauer geworden und diese Diskussion hat leider nicht großartig dazu beigetragen.
Ich habe dich auf Wikipedia verwiesen, sowas nennt man eine quelle
@steffmann: ja bitte lese sie nochmal alle, jetzt wo du weißt das ich eine Frau bin. Lasst mich raten ihr seid alle Männer ausgenommen floka? Richtig?
Und auf mein Geschlecht habe ich dich hingewiesen, damit du mich anders behandelst. Ha ha natürlich nicht, wollte dir eigentlich nur die Ansprache erleichtern. Wusste nicht das schön die Nennung meines Geschlechtes solch eine kommentarflut verursacht. Sorry
@Wibbi81:
„Ich habe dich auf Wikipedia verwiesen, sowas nennt man eine quelle“
Äh, nein.
ZEFIXNOCHAMOALHIMMISAKRA!
Musst du eigentlich alle Vorurteile bestätigen, die ich über Bachelor Abgeschlossene habe?
Ich werd mir morgen mal die mühe machen einige eurer aufgeführten Quellen zu lesen. Und ich bin nicht krampfhaft darauf aus sie zu entkräften, aber kritisch darf und sollte man schon sein
@PDP Haarspalterei und sich an Nebenschauplätzen aufhalten nenne ich sowas. Ich hätte natürlich den quellenverweis anders dokumentieren müssen als sie einfach nur als suchbegriff zu nennen, wusste aber auch nicht, dass ich hier eine wissenschaftliche Arbeit verfasse. Und die Folge meines Fehlers? Ja genau ein persönlicher Angriff gegen meine Person bzw. Kompetenz bezüglich meines Berufes? Hat das noch mit chemtrails zu tun? Äh nein. Aber ich merke schon ich muss wohl mehrfach auf die Unsachlichkeit mancher Kommentare hinweisen.
@PDP10:
Wenn man bei den Kommentaren von Wibbi Argumentationsführung, Quellenangaben, Semantik, Grammatik, Rechtschreibung berücksichtigt, nein dann musst du keine Vorurteile bestätigen.Sie hat keine akedemische Ausbildung.
Merkt ihr eigentlich das der größte Teil der Kommentare gegen meine Person geht? Ihr kennt mich doch nicht mal, und trotzdem greift ihr mich an, nur weil ich auf ein Thema bezogen vielleicht nicht eurer Meinung oder Überzeugung Bin? Findet ihr das nicht ganz schön radikal? Erinnert mich etwas an den allseits bekannten Mob.
@Wibbi81
Wohnst Du im Anflugbereichs eines Flughafens? Kondenstreifen entstehen in großer Höhe, wo die Luft sehr rein ist und das Wasser keine Kondensationskeime findet. Hier sehe ich praktisch bei jedem Flugzeug auf Reiseflughöhe Kondensstreifen. Mit flightradar.24 kann man sich die Flughöhen anschauen. Ich hab‘ auch schon selbst im Flieger gesessen und den Schatten des Kondensstreifens hinter dem Flieger auf einer tiefer liegenden Wolkenschicht gesehen.
Ja, was denn jetzt? Sind sie doch da? Ich verstehe Dich nicht. Vor jedem Kondensstreifen ist doch mal ein Flieger hergeflogen. Und je nach Wetterlage verschwindet der Streifen dann schneller oder langsamer. Manchmal bleiben sie so lange, dass der ganze Himmel vollgemalt wird, manchmal sind sie kurz und man sieht immer nur einen. Hängt davon ab, wie feucht die Luft da oben ist. Hier unten ist es doch auch mal trockener und mal schwüler.
Und warum die Flieger kreuz und quer fliegen? Schau Dir flightradar 24 an. Weil die von kreuz und quer gelegenen Orten an kreuz und quer gelegene andere Orte fliegen und dabei den kürzesten Weg bevorzugen (soweit möglich). Heutzutage haben die alle GPS und wissen genau, wo sie sind. Früher, als weniger unterwegs war, gab es noch bestimmte Flugstraßen, die eingehalten wurden, damit die Fluglotsen den Überblick behielten. Über Mitteleuropa ist so viel Flugverkehr unterwegs, dass man für diesen Luxus keinen Platz mehr hat. Dafür hat man die Technik, die solche Regulierungen überflüssig macht.
Es hat mir noch keiner einen vernünftigen Grund dafür nennen können, dass die Kondensstreifen, die ich von klein an kenne, plöztlich was anderes sein sollen, als sie früher waren. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass die früher anders ausgesehen hätten. Es flogen viel weniger Flugzeuge, ja klar. Damals kostete Fliegen auch viel mehr. Da kostete ein Flug 500 (Kurzstrecke) bis 1000 Mark (Transatlantik). Und ein Mittelklassewagen 10000 Mark. Um mal den damaligen Wert des Geldes in Relation zu setzen. Da gab’s keine Flüge für €19.99. Da fuhr man noch 3 Tage mit dem Auto nach Spanien. Und 3 Tage zurück. Klar, dass heute viel mehr geflogen wird.
Akedemische Ausbildung? War wohl ein Eigentor, was? Und dazu noch völlig unsinnig. Ist auch unrelevant, ob ihr das nun glaubt oder nicht. Aber was Rechtschreibung und Wortschatz angeht bin ich dir leider überlegen. Natürlich wird das vermutlich keiner der hier Anwesenden zugeben, weil man ja dem Feind in keinem Punkt zustimmen darf. Und auch dies hat mal wieder nichts mit chemtrails zu tun und sachlich ist es erst recht nicht.
Danke Alderamin, endlich mal ein sachlicher vernünftiger Kommentar. Und ja du hast recht ich lebe in flughafennähe. Und dein Kommentar lässt meine Meinung auch schwanken. Ich meinte mit den vielen Kondensstreifen aber hier in meinem Umkreis Jets die hier leider täglich fliegen und dessen Kondensstreifen sind sichtbar. Die der Linienflüge nicht, wegen der Höhe wie ich gerade von dir erfahren habe.mit dem Kreuz und quer meine ich die Jets, teilweise auch zick zack. Klar könnte eine Übung sein, aber täglich wirklich den ganzen Tag den Himmel voll mit streifen? Finde ich einfach bedenklich, ist doch eine Unverschämtheit und gerade beim Militär gabs ja leider schon genügend Dinge, die nicht menschenfreundliche Hintergründe hatten. Besorgt mich halt etwas und ziehe deswegen sowas wie chemtrails in Erwägung, weil ich es mir nicht anders erklären kann.
Ach und klar kennt man die von klein auf, aber in dieser Menge nicht. Argument ist natürlich erhöhter Flugverkehr, aber früher habe ich nie einen länger anhaltenden Streifen beobachtet. Oder ist dafür Klimaveränderung ein Argument?
@Wibbi81:
Nein, ich bin keine Frau- 😀 Der Nick kommt von meinem Vornamen FLOrian.
Und Nein, dein Geschlecht spielt für mich in dieser Diskussion keine Rolle. Ich bin über den Damenbesuch aber nicht unerfreut.;)
Ich hoffe, du hast dich von mir nicht persönlich angegriffen gefühlt, war zumindest meinerseits nicht beabsichtigt.
Nur kurz zu deiner Aussage, dass Linienflüge keine oder kaum persistente Contrails verursachen:
Der Luftraum in meinem Landstrich wird praktisch nur von Charter/Linienflugzeugen bevölkert und trotzdem kann ich immer wieder Contrails beobachten.
Die heutigen Flugzeugturbinen sind zwar wesentlich effektiver, stossen aber im selben Zeitraum auch mehr Wasser(dampf) aus, da ist es doch kaum verwunderlich, dass die Streifen länger anhalten (entsprechende Bedingungen vorausgesetzt).
Es ist heute leider schon etwas zu spät, vielleicht kann man die Unterhaltung in den kommenden Tagen weiterführen.
In diesem Sinne, euch allen eine gute Nacht!
Und noch eine Sache die mich skeptisch bleiben lässt, die whistleblowerin meghan erzählt in ihrem Video das sie ihre Karriere aufgegeben hat aus Gewissensgründen wegen vorhandener chemtrails, also als ich ihr Video gesehen habe hat mir das eine Gänsehaut verursacht. Und ihre Erzählung klingt so überzeugend. Vor allem frag ich mich, wieso jemand bereit sein sollte wegen etwas nicht existenten seine Karriere aufzugeben. Habt ihr die mal gesehen?
Ja für wahr ist wirklich spät. Ebenfalls gute Nacht und auch dein Letzter Kommentar Florian war sachlich und interessant.
Naja nicht komplett sachlich, aber dafür charmant, das ist ok finde ich 🙂
@Wibbi81:
Zum letzten Kommentar: Vergleiche bitte einmal die Größe/Leistungsfähigkeit von Flugzeugturbinen vor 25 Jahren mit heutigen Turbinen, dann sollte mna das besser nachvollziehen können.
Aber jetzt wirklich GN8! 🙂
@Wibbie81:
Eindeutig:
etc.,etc.,
@Steffmann:
„nein dann musst du keine Vorurteile bestätigen.Sie hat keine akedemische Ausbildung.“
Das sie einen B. Sci. hat glaube ich ihr.
Das ist es ja, was mir Sorge macht ….
Ich fürchte, wir haben uns mit diesem Bologna-Quatsch hier ein D-Land ein ganz übles Eigentor geschossen …
@ Wibbi81:
Irre ich mich, oder kündigst Du nun schon seit Stunden an, hier nicht mehr kommentieren zu wollen? Na, dafür bist Du in diesem Blog aber noch ganz schön aktiv.
Das hat zwar mit dem Thema dieses Blog-Eintrags so überhaupt nichts zu tun, zeigt aber sehr schön, auf welcher Schiene Du unterwegs bist. Immer schön gegen die „Mainstream-Medien“, die sollen uns „Systemschafe“ immer schon ruhig halten.
Ist Dir eigentlich klar, in welchen Kreisen Du Dich im I-Net bewegst? Axel Stoll & Co. lassen grüssen.
@ PDP10:
Das dürfte ja mittlerweile allgemein klar geworden sein…
Ach ja – wenn jemand Popcorn möchte: ich schmeiss ’ne Runde!
@noch’n Flo: „Ach ja – wenn jemand Popcorn möchte: ich schmeiss ‘ne Runde!“
Zum Popcorn essen geht bitte ins Kino.
@noch’n‘ Flo, ich geb dir recht, was meine Ankündigungen angeht das ich schon die ganze zeit sage, dass ich gehe. Aber das ich dennoch bleibe liegt nicht an euren fachlichen Aussagen. Du, steffmann und PDP gebt einfach nur Beleidigungen von euch, die nicht gerade für euer Niveau sprechen. Aber interessant und lehrreich fand ich im Gegenzug dazu die Kommentare von floka und Alderamin , weil die zumindest wirklich intelligente und sachdienliche Kommentare von sich gegeben haben.
Und ja ich befürchte du bist wirklich ein systemschaf wie du es selber so schön formuliert hast. Du redest doch nur nach was die Mehrheit sagt, bloß nichts in Frage stellen. Und nur weil man etwas in Frage stellt bedeutet es noch lange nicht, dass man irgendwelchen. Verschwörungstheoretikern nacheifert.
Und @steffmann: eindeutig. Ganze Sätze scheinen dich zu überfordern, aber ich habe Nachsicht, möchtest halt Fehler vermeiden.
Ist euch übrigens aufgefallen, dass ihr die Leute in Schubladen packt, verschwörungstheoretiker werden gleich als radikal, rechts und haha auch noch als esoteriker betitelt.
Ach und jetzt aufgrund einer Person den bachelorstudiengang schlecht zu reden, zeigt mir leider das ihr die radikalen seid, aber stimmt das System hat immer recht, beim System hitler lief ja auch nichts falsch, oder bei Stalin, Bush usw. Merkt ihr eigentlich noch was?
Wibii, ich denke erstens – dein Studium war für die Katz. Hätte man sich schenken können. Denn ich bin sicher, das die darwinsche Evolution für dich ebenfalls nichts gescheites ist. Zweitens bringst du zum xten Mal genau die Argumente, die auf zig Seiten immer wieder gebracht werden. Die sog. Whistle-Tussi war dein letzter Beitrag. Dich würden selbst „Remote-Untersuchungen“ (Spinnonium) nicht vom Gegenteil überzeugen und ansonsten? Du selber trägst nichts – aber auch nicht einen Deut! – dazu bei, persönlich die Existenz zu beweisen! ICH war in meiner Jugend in Südamerika und habe mich von Dänikens „Objekten“ überzeugen wollen. Und wurde leider mehr als bekehrt – warum wohl… DU setzt dich nicht mal in ein Flugzeug und von Spottern hast du auch nichts gehört… Und da verlangst du, das man ernsthaft diskutiert. Ach übrigens: Florian kennt meine Mail und könnte dir bestätigen, das ich zu den Typen in den Kampfjets beste Beziehungen habe… Was die aber mit CT zu tun haben?!
und zur Schublade – mit deinem letzten Posting packst du dich da selber gerade rein.
Und da ich einen Sohn habe der aktuell studiert: Bachelor hat in der Wirtschaft einen Ruf – den kannst du knicken…
Axel grüßt nicht mehr, noch’n Flo.
Haha da haben wir es mal wieder, die Schublade das ich nicht an die darwinsche Evolution glaube. Also nur zur Info, tue ich sehr wohl und mit Esoterik hab ich so gar nichts am gut. Schon blöd das das nicht in das Bild passt. Aber übrigens muss man auch Bedenken das Darwin auch nicht mehr aktuell ist und man mittlerweile herausgefunden hat das es Querverbindungen in der Vererbung gibt. Manche Dinge ändern sich halt und gerade in der Wissenschaft dauernd aufgrund von neuen Erkenntnissen durch neue Messtechniken etc. Aber ich denke mal das ihr darüber nicht wirklich Bescheid wisst, ansonsten hätte man nicht Darwin als Beispiel benannt. Und außerdem sollte euch klar sein, dass nicht jedes wissenschaftliche Ergebnis frei von Fehlern ist, gibt genügend paper die veröffentlicht werden, in denen manche Faktoren nicht berücksichtigt werden bzw. Nicht berücksichtigt werden können. Ist hier überhaupt ein einziger unter euch, der eine wissenschaftliche Ausbildung genossen hat? Der wüsste nämlich wovon ich spreche.
Am Hut meinte ich
Also in meinem Fall habt ihr aber natürlich recht, da der bachelorstudiengang tatsächlich nicht funktioniert hat: ich denke noch selbstständig.
Um nochmal auf das eigentliche Thema zurückzukommen, auch wenn ich weiß das ihr lieber meine Person angreift, es wurden hier vernünftige Gegenargumente gebracht, aber auch die Argumente der sogenannten ct-lern sind nicht alle schlecht. Die Frage ist ja nur wie die wissenschaftlichen arbeiten zustande kamen. Leider enthält nicht jedes Ergebnis die Wahrheit.
@A-steroid ich habe übrigens nie erwähnt das die kampfjets chemtrailer sind, ich habe lediglich gefragt, ob mir jemand erklären kann, warum die hier täglich fliegen. Warte immernoch auf eine schlüssige Antwort. Mir werden hier Ansichten unterstellt die ich nie geäußert habe.
Aber da du die ja anscheinend kennst, kannst du mir ja vielleicht diese einfache Frage vernünftig beantworten.
schon mal was von Training gehört? Warum fahren bloss so viele Eisenbahnen in Deutschland? So viele Autos? So viele Fahrräder? Sollten die etwas irgendwas versprühen? Unsichtbares? Geheiemes? DU studierst Biologie? Ich kann dich beruhigen – ich bin leider nur Informatiker und falls du auch noch die Schiene Wissenschafts-Bashing anfängst… dann viel Vergnügen…
Ach und du findest das in Ordnung das die jeden Tag Übungen fliegen? Vom Staat unterstützt und der Bürger Soll umweltfreundlich handeln? Interessant.
Macht natürlich auch Sinn soviel zu üben, schließlich muss man sich ja auf einen Krieg vorbereiten und deswegen ist es ja auch schon mal gut, das die gute Frau van der Leyen erstmal das Gesetz geändert hat und neuerdings auch 16jährige eingezogen werden dürfen. Aber der Staat handelt selbstverständlich nur im Sinne der Bürger, ha ha das ich nicht lache. Um wie schon erwähnt, ihr könntet recht haben das es keine chemtrails gibt, aber auszuschließen ist es einfach nicht. Aber bevor ein Weltbild zerbricht klammert man sich lieber an das altbewährte. Arme Welt kann ich da nur sagen.
Also seid ihr hundertprozentig von wissenschaftlichen Ergebnissen überzeugt?
Doch. Es ist technisch nicht machbar und selbst wenn, völlig sinnlos, Wibbi81.
Das ist kein aussagekräftiges Argument, sondern einfach eine phrase
Und warum sollte es technisch nicht möglich sein? Feinstaub hält sich auch in der Atmosphäre oder willst du das bestreiten?
Nein. Das ist eine Behauptung meinerseits. Kannst Du gern widerlegen. Gern auch step-by-step, also: Was genau spricht Deiner Meinung nach für die Existenz von Chemtrails?
ach und du findest es völlig ok, das jeden Tag Fahrschulen neue Autofahrer ausbilden und Neue Kapitäne auf Schiffe losgelassen werden? Was deine sonstigen politischen Ansichten belangt – die interessieren mich nicht und haben hier nichts zu suchen. Piloten müssen laufend trainieren und das gilt für zivil genauso wie für militär. Und das du hier im Net rumtrollen kannst – verdankst du der Wissenschaft. Die Uni finanziert sich auch von Forschungsgeldern der bösen Industrie – inkl. des Militärs. Deine Nahrung (Margarine) resultiert sehr viel aus Forschung und Resultaten von Kriegen usw usw. Das Leben ist kompliziert. Und Weltbilder kommen und gehen. Frag mal die Bürger der DDR als die Mauer fiel… wieviele daran kaputt gingen… als plötzlich das behütete „der Staat sorgt für alles“ durch „sieh zu wie du zurechtkommst“ ersetzt wurde….
Meiner Meinung nach spricht dafür, dass bei mir Zuhause haufenweise streifen vorhanden sind und die wie gesagt von Jets stammen, diese sich aber über einen langen Zeitraum halten und dies meines Wissens bei den gegebenen Temperaturen nicht sein dürfte. Außerdem sind die Wetterberichte heutzutage viel unzuverlässiger als früher, was für eine Beeinflussung des Wetters spricht.
Und vor allem spricht meines Erachtens die extreme Zwanghaftigkeit es als Quatsch abzutun gerade für die Möglichkeit einer Existenz.
Nur mal angenommen, ich habe unrecht und es gibt sie nicht. Dann bin ich froh drüber, ärgere mich aber dennoch über die umweltverpestung.
Und nun mal angenommen ich hätte recht. Wieweit würde das euer Leben erschüttern/ beinflussen?
Ich denke für euch wäre es schlimmer, daher habe ich für eure Beharrlichkeit Verständnis. Manche Dinge möchte man halt nicht mal in Erwägung ziehen.
@A-steroid: merkst du eigentlich das sein Kommentar mich bestätigt anstatt entkräftet.
Nur der vergleich Fahrschule usw. hinkt leider etwas. Das sind Privatleute und nicht vom Staat finanziert. Und danke übrigens das du zugibst, das die Unis vom Militär etc. Unterstützt werden, und da glaubst du noch an nichtgebundene Forschung? Der Auftraggeber bestimmt welche Ergebnisse veröffentlicht werden und welche lieber nicht.
Und mir tut es übrigens leid, dass hier ständig vom eigentlichen Thema abgewichen wird, aber ich gehe nur auf Kommentare ein, wo andere vom Thema abgeschweift sind.
@Wibbi81
Ich bin auch keine Naturwissenschaftlerin, sondern einfach interessiert und lese deshalb diesen Blog seit zwei oder drei Jahren, hauptsächlich wg. der Astronomie.
Man kann doch an die Chemtrails auch erstmal völlig unwissenschaftlich ran gehen: Warum sollte irgendwer mit irrsinnigem Aufwand, unheimlich vielen beteiligten Personal, irgendwas Giftiges vom Himmel schmeissen, was irgendwie in der Luft rumschwebt und irgendwen bzw. alle zu irgendwas bringen soll oder vergiften oder irgendwas anderes?
Um was anderes geht es doch erstmal gar nicht. Und die Frage kannst Du Dir ganz ohne die vielen Informationen in den diversen Links im Artikel einfach mal beantworten.
Und lies doch mal die Informationen hinter den zahlreichen Links, die dann auch zu weiteren Links führen (das ist ja das tolle am Internet), damit hier nicht alles erklärt werden muss, obwohl es doch Verweise gibt.
Nein, ich werde hier nicht weiter diskutieren, weil ich gerade in Urlaubsvorbereitungen stecke.
(He, seit wann gibt’s denn hier ne Vorschau 🙂 Lange nichts mehr kommentiert…)
Habe ich schon beantwortet, ein Grund könnte wettermanipulation sein. Und wenn man ganz böse denkt, dann könnte man sagen, die Pharmaindustrie profitiert davon und es gibt ein Patent auf Aluminium resistentes Saatgut. Finde das sind schon erachtenswerte punkte.
klar. Und das Resultat der Sprüherei sind Kornkreise und vor allem evolutionäre Sprünge. Ich bete zum Heiligen Spaghettimonster, das du nicht ins Lehramt gehst…
Und schon wieder nur unsachliche Kommentare, sobald man keine vernünftigen Argumente bringen kann, kommen einfach solche dämlichen Aussagen mit absolut falschen Unterstellungen. Ich verabschiede mich nun ernsthaft, hat hier nicht wirklich einen Sinn zu kommunizieren.
Ich war nicht unsachlich….
@Wibbi81
Aluminium ist als Oxid so häufig, das ist unter anderem in praktisch allen Gesteinen. Das man also Al irgendwo im Boden findet ist so überraschend wie Wasser im Meer zu finden.
„Alumosilicate bzw. Alumosilikate, auch als Aluminosilicate bzw. Aluminosilikate bekannt (beide Bezeichnungen werden im Deutschen und auch im Englischen oft synonym verwendet, da sie sich aus der britisch-englischen Bezeichnung für Aluminium – aluminium – bzw. der entsprechenden amerikanisch-englischen Bezeichnung – aluminum – ableiten), sind die Sammelbezeichnungen für Minerale und chemische Verbindungen aus der Gruppe der Silicate, die sich aus den Grundbausteinen SiO4-Tetraeder und AlO4-Tetraeder aufbauen. Sie gehören zu den wichtigsten Bestandteilen der Erdkruste.“
Von daher macht es wenig Sinn, Aluminium aus Flugzeugen zu verteilen.
Was tatsächlich abgeworfen wird ist Kalk, gegen Bodenversauerung. Das wird aber nicht geheimgehalten und Kalk ist praktisch harmlos.
@ Mafl
Genau!
@ Wibbi81
Falls du doch noch zumindest mit liest. Warum gehst du auf keine Argumente ein? Wieso merkst du nicht, dass du nur unbewiesene Behauptungen wiedergibst? Wieso ziehst du dich schmollend zurück wenn’s eng wird für dich? Wird im Studium wirklich nicht ein wissenschaftlicher Mindeststandard vermittelt? Da hab sogar ich annodazumal in meinem (abgebrochenen) Theologiestudium mehr mitgekriegt. Aber, wie Mafl sehr richtig dargestellt hat, um die Chemtrails als Schwachsinn zu entlarven braucht’s kein Studium. Gilt m.E. nach auch für andere VTs.
Ja aber sicher doch, Mafl, und es ist hier im thread eindeutig belegt: Du hast nämlich eindeutig nicht exakt Wibbi81s Position vertreten. Das muß dann unsachlich sein.
@rolak
Ach so…
@Wibbi81
Wettermanipulationen
Ach so…
…Studium der Biologie….. *faceplam* (rein sachlich)
@Wibbi81:
Aufgrund deines Wissens? Welches Wissen hast du über Atmosphärenphysik/Meteorologie und Luftfahrttechnik? Woher weisst du wie lange sich ein Kondensstreifen bei welcher Temperatur zu halten hat? Woher kennst du überhaupt die Temperatur in der Flughöhe des Flugzeugs? Woher weisst du wie hoch die Luftfeuchtigkeit in Flughöhe des Flugzeugs ist? Woher kennst du die Zusammensetzung des Abgasstrahls genau des Flugzeugtyps welcher gerade einen Kondensstreifen produziert und von dem abhängt wie leicht sich dieser Kondensstreifen bildet?
Wetterberichte unzuverlässiger als früher? Das soll wohl ein Witz sein.
https://de.wikipedia.org/wiki/Wettervorhersage
Aber klar, der DWD ist ja staatlich, daher alles nur gelogen….Zum Glück kann man deine absurde Behauptung jeden Tag problemlos selber widerlegen.
Für mich spricht die Zwanghaftigkeit von CTlern dafür dass diese Leute an Wahnvorstellungen leiden. Und wie man an dir sieht ist das immer auch mit Verschwörungsphantasien verknüpft. Nur weil ein paar Leute hier in ihrer Freiziet den CT-Unsinn aufgreifen und widerlegen soll das eine extreme Zwanghaftigkeit sein?
Du hast noch kein einziges Argument oder Beleg für irgendeine deiner wilden Behauptungen gebracht, siehst aber solche Vorstellungen als erachtenswerte Punkte an:
Wie soll man da noch diskutieren?
Was du komplett ignorierst, ist die Tatsache, dass die Temperatur und Luftfeuchteverteilung keineswegs so homogen ist, wie da das annimmst.
Das was du vom Wetterbericht bekommst, das sind errechnete Durchschnittswerte. Kleinräumig lokal können die durchaus davon abweichen. Denn: warum gibt es denn Wolken? Warum gibt es den Fall, dass manchmal der Himmel komplett wolkenverhangen ist, während an anderen Tagen Wolkenfelder durchziehen und an wieder anderen Tagen aufgelockerte Bewölkung herrscht und an wieder anderen Tagen einzelne Wolken durchziehen? Was sind denn überhaupt Wolken? Wolken sind nichts anderes als Wasserdampf in der Luft. Und trotz deines Wetterberichts kommt es vor, dass an einer Stelle am Himmel eine Woke ist und 500 Meter daneben ist keine. Was sagt uns das? Das sagt uns, dass an der Position der Wolke der Wasserdampfgehalt höher ist und dass dort, an dieser Stelle die lokalen Bedinungen in der Luft so sind, dass die Wolken sichtbar werden, während es 500 Meter weiter so ist, dass der Wasserdampf keine sichtbaren Strukturen erzeugen kann.
Das wiederrum sagt uns, dass die Luft über und um uns herum eben nicht konstant gleichmässig überall 25° Celsius hat und dass der Luftdruck rund um uns eben nicht überral 1200 millibar hat und dass die relative Luftfeuchte rund um uns eben nicht überral homogene 78% hat. Und das obwohl das genau die Werte sind, die du vom amtlichen Wetterdienst bekommst. So weit sind wir noch nicht, dass wir das Wettergeschehen kleinräumig für ein 2 Meter Raster über Deutschland bis rauf in die Sratosphäre rechnen können und das dann auch stimmt. Aber für größere Landstriche funktioniert es, weil, tata, Statistik die kleinen Fehler ausmittelt.
Aber all das solltest du eigentlich als B. Sci wissen und kennen und einschätzen können.
Zum anderen: du sagst selbst, das du in Flughafennähe wohnst. Und da wundert es dich, dass du ein erhöhtes Flugaufkommen rund um dich siehst? Mach dich doch bitte jetzt nicht lächerlich.
Zu deinem ‚Aluminium resistentes Saatgut‘. Da kann ich nur nachfragen: Was hast du angeblich noch mal studiert?
Das es Flüge zur Wettermanipulation gibt, bestreitet auch keiner. Routinemässig werden Wolken geimpft und zum Abregnen gezwungen, ehe sie sich zu noch größeren Gewittern zusammenbraen.
Aber. Das ist nicht das, worum es bei Chemtrails geht! Die Chemtrail Verfechter sind der Ansicht, dass Chemikalien versprüht werden, um uns alle systematisch zu vergiften. So und jetzt bist du wieder drann: Gegeben eine Linienmaschine auf Reiseflughöhe von 10km. Von der wird auf einer Flugstrecke von sagen wir mal 150km 5 Tonnen Material verspüht. Aus dieser Höhe kann man wohl davon ausgehen, dass sich die Substanzen in einem Kegel von sagen wir mal mindestens 30° nach unten ausbreiten bzw. durch Wind verfrachtet werden. Wie gross ist das Volumen, in welches sich das Material verteilt und wie hoch ist daher die Konzentration in diesem Luftvolumen?
Jetzt bist du drann. Ein wenig rechnen wirst du ja als B. Sci wohl können.
https://www.kiel-earth-institute.de/sondierungsstudie-climate-engineering.html?file=tl_files/media/downloads/schaubild.pdf
https://www.kiel-earth-institute.de/sondierungsstudie-climate-engineering.html
Nur zur Info, chemtrails nur unter der Bezeichnung eines anderen Namens wurden sogar schon seitens der Regierung bestättigt. Wäre dieser blog zehn Jahre alt würde es noch einen Sinn ergeben. Mir wurde vorgeworfen ich hätte keine Argumente oder keine Ahnung. Belest euch ebenfalls mal.
@Wibbi81
Oha, erst vorbringen, dass die Bachelor Arbeit eine wissenschaftliche Arbeit sei und dann eine solche Behauptung? Mein lieber Wibbi ich habe eine Menge Bachelor in der Biologie betreut (vielleicht ja auch dich, Uni-Hamburg oder Karlsruhe, dann könnte das sein), deren Arbeiten sind tatsächlich zum Teil wissenschaftlich (zum Teil auch nicht, das hängt von der jeweiligen Person ab), man sollte aber irgendwann gelernt haben, dass es keine Beweise in den NaWis gibt und schon gar keine bewiesenen Wahrheiten.
Übrigens finde ich es ziemlich unverschämt von dir zu postulieren hier hätte kaum jemand eine wissenschaftliche Ausbildung, ich zum Beispiel bin habilitierter Biologe, Schwerpunkt Molekularbiologie, Genetik.
Ich wäre also an deiner Stelle ein wenig vorsichtiger, wem du hier was an Ausbildung und Wissen unterstellst zumal du ja eigentlich die persönliche Diskriminierung gar nicht magst (zumindest wenn sie dich betrifft).
Und auch ich noch einmal Wikipedia ist keine Originalquelle, sie ist allenfalls Startpunkt für Quellensuchen.
@Wibbi81
Hast du den die hinter deinem Link stehende Studie auch gelesen? Ich frag ja nur.
@Wibbi81
Ist der Link echt dein Ernst als Beleg für Chemtrails?
Wenn ja, dann bitte ich dich nochmal den Titel genau zu lesen und als Hilfe hier ein Satz aus dem Vorwort der Studie herauskopiert.
Und so einen Link postest du dann hier als Beleg dafür, du hättest Ahnung und Argumente, um dann mit der Aufforderung zu enden WIR sollten uns erstmal belesen?
Merkst du eigentlich nicht wie peinlich das Ganze für deine Argumentation ist.
Und bitte, das ist kein persönlicher Angriff, ich habe lediglich dargestellt warum dein Link mit ziemlich exakt 0% deine Behauptungen unterstützt.
Fakten sind tatsächliche Dinge oder willst du da widersprechen?
Und ja ich habe nicht alle Artikel gelesen, aber genügend um sagen zu können, dass chemtrails theoretisch möglich sind, was hier von einigen verleugnet wird.
Und stimmt du hast recht, ich bin mittlerweile auch persönlich geworden. Dafür entschuldige ich mich an dieser Stelle. Ist unnötig gewesen und nicht sachdienlich. Habe mich da Reizen lassen und mich auf die gleiche Schiene begeben.
Versteh aber wirklich nicht diese Aggressivität mir gegenüber. Was verbreche ich denn eurer Meinung schlimmes, abgesehen davon das ich nur fragen stelle? Einfache fragen scheinen hier schon Aggressionen zu verursachen, äußerst beunruhigend. Mir wurde hier jetzt schon mehrfach unterstellt, dass ich keine Argumente bringe. Stimmt einfach nicht, geht fast auf jeden Punkt ein und habe auch einige Punkte eurerseits eingeräumt. Wieso könnt ihr nicht seriös antworten? Und mal zuzugeben das man auch etwas nicht weiß ist keine Schande, sondern ein zeichen von Stärke.
@Wibbi81
Darum gehts nicht, du postest hier aber einen Link über eine Sondierungsstudie bezüglich CLimate ENgineering (was du dann flugs alsChemtrails bezeichnest, allein das ist schon ein sehr fragwürdiges Vorgehen) als Beweis dafür, dass es Chemtrails gibt und sie nur von der Regierung anders benannt werden.
Wo soll man da anfangen dir zu sagen, dass das mitnichten eine logische noch wissenschaftliche Vorgehensweise ist?
Zum anderen hat hier glaube ich keiner jemals behauptet (lies es aber gern nochmal nach), dass Chemtrails theoretisch unmöglich seine, sie sind aber extrem unwahrscheinlich und mit heutigen Mitteln nicht umsetzbar.
Also fasse ich zusammen, dass du Falschverlinkungen und Strohmänner aufstellst, um diese dann den Diskussionsgegnern zuzuschieben. Das ist nicht fair.
In einem Kommentar wurde geäußert das es technisch nicht möglich wäre, dies wollte ich mit dem Link entkräften.
Und da du auf die fundierte wissenschaftliche Basis aus bist, bitte ich dich ebenfalls so zu agieren.
Also warum nicht umsetzbar mit den technischen Mitteln? Bitte etwas konkreter.
Und ich habe auch nicht gesagt das es chemtrails gibt, nur das die Möglichkeit besteht. Wenn es climate energeeing theoretisch geben könnte, was spricht dann gegen die Möglichkeit von chemtrails?
Und wieso behaarst du jetzt auf die angeblichen falschverlinkungen oder Strohmänner? Selbst wenn dem so wäre, könnt ihr hier nur als Einheit agieren oder darf deine Meinung auch von denen der anderen abweichen?
Beantworte du mir doch einfach, ob du der Meinung bist, dass es technisch unmöglich bzw. Möglich ist?
Siehe Kommentar 205, oder ist derjenige ein Strohmann? 😀
was willst du eigentlich hören? Dein getrolle nervt langsam! Erst zweimal oder dreimal „tschüss“ und dann wieder loslegen mit „wissenschaft“… Also: technisch ist sehr viele möglich – auch Wetterbeeinflussung. Was es kostet und was es bringt – dazu gibt es wenig Erfahrung. Denn selbst das berühmte Silberjodid ist umstritten. Aber das sind KEINE Chemtrails. CT sind und bleiben eine Verschwörungstheorie aus der rechten braunen Ecke. Wenn man die Bevölkerung vergiften wollte, dann gäbe es einfachere Wege. Aber das haben dir gefühlt 20 Leute bereits mehrfach erklärt, inkl. dem Forenbetreiber. Du als „studierte“ Biologin bist aber einfach unfähig das zu kapieren (absichtlich oder nicht sei dahingestellt). Der Fachausdruck dafür lautet eben: Troll. Und im Gegensatz zu dir: Mein letztes Posting zu dem Blödsinn hier
@A_Steroid: „inkl. dem Forenbetreiber. „
Hier ist kein Forum und ich bin auch nicht der Betreiber von ScienceBlogs.
Außerdem will Wibbi haufenweise Fragen beantwortet haben – wovon unangenehm viele als Suggestivfragen formuliert sind (was schon gleich am Anfang losging: „Wenn das alles Spinner sein sollen, wieso legt man soviel wert darauf sie als solche darzustellen? Ist es vielleicht doch die Angst davor das sie recht haben könnten? „) – ist aber nicht bereit, Fragen zu beantworten, die man ihr stellt. DAS nenn ich mal saumäßige Gesprächskultur.
Und ich hab die seit gestern aufgelaufenen Kommentare durchgelesen und nur „wein, wein, ich seid alle so gemein“ gefunden, aber keinen einzigen Kommentar, an der sie mal eine Stelle zitiert hat, an der ich unsachlich und beleidigend gewesen sein soll, obwohl ich explizit drum gebeten hab und sie das als Aufhänger für ihre Weinereien nahm.
Also was denn jetzt: willst was schlaues über den Blödsinn hören, der irgendwo im Netz als „Chemtrail“ verkauft wird oder willst du nur in deinen kruden, undurchdachten Faseleien bestätigt werden?
Ach, und wenn du gleich beim Entscheiden bist: schmeiß deine Suchmaschine an und such nach „Bullet“+“sauberer-himmel“. Damit du dich nicht mit Vermutungen über meine Motivation quälen mußt, warum ich hier so gemeines Zeug tippe.
@Alle: Ich weiß, es interessiert euch nicht. Aber ich möchte trotzdem nochmal darauf hinweisen: Nichts was ihr sagt, wird einen Chemtrail-Anhänger vom Gegenteil überzeugen. Vor allem nicht, wenn ihr es in dem Tonfall sagt, in dem ihr es tut. Und JA, ich weiß – die anderen sind ja auch nicht höflich. Aber man könnte ja trotzdem probieren, sich nicht immer auf das Niveau seiner Diskussionsgegner herab zu lassen. Wenn – so wie es jetzt der Fall ist – die „Diskussion“ im wesentlichen nur noch daraus besteht, dass man sich gegenseitig erklärt, man sei dumm bzw. nur darüber diskutiert, warum etwas, das der andere gesagt hat, ein Zeichen dafür ist, das man keine Ahnung hat, dann hat das mit einer echten Diskussion nichts mehr zu tun. Dann ist das nur noch Streit, der niemanden von irgendwas überzeugt und Leute, die ernsthaft an Informationen interessiert sind, höchstens abschreckt. Aber all das habe ich ja schon mehr als einmal gesagt. So wie es aussieht ist aber SIWOTI wohl stärker als meine Wünsche…
Oh man und schon wieder persönlich geworden, geht das nur auf der Schiene?
Es Sonde keine chemtrails und nur Verschwörungstheorien aus der rechten braunen Ecke? Hörst du dir. Eigentlich mal zu? Sind nichtssagende Phrasen ohne jegliche Begründung . Jund warum sind verschwörungstheoretiker gleich aus der rechten braunen Ecke? Also diese Art des abstempelnd könnte man dann eher der rechten braunen Ecke zuschreiben. Sorry müsste gesagt werden. Und wenn jetzt wirklich niemand hier der Ansicht ist, dass der vorige Kommentar einfach nur frech und unsachlich war, dann halte ich mich hier tatsächlich völlig unnütz auf. Bitte um Wortmeldung diesbezüglich. Kann nicht Glauben das ihr wirklich alle genau so denkt.
@ Wibbi81:
Es trifft halt auf den grössten Teil zu. Erfahrungswert.
Liegt wohl daran, dass man eine bestimmte Grundhaltung gegenüber dem Rechtsstaat benötigt, um für VTn empfäglich zu werden. Da führt dann eines zum anderen.
Wenn er mal wieder im TV läuft, solltest Du Dir dringend mal den Dokumentarfilm „Die Mondverschwörung“ ansehen. Da sollte Dir (hoffentlich) einiges klarer werden.
@Wibbi81
Langsamer tippen, wenn man so viele Tippfehler macht ist das kontraproduktiv. Genauso wie Capslock oder viele Ausrufezeichen.
Was soll denn Aluminium bewirken? Vorallem, weil $latex Al_2O_3$ in der Natur vorkommt. Zum Beispiel in Tonmineralien. Wenn ich jetzt auf ein Feld, das im Boden 10% Alu hat, noch etwas Alu draufwerfe, welchen Effekt soll das haben? Zumal Aluminiumoxid fast unlöslich ist (Datenblatt sagt bei 20°C unlöslich) und als MAK 3mg/m³ für Feinstäube.
Da würde es mehr Sinn machen, richtig schwefelhaltigen Treibstoff zu benutzen und damit die Effekte von Vulkanen zu imitieren.
Da wird eine Verschwörung postuliert, die mit ineffektiven Methoden und einer sehr großen Anzahl an Mitwissern vorgeht. Wobei die angeblichen Effekte alle eine viel plausiblere Erklärung haben. Da kann ich auch gleich an die Mondnazis aus Iron Sky glauben.
@all
Übrigens, die Vorschau testet nicht die latex-Formeln. Da muss man also noch aufpassen 😉
Danke für den Link, unglaublich wie treffend es ist 🙂
Endlich mal jemand der mir aus der Seele spricht.
Aber stimmt es ist zwecklos. Ich habe ja gedacht die Debatte wären chemtrails, aber das sich dahinter eine solche Maschinerie verbirgt, dies ist mir erst durch diesen gesprächsverlauf klar geworden. Vielen Dank ihr habt einen „spinner“ mehr erschaffen. Wenn man Themenbezogen nicht weiter weiß schön unsachlich werden, zieht sich wie ein roter Faden durch den ganzen gesprächsverlauf.
Ich könnte euch jetzt noch Argumente bringen, aber will die jemand hier wirklich hören? Nein ! Ihr seid hier die mit den Scheuklappen und kapiert es noch nicht mal bzw. Diejenigen die versuchen anderen die Scheuklappen aufzusetzen. Ein hoch auf unser System,.
Schon mal was von Welsbach patent gehört? Vermutlich und was sind die Reaktionen: verschwörungstheoretiker und damit wird gleich jegliche ernsthafte Konversation mit Absicht unterbunden. Und manche merken noch nicht mal das sie hier infiltriert werden.
Aber wie heißt es so schön, der Dummheit der menschen sind leider keine grenzen gesetzt.
@ Wibbi81:
„Maschinerie“? Geht’s noch?!?
Wir warten die ganze Zeit darauf, aber Du bringst ja leider keine.
So, und Du behauptest also, kein Verschwörungstheoretiker zu sein? *kopfschüttel*
@Wibbi81
Ich habe da einen Link vergessen (da ich die Mod meiden wollte): Erlaubt sind 0,3% Schwefel im Treibstoff, aber man hat üblicherweise 0,003%.
https://www.exxonmobil.com/AviationGlobal/Files/WorldJetFuelSpecifications2005.pdf
Wollte man also Schwefelverbindungen extra in die Atmosphäre bringen, so würde man den Schwefelgehalt am oberen Limit halten und könnte sich so auch das Entschwefeln sparen. Das macht man allerdings nicht (1/1000 der erlaubten Menge) und das würde als saurer Regen auffallen.
Jetzt klar, warum ich „Chemtrails“ für Blödsinn halte?
@ Wibbi81:
Ja. Gegenfrage: kennst Du Dich mit amerikanischem Patentrecht aus? Wahrscheinlich eher nicht, denn sonst wüsstest Du, dass man dort für so ziemlich alles ein Patent bekommen kann, egal ob es funktioniert oder nicht. Während Du in Deutschland ein funktionsfähiges Gebrauchsmuster oder wenigstens einen Nachweis des Funktionierens Deiner Idee/Erfindung vorlegen musst, reicht es in den USA, ein paar Dollarscheine auf den Tisch zu legen, dann bekommst Du auch auf das wirrste Gekritzel den Patenteintrag.
Das Welsbach-Patent besagt also genau 0.000000% über Chemtrails.
Aber Du bist kein Verschwörungstheoretiker, nein ganz bestimmt nicht.
@noch’n Flo
Hat sie etwa meine Argumentation „Man würde das nie so machen, wie die Chemtrailgläubigen glauben“ als „Tatsächlich macht man das so“ gelesen?
Ne nicht wirklich klar, aber dein Kommentar ist vernünftig und interessant. Habe mich mit dem Thema Schwefel noch nicht befasst, nur bezüglich Aluminium. Habe nur auf mehreren Seiten entdeckt das das Welsbach Patent als Begründung genannt wird. Konnte aber leider bisher noch nicht herausfinden inwiefern dieses Patent wirklich existiert. Ist finde ich halt sowieso ein schwieriges Thema darüber Informationen zu finden, weil alle Berichte entweder aus dem einen oder dem anderen Lager kommen.
Aber wenn ich zum Beispiel Fokus oder Spiegel lese, dann wird es gleich als Verschwörungstheorie abgetan und meines Erachtens nicht genügend auf die Argumente der „chemtrailer“ eingegangen. Und das macht mich etwas nachdenklich.
Und stimmt ich bin kein verschwörungstheoretiker, sondern verschwörungsfinder 😉
Also das es schon mal Verschwörungen gab ist aber jedem klar, oder? Aber aufgedeckte Verschwörungen kann man akzeptieren , aber eine Theorie nicht?
Die ganze Wissenschaft besteht aus Theorien. Die meisten Dinge sind sogar als solche benannt, zum Beispiel Evolutionstheorie, glaubt ihr die auch nicht, ist ja schließlich eine Theorie.
Ach und bezüglich des Patents magst du recht haben, aber warum wird es dann nicht als unbrauchbar von Fokus und Co. Erklärt? Es wird einfach nur wieder behauptet Verschwörungstheorie. Der einfachste weg
Du weißt nicht, was das Wort „Theorie“ in der Wissenschaft bedeutet, oder?
https://scienceblogs.de/planeten/2008/04/07/was-ist-eine-theorie/
Sagt dir die endosimbiontentheorie etwas? Bewiesen ist das in keinster weise.
Ach und an den Theologiestudent unter euch, bei solch einem Studium gehe ich mal davon aus, dass du an Gott glaubst. Nun beweise bitte auch das es ihn gibt, weil ansonsten ist Gott nichts anderes als das Einhorn oder die chemtrails.
@celsus: eben es bezieht sich eine Theorie auf den wissenschaftlichen Stand und der ändert sich rapide.
@ Wibbi81:
Natürlich gab und gibt es Verschwörungen. Aber aus diesen haben wir gelernt, dass es umso schwieriger ist, eine Verschwörung geheimzuhalten, je mehr Personen daran beteiligt sind. Hast Du Dir mal klargemacht, wie viele Personen an einer weltweiten Chemtrail-Verschwörung beteiligt sein müssten? Das wäre zehn- wenn nicht gar hunderttausende. Und dann soll noch nicht mehr durchgesickert sein, als ein paar YT-Videos, ein paar fehlinterpretierte Aussagen irgendwelcher Politiker und die Behauptung von einer handvoll Leuten, an Chemtrails mitgearbeitet zu haben, ohne dass diese dafür auch nur den Hauch eines Beleges bringen können?
Abgesehen davon: kannst Du mir vielleicht mal sagen, wer genau nun hinter den Chemtrails stecken soll? Und bitte jetzt nicht so unscharfes Geschwafel wie „die Mächtigen“.
@Wibbi81
Man würde das Freisetzen von Schwefel aber sehr leicht merken. Das fällt im pH-Wert von Regen auf, der würde sinken. Man beobachet aber das Gegenteil, der pH-Wert steigt an und ist von 4,3 im Jahr 1980 auf 5,0 im Jahr 2000 angestiegen. Auch der Schwefelgehalt ist im Regen abgesunken.
Das spricht also auch gegen Chemtrails, da die Zeit für das absinken von Schwefelverbindungen im Bereich weniger Jahre liegt.
@ Wibbi81:
Nee, das nun wirklich nicht. Die Erkenntnisse werden nur immer feiner. Aber dass eine wissenschaftliche Theorie mal eben umgestossen wird, passiert nur extremst selten.
@ Wibbi81
Wenn du richtig gelesen hättest, ich habe das
Theologiestudium abgebrochen, ich bin eine Frau, ich habe von annodazumal geschrieben….liest du immer so aufmerksam? Inzwischen bin ich schon längst Atheistin geworden, ja und für mich ist Gott tatsächlich so wahrscheinlich wie Einhörner oder Chemtrails. Diese Fragen an mich stärken jetzt wie genau deine Argumente für die Exsitenzt von Chemtrails? Achso ein Ablenkungsmanöver, weil du keine Argumente hast!
@ Ursula:
Irgendwie langweilig, wenn seine Strohmänner immer so schnell umfallen.
@noch’n Floh
Ich glaub Wibbi81 weiß nicht was ein Strohmann ist, sonst würde sie nicht so exzessiv davon Gebrauch machen. Was man alles nicht lernt in einem Bachelorstudium! Stimmt mich nachdenklich.
Von Schwefel ist nicht die rede, sondern von Aluminium.
Das grenzt jetzt aber langsam an Dadaismus, Wibbi81.
Auminium durch dieTriebwerke zu blasen tut denen bestimmt gut…
Schätze mal, dass das kurzzeitig einen gewaltigen Schub erzeugen dürfte, Alderamin.
@Wibbi81
Wow, da ist man mal ein paar Stunden an der wenn auch warmen aber frischen Luft und schon wieder 50 Kommentare aufgelaufen 😉
Zu deinen Fragen in #236
Ja natürlich sind Chemtrails möglich, genauso wie Reisen durch Wurmlöcher oder rosfarbene Einhörner im Garten. Sie sind nur nicht sehr wahrscheinlich. Des weiteren fragtest du unter Ausnutzung der Beweislastumkehr, ich solle bitte erklären, warum sie technisch unter den heutigen Voraussetzungen nicht möglich sind. Das geht leider nicht, man kann nicht beweisen, dass etwas nicht geht, da man ansonsten eine infinite Rehe von Experimenten machen müsste. Du verstehst warum man etwas endgültig weder etwas beweisen noch endgültig verneinen kann (ausser einzelne Fragestellungen)? Denn auch das solltest du irgendwann im Studium der Naturwissenschaften lernen.
Zu der technischen Frage, schau bitte in dem älteren Chemtrail Thread hier bei Astrodicticum nach, dort wurde schon mehrfach vorgerechnet, wieviele Flugzeuge wieviele Tonnen der Substanzen, die von Chemtrail-Gläubigen angeblich ausgebracht werden täglich ausbringen müssten.
@Wibbi81
Und das überrascht dich nicht? Obwohl Schwefeldioxid nachweislich das Wetter beeinflussen kann soll stattdessen Aluminiumoxid verteilt werden. Eine Substanz, die diesen Effekt nicht zeigt und die sowohl teurer (man muss das ja erstmal beschaffen, beim Schwefel würde man einen Arbeitssschritt sogar sparen) als auch weniger effizient ist.
Also müsstest du eine riesige Verschwörung mit tausenden von Beteiligten haben, die zudem inkompetent sind und sich für die wahrscheinlich ineffiziente und teure Methode entscheiden.
Außerdem, der Treibstoff enthält maximal 1mg/L Feststoff (Link in #246). Bei einem A380-800 sind 328.540L Tankvolumen. Das würde verteilt auf 15.000 km Flugstrecke verteilt. Das kann man hier finden.
Jetzt kann man noch den MAK-Wert für Aluminiumoxid suchen (ist auf dem Datenblatt angegeben) und findet da einen Wert von 3mg/m³ als kleinsten Wert.
Also musst du 3L/m³ verbrennen, um den MAK-Wert überhaupt erreichen zu können und das unverdünnt einatmen.
Das klingt für mich sehr unrealistisch.
Ach so, Luftdichte ist 1,2kg/m³, davon 20% Sauerstoff. Also grob 0,24kg/m³. Und 3 kg Kohlenwasserstoff mit 0,24kg Sauerstoff verbrennen ist alles andere als effektiv.
@Wibbie81:
Um dem Wunsch des Hausherrn zu erfüllen, frage ich dich, Wibbie, wie sollte denn deiner Meinung nach so eine Diskussion laufen ? Was ist nötig, um Dich davon zu überzeugen, dass du falsch liegst ? Welche Fehler sind verzeihlich, und welche nicht ? Mit welchem Vorwissen sollte man in so eine Diskussion gehen ? Oder darf man unabhängig davon zu allem eine Meinung haben ?
Vielleicht können wir noch mal ganz von vorne anfangen ? 🙂
Mannomann, das dejavüt hier ja ganz schön.
Der FBI Typ, die Whistleblowerin, Aluminium, Kondensstreifen die heute angeblich ganz anders sind als in der guten alten Zeit ….
Kann nicht einer / eine von den Chemmies mal mit einer brauchbaren und vor allem überprüfbaren Information rüberkommen WAS da eigentlich angeblich versprüht wird?
Und mit MESSUNGEN, die das belegen?
Ok, das sind gleich zwei Wünsche auf einmal … aber hey! Sogar beim Ü-Ei kriegt man drei (!) auf einmal!
@ PDP10:
Das finde ich ja immer das Abstruseste: es hat in der Vergangenheit haufenweise Angebote an Chemmies gegeben, Proben aus Kondensstreifen zu entnehmen: mit Wetterballons, von Kunstfliegern uvm. Und haben die Chemmies nur eines dieser Angebote angenommen? Mitnichten!
Der durchschnittliche Chemmie scheint die wissenschaftliche Überprüfung seines Gedankenkonstruktes ebenso sehr zu fürchten, wie der Teufel das Weihwasser. Aber selber wird er Skeptikern immer wieder vorwerfen, sie hätten ja nur Angst, von ihrem Weltbild loszulassen.
Wie war das noch gleich mit dem Splitter im Auge des Nächsten und dem Balken im eigenen?
@PDP10
@noch’n Flo
Sie ist eine verwirrte Bachalor-Seele, die wir versuchen müssen, über verständnisvolle Argumentation wieder in die wissenschaftliche Gemeinde zu integrieren.
Eure zynischen Kommentare helfen dabei nicht.
@noch’n Flo:
„Wie war das noch gleich mit dem Splitter im Auge des Nächsten und dem Balken im eigenen?“
Tja, ich schätze, wir Menschen haben eine Tendenz dazu, den Balken zu bevorzugen – weil man andern damit so schön die Birne einschlagen kann …
Ich tausche ein „a“ gegen „e“……
Es ist ja eigentlich ziemlich einfach und offensichtlich in diesem Fall. Eine einsame und halbwegs rhethorisch begabte Seele, die KEINE wissenschaftliche Ausbildung hat, beschäftigt in einem blog Leute, die eigentlich gerne über Wissenschaft diskutieren.
Nicht das erste Mal, und auch nicht zum letzten Male. Die Frage, die sich mir persönlich tatsächlich stellt, ist vielmehr:
Wie wollen wir das zukünftig angehen ??
Hat dazu irgendjemand eine Idee ? (Ja, ich kenne die links von FF bzgl. Trolls, aber das alleine bringt es wohl nicht.)
Vorschlag: Festnageln auf eine Frage. Keine Gegenfragen zulassen, bevor (egal, wer sie gestellt hat) das nicht geklärt ist .
Nur mal so in den Raum gestellt.
@Steffmann: „Wie wollen wir das zukünftig angehen ??“
Wie Dinge in meinem Blog „angegangen“ werden liegt am Ende immer noch bei mir. Und wenn ihr das weiter so angeht wie jetzt (diesen Leuten erklären, wie arrogant, dumm und unbelehrbar sie sind), dann wird das zu Problemen führen.
@PDP10: „Und ich weiss, das ich da mit unserem Gastgeber nicht einer Meinung bin, bin aber nach wie vor der Ansicht, dass Streit – solange er nicht persönlich wird – durchaus konstruktiv sein kann …“
Probier mal diese Diskussion unvoreingenommen zu lesen. Ihr tut nichts anderes, als euch persönlich anzugreifen.
Wenn ihr unbedingt ne STrategie braucht:
*) Wer eine Frage stellt, kriegt eine Antwort.
*) Wenn ihr Frage oder Fragesteller dumm findet, dann ignoriert das einfach. Keiner zwingt euch, öffentlich bekannt zu geben, was ihr dumm findet.
*) Man muss nicht auf alles antworten. Man kann einen Kommentar auch einfach mal stehen lassen. Ernsthaft: Das geht. Man muss sich nicht von jedem Troll provozieren lassen..
*) Wenn ich euch darum bitte, höflich in der Diskussion zu sein, wäre es nett, wenn ihr das machen würdet.
@Steffmann:
„Wie wollen wir das zukünftig angehen ??“
So wie das Alderamin, JaJoHa und andere tun – nämlich mit dem Auflisten von Fakten oder der Behandlung des Problems nach Art eines Fermi-Problems – passt das schon.
Ebenso wie das Nachfragen von Quellen und Messdaten.
Ich glaube, dass ist die einzig sinnvolle Art wie man damit umgehen kann.
Und wenn man ab und zu mal ironisch bis sarkastisch wird, um der eigenen geistigen Gesundheit willen, finde ich das auch nicht schlimm, solange sich das in Grenzen hält und nicht persönlich wird.
Und ich weiss, das ich da mit unserem Gastgeber nicht einer Meinung bin, bin aber nach wie vor der Ansicht, dass Streit – solange er nicht persönlich wird – durchaus konstruktiv sein kann …
@PDP10:
Ach du weisst doch ebenso wie ich, dass der Beissreflex aus guten Gründen bei uns ziemlich ausgeprägt ist.
Ja, es wäre schön, wenn es so wäre. Alderamin und JaJoHa sind vorbildlich diesbezüglich, aber die meisten von uns anderen eben nicht.
Menschen, wie jetzt aktuell Wibbie auseinander zu nehmen, macht mir auch Spass. Das gebe ich zu. Das liegt daran, dass sie mit einer so einfältigen Arroganz daher kommt, die es einem eben auch leicht macht (Wibbie, du bist eine Blenderin, das weisst du) Schwachpunkte ihrer Argumentation zu erkennen.
Ich werde mir zukünftig Mühe geben, nur noch zu fragen und ggf. zu antworten (sollte ich eine Antwort haben, die es wert ist gegeben zu werden) Nach 4 Jahren auf diesem blog weiss ich, dass weder Quellen, noch gute Argumentation in so einem Falle wie Wibbie81 helfen.
Wer fragt, führt. Das ist der richtige Weg, oder nicht ?
@Alle anderen: Es wäre WIRKLICH nett, wenn ihr aufhören könntet, euch in diesem Tonfall zu benehmen. IHR DISKUTIERT NICHT MEHR. Ihr erzählt euch gegenseitig nur noch, wie dumm ihr seid. Das will ich hier nicht haben. Reisst euch zusammen, ignoriert das verdammte SIWOTI-Syndrom, hört auf euch ständig provozieren zu lassen und redet vernünftig miteinander. Oder gar nicht.
@ PDP10:
Sehe ich ähnlich. Im übrigen fand ich den Tonfall dieses Mal um einiges zurückhaltender als in der Vergangenheit in ähnlichen Situationen.
@jajoha, fand deinem Beitrag wirklich Super und aufschlussreich.
Und @PDP dein Kommentar bezüglich des Umgangs mit Leuten wie mir fand ich übrigens auch gut, weil ich genau diese Art der Diskussion gewünscht habe. Abgesehen von dem Teil mit dem Sarkasmus, das ist kontraproduktiv.
Und @steffmann: ich wusste nicht das Fachwissen in dieser Diskussion Pflicht ist. Ich weiß selber das ich nicht so informiert bin bezüglich dieses Themas, aber genau aus diesem Grund habe ich ja hier fragen gestellt, um Informationen zu erhalten. Ich habe bisher nur sauberer Himmel gelesen und ein wenig bei Youtube geschaut. Der Bericht der meghan hat mich halt emotional berührt und dazu bewogen mehr in Erfahrung bringen zu wollen. Und da ich kritisch bleiben wollte, wollte ich einfach die Erklärungen beider Seiten hören bzw. Nachvollziehen können. Statt Informationen zu bekommen bzw. Aufklärung, was ich mal vermute eigentlich der Sinn und Zweck dieses Blogs ist würde ich abgestempelt, beleidigt oder mit Sarkasmus bedient. Welchen Schluss soll ich daraus ziehen? Wäre es so schwer gewesen einfach auf fragen einzugehen? So wie l
So wie jajoha. Wenn mal jemand einmal wirklich objektiv lesen würde, was ich bisher geschrieben habe, dann hättet ihr erkannt das ich nicht mit einem Wort behauptet habe es gebe chemtrails, sondern nur die Möglichkeit in Erwägung Ziege aufgrund meines bisherigen Wissensstandes.
Und nur zur Sicherheit: NEIN, ich habe nichts gegen irgendwen von euch persönlich; niemand muss sich persönlich angegriffen fühlen, etc. Aber ich möchte halt nicht ständig diese sinnlosen Diskussionen lesen, in denen sich alle gegenseitig erklären, wie dumm sie sind. Da geht es (egal auf welcher Seite) nicht mehr um die Sache…
Mein Kommentar dazu hängt aus unerfindlichen Gründen in der mod. Keine verfänglichen links, keine bösen Schlagwörter.
Das verstehe wer will…..
@Steffmann: „Das verstehe wer will…..“
Muss ich das wirklich schon wieder erklären? Es gibt einen AUTOMATISCHEN Spamfilter. Der ist automatisch. Und entscheidet selbst nach welchen Wörtern er filtert (und nein, die gebe ich nicht bekannt und du kannst sie auch nicht vorhersagen. Das was du für „unverfänglich“ ist es für den Filter nicht). Dieser Filter filtert täglich ein paar Hundert Kommentare aus. Und ab und zu landet halt mal auch einer drin, der nicht rein sollte. Das ist schade, aber es lässt sich nicht ändern. Wirklich nicht. Es ist auch keine böse Absicht oder sonst irgendwas. Sonder einfach nur ein technischer Fehler, der im Internet halt vorkommt. Ich tue mein bestes, um in der Moderation gelandete Kommentare so bald wie möglich freizuschalten. Beschwerden über den Kommentarfilter beschleunigen diesen Prozess nicht (sondern verlangsamen ihn höchstens, weil ich dann ja wieder zuerst mal diese nervige Meta-Diskussion über Kommentarfilter halten muss).
@Steffmann:
„Das verstehe wer will…..“
It’s Akismet 🙂
„So wie jajoha. Wenn mal jemand einmal wirklich objektiv lesen würde, was ich bisher geschrieben habe, dann hättet ihr erkannt das ich nicht mit einem Wort behauptet habe es gebe chemtrails, sondern nur die Möglichkeit in Erwägung Ziege aufgrund meines bisherigen Wissensstandes.“
…
WTF?
Dazu fällt mir nichts mehr ein …
Was heißt bitte WTF?
@Wibbi81
Was heißt bitte WTF?
Ist eine Abkürzung für „What the fuck!“. Soll Unglauben und Fassungslosigkeit Ausdruck verleihen.
»Gesegnet seien jene, die nichts zu sagen haben und dennoch
schweigen.«
Karl Valentin
@johnny:
auch wenns direkt unter dir steht … bezog sich nicht auf dich.
Ernsthaft jetzt? Und schon ändert sich wieder die gesprächskultur. Kapier ich echt nicht, wieso werde ich schon wieder angefeindet? Hab ich jetzt was schlimmes geschrieben?
Ich habe in meinen zugegebenermaßen vielen Kommentaren mehrfach eine einzige Frage gestellt:
Was ist eure Motivation die Menschen davon zu überzeugen, dass es keine chemtrails gibt?
Wieso beantworte mir aber auch wirklich niemand diese einfache Frage?
@Wibbi81:
„Was ist eure Motivation die Menschen davon zu überzeugen, dass es keine chemtrails gibt?“
Weil es keine gibt.
Danke für ihre Aufmerksamkeit.
Und gute Nacht.
@PDP10
🙂 Hatte ich auch nicht vermutet.
@Wibbi81
“ Kapier ich echt nicht, wieso werde ich schon wieder angefeindet?“
„what the fuck“ bzw. „wtf“ sind inzwischen durchaus gebräuchliche Redewendungen und werden auch nicht als Beleidigung verwendet.
„Was ist eure Motivation die Menschen davon zu überzeugen, dass es keine chemtrails gibt?“
Weil der Glaube an derlei Verschwörungstheorien schädlich ist. Sowohl für die Theoretiker selbst als auch für ihre Mitmenschen.
Hinzu kommt das bei vielen dieser Themen der Verdacht aufkommt, dass Geschäftemacher wider besseren Wissens anderen Menschen Angst machen, um Geld zu verdienen.
Ach und deswegen gibt es solche Artikel wie diesen hier, weil es keine Motivation gibt. Ne ne schon klar.
Danke für eure Aufmerksamkeit, ihr habt mir Super material geboten für mein nächstes Buch über die gesprächskultur kontroverser Akteure. Mal sehen wie die chemtrailer auf eine Debatte mit mir reagieren. Habe dank euch leider nur nicht allzu viele Argumente, aber wenn die so wie der grösstteil von euch reagieren, dann muss ich mir ja keine sorgen machen. In diesem Sinne eine gute Nacht.
@Wibbi81:
„Ach und deswegen gibt es solche Artikel wie diesen hier, weil es keine Motivation gibt. Ne ne schon klar.
„Weil es keine gibt“ bezog sich auf „C-trails“. Nicht auf die Motivation.
Das man das auch noch extra erklären muss … meine Güte …
Mist! Ich glaub‘ ich hab mir grade ne Plombe zerbissen …
P.S.:
Komm ich in dem Buch vor?
So mit Bild und Namensnennung?
Bitte Bitte!!!
@florian freistetter: sehe ich genauso wie du. Ich musste allerdings erstmal googeln was ein Troll ist und habe mich tatsächlich gefragt, ob ich damit gemeint war. Wollte lediglich eine Antwort auf eine Frage, die weder suggestiv noch proviozierend gemeint war. Ich möchte tatsächlich die Motivation dahinter verstehen. Wenn ich nicht an chemtrails glaube ist es mir persönlich völlig egal, ob irgendwelche Spinner dran glauben. Vielleicht kannst du mir ja die Motivation hinter deinem Blog einfach mal nennen. Möchte nämlich ganz gerne diesen ganzen diskussionshype verstehen können. Lieben Gruß
@Wibbi81: „Vielleicht kannst du mir ja die Motivation hinter deinem Blog einfach mal nennen. Möchte nämlich ganz gerne diesen ganzen diskussionshype verstehen können. „
Ich schreibe einen Wissenschaftsblog. Darin schreibe ich über Wissenschaft. Und über das, was so tut als wäre es Wissenschaft, aber keine ist. Und Chemtrails gehören da dazu. Das ist eine der populärsten Verschwörungstheorien wo auf den ersten Blick das Umweltbewusstsein der Menschen angesprochen wird. Blickt man aber tiefer, dann findet man schnell die (meistens rechtsextremen) politischen Hintergründe die hinter der Verbreitung dieses Unsinns stehen, denn man schon mit einem minimalen Grundwissen über Physik und Meteorologie widerlegen kann.
Genauso wie ich hier in meinem Blog eben manchmal über Astrologie, Homöopathie und andere Irreführung und Abzocke schreibe, schreibe ich eben auch über Chemtrails. Wenn man Leuten vermitteln will, was Wissenschaft ist, dann muss man ihnen auch vermitteln was Wissenschaft NICHT ist. Zum Beispiel Chemtrails.
@Wibbi81
Eines der Problem liebe Wibbi ist, dass du auf Antworten gar nicht eingehst (siehe meinen Kommentar #268 als Beispiel). Entweder passen dir die Antworten nicht oder du ignorierst sie. Wenn du dieses Diskussionsverhalten änderst, dann bekommst du auch überweigend nicht sarkastische Antworten, Versprochen.
Des weiteren wäre es ganz sinnvoll seine Fragen nicht überwiegend als Suggestivfragen zu stellen.
ZUm Beispiel dein Einstiegskommentar, der beinhaltete nicht eine Frage sondern zahlreiche in die gleiche Richtung gehende Fragen und auch gleich noch die deienr Meinung nach richtigen Antworten dazu. Wie würdest du selber so ein Vorgehen bezeichnen?
Ich geb dir recht, in Kommentar *268 hast du gute Argumente gebracht, ebenso wie jaloha und andere. Und ich bin auch ernsthaft am wanken was die Existenz von chemtrails angeht. Nur eine Frage lässt mir wirklich keine ruhe, die Motivation die dahinter steckt.
Das hat jetzt nichts mit einer suggestivfrage zu tun. Ich meine aus Sicht wert chemtrail-Gläubigen IST es für mich nachvollziehbar, weil die meinen die Menschen vor einen Gefahr warnen zu müssen. Aber eure Einstellung, die mir gegenüber leider äußerst sarkastisch oder feindlich gesinnt war, kann ich nicht nachvollziehen.
Ist doch keine blöde Frage zu fragen, warum man hier Energie reinsteckt.
Ich war in der ganzen Sache wohl etwas arglos, habe das Thema chemtrails als nichts anderes angesehen als zum Beispiel globuli. Ich wusste nicht das die Meinung bezüglich eines Bereiches dazu führt, dass man als verschwörungstheoretiker, dumm, rechts, etc. Bezeichnet wird. Finde es echt Wahnsinn, wie sich das verselbstständigt in dieser Sparte.
@florian freistetter: danke für die konkrete und ausführliche Antwort. Nichts anderes wollte ich hier die ganze zeit wissen. Deine Antwort hat mich zufriedengestellt. Das einzige was mich schockiert ist, dass die chemtrail-Gläubigen auch rechtsextrem sein könnten/sollen.
Für mich hatte das ausschließlich umwelttechnische Gründe, und ich war/bin einfach besorgt was mit unserer Umwelt gemacht wird. Inwiefern geht es denn bei anderen in die rechte Ecke?
@Wibbi81: “ Inwiefern geht es denn bei anderen in die rechte Ecke?“
Chemtrails werden benutzt, um Stimmung gegen Menschengruppen zu machen. Das „Weltjudentum“, die „Elite“, die „Weltregierung“, usw – und wird vor allem von NPD & Co benutzt, um gegen ihre klassischen Feindbilder zu hetzen, die angeblich für die Chemtrails verantwortlich sind.
Wenn du dir um die Umwelt sorgen machst, gibt es wesentlich lohnendere Engagements als diesen rechten Verschwörungsunsinn…
Gut hatte das nicht als solchem empfunden und bisher auch nicht den Eindruck das so eine Ideologie zwangsläufig dahinter steckt.
Mir persönlich ging es nur um die umweltaspekte, ist ja nun mal leider eine Tatsache das häufig Dinge an Menschen getestet werden, die nicht vollends erforscht sind wie bei Lebensmitteln, Medikamenten etc. Da hätte es mich nicht verwundert, wenn man versucht in irgendeiner Form das Wetter zu beeinflussen ohne große Rücksicht auf die Bevölkerung. Aber da ist ja nun wirklich keinerlei rechtes Gedankengut meinerseits vorhanden, dann schon eher das Gegenteil. Nur bezüglich Regierung oder der Elite bekenne ich mich schuldig. Deren handeln kann ich nicht immer gutheißen.
@WIbbi81: „Da hätte es mich nicht verwundert, wenn man versucht in irgendeiner Form das Wetter zu beeinflussen ohne große Rücksicht auf die Bevölkerung.“
Dazu empfehle ich dir diese Buch: https://www.amazon.de/gp/product/023114413X/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&camp=1638&creative=19454&creativeASIN=023114413X&linkCode=as2&tag=astrodisimple-21
Da wird erklärt, wie schwierig bzw. unmöglich „Wettermanipulation“ tatsächlich ist. Schon gar nicht auf die absurde Weise, wie es die Chemtrailfans behaupten.
@ Wibbi81:
Das wird auch niemals der Fall sein. Es ist schlichtweg unmöglich, etwas voll und ganz zu erforschen.
Bei Lebensmitteln? Bitte mal diese Behauptung belegen.
Und bei Medikamenten werden die Studienteilnehmer über die Risiken aufgeklärt und bekommen Geld für ihre Teilnahme an der Studie (zu der sie ja nicht gezwungen werden). Was ist daran bitte falsch? Wie anders willst Du neue Medikamente zur Marktreife bringen?
Wer genau ist diese „Elite“ eigentlich?
@noch’n’Flo: also bei den Medikamenten und auch bei Lebensmitteln sind die Langzeitwirkungen logischerweise meist noch nicht getestet. Und Wechselwirkungen unter Medikamenten natürlich auch nicht vollständig, weil dies viel zu aufwendig bzw. Nicht durchführbar ist.
Bei Lebensmitteln fällt mir spontan als Beispiel red Bull ein,ist auf den Markt gekommen ohne das sicher ist, ob es schädlich ist. Oder aspartam.
Man muss ja nur mal ein zurückblicken, Asbest, contagan.
Wobei mir bei letzterem schon bewusst es, dass dies nicht böswillig geschah, sondern nur aus Unwissenheit.
Aber es gibt genügend Mittel, deren Gesundheitsgefährdenden Aspekte sehr wohl klar sind und dennoch auf dem Markt kommen (aspartam, Lösungsmittel, weichmacher, alufolie, Pestizide, usw.)
Ich denke den begriff Elite kann man in verschiedener Hinsicht betrachten, auf Bildung , macht oder Reichtum bezogen. Wobei Reichtum ja schnell auch zu Macht führen kann. Ich für meinen Teil meine aber speziell die Menschen, die auf Kosten anderer Reichtum scheffeln, das betrifft Unternehmen, Regierungen teilweise vielleicht auch. Ich gehöre halt zu denen die überzeugt sind, dass kein Mensch hungern müsste, wenn die Verteilung der Güter auf der Welt gerechter wäre.
@florian: danke für den buchtipp. Ist mir zum einen leider zu teuer und meine englischkenntnisse lassen leider zu wünschen übrig. Wäre dir dankbar, wenn du mir vielleicht ein paar kostenfreie, deutsche Quellen nennen könntest. Würde gerne mehr wissenschaftlichen Hintergrund haben.
@Wibbi81
Vieleicht ist das hier ein Einstieg. Da geht es darum, was man machen könnte und wo man ins Klima und Wetter eingreifen könnte.
https://www.spektrum.de/news/laesst-sich-die-erde-kuenstlich-kuehlen/1147498
Das habe ich vor einiger Zeit mal gelesen und fand das intressant.
@ Wibbi81:
Trotzdem ist dies
eine ziemlich steile Behauptung. Vertrieb als Grossversuch, oder was willst Du da suggerieren?
Und was Medikamente angeht: würden wir immer so lange warten, bis die Langzeitfolgen untersucht wären, gäbe es keinen medizinischen Fortschritt mehr.
Ach ja, und
– Du gehörst jetzt bitte nicht auch noch zu den Leuten, die dem Ehgartner mit seinem Film „Die Akte Aluminium“ auf den Leim gegangen sind?
Ja, das Konzept ist bekannt. Nennt sich Kommunismus. Funktioniert nur leider nicht, weil Gier eine der wesentlichen Triebfedern des Menschen ist. Wie willst Du dem Menschen seine Gier nehmen? Und wie willst Du ohne Gier dann weiteren Fortschritt ermöglichen? Wie sähe Dein alternatives Konzept für eine bessere Menschheit genau aus?
@noch’n’Flo: also der Großversuch ist keine steile Behauptung, sondern bezüglich von Langzeitwirkungen eine Tatsache, habe dafür glaub ich vorigen Kommentar genügend Beispiele genannt, aber ja auch eingeräumt, dass dies nicht böswillig, sondern aufgrund der Tatsache das es nicht anders umzusetzen ist, nun mal leider passieren kann.
Einem Film namens die Akte aluminium habe ich nie gesehen, aber genügend Berichte iim fernsehen, vor kurzem erst im öffentlich rechtlichen über die Gefahren beim Grillen mit alufolie. Denke nicht das das Schwachsinn ist, sondern nehme es als Tatsache, denn kann man alufolie überall kaufen.
Ich habe kein besseres Konzept, wie du schon sagst, dies beschreibt den Kommunismus, der Lion der Grundidee meines Erachtens eine schöne Utopie ist, leider muss ich dir recht geben was die funktionierende Umsetzung angeht. Aber ohne Idealismus und Hoffnung auf eine bessere Welt wäre für mich ein Leben nicht lebenswert. Und das ist zwar kein schönes Beispiel weil man dort auch schlechtes finden kann, aber Kuba ist zumindest ein Land wo niemand hungert.
@jajoha: danke für den Link, fand ich wirklich interessant.
welche Gefahren sollen das denn sein, bitte schön?
Im Allgmeinen ist es gerade umgekehrt, so dass speziell beim Grillen eine Abtropftasse aus Aluminium empfohlen wird, damit das Gett nicht in die Glut tropft und dort krebserregende Stoffe durch Fettverbrennung entstehen, die dann in Form von Rauch ins Feisch einziehen.
Aluminium als Folie ist atomares Aluminium, welches durch Oxidation an Luft eine äusserst beständige, dünne Oxidschicht bildet. Diese Oxidschicht ist bei technischen Anwendungen oftmals ein Problem und muss entfernt werden um zb Aluminium überhaupt geschweisst werden kann. Und da reden wir von Temperaturen, die beim Kochen in keinster Weise auch nur annähernd errecht werden.
Dazu kommt, dass wie überall die Dosis das Gift macht. Aluminiumfolie ist zwar nicht komplett inert, saure Umgebungen bewirken da durchaus etwas. Allerdings kocht, dünstet, brät man in der Regel Lebensmittel nicht über Wochen hinweg. Etwas was bei Tetrapacks mit zb Fruchtsäften durchaus der Fall ist, bei denen die Aluminium Auskleidung zusätzlich noch durch einen Konststoffbeschichtung vor dem Angriff durch Fruchtsäuren geschützt wird.
Nennt sich Kommunismus. Funktioniert nur leider nicht, weil Gier eine der wesentlichen Triebfedern des Menschen ist.
Nun… auch Idealismus kann eine Triebfeder sein, ist alles eine Frage der Erziehung. Ich persönlich würde mich immer zu Gunsten von Idealismus über anti-Idealismus entscheiden. Das Konzept ist mir einfach sympathischer.
Nach reiflicher Überlegung bin ich aber zur Auffassung das das System eigentlich keine Rolle spielt. Es sind die Menschen und was sie aus dem System machen. Man kann jedes System an die Wand fahren und auch jedes System kann funktionieren wenn man sich fair gegenüber seinen Mitmenschen verhält.
Probleme gibt es immer dann, wenn einige Leute in Schlüsselpositionen der Meinung sind, sie kommen damit davon unfair zu sein.
„Wenn das Volk kein Brot hat soll es eben Kuchen essen.“
Ist noch nie gutgegangen. Lest Geschichtsbücher, ist jedes mal die selbe Geschichte.
@swage: kann ich dir nur beipflichten.
@kallewisch: in dem Bericht ging es um säurehaltige gesalzenes Gemüse wie Tomaten. Ist aber letztendlich auch Haarspalterei, war ja nur ein Beispiel. Bei aspartam trifft es auf jeden fall zu. Ging mir nur darum zu erläutern das es grundsätzlich Dinge gibt, die auf den Markt kommen trotz dessen das es gesundheitsgefährdend ist.
@Swage
Zum Thema Idealismus ein kleines Zitat:
Ich bevorzuge meistens den Pragmatismus, was nicht heißt, dass man auch Träume haben sollte.
@wibbi81
Du meinst wie zum Beispiel Alkohol, Zigaretten, Bonbons, Schokolade, Fett, rotes Fleisch, Chips, Hautcremes, Deospray und unter anderem Aspartam?
Deospray und Aspartam??
und Wasser …
@FF
Eine Auflistung die Dinge enthält, die nicht 100% ausgetestet sind, aber trotzdem im Handel erhältlich 😉
Selbstverständlich nicht erschöpfend, lieber Stefan L.
Man könnte auch die Gegenfrage stellen:
Was ist eigentlich in keinster Weise und 100% nicht in irgend einer Form gesundheitsgefährend?
Ööööööööhmm.
Da fällt mir nichts ein.
Um mal wieder zum eigentlichen Threadthema zu kommen. Man stelle sich einfach mal vor, es gibt Chemtrails und sie dienen z.B. dem Zwecke der Wettermanipulation (nur so als Gedankenexperiment und in Bezug auf climate engineering Ideen).
Es stellen sich folgende Fragen:
1. Wer macht das, also wer steckt dahinter?
Entweder müsste es sehr lokal sein, dann wären es nur ein bis wenige Länder (dem widerspricht, dass es ja in ganz Deutschland/Österreich und der Schweiz anscheinend stattfindet und Amerika ist ja eh immer dabei bzw. wüsste durch die NSA darüber), oder es müsste in deutlich größerem Rahmen passieren, dann wären noch mehr Länder involviert.
2. Wer wüsste dann davon? In Fall 1 und 2 müssten die Regierungen und/oder die Geheimdienste/Militär darüber Bescheid wissen sowie die daran beteiligten Forscher und technischen Assistenten, die Piloten in gewissem Rahmen (vielleicht nicht jeder einzelne aber doch einige), die Flugzeugbauer (irgendwo muss das Zeug ja in Tanks am Flugzeug sein), die Flughafentechniker zur Befüllung und die Hersteller der Lösungen zum Ausbringen in der Luft.
Das sind schon ein bis zwei Leute, die davon wissen müssten.
3. Warum veröffentlichen die ausländischen nicht beteiligten Regierungen, Geheimdienste oder nicht öffentliche Organisationen nichts darüber (zum Beispiel die Russen jetzt so im Zuge des Ukraine-Konfliktes oder die Israelis als Konter zu den Anfeindungen)?
Punkt 3 bringt uns dazu anzunehmen, dass es eine weltweite Verschwörung ist womit die Anzahl der Wissenden nach ganz grober Schätzung meinerseits bei mind. 1 Mio liegen müsste.
Man könnte das Ganze jetzt noch weiterführen, aber ich denke es wird schon hier sehr klar, warum es eine solche Verschwörung wie die Chemtrails mit 99.999999%iger Wahrscheinlichkeit nicht gibt
Doch, natürlich. Gerade die müssen es wissen. Schliesslich müssen sie ja errechnen, wieviel Sprit sie mitnehmen müssen. Ein Faktor in der Spritkalkulation ist die Beladung eines Flugzeugs.
Ohne den Piloten darüber zu informieren, kann keiner Chemikalien aus einem Flugzeug versprühen.
Piloten unterliegen ausserdem der Jobrotation. Da hat keiner ’sein‘ Flugzeug, mit dem er immer fliegt.
@Kallewirsch
Ok, das wusste ich nicht, also noch ein „paar“ mehr Mitwisser die beharrlich schweigen.
Och da wären noch all die Mitarbeiter der Chemie die das Zeug herstellen, die Lastfahrer die es liefern, all die Meteorologen die nichts sagen (entweder wissen sie nichts aber dann spinnen ihre Wettermodelle oder sie sind eingeweiht und vorrechnen den Einfluss), dazu kommen noch sämtliche Umweltanalytiker usw, usw…
…und nicht zu vergessen die vielen Spotter, die zwar die geheimen CIA-Flüge (mit) aufgedeckt haben, aber zu doof sind, die CT-Flieger zu identifizieren (ich wollte ja nicht mehr schreiben, aber das kann ich mir nicht verkneifen).
Desweiteren die Techniker, die die Sprühvorrichtungen einbauen, die vielen Umwelttechniker in aller Welt, die laufend unauffällige (!!!) Bodenproben ziehen – denn die Agrar-Konzerne wollen wissen, wieviel sie auf die Äcker sprühen müssen…
Und letztendlich: Praktisch jede VT hat einen kommerziellen Hintergrund. Seien es die prähist. Astronauten eines Däniken, seien es die UFOS in Roswell seien es die Kornkreise. Letztendlich wollen diejenigen, die sich für den Kram ins Zeug legen nur eines: verkaufen! Bücher, Seminare, Veranstaltungen, Kurse, „Schutz“… was auch immer. Und da können die Leute gern auch mal zum Anwalt greifen oder drohen eben damit. Das sie Leichtgläubige vor ihre Karren spannen – einkalkuliert. Das dieselben Leichtgläubigen ihre Meister um jeden Preis verteidigen – einkalkuliert. Das geht bis zur Selbstverleugnung und dann sind wir bei Sekten und wo das enden kann, sollte seit Guyana jedem klar sein.
Ich übertreibe? Ne – eher untertreibe ich… denn selbst eine Dame im Schwarzwald, die ihr Badewasser für teures Geld verkauft schart dutzende um sich und hat sich du* und dä* damit verdient…
Aber damit verabschiede ich mich gleich auch wieder… Lob an die „Kollegen“ die immer noch sachlich versuchen jemanden zu überzeugen…
Wibbi81 schrieb über das Welsbach-Patent:
„bezüglich des Patents magst du recht haben, aber warum wird es dann nicht als unbrauchbar von Fokus und Co. Erklärt?“
Hier erklärt Focus online, wieso das Patent unbrauchbar ist:
https://www.focus.de/wissen/weltraum/odenwalds_universum/tid-22677/wetterkapriolen-weltverschwoerung-internationaler-organisationen_aid_637687.html
Eine physikalisch tiefergehende Widerlegung des Patents habe ich auf meiner Website:
https://sedl.at/Welsbach-Patent
Ich habe sogar extra einen Berufsphysiker gefragt (Thomas Karl von der Universität Innsbruck), und der bestätigte mir:
„So wie das im Patent erklärt wird, macht es physikalisch keinen Sinn.“
Das alle Mitwisser schweigen, hat doch schon Apollo 11 gezeigt 🙂
Dabei fällt mir ein: DAS ist ein „echter“ Chemtrail:
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Oceanside_Aerial_of_Columbia_Launch_-_GPN-2000-001876.jpg
„Als Beispiel der Zusammensetzung können die Booster des Space Shuttle dienen. Bei diesen besteht der Treibstoff aus 69,93 % Ammoniumperchlorat als Oxydator, 16 % Aluminiumpulver als Brennstoff und 0,07 % Eisenoxidpulver als Katalysator. Als Bindesubstanz werden 12,04 % Polybutadienacrylsäureacrylonitril und 1,96 % eines Epoxyhärters eingesetzt, die ebenfalls mit verbrennen und so zusätzlichen Schub liefern.“
https://de.wikipedia.org/wiki/Raketentreibstoff#Festtreibstoff
🙂
Ich finde das überhaupt recht erhellend, wenn man die ganze VT Sache mal nach Art eines Fermi-Problems behandelt.
Nehmen wir mal nur 3 der zur Zeit populärsten Theorien:
Apollo 11, 9/11 und CTs.
Beispiel Apollo-Program:
Laut Wikipedia waren am Apollo-Programm insgesamt etwa 400.000 Menschen beteiligt.
Ok, auch das könnten natürlich ein Märchen sein.
Gehen wir also einfach mal davon aus, dass das Ganze in einem geheimen Filmstudio gedreht wurde:
Es geht hier immerhin um 7 Missionen, also schon eine veritable Serie (Hey! Sogar Star Wars hats bis jetzt nur auf 6 Teile gebracht!). Für die Produktion einer solchen Serie hätte man damals (vor allem bedingt durch die aufwendige Tricktechnik) einen riesen Aufwand betreiben müsssen. Sicher vergleichbar mit dem für „2001: A Space Odyssey“. Die Internet Movie Database führt unter Cast & Crew für diesen Film weit über Hundert Namen auf. Das sind aber nur die, die „sichtbare“ Arbeit geleistet haben. Dazu kommen mit sicherheit noch ein paar Hundert, eher mehrere Tausend Leute, die zB: Kulissen zusammgenschraubt und bemalt haben, Essen geliefert haben, die Schauspieler zum Set gefahren haben usw..
Nehmen wir also mal für die Anzahl der Mitwisser bei einer solchen Produktion an: Einige Tausend. Und wir sprechen hier von sieben Produktionen in dieser Grössenordnung.
Gesamtzahl Verschwörer also: locker Zehntausend
Beispiel 9/11:
Der Einschlag der Flugzeuge in die beiden Türme (die angeblich gar keine Flugzeuge waren, sondern Raketen, wie einige VT-er behaupten) wurde von Zehntausenden Menschen beobachtet, von Tausenden fotografiert und hunderten gefilmt. Nehmen wir nur mal die Bilder und Filme deren Echtheit immer wieder angezweifelt wird:
Anzahl Verschwörer: Einige Tausend.
Beispiel CTs:
Hier wirds ganz wild, wie ja oben schon hinreichend ausführliche von Kallewirsch und anderen erleutert wurde:
Anzahl Verschwörer: Mindestens einige Zehntausend.
Nimmt man noch ein paar populäre Verschwörungen hinzu – sagen wir mal: Area 51, der Mord an JFK, generell die Unterdrückung des Wissens über Ufos, Teslas Technologie und überhaupt alles was Big-Oil verhindert hat etc. pp. und überlegt sich nach obigem Rezept die ungefähre Anzahl der Beteiligten muss man schnell zu der Annahme kommen, dass in den letzten 70 Jahren etwa jeder Zehnte erwachsene Einwohner der westlichen Industrienationen an einer Verschwörung beteiligt gewesen sein muss!
Moin,
@Chemtrailabstreiter
@Adent schrieb:
Nö, für die wird von einigen wenigen hörigen Technikern bei den Herstellern als Ballastwasser deklariert. Die Flughafentechniker hören dasselbe und die Industriellen gehören sowieso zu Shinra oder Weyland-Yutani, von denen ist nichts zu erwarten. Da weiss der Durchschnittsingenieur nämlich gar nicht was wirklich vorgeht.
Was soll denn diese Frage bitte? Die stecken doch sowieso mit drin zumal, die multinationalen Überkonzerne denen sowieso diktieren was sie zu tun haben.
Das politische Spiel ist nur Kabarett um den Normalmensch klein zu halten.
Von denen bekommt ja doch nur jeder die Brosamen die er sich verdient, der innere Zirkel umfasst demnach maximal 20-30 Personen.
@Kallewirsch
Ach? Dem Piloten wird doch nur das Gewicht in den Tanks mitgeteilt, über das was wirklich geladen wird muss der nix wissen, das lässt sich schon hinfaken und wer doch nachguckt und die Mär vom Ballaswasser nicht schluckt hat halt einen kleinen Unfall wie er im Straßen- oder Flugverkehr immer wieder passiert. Und wer solche Kabalen plant hat vor einigen Hundert Toten sicher keine Skrupel.
@Richelieu
Die Lastwagenfahrer müssen das nicht wissen, angesichts der fallenden Menge an schlimmen Unfällen hier und deklariert als was brennbares oder normal gefährliches passt das auch im Falle eines Unfalls.
Klar, da die höchsten Forscher ja bei den oben genannten Firmen ein und ausgehen sind auch die entsprechenden Bücher und Vorlesungen „an die Wirklichkeit“ angepasst, die Messgerätehersteller sind sowieso Unterdivisionen dieser Firmen. Du glaubst doch nicht wirklich, dass von denen was sinnvolles kommt oder?!
Leute, ihr seid wohl nicht offen genug?!
@PDP10
Ich habe eine Idee, wie man die verringerte Schwerkraft faken kann:
Wasser erfährt eine Kraft in elektromagnetischen Feldern. Menschen sind fast nur Wasser. Wenn du das ganze also in einem ausreichend starken Magnetfeld filmst, dann kannst du 5/6 der Schwerkraft mit dem Feld kompensieren.
Braucht ja nur etwa 10 Tesla, und das zu einer Zeit ohne Supraleiter und für ein ganzes Filmstudio.
Aber dann ist es wieder einfacher, tatsächlich zum Mond zu fliegen.
Es macht irgendwie Spaß, so „Probleme“ durchzuspielen 😉
@JaJoHa:
„Es macht irgendwie Spaß, so “Probleme” durchzuspielen 😉 „
Jep 🙂
@Chris:
„Die Flughafentechniker hören dasselbe und die Industriellen gehören sowieso zu Shinra oder Weyland-Yutani, von denen ist nichts zu erwarten.“
*janeeisklar*
Als ob diese Referenzen hier niemand was sagen würden …
Und ich hab nichtmal auch nur eine Folge von Final Fantasy gespielt …
Ich find meine Betrachtung des ganzen als Fermi-Problem übrigens trotzdem lustiger …
😉
@Chris
Du hast deinen Beitrag als Satire auf eine typische VT Antwort gedacht? Oder? Bitte sage schnell, das das als Satire gemeint war!
Oh Bitte!
Jetzt is aber gut!
Zu jeder Satire gibts immer noch eine Umdrehung mehr aus der Realität:
(Vorsicht! Sofort startendes Video … nervt der Kram …..)
https://www.focus.de/politik/ausland/meinen-die-das-ernst-militaers-sicher-aliens-gefaehrden-russlands-sicherheit_id_4040603.html
@Chris
Okay, du hast Recht, das erklärt alle angesprochenen Punkte zufriedenstellend, es gibt also doch eine weltweite Chemtrailverschwörung, habe ich wieder was dazugelernt.
Hallo
Leider wird bei allen diesen Themen immer nur zwischen zwei Glaubenskirchen Ping-Pong gespielt. Entweder alles ist „Käse“ oder „alles ist wahr“. Die Wirklichkeit liegt wie so oft irgendwo dazwischen. Will man wirklich dorthin gelang muss man sich halt auch die Mühe machen beide Lager besser zu erforschen, als nur zur eigenen Beruhigung den eigenen Meinungsführern alles nachzuplappern. Z.B. 9/11 hier gibt es viele kontroversielle, mehr oder wenige plausible Theorien, doch wissen oft Skeptiker als auch VTler nicht mal alle Basic Fakten, wie z.b. dass es das unübersehbare Hochhaus Nr. 7 gab, dass ohne Flugzeug einstürzte (aber im offiziellen Endbericht nicht mal erwähnt wurde) oder dass es 4 und nicht nur 2 Flugzeuge/Ziele gab. Nur um ein Beispiel zu nennen.
Ich will damit nur sagen: Würden beide Lager „Skeptiker und VTler“ weniger Argumentations-Immunisierung betreiben und einen offeneren Geist zeigen würde für alle mehr wirkliche Erkenntnis dabei herauskommen, bzw die Welt im positiven Sinn bunter sein.
was bitte soll der Beitrag bedeuten? Da gibt es kein „offen für alles“ – Chemtrails gibt es nicht und die Anschläge waren so wie sie 99,9% der Menschen kennen. alles andere ist Quark und dient dazu, die Taschen von bestimmten Leuten zu füllen, die gerne aus Katastrophen Kapital schlagen…
@Alfons Herder
Die US-Regierungsbehörde National Institute of Standards and Technology (NIST) veröffentlichte 2002 einen vorläufigen Bericht über die WTC-Einstürze mit einem knappen Teil zu WTC 7. […] Am 21. August 2008 legte NIST den angekündigten Abschlussbericht vor. […] Der Bericht benennt Wärmeausdehnung als neue, bis dato unbekannte Ursache für einen strukturellen Zusammenbruch bei Stahlrahmenkonstruktionen. Er schließt aus, dass schon die herabstürzenden Trümmer der Twin Towers das Gebäude strukturell so stark beschädigten, dass es einstürzen musste. Auch eine Sprengung des Gebäudes wird ausgeschlossen, da sämtliche Anhaltspunkte dafür fehlen: Die erforderliche Menge Sprengstoff hätte nicht unbeobachtet in das Gebäude und dort sachgerecht angebracht werden können. Ebenso fanden die Ermittler keine Zeugenaussagen für eine – notwendigerweise schwere – Explosion.
Zu dem Beitrag von Herrn Herder fällt mir nur
dieser hier
ein.
argh…
Aber natürlich, die Wahrheit liegt immer in der Mitte, egal wie ******** die präsentierten Meinungen sind.
https://www.youtube.com/watch?v=sGArqoF0TpQ
@PDP10
Dieser geht auch 🙂
@Alderamin
Die Untersuchungsberichte sind sogar kostenlos verfügbar. Muss man nur suchen und die auf Englisch lesen können. Sofern mich nicht alles täuscht hatten die für jedes der betroffenen Gebäude einen.
Moin,
@PDP10
Wie mans macht is falsch. 😉
Man kann da natürlich auch seriös rangehen, also mit Okkhams Rasiermesser und nachvollziehen des Vorgangs und so aber ehrlich, bei Chemtrails und 911 nervts langsam. Und obendrauf finde ich die meisten der Spekulationen und VTen im Zusammenhang mit den Terroranschlägen auf das World trade center für ziemlich respektlos und das dann oft von Menschen die ein echtes Problem damit hätten wenn jemand auf ihr Grab pinkeln würde oder ihnen übles nachsagt.
Mein Blutdruck…
@Kallewirsch
Nein natürlich nicht. Du solltest mal Google anwerfen was Shinra für ein verdammter Verein des Militärischindustriellen Komplexes ist.
Also ja doch habe ich, eigentlich wollte ich den sonst unvermeidlichen Verlauf der Chemtraildiskussionen vorweg greifen. Es ist natürlich schwierig einer absurde Behauptung durch eine weitere absurdisierung oder pures Ablenken zu rechtfertigen und dann zu behaupten die dagegen anargumentiernden wären dagegen weil sie bestochen sind. Leider wird das zu oft ernst gemeint.
@Adent
Keep it
simple,stupid. Dann klappts auch mit der Nachbarin.@911 VT
Ja das unvermeidliche WTC-7 das ja gar nicht überhaupt nie nicht von offizieller Seite erwähnt oder untersucht worden wäre.
Also jetzt nach einigen Jahren in der Öffentlichkeit solltet ihr den Bericht doch mal gefunden haben, oder?
Wobei, ich vergaß der kommt ja von der ReGIERung, das ist eh das Papier nicht wert auf dem es gedruckt wurde.
:-{
Nachdem es allgemeiner Konsens zu sein scheint. daß die CT
Hirngespinste sind, sollten auch Erklärungen gefunden werden für die Zunahme punktuell und und in kurzer Zeit auftretene Oberflächenkonzentratien dreier Elemnte, 1.Aluminium ,
2. Barium und 3. Strontium ! Wobei es sich für Aluminium und Barium nachvollziehbare Erklärungen finden lassen, nur die Anwesenheit von Strontium dürfte kaum vermittelbar sein.
Und was offizielle Berichte wert sein können zeigte sich im
Abschlußbericht zu 9/11 und ich denke der zu MH17 wird
ähnlich kreativ sein. So viel zu VT ?!?
@bernd jahn
Quelle für die behauptete Strontiumzunahme?
Strontium ist mit Magnesium und Calcium verwandt und an sich völlig harmlos. Nicht zu verwechseln ist das gewöhnliche, stabile Strontium mit seinem radioaktiven Isotop Strontium-90, das z.B. beim Kernunfall von Tschernobyl freigesetzt wurde. Radioaktive Stoffe sind selbstredend ungesund, und da lagert sich Strontium gerne in den Knochen an, weil des dem Calcium ähnelt. Aber das allermeiste Strontium in der Natur ist nicht radioaktiv. Ich habe z.B. eine Strontiumsalz ins Aquarium gekippt, für die Korallen.
Strontium- und Bariumsalze sind übrigens in Feuerwerkskörpern enthalten. Mit erhöhten Konzentrationen am Erdboden ist daher an Neujahr zu rechnen…
Haben Sie belastbare Belege für diese angebliche kurzfristig auftretende Zunahme von Strontium? Haben Sie schon diesen Wikipedia-Eintrag gelesen? Zitat:
Und wie immer die Standardsinnfragen bei der Chemtrail-Verschwörungstheorie: Wozu sollte jemand großflächig Strontium ausbringen wollen? Wer würde das bezahlen? Und wie stellt er es an, dass niemand aus der Flugzeugtechnik die dafür notwendige Infrastruktur bemerkt (und wenn doch, dass niemand darüber plaudert)?
Die Chemtrail VTs stellen Chemtrails als Ursache für den Klimawandel dar, das halte ich für Humbug. Allerdings halte ich es für möglich, dass zumindest in China und den USA bereits SRM (Solar Radiation Management), also sog. Climate Engineering eingesetzt wird. Im letzten Sachstandsbericht des IPPC jedenfalls wird gesagt, dass es wohl ohne nicht gehen wird und ua auch die deutsche Bundeswehr hat sich bereits kritisch mit der Thematik befasst (auf der Website der Bundeswehr kann man sich das pdf- file dazu runterladen):
https://tinyurl.com/kufffro
Bodenproben. Hat inzwischen eigentlich mal jemand versucht, direkt im KondensStreifen ne Messung zu machen? Kann doch nicht so schwer sein…
Ach was, LasurCyan, mit dem Fallschirm raus und ganz schnell ganz tief einatmen.
Bringt ja nix, ‚wir‘ können kein aus formalen Gründen ’nie‘ nicht beweisen (und die Beweislast legt eh woanders) und ‚die‘ haben bei egal welchem Fehlergebnis eben noch nicht den richtigen Flieger gefunden. Oder DIE haben die Resultate gefälscht.
Schon klar, rolak. Mein Begehren einer Messung richtet sich auch an die ‚Chemmies‘. Wegen eben der BeweislastUmkehrVermeidung.
Mir ist auch sonnenklar (ha, bei sauberem Himmel!), dass die erzielten Nichtresultate nur eine weitere Begründung der unendlichen VertuschungsRaffinesse der Verschwörenden wären. Wäre ja absurd, wenn’s mal anders laufen würde.
Schon klar, LasurCyan, der zweite Absatz war mehr ein in den Bart moppern. Und für die doppelte Steigerung ward mit einer Binsenweisheit begonnen.
ich wurde gerufen? Wen soll ich desinformieren?
@Bullet:
„ich wurde gerufen? Wen soll ich desinformieren?“
Lass mich raten:
Eine Erschütterung der Macht du gefühlt hast …
@PDP10
Ähm, nein. Der Scheck von der NWO/CIA/LMAA gekommen ist…
Habt ihr alle schon mal den Bericht im Guardien gelesen, dass das englische Verteidigungsministerium zugegeben hat, dass von 1940 bis 1979 in England Experimente durchgeführt wurden, bei denen Viren und andere Stoffe ohne das Wissen der Bevölkerung ausgesprüht wurden?
https://www.theguardian.com/politics/2002/apr/21/uk.medicalscience
oder John F. Kennedys Rede von 1961 gehört, über Wetterkontrolle?
https://www.youtube.com/watch?v=ucgXwu8MwFw
Aluminium gibt es im übrigen nicht in ungebundener Form in der Natur, also jedes Aluminiumteilchen, was in reiner Form gemessen wird, hat eine unnatürliche Ursache.
Diese Streifen sind inzwischen fast jeden Tag zu sehen, was physikalisch unmöglich ist, da die Luft dort oben in der Regel viel zu trocken ist.
@Lawrence: „Diese Streifen sind inzwischen fast jeden Tag zu sehen, was physikalisch unmöglich ist, da die Luft dort oben in der Regel viel zu trocken ist.“
Ich würde dir empfehlen, ein Einführungsbuch über Meteorologie zu lesen. Die Grundlagen der Wolkenbildung findest du auch in diversen Kinderbüchern zum Thema.
@Lawrence
Und wo könnte das elementare Aluminium denn bloß herkommen? Das wird ja nur in winzigen Mengen von 30 Megatonnen pro Jahr produziert und nur ganz selten verwendet. In so exotischen Produkten wie Aluminiumfolie und Verpackungen. Oder Spiegel, Rettungsdecken (Verbandskoffer) und Tetrapacks. Da könnten ja nie kleine Aluminiumpartikel enstehen…
@Lawrence
Auweia, was ist das denn für ein verzweifeltes Argument? Die Engländer haben im und nach dem Zweiten Weltkrieg die chemische Kriegführung per Flugzeug getestet und das muss der Beweis sein, dass heutzutage aus Verkehrsflugzeugen Aluminium versprüht wird? Reicht es für Chemtrailgläubige als Beleg für ihre Spinnereien, dass IRGENDETWAS – zu welchem Zweck auch immer – aus Flugzeugen abgeworfen wird? Wie wärs mit Löschflugzeugen? Oder den berüchtigten Entlaubungsflügen der Amerikaner im Vietnamkrieg? Alles Beweise für Chemtrails?
@JaJoHa
Wie ich sehe, kommt Lawrence aus Köln. Da könnte er ja mal in den Kölner Norden fahren und dort in Abhängigkeit von der Windrichtung Bodenproben auf Aluminium nehmen.
Was wird er da feststellen? Er wird feststellen, dass er bei länger anhaltendem Nord- und Nordwestwind höhere Gehalte an Aluminium ermitteln wird. Dies nicht etwa, weil bei Nordwestwind die Flugzeuge von Porz über den Kölner Norden hinweg starten (das tun sie) und bei dieser Gelegenheit und in böser Absicht Aluminium über Longerich ausbringen (dies ist Schwachsinn zum Quadrat), sondern weil dann der Wind aus Neuss-Norf kommt. Und wer sitzt in Neuss-Norf? Eines der größten Aluminium-Schmelzwerke in Europa.
@Spritkopf
Das die da Aluminium verarbeiten wusste ich nicht, ich hatte da eher die Alltagsgegenstände im Auge.
@Spritkopf:
„Reicht es für Chemtrailgläubige als Beleg für ihre Spinnereien, dass IRGENDETWAS – zu welchem Zweck auch immer – aus Flugzeugen abgeworfen wird? „
Nee. Das Argument geht anders (und es muss eine Regierung sein! Ganz Wichtig!):
Die Regierung von (hier beliebiges Land einsetzen) hat zugegeben sowas schon mal gemacht zu haben.
Das beweist … ähem … dass Regierungen sowas machen.
QED
Korrektur:
Sollte heissen:
„hat zugegeben irgendwas schonmal gemacht zu haben.“
[…] Fakten über Chemtrails, Astrodicticum simplex am 19. Juli […]
„… natürlich… “ <- In diesem Wort steckt der typische Widerhall blinden Wissenschaftsglaubens. Da wird der Tag schon vor dem Abend gelobt, schade!
"… entkräften…" Das ist meilenweit entfernt davon, die Argumente zu 100% zu widerlegen!
Hier könnt Ihr mal einen"richtigen" Chemtrail betrachten, also offensichtlich KEIN NATÜRLICHER Kondensstreifen: https://www.youtube.com/watch?v=rTzvEyO6X7M
Entkräftet mal dies bitte: Warum sehe ich im Verhalten dieses unbestritten künstlichen Trails eben dieses typische austropfen und auszupfen in der Ausbreitung und darin keinen Unterschied zum Verhalten von den "normalen" Streifen? Müssten sich die Kondensate "normaler" Trails nicht gleichmässig ausbreiten ohne dieses differenzierte Verhalten bei unterschiedlichen Stoffen? Ich meine Wasser ist doch gleich Wasser, warum sollte Wasser aus Wasser tropfen? Und Luftbewegung erzeugt Zirren und nicht Tropfen. Im Video mit dem "handgeschriebenen" Flugstreifen geht offen sichtbar eine Reaktion in den Schwebestoffen von statten. Warum Sehe ich die exakt selben Reaktionen auch in den alltäglichen Streifen hinter den Triebwerken? Das würde ich gerne besser verstehen…
@Neogeo: „Warum sehe ich im Verhalten dieses unbestritten künstlichen Trails eben dieses typische austropfen und auszupfen in der Ausbreitung und darin keinen Unterschied zum Verhalten von den „normalen“ Streifen?“
Weil du dich nicht ausreichend mit Meteorologie und Physik beschäftigt hast.
@Neogeo:
Zumal das von dir verlinkte Video ausserdem SATIRE ist …
Du liebe Güte …
Ich frage mich ob die Leute die bspw. von den Chemtrails und ähnlichem überzeugt sind, sich auch schon mal gefragt haben. Wie die die das ausbringen verhindern, dass sie selber und ihre Angehörigen (so sie die überhaupt mögen 😉 ) nicht mit dem Zeug belastet/kontaminiert werden?
Oder kommt dann, dass die dagegen immun sind oder sind es dann doch andere Länder die das machen?
Am lächerlichsten ist natürlich dass man zwar immer wieder liest, dass Bodenproben genommen wurden oder das Wasser aus irgendwelchen Regenfässern analysiert wurde, aber bei dem Tipp mal da zu messen wo es herkommen soll, also in den Kondensstreifen scheint es als halten die sich die Ohren zu und singen „lalala“ um sich nicht erklären zu müssen.
Ist nicht teuer, man braucht wenige Genehmigungen und jedes Kleinkind untersucht interessante Sachen auf ihre Herkunft…
Ich muss bei Chemtrails ja immer an eine Dame aus der Mondverschwörung denken und ihre Mikrochips, woher bekommt man solche abstrusen Ideen? Was sollen diese Mikrochips können, wie sollen die uns etwas antun können und hat sie mal überlegt wie groß Mikro ist, wenn dann doch bitte Nanochips, Nanoteilchen sind wenigsten öfters mal in der Presse weil sie so schlecht sind…
Und auch die sonstige Fixierung auf irgendwelche Stoffe, was genau tun denn diese Stoffe? Das muss doch irgendwann mal irgendwer rausgefunden haben außer denen die das Zeug verteilen *augenroll*
Genau damit setzte ich mich ja jetzt eben auseinander indem ich jemandem die frage stelle. ich scheue auch die antwort nicht, die du ja anstatt eines herablassenden kommentars einfach hättest geben können. schliesslich hattest du obig angekündigt, dass dies „natürlich leicht“ gewesen wäre!
@Neogeo: „ich scheue auch die antwort nicht, die du ja anstatt eines herablassenden kommentars einfach hättest geben können. schliesslich hattest du obig angekündigt, dass dies “natürlich leicht” gewesen wäre!“
Wärst du denn prinzipiell bereit zu akzeptieren, dass es keine Chemtrails geben könnte? Denn ansonsten macht es keinen Sinn, über irgendwelche Details der Bildung von Kondensstreifen zu diskutieren.
Ausser dem Umstand, dass das Video trotzdem noch immer dasselbe zeigt und tut, was es ist, nämlich einen visuellen Vergleich zu meiner Frage herstellt, brauche ich diesen Einwand nicht weiter zu kommentieren.
@Neogeo hast du den Artikel gelesen den du hier kommentierst? Es lohnt sich gegebenenfalls auch die Kommentare zu lesen. Herablassend werden die Kommentare nur wenn zum 500sten Mal jemand mit dem „Endgültigen BEWEISS!!!!!“ auftaucht.
@Neogeo
Das ist zwar Kunstflug-Rauch, also kleine Öltröpfchen, die nur langsam verdunsten, aber zuerst einmal ist dass ein Aerosol wie auch in einem Kondensstreifen. Was bei normalen Kondensstreifen passiert, ist, dass Staubteilchen aus den Triebwerksabgasen und Wasserdampf aus der Verbrennung ausgestoßen werden. Damit wird zuerst die dünne Luft (je nach Temperatur und Wassergehalt, Stichwort Taupunkt) im Abgasstrahl mit Wasser übersättigt und es bildet sich ein Schweif aus Kondenswasser (analog zu dem Kunstflugrauch), der sich rasch wieder auflöst, weil das Wasser verdunstet (schneller als Öl). Wenn die Luft aber mit Wasser übersättigt ist und es ihr lediglich an Kondensationskeimen fehlt, an denen Wassermoleküle andocken und festfrieren können, dann bieten die Rußpartikel der Abgase genau diese Kondensationskeime und es können sich lang anhaltende Streifen bilden, die sogar zu Cirrusbewölkung wachsen können, weil das gefrorene Wasser wieder Kondensationskeime für die Nachbar-Luftschichten bietet.
Warum sehen dann Gewitterwolken, in denen so ein starker Wind herrscht, dass Hagelkörner nach oben geweht werden und so wachsen können, wie Blumenkohl aus? Zirren entsteht aus Eiskristallen, nicht aus Tropfen. Eiskristalle gibt’s aber nur in großer Höhe, wo es richtig kalt ist.
@Neogeo
Wie man in den Wald ruft…
… so schallt es zurück. „Glauben“ ist ein absolutes Unwort in der Wissenschaft, die vom Zweifel, Experiment und Beleg lebt. (Aber Vorsicht, nicht jeder Zweifel ist gleich berechtigt).
Ich würde aber gern die Polemik kommentieren, die ich hier zu erkennen glaube. Seitens der selbst ernannten Skeptiker und wissenschaftsgläubigen Personen kommt immer wieder der Vorwurf, dass Verschwörungstheoretiker und Chemtrailsgläubige nicht sachlich diskutieren würden:
Genau das tut Ihr hier, allen voran der Moderator, auch nicht. Als Blogger und vielleicht sogar als Kommentator, sollte man doch auch ohne herablassende Kommentare und unnötig beleidigende Wörter auskommen können, wenn man doch Wissen und Gewissen auf seiner Seite hätte, oder nicht? Ist dieses aufgespielte Mitgefühl mit den Unwissenden geheuchelt und die heilige Mission der Aufklärung ein Vorwand für eine geradezu fanatische Antipathie gegenüber Meinungen, welche offenbar bösartig und absolut zu unrecht das eigene Weltbild in Frage stellen? Wenn diese Bedrohung des eigenen Glaubens doch so harm-, Hand-, Fuss- und Sinnlos sein soll, dann verstehe ich die ganze Aufregung hier gar nicht..! Tut es wirklich so weh oder habt Ihr einfach nichts besseres zu tun?
Dem Vorwurf der Unsachlichkeit gebe ich zwar in bestimmten Fällen recht. Kann man aber in derselben Weise zurück geben. Es sind beide Seiten, die nicht einmal versuchen auf die Sorgen und Meinungen anderer einzugehen und aneinander vorbei reden. Jeder hält an seinem Weltbild fest. Weltbilder haben nichts mit Wissen zu tun. Ein wissenschaftliches Weltbild in dem Sinne existiert in keinem Menschbewusstsein, kann ja auch gar nicht, das das Menschbewusstsein nicht wissenschaftlich ist (oder wissenschaftlich sogar nichts ist)!
Bei der Chemtrailfrage geht es doch schlussendlich darum ob ein Phänomen künstlich oder natürlich ist und ob die beobachteten Veränderungen in unserer Umwelt normal sind. Wir leben aber nicht in einer Welt, die man in Produkte von Mensch und Natur aufteilen kann. Es findet doch einzusammenspiel von Mensch , Natur und technologischen Auswirkungen statt, welches wirklich nicht so leicht für jeden überschaubar ist. Natur ist auch Chemie, und Physik ist in allen Bereichen gegenwärtig. Der Mensch spielt hier eine wichtige Rolle.
Dass nicht alle mit den ersichtlichen Veränderungen klar kommen und die Ursachen hinterfragen ist kein Grund sich derart aufzuregen.
Meine Meinung zum Thema „Theorie der Chemtrail-Verschwörung“ (seufz) kennt hier niemand, es gibt auch keinen Grund, mir oder sonst jemandem eine zu unterstellen. Oder ist die Welt hier schwarz-weiss in pro und contra aufgeteilt?
Ehrlichgesagt, ich würde weder mir der Skeptiker- (seufz) noch mit der Verschwörungstheoretiker- (doppelseufz) Schublade ins Bett gehen. Aber wir können gerne mal einen Kaffe zusammen trinken gehen und in Ruhe über alles reden…
@Neogeo: „Bei der Chemtrailfrage geht es doch schlussendlich darum ob ein Phänomen künstlich oder natürlich ist“
Allerdings stellen sich diese Frage immer nur die, die felsenfest von der Chemtrailverschwörung überzeugt sind. Für Physiker, Meteorologen und alle anderen gibt es diese Frage nicht, weil denen völlig klar ist, dass da kein „künstliches“ Phänomen existiert. Wenn man weiß, wie Kondensstreifen entstehen und sich verhalten, dann bleibt schlicht und einfach nichts mehr übrig, was man durch künstlichen Einfluss erklären müsste. Insofern stellt sich die Frage, was du genau wissen willst. Meteorologische Erklärungen zum Verhalten von Kondensstreifen? Die kannst du hier natürlich kriegen – aber die findet man auch in jedem entsprechenden Lehrbuch bzw. auf jeder Menge Seiten im Internet (zB Wikipedia). Oder geht es dir um etwas anderes? Da du ja schon von „Wissenschaftsgläubigen“ sprichst, sieht es ganz danach aus…
Ich habe übrigens hier einen ausführlichen Artikel zum Thema veröffentlicht: https://www.profil.at/articles/1450/984/378677/chemtrails-die-verschwoerung
@Neogeo:
Stell Dir doch lieber die Frage, wie die von Dir empfundenen Unsachlichkeiten zustande kommen.
Daher möchte ich die von Eisentor#376 gestellte Frage gerne von Dir beantwortet sehen!
@Neogeo:
Nachtrag: Florian#377 hat Dir auch eine Frage gestellt.
Auch dazu steht Deine Antwort aus…
Ich wäre bereit zu akzeptieren, dass Chemtrails nicht die Ursache desjenigen Problems sind, für das sich die Verschwörungstheoretiker (autsch) interessieren. Dass es das, was man Chemtrails nennen kann, in der Praxis geben kann, habe ich ja im Video gezeigt. Oder soll das etwa ein ganz mormaler Kondensstreifen sein?
Ich bin aber nicht bereit mich dazu überreden zu lassen, dass alles ganz normal und so wie schon immer sei. Und ich glaube auch nicht, dass beide Seiten völlig falsch liegen.
Die Ursache ist m. E. in einem Zusammenspiel der obig genannten Faktoren zu finden (Auswirkungen von Mensch, Natur, Technik, Klima und weitere Umwelteinflüsse), da bin ich mir bereits ziemlich sicher. Das ist weder ganz natürlich noch einfach nur künstlich, was sich da abspielt.
Mir hat bis jetzt keine von Euren Seiten, also weder pro- noch contra-chemtrail-VT (seufz) plausibel erklären können, was die Veränderung in den Streifen und in den Wolken verursacht. Streifen gibt es seit es Flugzeuge gibt und Wolken gabs schon immer. Und doch: täglich muss ich erkennen, dass ich nicht mehr auf demselben Planeten bin, auf dem ich geboren wurde. Wolken früher und Wolken heute, das sind zwei völlig unterschiedliche Begriffe! Da veränderte sich etwas in den letzten dreissig Jahren und zwar enorm. Was das mit Chemtrails zu tun haben kann? Das weiss ich noch nicht. Dass es Chemtrail-Techniken gibt ist dokumentiert. Wieviel Zusammenhang da besteht ist eine andere frage und da bin ich gerne bereit mir alle Seiten sachlich (!!!) anzuhören.
@Neogeo: „Ich bin aber nicht bereit mich dazu überreden zu lassen, dass alles ganz normal und so wie schon immer sei. „
Ok. Dann sei mir nicht böse, wenn ich mir die Zeit für Diskussionen spare. Wenn schon vorab fest steht, dass du deine Meinung nicht ändern kannst, bringt das nichts.
Alderamin hat meine Frage nicht verstanden und nicht beantwortet. Wir reden aneinander vorbei, lassen wirs einfach…
Alderamin hat auch meinen Ruf in den Wald absolut missverstanden, leider. Das ist halt mit geschriebenem Text. Man kann den sachlichen und gelassnen Ton nicht hören.
Ich stehe immer noch hinter dem, wass ich über das Wort „natürlich“ in dem genannten Satz geschrieben hatte.
@Neogeo
Welcher herablassende Kommentar? Dass Du Dich nicht genügend mit Meteorologie auskennst, ist doch aus Deinen Aussagen im ersten Post klar erkennbar und somit eine Tatsachenaussage. Herablassend wäre „Du bist ein Dummkopf“ oder dergleichen, das hat aber niemand zu Dir gesagt. (Ich würde mich selbst übrigens auch nicht als besonders kundig in Meteorologie bezeichnen, ein wenig Allgemeinwissen ist aber vorhanden).
Das ist z.B. sarkastisch und herablassend. Manche sehen halt nur den Splitter im Auge des anderen.
Leider ist das überhaupt nicht harmlos, weil vieles davon aus der rechten Ecke kommt und das Ziel solcher Behauptungen ohnehin die Zerstörung der Demokratie ist. Es soll Zwietracht zu „denen da oben“ gesäht werden (dabei gibt es genug Gründe, aus denen man konkrete Politik kritisieren könnte, aber VTs stellen das ganze System der Demokratie in Zweifel). Und ich hab‘ echt keine Lust, dass bei uns nochmal solche Idioten was zu sagen haben, deren Ideologie mehrere 10 Millionen Menschen auf dem Gewissen hat und die unser schönes Städtchen in eine Trümmerwüste verwandelt haben.
Selbstversändlich kann man ein wissenschaftliches Weltbild haben, indem man zuerst einmal lernt, dass Wissenschaft eine bestimmte Methodik ist, um Irrtümer auszuschließen und neues Wissen zu erschließen, sich dann die Erfolge anschaut, die diese Methodik mit sich brachte (z.B. die Maschinen, auf denen wir alle hier tippen) und sich dann die Erkenntnisse zu eigen macht, die diese Methodik erbracht hat. Die sich selbst andauernd anzweifelt (aber noch mehr, irgendwelche unbelegten Behauptungen).
Es gibt also Leute, die behaupten, da sprühe jemand Stoffe in die Luft, um Gott-weiß-was (Klimamanipulation, Manipulation der Meinung oder dergleichen) zu erreichen. Und das mit ganz gewöhnlichen Verkehrsflugzeugen. Aus den tausende Grade heißen Triebwerken, die alle komplexen Moleküle, die irgendeine psychische Wirkung haben könnten, verbrennen. Und obwohl das auf allen Flughäfen weltweit geschehen müsste (mit Flightradar24 kann man ja wunderbar nachprüfen, wo der Flieger, der über einem einen Kondenstreifen zieht, gerade herkommt), kann das völlig vertuscht werden, aber ausgerechnet ein paar Superschlaue im Internet haben die eindeutigen Beweise. Abgesehen davon, dass das völlig unplausibel ist, bestünde ja die Möglichkeit, dies nachzuprüfen und eine Probe in großer Höhe zu nehmen (mittlerweile starten ja schon Schüler Stratosphärenballons) und in einem Labor untersuchen zu lassen. Aber das, was eben Pseudoskeptizismus von echtem unterscheidet, nämlich das systematische Nachprüfen, findet eben in der VT nicht statt – wozu auch, man ist sich ja eh‘ sicher, macht ja nur Aufwand. Und es nicht etwa die Pflicht irgendwelcher Wissenschaftler, jeden behaupteten Humbug nachzuprüfen, sondern wer etwas behauptet, der muss dies auch belegen, um ernst genommen zu werden. Und je abstruser die Behauptung, desto härter müssen die Belege sein.
Was aber so an „Belegen“ vorgebracht wird, kann jeder Fachmann problemlos mit seinem Wissen ohne Rückgriff auf Chemtrails erklären. Was soll man also davon halten? Verlasse ich mich auf die Leute, die sich auskennen (die längst nicht alle „vom Staat“ bezahlt sind – von welchem Staat, überhaupt?) oder auf irgendwen, der möglicherweise nicht mal einen Hauptschulabschluss zu Stande gebracht hat, der aber Videos auf You.tube einstellen und seine persönliche Weltanschauung verbreiten kann? Fragst Du bei Krankheiten einen Arzt oder eine Reinigungskraft?
Nicht die ganze Welt, aber bei Existenzaussagen gibt es nun mal nur die Fälle „existiert“ oder „existiert nicht“ (allenfalls noch „wissen wir nicht“, was aber nur eine Aussage über den Kenntnisstand ist und keine über die Realität). Und bei Chemtrails wurde halt noch kein Beleg erbracht, dass es sie gibt – abgesehen davon, dass die ganze VT völlig unplausibel ist, s.o.
Ich kenne diese Sätze nur zur Genüge, „ich bin zwar kein…, aber…“. Daran erkennt man meistens zuverlässig den …, der sich unbewusst ertappt fürchtet und dann hofft, nun Dinge sagen zu können, die sonst nur ein … sagen würde, weil er sie ebenfalls für richtig hält.
Stimmt nicht. Oder hast Du mich nicht verstanden? Ich habe nicht den Verdacht, dass es eine Chemtrail-Verschwörung gibt.
Man wird hier nicht ernst genommen. Man versucht nicht einmal, meine sicht der Dinge zu verstehen. Man ist nur darauf Bedacht das eigene Kanonenrohr zu füttern. LAsen wirs. Sachlich und objektiv geht anders…
@Neogeo
Meinethalben. Plonk.
Es ist wohl eher anders herum
Same here.
Kleiner Tipp für soziales Verhalten:
Wenn man in einen Raum reinkommt und das erste was man sagt abwertende Kommentare über die dort Anwesenden sind und diese Menschen einen nicht kennen, braucht man sich nicht wundern, wenn man „missverstanden“ wird und alle entsprechend unfreundlich reagieren.
Ein weiterer Tipp ist, sich auch mal an die eigene Nase zu fassen und die Schuld nicht sofort bei allen anderen suchen.
@Neogeo:
Na da haben wir es doch:
„…plausibel erklären können, was die Veränderung in den Streifen und in den Wolken verursacht.“,
„… dass ich nicht mehr auf demselben Planeten bin, auf dem ich geboren wurde.“,
„Wolken früher und Wolken heute, das sind zwei völlig unterschiedliche Begriffe!“
—> Dir was erklären zu wollen, ist sinnlos. Lebe weiter in Deiner verzerrten Wahrnehmung.
Ich stosse hier auf derart viele Vorurteile dass macht keinen Sindd. Alderamin. du hast mich derart Missverstanden, das ich gar nicht weiss, was ich auf Deinen lezten Kommentar antworten soll. Ausser, dass vieles davon von mir gar nicht zur debatte gestellt wurde. Na komm, es war nichts böse gemeint. Ausser vielleicht den Satz mit der Satire über euer Mitgefühl und Mission, sofern man Satire als böswillig bezeichnen will.
Nur eins will ich kommentieren Alderamin. Du brauchst mir Wissenschaft nicht zu erklären, wo sind wir denn hier? Ja logisch: Ein Wissenschaftliches Weltbild gibt es natürlich und funktioniert auch. Aber es existiert in keinem Menschbewusstsein. Dein (und mein) eigenes kleines Weltbild kann nicht ein rein Wissenschaftliches sein. Dazu ist ein Menschengehirn gar nicht in der Lage! Nein, auch nicht dies eines Wissenschaftlers. Alles hat Grenzen!
Tschau, Schublade zu!
Ja genau, entweder es existiertoder nicht und damit ist das ganze Problem gelöst, bravo scienceblog. Und PLONK
@Neogeo: „Ja genau, entweder es existiertoder nicht und damit ist das ganze Problem gelöst, bravo scienceblog. Und PLONK“
Siehst du, deswegen macht die Diskussion wenig Sinn. Du behaupteste, es würde etwas existieren, das man erklären müsste. Das musst du aber erst mal belegen. Denn (und darum mein Hinweis ganz zu Anfang das du wohl nicht ausreichend Ahnung von Meteorologie hast), aus meteorologischer Sicht ist da nichts, was einer Erklärung bedarf. Das, was diverse Leute als „Chemtrails“ bezeichnen sind Kondensstreifen, die sich so verhalten, wie Kondensstreifen das eben tun. Was man aber halt nicht merkt, wenn man sich nicht mit Meteorologie auskennt und stattdessen auf Verschwörungstheoretiker reinfällt…
Lol?
Hier hat jemand ein Youtube-Video gepostet, bei dem nicht einmal klar ist, ob es authentisch ist. Und dieses Video wird dann dazu verwendet, um irgendeinen Rotz über Chemtrails zu besabbeln.
guggn wa doch mal in deinen ersten Kommentar hier:
Tatsächlich? Ist dem zweifelsfrei so? Was wäre denn, wenn die „Argumente“ der Chemtrail-Gläubigen wirklich so einfach zu entkräften sind? (Was im Übrigen den Tatsachen entspricht – und das auch noch auf mehreren Ebenen, aber lassen wir das mal kurz beiseite…)
Woher nimmst du deinen Glauben, daß die Erklärungen nicht so einfach sind?
Jemandem ohne mathematische Bildung muß es wie Zauberei vorkommen, auch nur die Falldauer eines 100-kg-Steines bei gegebener Strecke voraussagen zu können, aber wer die Formeln kennt, kann es. Und es ist natürlich ganz leicht.
wie viele Meilen denn? Hast du nachgemessen? Wieso sind es „Meilen“ und nicht „Millimeter“? Und wieso müssen es „100%“ sein – erst recht in deiner Welt, in der du „100%“ gar nicht erst als validen Wert anerkennst?
Andersherum: bevor jemand „Chemtrail, Chemtrail, CHEMTRAIL!!!“ schreit, sollte er zu 100% eindeutig belegen können, daß es sowas überhaupt gibt (nebst eindeutiger hieb-und stichfester Definition, was ganz genau das ist, versteht sich…). Und wenn diese „100%“ dann nicht erreicht werden … nuja… vastehste?
Offen sichtbar? Was glaubst du eigentlich noch alles?
Fassen wir zusammen: du kommst hier schon mit Polemik und halbgaren Krempel angepoltert. Mal im Ernst: rechnest du wirklich damit, mit dieser Attitüde als seriöser Gesprächspartnern wahrgenommen zu werden? Gemessen daran hast du es hier mit einem Haufen superhöflicher Leute zu tun, die wesentlich freundlicher zu dir sind, als du es verdient hast. Zumal
glatt gelogen ist. Diesen rhetorischen Kindergartentrick hab ich hier schon hunderte Male gelesen. Da hilft dir dein beleidigtes Gejammer in #380 auch nicht. Ich singe einfach nur mit dem Chor: du hast angefangen, du hast angefangen. Mit deinem ersten, unsachlichen, polemischen, herablassenden, die eigene Beschränktheit völlig ausblendenden Kommentar.
@Neogeo
Dem würde ich widersprechen, dieser Thread hat auch schon wieder fast 400 Kommentare, ohne die jetzt alle durchzugehen sind dort mit Sicherheit einige dabei, die erklären wie ein Kondensstreifen entsteht und warum die Chemtrail-VT eine solche ist. Wenn dann jemadn zum Xten Male ankommt und dies neu erklärt haben möchte, dann kann es sicherlich schon mal vorkommen, dass unwirsch und auch unsachlich geantwortet wird.
Die Aussage beide Seiten gingen nicht aufeinander ein ist aber falsch. Wie Florian auch verlinkte gibt es eine Thread über Chemtrails, der meines Wissens nach schon über 1000 Kommentare hat, dort darfst du also gern nachlesen wie das so ist mit der Entsteheung von Wolken, Kondensstreifen und fehlendem Nachweis für die Existenz von Chemtrails (im Sinne der VT, nicht deines Videos).
Du magst nicht soviel lesen, oh? Na dann ist es natürlich einfach herumzukrakelen hier würde man vorgeführt, wie schon andere sagten, bei sich selbst fängt man am besten an zu hinterfragen, ist schwer aber auch zielführend.
Nee is klar… tutto bene!
@Neogeo
Du hast in #370 einige Fragen gestellt, die dir Alderamin beantwortet hat (z.B: #378). Zusätzlich hat dir Florian empfohlen dich mehr mit Meteorologie und Physik auseinanderzusetzen damit du eine fundierte Basis hast ein Wetter-Luft-Phänomen zu bewerten. Und PDP10 hat dich darauf hingewiesen, dass dein Beweisvideo eine Satire ist und somit nicht wirklich sinnvoll.
Du hast bekommen wonach du gefragt hast, warum jetzt dieses eingeschnappte Verhalten ?
Oder wolltest du nur ungeteilte Zustimmung ? Ich muss dich enttäuschen, die gibt’s in der Wissenschaft nicht. Wenn jemand was behauptet, dann kommen sofort 10 andere die das Prüfen und ihren Kommentar abgeben.
Interessant, das der friedliche Kommentar im neueren Thread nebenan nicht mal zur Kenntnis genommen wurde. Man stänkert lieber hier mit den Trollen rum?
Franz, lies meine Frage genau und die Antwort von Alderamin nochmal. Da wird auf zwar ähnliches eingegangen, aberso ziemlich haarscharf und exakt an meinen Fragen vorbei.
Was spielt Satire dabei für eine Rolle, es ändert nichts am Inhalt. Aber den Zusammenhang den ich zum Inhalt herstelle, hat ja noch keiner Verstanden.
Deshalb bin ich gehässig. Nicht weil ich Zustimmung suche. Nein, sondern weil ich gewünscht hätte, dass unter den „10 anderen die meinen Kommentar prüfen“ wenigstens einer die zentralen Zusammenhänge verstanden hätte und DAZU was sagen würde.
Ich habe keine Anngst vor anderen Meinungen. Ich fürchte nur, dass meine Meinung keiner verstehen will!
Aber vergessen wir es jetz, ihr seid das Zentrum der Welt, eure wissenschaft ist zu100 % perfekt und ich bin bestimmt einfach nur dumm. Lassen wirs jetzt, es macht keinen Sinn. Entschuldigt die Störung und dass ich mich unnötig aufgeregt habe. Einen schönen Rest dann noch…
Was die sog. „Chemtrailszene“ meiner Ansicht nach diskreditiert, ist ihre Behauptung, der Klimawandel sei vorsätzlich herbeigeführt. Es gibt allerdings belegbare Fakten, dass SRM mithilfe von Aerosolen zB in den USA und China bereits eingesetzt wird. Und ich halte es für durchaus möglich, dass es auch in Europa getestet wird/wurde. SRM (Solar Radiation Management) ist ein seriöser, wissenschaftlicher Begriff:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Geoengineering
Man mag den Einsatz und etwaige Tests dieser leckeren Sache gerne anzweifeln- mit zunehmenden Temperaturen jedoch dürfte das mit der Zeit immer schwieriger werden. Kurzum:
Man wird diese Technofixes, wenn nicht jetzt, dann früher oder später einsetzen, da habe ich keine Zweifel. Es gibt etliche kommerzielle Unternehmen, die im Bereich Climate- bzw Geoengineering eine hübsche Einnahmequelle wittern, die globale Nachfrage dürfte schon bald gewaltig sein. Also:
Jedem Öljunkie seinen Fix 🙂
@Nemesis
Dass Geoengineering im großen Maßstab (und nicht nur in begrenzten Versuchen) betrieben wird, belege erst mal. Eine Studium des Bundesumweltamts (die gerne mal von Chemtrailverfechtern als „Beweis“ angeführt, aber nicht zu Ende gelesen wird) kommt zu dem Schluss, davon abzuraten.
Im übrigen hat das nichts mit der Chemtrail-VT zu tun, bei der angeblich ganz normale Flugzeuge solche Stoffe über die Triebwerke in die Atmosphäre blasen. Keine Fluggesellschaft würde sich Aluminium oder Schwefelpulver ins Kerosin mischen lassen, das würden die Triebwerke nicht lange verkraften. Ein wenig Schwefeldioxid in den Abgasen ist wegen des Gehalts im Rohöl allerdings unvermeidlich (es gibt Grenzwerte, die von Kraftstoffen eingehalten werden müssen), wird auch von Autos erzeugt, aber man kann Flugzeugen anders als Autos nun mal keinen 3-Wege-Katalysator nachschalten. Das ist keine Geoengineering, sondern einfach Umweltverschmutzung.
Mir hat bis jetzt keine von Euren Seiten, also weder pro- noch contra-chemtrail-VT (seufz) plausibel erklären können, was die Veränderung in den Streifen und in den Wolken verursacht. Streifen gibt es seit es Flugzeuge gibt und Wolken gabs schon immer. Und doch: täglich muss ich erkennen, dass ich nicht mehr auf demselben Planeten bin, auf dem ich geboren wurde. Wolken früher und Wolken heute, das sind zwei völlig unterschiedliche Begriffe! Da veränderte sich etwas in den letzten dreissig Jahren und zwar enorm.
Das ist die Krux.
Ist dir schon einmal in einem anderen Zusammenhang aufgefallen, dass du Dinge plötzlich anders siehst nachdem du etwas Neues (ob wahr oder nicht) darüber erfahren hast?
Wenn man etwas also nun mit ganz anderen Augen sieht, ist es schwierig sich das als „natürlich“ erklären zu lassen. Selbst wenn sogar jemand daher kommt und sagt dass sich nix geändert hat, bleibt dieser Samen des Zweifels.
Wolken früher und Wolken heute folgen den gleichen Gesetzmäßigkeiten, aber vermutlich hat sich im Gegensatz zu früher der Luftverkehr geändert (mehr Flugzeuge bestimmten Typs, bestimmte Routen/Korridore), die generelle Schadstoffzusammensetzung der Atmosphäre (damals (TM) sah der Himmel überm Pott so aus, wie heute in Shanghai und Co.), die Treibstoffzusammensetzung etc.
Das könnte den Blick auf den Himmel beeinflussen, selbst wenns den Wolken und Kondesstreifen egal ist, man sieht sie halt anders.
Mal ein paar zusammenhanglose Beispiele; wenn die Zeitung einen Sternschnuppenregen ankündigen sehen wir plötzlich viel häufiger Sternschnuppen (früher wurd das vermutlich nicht so oft in der Zeitung angekündigt), liest man die Packungsbeilage eines Medikamentes oder lässt sich impfen und jemand fragt ob man auch Symptom xy danach hatte, horcht man in sich hinein und führt jedes Zwicken und Co auf das Medikament/die Impfung zurück…
@Alderamin, #405
Hatte ich irgendwas von „in grossem Massstab“ gesagt? Lies bitte nochmal genau nach.
Im Übrigen:
Vertrauen wir doch einfach auf die Politik und die Wissenschaft, vertrauen wir auf die bezahlten Experten, die werden das Kind des Klimawandels schon schaukeln, oder? Vertrauen wir einfach auf die 21. (?) Klimakonferenz demnächst in Paris. Was bleibt uns auch anderes übrig, nicht wahr? Ich hab eh nicht viel zu verlieren. Und die, die viel zu verlieren haben, werdens schon lösen, das Problem des Klimawandels, oder? Ganz bestimmt. Denn sie wissen ja, was sie tun, sie müssen es ja wissen, sind ja bezahlte, politische und wissenschaftliche Experten. Wenn man sich den bisherigen Verlauf der Weltgeschichte ansieht, dann kann, dann muss man doch optimistisch sein, oder?
Nachsatz an neogeo:
Weil deine Meinung nämlich immer richtig ist. Sein muß. Weil.
Da genau steckt das Problem.
@Nemesis
Ja:
Einsatz ≠ Erprobung. Damit Einsatz etwas bringt, ist ein gewisser Maßstab erforderlich. Einsatz impliziert auch eine gewisse Regelmäßigkeit.
Das war nicht das Thema, und das Fass musst Du hier nicht nochmal aufmachen. Das Thema waren Chemtrails. Und Du gibst mit dieser Formulierung den Chemtrailern implizit partiell recht:
Was haben die behaupteten Chemtrails nun mit begrenzten Versuchen zum Geoengineering zu tun? Verteilen die etwa Aluminium durch die Triebwerke von Linienmaschinen? Oder mischen Schwefelpulver ins Kerosin? Ich bitte Dich…
@Alderamin
Ok, dann hab ich mich wohl geirrt. Vielen dank für die Aufklärung.
@Karla Kolumna
Ob sich an den Wolken oder Kondensstreifen tatsächlich etwas geändert hat, kann man ohne genaue Aufzeichnungen und nur aus der Erinnerung gar nicht erkennen. Es gibt Hebammen, die schwören aus Erfarhung, dass bei Vollmond mehr Kinder geboren werden, und wenn man die tatsächlichen Geburten dann mit den Mondphasen abgleicht, findet sich keinerlei Zusammenhang.
Ich hab‘ den selben Himmel wie Neogeo betrachtet, vor 20, 30, 40 Jahren; der einzige auffällige Unterschied ist, dass es keine Überschallknalle mehr gibt, die kannte ich als Kind, waren völlig normal im kalten Krieg. Und bestimmt auch weniger Verkehrsflieger, aber darüber habe ich kein Tagebuch geführt, das kann ich schon nicht mehr bezeugen, obwohl ich weiß, dass es stimmen muss.
@Alderamin, #409
Wäre übrigens wohl auch nicht sehr gesund, SRM mithilfe von chemischen Aerosolen in grossem Massstab zu betreiben, die mittel- und langfristigen Folgen für das Klima etc dürften sehr unangenehm werden 🙂 Wie gesagt, vertrauen wir einfach auf die nächste Klimakonferenz, ist ja nicht mehr lange hin. Die Konferenzteilnehmer sagen ja seit langem „we must act NOW“, also dann spätestens nach der nächsten Klimakonferenz.
@Nemesis
Ganz nüchtern betrachtet? Ich weiß dass du das sarkastisch meinst, aber als sachliche Antwort auf deine Frage.
Ja, unbedingt, nie ging es uns so gut wie heute (wenn man uns als Menschheit meint). Wenn man uns als ich oder du meint spielt das eh keine Rolle, da gibt es >7 Mrd Einzelschicksale.
Das klingt dir zu optimistisch? Ok, in den letzten 15 Jahren konnte die Anzahl an Kindstoden nahezu halbiert werden, die Anzahl an hungernden ebenfalls und die Anzah derer, die arm sind ebenfalls. Siehe Millenium Goals bis 2015.
Watt sagste nu? Alles Scheiße oder, du siehst ja täglich wie schlecht es den Menschen geht. Und weil es den Menschen hierzulande so fürchterlich schlecht geht meinen sie sie müßten sich über Hinrgespinste wie Chemtrails, Impfschäden oder die Islamisierung des Abendlandes aufregen und nehmen stattdessen lieber Glaubuli.
Wenn das nicht höchstgradige Luxusprobleme sind, dann weiß ich auch nicht mehr weiter.
@Adent, #413
„Alles Scheisse“? Nope, i feel good. Und ich verrate Dir auch gerne, warum:
Jeder Mensch ist Eigner und Erbe seiner eigenen Taten, auf Gedeih und Verderb. Es gibt Ungerechtigkeit und es gibt Gerechtigkeit, es gibt eine Zeit zur Trauer und es gibt eine Zeit zur Freude. Alles, was wir tun, kommt irgendwann zu uns zurück, nicht wahr? Ich persönlich bin vollkommen einverstanden mit der kosmischen Ordnung und ich vertraue vollkommen darauf, dass jedes Ungleichgewicht (wenn es das geben sollte) wieder ins Gleichgewicht kommen wird. Mir fehlt nichts, ich bin kerngesund und ich habe mein Auskommen und die meiste Zeit bin ich sehr zufrieden und glücklich. Also für mich persönlich ist nicht „alles Scheisse“.
Btw: Was ist denn „Glauboli“?
Ähm, Nemesis:
Das weißt du woher?
die da wäre? woher hast du von der Kenntnis bekommen und wie glaubwürdig ist diese Quelle?
Guter Ansatz: du bist dir nicht einmal sicher, was „Ungleichgewicht“ heißt und ob das existiert. Aber dann soll dieses ominöse Ding wieder in ein „Gleichgewicht“ kommen. Wieso?
Ach Kack:
Das ist so grob und irreführend grenzrichtig, daß ich es trotzdem „falsch“ nennen muß. Denn nicht nur das, was DU tust, ist für dein „Gedeih und Verderb“ ursächlich. Mindestens die Taten aller anderen Lebewesen auf zumindest diesem Planeten gehören auch dazu. Und du hast nur auf deine Taten Einfluß, nicht auf die aller anderen 500 Trilliarden.
Naja, bald Feierabend… Flüchtigkeitsfehler galore. In 415 fehlte was:
Es ist keine Frage, DASS eine Zeit kommen wird, in der das anders ist. die Frage ist nur, wann.
Und „Glaubuli“ sind Globuli, die berühmt-berüchtigten HP-Zuckerkugeln, deren Name dahingehend geändert wurde, ihren Wirkmechanismus zu verdeutlichen: Glauben.
Hallo Bullet #415,
woher ich das weiss, dass alles irgendwann zu uns zurückkommt? Nun, kommt denn nicht das CO2, das wir emitieren in Form des Klimawandels zu uns zurück? Landet nicht das Plastik, das wir produzieren und das ua in den Weltmeeren landet, irgendwann auf unserem Teller? Wenn ich laufend dummes Zeug hier im Forum verbreite, kommt das dann nicht in Form von freundlichen und gutgemeinten Belehrungen zu mir zurück? Ist es denn nicht so, dass Freundlichkeit genauso zu uns zurückkommt, wie Hass, Wut und Agression? Wenn Du all dem nicht zustimmen solltest, dann lass es mich bitte etwas einfacher, banaler formulieren:
Absolut niemand entgeht sich selbst.
Und das allein macht mich persönlich bereits sehr glücklich. Dich doch sicher auch, oder? Jeder hat seine eigene Innenwahrnwhmung, der er nicht entgeht.
Was die kosmische Ordnung betrifft: Ist diese denn nicht auch Gegenstand natur-wissenschaftlicher Forschung? Gravitation zB ist aus meiner bescheidenen Sicht ein Teilaspekt kosmischer Ordnung. Ebenso ist die Fliehkraft ein Teilaspekt der kosmischen Ordnung. Alles, was die Natur-wissenschaft bisher herausgefunden hat, betrifft doch irgendwie die diversen Aspekte kosmischer Ordnung, oder nicht? Wie möchtest Du es denn sonst nennen? Ich wäre natürlich auch mit dem Terminus „natürliche Ordnung“ oder „natur-wissenschaftliche Ordnung“ durchaus zufrieden.
Was das Gleichgewicht betrifft:
Gibt es Deiner Ansicht nach weder Gleichgewicht, noch Ungleichgewicht? Wie siehst Du denn diese Sache? Erkläre es mir bitte…
Btw: Zuckerkugeln? Ok. Ich tue Zucker (und Milch) in meinen Kaffe, allerdings nicht in Form von Kugeln oder Würfeln, sondern lose, also in Form von kleinen „Krümeln“ 🙂
@Nemesis
Ja, genau, und die strebt nach dem Minimum der potentiellen Energie. Will heißen, wenn Du beim Fensterputzen im 15. Stock aus dem Fenster fällst, stellt die Gravitation die kosmische Ordnung, von der Du ein ja Teil bist, durch einen kurzen freien Fall wieder her und alles ist wieder im harmonischen Gleichgewicht. Na ja, zumindest fast.
Oh Mann, Nemesis m-( Hier bist Du mit Esoteriksprech beim ganz falschen Publikum (und sowieso OT).
@Bullet, #416
„ Denn nicht nur das, was DU tust, ist für dein “Gedeih und Verderb” ursächlich. Mindestens die Taten aller anderen Lebewesen auf zumindest diesem Planeten gehören auch dazu. Und du hast nur auf deine Taten Einfluß, nicht auf die aller anderen 500 Trilliarden.“
Sagte ich denn „NUR meine Taten kommen zu mir/uns (zurück)“? Nein, das sagte ich nicht. Selbstverständlich betreffen mich auch die Taten anderer und auch vice versa, ganz richtig.
@Alderamin, #419
„ Ja, genau, und die strebt nach dem Minimum der potentiellen Energie… “
Wenn Du mir doch offenbar zustimmst, warum nennst Du dann das, was ich sage „Esoteriksprech“? Magst Du das näher erläutern, damit ich gegebenenfalls hinzulernen und meine möglicherweise falschen Ansichten korrigieren kann?
@Nemesis
Google einfach mal „kosmische Ordnung“ und staune. Astronomie kommt da nicht ganz vorne.
Nemesis:
Es ist ja schön, daß du aufzählen kannst, aber:
a) das alles kommt nicht zurück. „Wir“ Menschen sind nicht die zielgerichteten Empfänger.
b) es ist nicht hilfreich, einige plakative (und diskussionswürdige) Beispiele zu nennen. Du solltest klarmachen, daß „alles“ nicht nur ein gedankenlos dahingeschwafelter Superlativ ist, der sich eben gut anhört, sondern einer Logik gehorcht. Genau das tust du eben nicht. Und Überraschung: scheint System zu haben.
Äh, nö. Wieso sollte es? Wieso bist du dir da so sicher, daß ich das wie du sehe? Und: wieso sollte mich eine so (möglicherweise superbanale) vielleicht-Tatsache glücklich machen?
Nicht daß ich wüßte. „Ordnung“ ist übrigens ein zutiefst menschliches Konzept, und wenn ich eins weiß, dann, daß sich das Universum einen Fuck für irgendeinen dieser Kretins auf dem Planeten unter meinen Latschen interessiert.
Gerade die? Würd mich echt interessieren, wo da die „Ordnung“ ist. Deine Formulierung läßt vielmehr vermuten, daß du im durchaus ernsthaft religiös gemeinten Sinne versuchst, deine lustige „Ordnung“ zu rechtfertigen. Mit ziemlich unpassenden Beispielen, aber mach ruhig weiter…
Wie kommst du nur auf dieses schmale Brett??? Es wäre dann doch vielleicht mal an der Zeit, daß du diese ominöse „kO“ mal bitte in eine Definition gießt.
Hauptsache „Ordnung“, wa? Merkst du es immer noch nicht?
Naja, du bist der, der behauptet, es „käme alles ins Gleichgewicht (wenn es sowas wie ein Ungleichgewicht überhaupt gibt)“. Natürlich ohne Beleg oder auch nur grundlegenden Ansatz einer Herleitung jenes ebenso abstrusen Konzeptes wie das vorige (du weißt schon: „Ordnung!!“)
Du scheinst dir – das sieht man an der relativierenden Einschränkung – nicht wirklich sicher zu sein, ob es dieses „Gleichgewicht“ gibt, aber behauptest fröhlich, jedes „UnG.“ käme „wieder“ in ein „G.“.
Das ist mindestens brachial inkonsistent, auf jeden Fall aber mit genau denselben Fehlern beladen wie deine sog. „Ordnung“. Siehe „alles“ <-> „jede“ und „Ordnung“ (undefiniert) <-> „Gleichgewicht“. Beliebig tauschbar.
Weißte, mich stört ja weniger, daß du einer naiven Religion angehörst und in deren Konzepten Trost zu finden suchst. Was mich richtig ankotzt ist deine Unfähigkeit, anderen Leuten zuzugestehen, daß sie derlei Krücken nicht benötigen.
Als kleiner Schlußsatz:
Und ich sagte: „Das ist so grob und irreführend grenzrichtig, daß ich es trotzdem “falsch” nennen muß.“ Hast du das überhaupt gelesen? So als Denkansatz: wenn du in deinem ganzen Leben n Aktionen durchführen kannst, die n‘ Reaktionen hervorrufen können, innerhalb dieser Lebensspanne aber (wir sind mal großzügig und reduzieren deine Umgebung auf Homo Sapiens) 10^10 Homo Sapiens ihrerseits n Aktionen ausführen können, die direkt als Aktion bei dir landen, dann stehen deinen n‘ Reaktionen etwa n*10^10 Aktionen anderer Menschen gegenüber. Mit anderen Worten: deine Aktionen (und die Reaktionen darauf) verschwinden grandios im Rauschen und dem Getümmel des Restes der Welt. Deine Wahrnehmung ist also eher die, daß ganz im Gegenteil deine Taten bedeutungslos sind und die Welt dich herumschubst (solange du nicht einen Verstärker einsetzt, natürlich). Aber das ist nicht so wild.
Das viel schlimmere an deiner ärgerlichen falschen Platitüde ist der dir natürlich nicht im geringsten bekannte Umstand, daß eben jene Phrase supergern beispielsweise von diesen Esospinnern gedroschen wird, die gerne herumerzählen, daß man für seine Krankheiten selbst verantwortlich wäre usw. Der widerliche und durchaus nicht ungefährliche Karmaschrott eben.
Schon klar.
„PLONK“
PLONK?
Ernsthaft jetzt?
Boahhh …. das ist sooooo 2010 ….
SCNR 😉
@PDP10
Kennste die Geier von Ruthe?
Es gibt Ordnung im Kosmos und in der Natur. Und es gibt gewisse Regeln (und Kausalitäten) menschlichen Zusammenlebens und menschlicher Kommunikation, wie man in den Wald hineinruft, so schallt es in der Regel auch hinaus.
“ Kosmos (altgriechisch κόσμος kósmos ‚(Welt-) Ordnung‘, auch‚ Schmuck, Glanz, Ehre, militärische Ordnung, staatliche Ordnung‘) oder Cosmos bezeichnet.“
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kosmos
Vielen Dank für ein weiteres, für mich persönlich sehr aufschlussreiches Gespräch 🙂
@Bullet, #422
Ich sagte zwar kein Sterbenswörtchen von „Karma“, aber Deine Ausführungen belegen eindeutig, dass Du von Karma und Vipaka nicht die geringste Ahnung hast, werter Freund 😀
Ich habe mich übrigens einige Jahrzehnte mit dieser Thematik befasst. Wie eingehend hast Du Dich damit befasst? Als eine erste Einführung empfehle ich:
https://tsurezuregusa.de/buddhismus/paticcasamuppada/
Und desweiteren natürlich den Palikanon:
https://www.palikanon.com/
@Bullet
Um Dir den Einstieg in die Recherche bzw das Studium ein wenig zu erleichtern:
Das Wort Karma entstammt der Sanskritwurzel „kr“, was nichts anderes als „Absicht, Tatabsicht, Tatkraft, Wirken, Wirkkraft“ bedeutet. Um es mal in einem naturwissenschaftlichen Zusammenhang zu beleuchten:
Jeder Sinneseindruck, jeder Gedanke, jedes Gefühl, jede Erfahrung, jede Handlung manifestiert sich unweigerlich von der Geburt bis zum Tod physisch in den Schaltungen des Gehirns und dies wiederum bildet die Grundlage jeglichen Weltbildes, jeglicher Konditionierung und jeglicher weiterer Handlung. Dieser Tatsache entgeht absolut niemand. Karma hat somit ein extrem hohes Gewicht.
Desweiteren ist in diesem Zusammenhang Vipaka von zentraler Bedeutung. Vipaka bezeichnet die Frucht jeglicher Handlung. Wenn jemand zB ein Verbrechen begeht, dann muss er mit der Frucht jener Tat rechnen. Schon unsere Rechtsprechung gründet auf diesem Prinzip. Wenn jemand unbedacht die Stasse überquert, dann muss er damit rechnen, überfahren zu werden. Das sind Prinzipien, welche bereits Kleinkinder gelernt haben, denn sie sind für das Überleben des Individuums absolut notwendig.
@ Nemesis
Wenn du meinst, Prinzipien der Rechtsordnung in esoterisches Verbalblingbling einwickeln zu müssen, sei dir der Spaß gegönnt, aber deine jahrzehntelange Beschäftigung mit fernöstlichem Weisheitsgewäsch scheint dir nicht klar gemacht zu haben, dass Karma ganz wesentlich mit dem Wiedergeburtsglauben verbunden ist. Und darüber wollen wir hier doch lieber schweigen. – Worum ging es in dem Artikel oben?
@T, #428
Ich weise daraufhin, dass zunächst Bullet den Terminus „Karma“ aufbrachte (#422), nicht ich. Und wiederum:
Von Wiedergeburt sagte ich kein Sterbenswörtchen. Es bleibt Dir natürlich überlassen, mit welchen Vokabeln Du gewisse, jahrtausendealte Lehren abkanzelst. Jedoch bleiben folgende Tatsachen bestehen:
Jeder Sinneseindruck, jeder Gedanke, jedes Gefühl, jede Erfahrung, jede Handlung manifestiert sich unweigerlich von der Geburt bis zum Tod physisch in den Schaltungen des Gehirns und dies wiederum bildet die Grundlage jeglichen Weltbildes, jeglicher Konditionierung und jeglicher weiterer Handlung.
Wenn jemand ein Verbrechen begeht, dann muss er mit der Frucht jener Tat rechnen. Taten haben Folgen. Schon unsere Rechtsprechung gründet auf diesem Prinzip. Wenn jemand unbedacht die Stasse überquert, dann muss er damit rechnen, überfahren zu werden. Das sind Prinzipien, welche bereits Kleinkinder gelernt haben, denn sie sind für das Überleben des Individuums absolut notwendig.
Es gibt einen Handlungsimpuls, es gibt Handlungen und es gibt Handlungsergebnisse (Früchte der Handlungen). Ich glaube kaum, dass dies ein vernünftiger, psychologisch gesunder Mensch bestreiten wird. Wie Du diese Tatsachen benennst, ob Du sie als Karma/Vipaka bezeichnest oder wie auch immer, bleibt Dir natürlich überlassen.
@T, #428
„ esoterisches Verbalblingbling…
Zum Terminus „Esoterik“ siehe:
“ Esoterik (von griechisch ἐσωτερικός esōterikós ‚innerlich‘, ‚dem inneren Bereich zugehörig‘) ist in der ursprünglichen Bedeutung des Begriffs eine philosophische Lehre, die nur für einen begrenzten „inneren“ Personenkreis zugänglich ist, im Gegensatz zu Exoterik als allgemein zugänglichem Wissen.“
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Esoterik
Bis in die Zeit der Upanishaden waren gewisse Lehren tatsächlich nur Eingeweihten zugänglich:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Upanishaden
Doch bereits kurz nach den Upanishaden bzw bereits im späten Zeitfenster derselben wurden jene Lehren allen zugänglich. Nicht zuletzt hat Shakyamuni Siddharta Gautama wesentlich dazu beigetragen, dass ehemals esoterische Lehren exoterisches, also allgemein zugängliches Wissen wurden.
Es gibt eine schöne Analogie zu den Termini des „Karma/Vipaka“:
In Indien bohren Fallensteller ein Loch in eine Kokosnuss, gerade gross genug, dass ein Affe seine begehrliche Hand hineinstecken kann. Anschliessend wird jene Kokosnuss ausgehölt und eine kleine Süssigkeit hineigelegt. Die Kokosnuss wird dann an einem Seil befestigt, das an einen Baumstamm geknotet wird. Wenn nun ein Affe seine begehrliche Hand in jene Kokosnuss steckt und die besagte Süssigkeit ergreift, ballt sich seine Hand unweigerlich zur Faust, was zur Folge hat, dass er die Hand nicht mehr aus der Kokosnuss ziehen kann. Der Affe versucht dann verzweifelt, die Hand dennoch hinauszuziehen, was jedoch unmöglich ist, solange er die Süssigkeit nicht loslässt. Der Affe zappelt und schreit und zieht und zehrt in Todesangst, aber er lässt die Süssigkeit nicht los- bis schliesslich der Fallensteller erscheint, den Affen ergreift, ihn tötet, die Haut abzieht, brät und isst.
@Nemesis:
Nun komm mal bitte wieder runter.
Das ist mega OT hier 😉
@Nemesis
Und warum begehrst du Affenhände?
@JaJoHa:
„Kennste die Geier von Ruthe?“
Neee, die kannte ich noch nicht … sehr schön 🙂
Ach Nemesis. Eigentlich wollte ich ja nicht mehr…aber jetzt bin ich schon soooo lange still gewesen.
Die Affenfalle.
Glaubst Du, daß das tatsächlich genau so funktioniert?
Warst Du schon mal in Indien und hast den AffenFallenStellern bei der Arbeit zugesehen?
Wenn nicht, warum erzählst Du dann davon, als ob es so wäre?
Oder hast Du das nur von irgendwo mal gehört und findest es so cool? Cool deswegen, weil es vielleicht ein kleines bisschen eine Analogie zu den achso böse, gierig dummen Menschen darstellen können sollte, die Du ja so gerne so gering schätzt?
Wenn letzteres, dann könntest Du langsam auf einem wenigstens halbwegs plausiblen Weg sein.
Jedenfalls klingt das verdächtig ähnlich der südindischen Affenfalle aus „Zen und die Kunst ein Motorrad zu warten“. Aber das ist ja auch trotzdem ein Roman von Robert M. Pirsig und kein Tatsachenbericht obwohl manche liebe Mitmenschen oft gerne so tun als ob.
-_-
@Nemesis
Bullshit, mit Verlaub gesagt und das behauptest du einfach mal so oder was?
Ohja, die jahrtausendalten Lehren, das sind eh immer die besten, woher kenne ich das nur?…
@Adent
Also ich hätte ja an und für sich nichts gegen jahrtausendalte Lehren. Jedenfalls nicht grundsätzlich.
Sie müssten halt nur wenigstens einmal für ihre Sinnhaftigkeit mehr vorweisen können als nur alt zu sein.
@Basilius:
„und kein Tatsachenbericht obwohl manche liebe Mitmenschen oft gerne so tun als ob.“
Das geht nicht nur dem armen Robert Pirsig so …
Man google einfach mal die Begriffe Chtullu und Necronomicon … das sind inzwischen feststehende Begriffe in der Eso-Szene. Das (angeblich total echte und originale) Necronomicon kann man sogar kaufen … in x verschiedenen Ausgaben …
Und beide sind Erfindungen von H. P. Lovecraft …
(Oder die Phrase „Kick out the JAMS“, die erst mit R. A. Wilsons Illuminatus einen VT-Kontext bekam .. die MC5 meinten damit was ganz anderes)
„Zen und die Kunst ein Motorrad zu warten“
Blödes Buch übrigens.
Lustig dabei finde ich, dass die Floskel „Zen und die Kunst Irgendwas zu warten“ inzwischen für das sich-herumschlagen mit Irgendwas nervigem steht – was im Buch ganz anders ist.
Ich warte zB schon länger ungeduldig auf das Buch:
„Zen und die Kunst mit Deppen zu diskutieren“
😉
@Basilius, #435
Das kenne ich aus diesem Dokumentarfilm aus meiner Jugend. Spielt aber in Namibia und nicht Indien. Und der Affe überlebt. Und die Story ist auch viel lustiger (weswegen der Film auch bei uns „Die lustige Welt der Tiere“ hieß). Die Indien-Story ist möglicherweise eine Urban Legend, die auf dem Film basiert.
@PDP10
Ich sollte vielleicht noch erwähnen, daß ich das Zen-Motorrad-Buch nie wirklich gelesen habe. Hat mich nicht wirklich angesprochen. Dafür habe ich H.P. Lovecraft verschlungen. Das ist wirklich feine Horror-Literatur.
@Alderamin
Ja, an den Film kann ich mich auch noch erinnern. Aber da war die Affenfalle auch keine Kokosnuss, sondern ein Loch in einem Termitenbau (wenn ich mich noch recht erinnere).
Nur Chemtrails kamen in dem Film keine vor, oder ?
(Jaja, ich versuche gerade wieder die Kurve zu kriegen 🙂
@nemesis:
„jeder Sinneseindruck, jeder Gedanke, jedes Gefühl, jede Erfahrung, jede Handlung manifestiert sich unweigerlich von der Geburt bis zum Tod physisch in den Schaltungen des Gehirns und dies wiederum bildet die Grundlage jeglichen Weltbildes, jeglicher Konditionierung und jeglicher weiterer Handlung. Dieser Tatsache entgeht absolut niemand.“
ochnaja, was issn aus der „neuprogrammierung“ geworden?:
https://de.wikipedia.org/wiki/Timothy_Leary#.E2.80.9ENeu-Programmierung.E2.80.9C
@Basilius
Genau, aber die Idee ist ja im Prinzip die selbe. Ich hab‘ ein wenig rumgegoogelt und es könnte schon sein, dass diese Methode in Südostasien ebenfalls in ähnlicher Weise eingesetzt wird. Meinetwegen auch zum Braten des Affen. Was soll man auch sonst mit denen anstellen? 😉
Nein, über der Kalahari ist die Luft vermutlich zu trocken für langlebige Contrails 🙂
@neogo: „Mir hat bis jetzt keine von Euren Seiten, also weder pro- noch contra-chemtrail-VT (seufz) plausibel erklären können, was die Veränderung in den Streifen und in den Wolken verursacht.“
äh, was bitte?
https://de.wikipedia.org/wiki/Kondensstreifen#Persistenz_und_Wandel
und ein besonders schönes exemplar einer veränderung durch flugzeug-kondensstreifen (mit *plausibler* erklärung):
https://www.dwd.de/bvbw/portlets/SubjectPortlet/jsp/print.jsp?PORTLET_ID=T173200162321273036449357
nuff said.
berichtigung fürs letzte beispiel; veränderung durch flugzeug *ansich* (passt aber trotzdem, so von wegen *erklärbaren* veränderungen in wolken durch verkehrsflugzeuge).
@DasKleineTeilchen
Der zweite Link interessiert mich, geht aber auf eine leere Druckvorschau sowohl in IE als auch Firefox.
@Basilius:
„Ich sollte vielleicht noch erwähnen, daß ich das Zen-Motorrad-Buch nie wirklich gelesen habe“
Macht nix.
Zusammenfassung:
Typ hatte mal schwere psychische Probleme.
Wurde geheilt.
Geht auf Motorrad-Tour mit seinem Sohn.
Fürchtet sein Sohn hat auch psycho (IMHO ist der aber nur in der späten Pubertät).
Schwadroniert während der Reise über Zenmässige Unterschiede zum westlichen Handwerk (Hafenmauern, Kettenverkleidungen von Motorrädern, die ihm ein Handwerker total zenmässig zusammenschweisst und so … )
Hält ausserdem nix von seinem Kumpel weil der eine BMW fährt, weil die „so zuverlässig ist, das man daran nix machen muss“.
Kommt nachhause.
Schreibt Buch.
Ende.
PS:
Zur Ehrenrettung von Herrn Pirsig muss man sagen, dass das Buch wirklich gut erzählt und toll geschrieben ist.
Wenn der ganze Schmonzes mit dem Zen nicht gewesen wäre und er sich mehr auf die Beziehung zu seinem Sohn und seinen Kumpels konzentriert hätte, hätte ich gedacht:
Tolles Buch! Könnte sowas wie „On The Road“ für die 80er sein …
Wars aber nicht.
@Basilius:
Nachtrag:
Zum Thema „Japanische Messer“, dass wir neulich diskutiert hatten:
Ich glaube, das Pirsigs Buch nicht unwesentlich dafür verantwortlich ist, dass heute vor allem Leute aus dem Bionade/Manufactum – Bürgertum, die das Buch wahrscheinlich in den 80ern als grün-alternative Gymnasiasten mit roten Bäckchen gelesen haben, solche Messer aus Japan kaufen … 😉
@Alderamin, DasKleineTeilchen:
„Der zweite Link interessiert mich, geht aber auf eine leere Druckvorschau sowohl in IE als auch Firefox.“
Jep.
Und die Wikipedia hat seit gestern immer wieder sehr nervige Hänger … Oder geht das nur mir so?
@PDP10
Wikimedia Errors hatte ich gestern abend auch. Heute abend (ab ca. 22:00h) nicht.
@Alderamin:
„Wikimedia Errors hatte ich gestern abend auch. „
Fehlermeldungen habe ich eigentlich keine … der FF hängt nur einfach beim Aufbau der Verbindung.
Manchmal hilfts wenn man den Tab einfach zu macht und nochmal eine neue Verbindung aufmacht ….
Was meiner Erfahrung nach entwedder auf Probleme mit den Loadbalancern hindeutet oder mit der Serverfarm dahinter (wenn man die Verbindung neu aufbaut erwischt man halt mit Glück einen anderen httpd der grade nicht hängt) ….
Aber im Moment (ca. seit gestern Abend 21:00) ist die Wikipedia für mich nur sehr eingeschränkt benutzbar.
@PDP10
Bei dieser Art von Bürgertum möchte ich mich im ersten Moment ja schon fast ertappt fühlen, weil ich auch schon bei Manufactum schöne Sachen gekauft habe. Aber ich finde nicht alles was die anpreisen ganz so dolle. Da ist auch viel „FrüherWarMehrLametta“-Zeugs dabei, das aus guten Gründen besser im Museum geblieben wäre.
Und die Bionadesorte, welche mir endlich schmeckt, also die suche ich inzwischen nicht mehr.
Hab ich aufgegeben.
@Basilius:
„Und die Bionadesorte, welche mir endlich schmeckt, also die suche ich inzwischen nicht mehr.“
Pschschscht! Ich verrrat dir jetzt mal ein ganz persönliches Geheimnis:
Ich habe noch nie (!) Bionade getrunken!
Und zwar nicht aus ideologischen Gründen oder sonstwas, sondern, weil ich ganz banal noch nicht dazu gekommen bin … das ist einfach an mir vorbei gegangen 🙂
peinlich, peinlich … obwohl … nöööö!
@PDP10
Läuft bei mir tadellos heute abend. Rechner mal neustarten?
@Alderamin:
„Läuft bei mir tadellos heute abend. Rechner mal neustarten?“
Jaja, alte Windows-Admin Regel:
„Wenn nicht tut, tut Reboot gut“ … oder was? 😉
Mein Rechner ist bei mir heute schon zweimal an und wieder aus und wieder an gemacht worden (weil ich den nicht laufen lasse, wenn ich aus dem Haus gehe … ).
Ich hab ausserdem nirgendwo sonst das Problem.
Abgesehen davon habe ich diese Art von Problemen schon viel zu oft gedebugged. Und immer hings entweder bei den Loadbalancern oder bei einigen der Servern auf der Farm dahinter …
Oder eins meiner dreieinhalb installierten Plugins verträgt sich neuerdings nicht mehr mit Wikipedia.
Da das aber wirklich nur ein paar ganz extrem harmlose sind, kann ich mir das nicht wirklich vorstellen … zumal ich die gleichen Probleme dann wahrscheinlich auch woanders hätte ..
@Alderamin: ey das gibs doch nich alda! wenn ich nen direktlink setze (nicht die printfassung), lande ich wieder auf der startseite vom themaDesTages, wassn das für n scheiss?!? omann, scripthölle beim DWD, na danke auch.
*stöhn*;
https://www.dwd.de/bvbw/appmanager/bvbw/dwdwwwDesktop?_nfpb=true&_pageLabel=_dwdwww_wetter_warnungen_Thema_des_Tages&switchLang=de
unter archiv folgender eintrag:
26.01.2015: Über Löcher in Wolken und Bäuchen
ahja, cookis gelöscht und schon funzt auch die printfassung nich mehr…was zum geier?!?
na wunderbar, alle meine bookmarks zu irgendwelchen DWDThemaDesTages-links sind fürn arsch.
Jajaja, Pirsig, Leary, Neuprogrammierung, blabla… wenn ich Euch nicht hätte… so hab ich immer was zu lachen 😀 Nur gut, dass jeder für sein Karma/Vipaka selbst verantwortlich ist. Was wäre das Abendland übrigens ohne die jahrtausendealten Griechen, Römer und Juden… ein Haufen Bauern im Fellrock 😀
Ich geh jetzt mal schön in die Sauna, turn on, tune in, drop out oder um es mit dem werten Spritkopf zu sagen:
Is scho recht… und nein, ich begehre kein weiteren Affenhände 🙂
@DasKleineTeilchen
Danke für den Link, sehr interessant, kannte ich noch nicht.
Hier sind die Löcher in den Wolken:
https://www.wetterdienst.de/Deutschlandwetter/Thema_des_Tages/1645/ueber-loecher-in-wolken-und-baeuchen
Zum Thema der Nichtverlinkbarkeit der DWD-Artikel hatte ich letztens dem DWD schon getwittert, es kam aber leider keine Reaktion.
@jörg: danke jörg; jetzt weiss ich wenigstens, wo ich ne anständige verlinkung zukünftig herbekomme.
Hier gibt es übrigens ein schönes Video, in dem man per Timelapse die Entstehung der Löcher sehen kann:
https://vimeo.com/116317467
In dem Fall sind Eispartikel aus einem Kondensstreifen die Auslöser. Beim Rest des Contrails, der nicht über der Wolkendecke ist, sieht man Virgabildung.
@Basilius
#438 😉
Hab auch nichts gegen (bedeutungsschwanger die Stimmtiefe senkend) jahrtausendalte Lehren, bin ja selbst schon fast so alt. Aber wie du sagtest als reiner Selbstzweck und dies ist in den meisten Fällen so sind es nur extreme Fälle von früher war mehr Lametta…
@nemesis: Auch hier wieder ist Dein Diskussionsverhalten unlauter, denn natürlich redest Du von esoterischem Quark wie „Karma“ immer wieder mal, meinst das hier und, sagen wir mal, „erklärst“ es lang und breit. Es geht Dir immer um solch ein Zeug.
Das ist falsch. Stonehenge-Anlage? Nebra? So als Beispiel. Und das ist auch deshalb falsch, weil man anhand der Sprachverwandschaften sehen kann, dass kontinentweite Beziehungen uralt sind und die gegenseitigen Beeinflussungen somit auch. Und das ist auch deshalb falsch, weil die Jahrtausende alten Weisheiten damals keine Jahrtausende alte Weisheiten waren sondern neue Gedanken. Und es ist auch deshalb falsch, weil es bei diesen Gedanken nicht geblieben ist, sondern sie geprüft und ggf. sogar ganz verworfen wurden.
Und vor allem ist das deshalb falsch, weil Du hier zum xten Mal einen Strohmann abfackelst! Echt! Verdammte Axt! Niemand redet hier von historischen Einflüssen verschiedener Kulturen aufeinander. Warum? Weil es darum nicht geht! Genauso wenig wie um Karma oder um Deine Selbstdarstellung als toller Typ.
Die ziemlich danebengegangen ist, will ich mal anmerken.
Dass ich ein toller Typ bin, muss ich nicht beweisen. Ich bin natürlich nicht so doll wie Ihr, aber dafür hab ich ein real life und muss mein Selbstwertgefühl nicht mühsam mit Wadenbeisserei in irgendwelchen Blogs aufblähen, ist wohl karmisch bedingt- bussi 🙂
Merkwürdiges Patent, was da wohl dran ist?
https://www.youtube.com/watch?v=At6rvhkN4Cw
Ob jetzt die krasse Streifenbildung durch etwas in der Art von so genannten Chemtrails verursacht wird oder eben nicht; Patente diverser Techniken, welche genau das darstellen, was mit dem Begriff Chemtrails gemeint ist gibt es, das ist Fakt. Daher ist es Unsinn zu sagen es gäbe sie schlichtweg nicht. Es gibt sie allemal nachweislich auch getätigte praktische Experimente damit. Was mich persönlich interessieren würde, wäre, inwiefern Veränderungen im Klima und im Flugverkehr zu einer erhöhten Streifenbildung führen könnten oder nicht. Da es scheint, als würden bereits geringfügige astronomisch-meteorologische Einflüsse, wie etwa aus dem all in die „Meteosphäre“ eintretende Partikel oder Strahlung, die Wolkenbildung beeinflussen. Siehe dazu die Dokumentation „Das Geheimnis der Wolken“, zu sehen auf Youtube. Leider ist es so, dass man die Angaben von Meteorologen in NATO-Ländern nicht als neutral, unparteiisch oder unbeeinflussbar sehen kann. Da dieses Personal gemäss Aungaben der US Airforce explizit als dem Militär angehörig, also paramilitärisch untergeordnet, angesehen wird. In Kriegszeiten, und die haben wir meistens, unterstehen sie so dem direkten Befehl der alliierten Streitkräfte. Das ist keine Verschwörung, sondern die notwendige Kriegslist. Aber wie gesagt, der Einsatz von Chemtrails, ob, wie und wo sinnvoll oder nicht, sind weder erwiesen noch widerlegt und es ist ein nicht unerheblicher Aufwand herauszufinden, ob gegenwärtig solche hierzulande eigesetzt werden oder eben nicht. Aber die Szene ist ja sichtlich bemüht, mit entsprechenden Messgerätschaften und Organisation deren rihtigen Anwendung, den wissenschaftlichen Ansprüchen auch der (ich sag jetzt mal…) Skeptiker (… in Ermangelung besseren Wissens) immer mehr gerecht zu werden. Ich finde es gut, dass es eine Gruppe misstrauischer Bürger gibt, die sich mit der heiklen Frage eines sauberen Luftraums auseinendersetzen. Denn schliesslich fehlt es an entsprechender Kontrolle und teilweise auch an gültigen Gesetzen, die einen vernünftigen Umgang mit Luft und mit den Eigenschaften von Nanopartikeln, die sich von den Eigenschaften derselben Stoffe im üblicher Form, erheblich unterscheiden, auch für die weitere Zukunft garantieren. Und wenn man die Entrüstung derer sieht, die nicht an die schlichte Möglichkeit solcher Handlungen glauben möchten erkennt, darf man auch noch gleich ein Lob an den Mut, die Courage und das Pflichtgefühl aussprechen, die es dazu offenbar braucht. Dasselbe Lob geht an die (ich sage es wieder) Skeptiker, die sich eben auch kritisch damit auseinandersetzen. Wobei fanatischer Glauben auf beiden Seiten ein Problem ist. Denn leider ist kaum jemand frei von Wissenschaftsglauben.
Mahlzeit
https://blog.gwup.net/2015/02/11/der-mord-an-ben-wettervogel-und-die-chemtrail-verschworung/comment-page-1/#comment-47082
Widerlich!
Typen wie Neogeo tun mir schon fast Leid.
@Ursula: Ja, ist traurig. Die Bekloppten sterben leider nicht aus.
»Patente diverser Techniken, gibt es«
Und es gibt auch Leute, die den Sinn eines Patents rein gar nicht begriffen haben. Die müssen halt glauben und spekulieren.
Wenn Patente Beweise für irgendwas darstellen sollen, muss man natürlich auch davon ausgehen, dass Patent 3216423 bei @Neogeo angewandt wurde. Wenn schon, dann einheitlich.
Äh, neogeo: du argumentierst inkonsistent. Was denn nu: Patente oder Militär?
willst du mir jetzt im Ernst erzählen, daß Militär würde eine (vielversprechend militärisch einsetzbare) Technik nicht nutzen, wenn herauskommt, daß dafür ein Patent existiert? Oder daß das Militär auch nur Lizenzen zahlen würde? Echt jetzt?
Mal so ein klitzekleiner Beleg für die Existenz von ‚Chemtrails‘, möglicherweise sogar eine Messung, wäre gerade hilfreich, ehe die Ursache von nicht Vorhandenem thematisiert wird, Neogeo.
@Neogeo:
“ Aber die Szene ist ja sichtlich bemüht, mit entsprechenden Messgerätschaften und Organisation deren rihtigen Anwendung, den wissenschaftlichen Ansprüchen auch der (ich sag jetzt mal…) Skeptiker (… in Ermangelung besseren Wissens) immer mehr gerecht zu werden“
Wer? Wo? Wann?
Echt jetzt?
@LasurCyan
Einen solchen Beleg brauche ich nicht, wozu auch? Ich habe nicht behauptet, dass es ein Problem mit Chemtrails gäbe. Ich habe nicht behauptet, dass die Streifen am Himmel von chemtrails stammen würden. Ich habe nicht behauptet, dass es eine Verschwörung mit Chemtrails geben würde und..,
@PDP10
… habe auch nicht gesagt, dass den besagten Anspruch erfüllt sei. Aber es gibt sichtlich Fortschritte im Bestreben, wirksames Netz von stationären und mobilen Messstationen aufzubauen und man gibt sich sichtlich Mühe, auf die Kritik der Chemtrail-Gegner einzugehen und einem Nachweis ihrer Hypothese so nach zugehen, wie es von vernünftigen gegnern in der Debatte gewünscht wird. Diese Versuche geschehen noch lange nicht professionell, aber es ist ein Anfang und für mich zählt schonmal der Wille, vorerst.
Denen, die offenbar nicht verstanden haben, was ich im letzten Kommentar meinte, sage ich es nochmal: es geht mir nicht darum die Existenz von etwas (Nicht-)Vorhandenem zu beweisen. Nein, ich finde es einfach gut, dass es wenige Menschen gibt, die noch genügend Denkfreiheit und natürliches Interesse daran haben, wie sich bestimmte Möglichkeiten technischer Entwicklungen jetzt und auch in Zukunft auf die Umwelt auswirken könnten und diesem Thema nachgehen und beobachten.
Ich rede nicht von fanatischen Verschwörungsgläubigen mit minderem Intellekt. Es gibt auch bei Euch Skeptikern genügend Nachplapperer und Wissenschaftsgläubige, die sich mit damit begnügen, wenn etwas für sie logisch klingt daran ihr Weltbild auszurichten. Ein Problem bei Verschwörungs- und auch Wissenschaftsgläubigen ist es ja alles zu glauben was man liest und damit hausieren geht.
Ich habe nicht gesagt, dass ich viel über Chemtrails weiss (im Gegenteil), ich habe lediglich geschrieben, dass mich das Thema interessiert. Ich habe sogar spezifiziert, was mich daran insbesondere Wunder nähme, man lese meinen letzten Kommentar mit entsprechendem Interesse und Verständnis. Das, was ich meine, halte ich für durchaus legitim!
Den anderen kann ich sagen, dass ihr Euer Mitleid sparen könnt. Es gibt keine Verwendung dafür.
@Bullet
Entschuldige wenn ich nicht konsequent resp. so argumentiert habe, dass man manches vielleicht missverständlich erscheinen könnte. Ich meine nicht, dass solche Patente vom Militär gemacht werden. Es gibt zwar schon Firmen, die fürs Militär arbeiten, doch dass meinte ich ja nicht. Ich meine natürlich nicht, dass militärisch organisierte Vereine Lizenzen für töten benötigen. sowas hat mMn nur ein gewisser James Bond. Und ich meine bestimmt und mit Sicherheit nicht, dass das Militär vor überhaupt irgendwas zurückschrecken würde, wenn es ihren Zielen dienlich wäre.
@Jörg Lorenz
Danke, aber ich kenne das Wesen eines Patents. Und: Nein, leider nicht einheitlich. Aber diese haarsträubend traurige Geschichte willst Du nicht hören, also…
PS.: Entschuldigt die fehlerhafte Orthographie, ich war offenbar zu müde für Deutsch 😉
Da werden sich aber die Jungs vom DWD umgucken, wenn sie von User Neogeo mitgeteilt bekommen, dass sie Angehörige des Militärs sind und dessen Befehlen zu gehorchen haben.
Was für ein lächerlicher Schwachsinn.
@Neogeo:
Ja, ja … immer dieses windelweiche „ich behaupte doch gar nicht ….“, „könnte aber doch sein … „, bla, bla, bla ….
Deine #370 hat sich da noch ein ganz klein wenig anders angehört.
Denkst du eigentlich, wir sind alle zu doof weiter nach oben zu scrollen und deine bisherigen Posts nochmal zu lesen?
Kannst du in drei Sätzen zusammen fassen, was du eigentlich sagen willst?
Was ist deine Hypothese?
Wie ist sie überprüfbar?
Und wenn sie das ist, was sind die Beweise?
Ganz einfach.
„Leider ist es so, dass man die Angaben von Meteorologen in NATO-Ländern nicht als neutral, unparteiisch oder unbeeinflussbar sehen kann. Da dieses Personal gemäss Aungaben der US Airforce explizit als dem Militär angehörig, also paramilitärisch untergeordnet, angesehen wird.“
Ja, nee, is klar …
Da hat jemand deutlich zuviele Doku-Fictions über WW II gesehen / gelesen ….
Boah … ist das nervig …
Wie schrieb Sascha Lobo neulich:
Pseudoskepsis zweifelt an allem – ausser an sich selbst …
Denke eher die übliche Palette an YT-VT-Kanälen. Glaube mich zu erinnern, den Quatsch mit „alle Metereologen sind Millitärpersonal“ in einer schwachen Stunde mal in einem Conrebbi-Video gesehen zu haben.
*“Meteorologen sind Militärpersonal“ – ich gehe besser in die Heia…