In der heutigen Folge meiner Serie über die allgemeine Relativitätstheorie ging es um die dunkle Materie und die modifizierte Gravitationstheorie, die eine mögliche Alternative zur dunklen Materie darstellen könnte. Die meisten Wissenschaftler gehen aber von der Existenz der dunklen Materie aus und das heißt, dass es jenseits der bekannten Teilchen des „Standardmodells“ noch unbekannte Teilchen gibt, aus denen die dunkle Materie besteht. Diese Teilchen könnten Teil der „Supersymmetrie“ sein. Und was das ist, erklärt dieses Video vom Karlsruher Institut für Technologie:
Video: Supersymmetrie jenseits des Standardmodells der Teilchenphysik
Habs gerade auch unter einen anderen Artikel gepostet. Aber ich denke es passt hier auch gut.
https://scienceblogs.com/startswithabang/2012/11/14/is-there-any-particle-physics-beyond-the-standard-model/
Da wird, soweit ich das verstehe, erklärt das es extrem unahrscheinlich ist das die SUSY Theorie stimmt.
Ich lass mich aber natürlich gerne von Leuten die mehr davon verstehen eines Besseren belehren.
@frantischek:
Ja, als Lösung für das Hierarchie-Problem sieht es für SUSY ziemlich schlecht aus. Wir sollten aber noch ein bisschen warten bis der LHC wieder läuft; dann sollte hier eine definitive Aussage möglich sein.
Für die anderen Probleme, für die man SUSY gerne hätte, sollte auch eine deutlich höhere Masse der Partnerteilchen kein Problem sein. (Wenn ich das richtig verstanden habe, müsste Stringtheorie auch mit Massen der SUSY-Teilchen nahe der Planckskala kompatibel sein.) Wäre halt blöd, wenn die Massen so hoch wären, dass wir die experimentell nicht beobachten können.
Super Video!
@Sven:
Aber Ethan schreibt doch (in den Kommentaren an dritter Stelle):
Kannst du mir sagen wo er falsch liegt oder was ich davon falsch verstanden habe?
@frantischek:
Er liegt nicht wirklich falsch. Ich wollte nur drauf hinweisen, dass selbst wenn LHC keine SUSY findet, das nicht heißt, dass es nicht doch bei GUT- oder Planck-Energien SUSY gibt. Insbesondere würde ein Negativ-Ergebnis vom LHC nicht die Stringtheorie widerlegen.
Es gäbe dann zwar keine experimentellen Fakten, die für die Existenz von SUSY sprächen, aber es könnte sie dennoch geben (in Parameterbereichen die noch nicht untersucht wurden). Supersymmetrie ist eine mathematisch sehr schöne Theorie, und das hat IMHO schon einen Wert, besonders wenn man über Bereiche nachdenkt, über die man noch extrem wenig weiß (Planck-Skala und so).
@ frantischek :
So wie ich das bei Randall verstanden habe, müssten die SUSY-Teilchen, um das Hierarchie-Problem zu lösen, leicht sein. So leicht, das sie am LHC zu erzeugen wären. Dies ist aber bisher nicht geschehen. Nach der Wiederinbetriebnahme, bei doppelter Energie wie bisher, müssen sie erzeugt werden, oder sie sind zu schwer um das Hierarchie-Problem zu lösen. Randall schreibt, das die SUSY-Teilchen in einem Bereich von ‚einigen Hundert GeV bis einigen TeV‘ liegen müssen um das Hierarchie-Problem zu lösen. Mit den 14 Tev die der LHC in Zukunft erzeugen kann, wäre das genau sein Messbereich.
Aber er schreibt doch:
„…there´s no longer any good reason to believe that SUSY exists AT ANY ENERGY.“
Ich versteh das so das es sich mit SUSY grundsätzlich erledigt hat.
@frantischek:
Ich verstehe den Satz so, dass es keine Hinweise aus Experimenten gibt, die dafür sprechen. Und nicht, dass es welche gibt, die dagegen sprechen. Letzteres hätte ich eher als „…there’s good reason to believe that SUSY doesn’t exist at any energy“ formuliert.