NASA und Nibiru

@Florian: sag mal hast Du nun Nibiru am Himmel gefunden nach dem Du ihn Dir angeschaut hast? 🙂 Auf vielen Internetseiten wird ja erzählt das er spätestens 2010 zu sehen sein wird,ich kann es langsam nicht mehr hören (bzw lesen)…….

@Christian: Ne – vermutlich nicht vor dem 21.12.2012. Und dann wird den Esos sicher wieder was neues einfallen…

@Florian: Yep, so wie immer…

Ich denke mal das man gleich am 24.12.2012 den Maja Kalender neu berechnet 😛
Und sagst man hätte sich ja nur verrechnet.

@Christian A: Zumindest gab es damals wegen dem Y2K-Bug wenigstens den Hauch einer realen Grundlage für den Weltuntergang. Aber 2012 ist ja völlig aus der Luft gegriffen.

@Jörg:
Ja, PlanetX is ganz nett – aber ich würd sagen hauptsächlich wegen Virgil Donati – einer der besten, die ich je gehört habe. Und als Donati und McAlpine in der Band von Steve Vai getourt haben war das ja wohl sowieso der Überhammer! 🙂

@florian:was ist mit venustransit in 2012?was ist mit sonnensturm?hat das mit IBM Sequoia der 2012 hochfährt was zu tun?das ist das ende der welt,wie wir sie kennen!was ist mit der NWO?am 18.6 die Dailytelegraph.uk: Nasa-prepares-to-bomb-the-moon!!!CNN 2008:ist obama der antichrist?!!!wenn das etwas glaubwürdiger ist!!!das ist ein appell;die wirtschaftskrise,iran atombombe!!!der krieg am nordpol wird kommen;und am südpol?eine forschungsstation? https://www.youtube.com/watch?v=4PpMdTmVMpo https://www.youtube.com/watch?v=2yMyis1MVOA https://www.youtube.com/watch?v=HO91uccMbZo es ist traurig dass Du ausgerechnet diese video hier zeigst!!!und glaubst Du wirklich dass THC schlimmer als nikotin oder alkohoh? mfg

@klauszwingenberger, Marek:
Yep – passt ja sogar zum Thema: „Jupiter and Saturn, Obeeron Nibiru and Titania, Neptune, Titan, Stars can frighten…“
(Und wer findet den Fehler? ;^))

Ich hatte auch mal nen Kalender. Der endete am 31.12.2007… -_-

@Patrick: Völlig richtig. Die meisten dieser sogenannten Prophezeiungen sind erst im 20. Jahrhundert erfunden worden und haben mit den Maya nicht zu tun.

Mir ist grad was lustiges eingefallen:
Angenommen, die Menschheit beschließt später einmal nach dem 31.12.9999 wieder bei 01.01.00 anzufangen. Zum Beispiel um das „W10K problem“ zu umgehen 😀
Da könnte es durchaus passieren, dass der Grund dafür irgendwie verloren geht und kurz vor besagtem Ereignis die Weltuntergangsschreier wieder laut werden (nachdem die letzten 9999 Prophezeiungen davor kläglich versagt haben). Denn warum sollte der Kalender denn hier enden?
I see a movie coming 😉

Wenn das Ende des Maya-Kalenders irgendetwas ankündigt (egal was), dann war es aber ziemlich geschickt von den Maya, ihr Zahlensystem so zu wählen, daß es exakt bis zu diesem Ereignis reicht. Und was hätten sie gemacht, wenn die Anzahl der Jahre bis zum D-Day eine Primzahl gewesen wäre?

@ Voynich:

Das Zahlensystem des Tzolkin reicht ja auch über 13.0.0.0.0 hinaus (also wenn die Errechnung stimmt, bleibt die Welt am 21.12.2012 ja nicht stehen – auch nicht für die Maya).

@Christian Weihs: dämliche Ambiguitäten, aber von den ersten Mayas bis jetzt sollten 24bit ausreichen.

War nicht sogar innerhalb der einzelnen C-Implementationen die genaue Bedeutung von int/longint unbekannt wg 1 bzw 2 Worte Umfang (16/32, 32/64, 36/72) und nur shortint immer =8bit? Aus den tiefen Untiefen des angelesenen Halbwissen schimmert so etwas hervor… Das kommt davon, wenn man ~nur zich Assembler, Pascal, Fortran, Cobol, prolog, lisp und diverse scriptsprachen benutzt [hat]. C und die Trampolinverwahranstalt java habe ich bisher geschickt ignoriert 😉 srcs auf Anfrage gewartet+korrigiert, aber ansonsten ignoriert.

@kuku (sorry fürs späte freischalten deines Kommentars):
was ist mit venustransit in 2012?

Ja? Was ist denn mit dem Transit? Der findet statt. Genauso wie 2004 ein Venus Transit stattgefunden hat. Damals ging die Welt auch nicht unter…

was ist mit sonnensturm?

?? Gibts 2012 nen Sonnensturm? Sowas kann man (leider) nicht so weit im vorraus vorhersagen. Und selbst wenn – Sonnenstürme gabs in der Vergangenheit auch schon einige…

hat das mit IBM Sequoia der 2012 hochfährt was zu tun?das ist das ende der welt,wie wir sie kennen!was ist mit der NWO?am 18.6 die Dailytelegraph.uk: Nasa-prepares-to-bomb-the-moon!!!CNN 2008:ist obama der antichrist?!!!wenn das etwas glaubwürdiger ist!!!das ist ein appell;die wirtschaftskrise,iran atombombe!!!der krieg am nordpol wird kommen;und am südpol?eine forschungsstation?

Ach du Kacke! Ist das ernst gemeint? Wenn ja, sag Bescheid, dann antworte ich dir gerne…

es ist traurig dass Du ausgerechnet diese video hier zeigst!!!und glaubst Du wirklich dass THC schlimmer als nikotin oder alkohoh? mfg

Bitte jetzt keine Kiffer-Diskussion anfangen, ok? Ich halte Marihuana für mindestens genauso schädlich wie Alkohol und Nikotin. Meinetwegen könnte man ruhig auch den Tabak verbieten…

>“is that it is a giant gaseous planet as large as Jupiter and as close to Earth as 50 trillion miles.“

Wenn man mal „Trillion“ als 10^12 annimmt (also zu deutsch Billionen), sind 50 Tr. Meilen ungefähr acht Lichtjahre. Was ist an einem jupitergroßer Planet in acht Lichtjahren Entfernung für uns so gefährlich? Richtig: nichts! Und der Planet wird auch nicht in gut 25 Jahren seit seiner „Entdeckung“ plötzlich in unserer Nähe auftauchen und uns gefährlich werden können. Da müßte er doch mit einem Drittel der Lichtgeschwindigkeit zu uns herübergeflogen sein. Das hätte man sicher schon längst gemerkt, wäre auch für ein so großes Objekt eine ungewöhnliche Geschwindigkeit.

ups: 6 Millionen natürlich.

@Herbert, klauszwingenberger:
Mein Gedächtnis sagt auch Miranda (passt auch vom Klang besser), das wären dann schon zwei, also unumstößlich bewiesen. 😉

Im Übrigen bin ich für eine Kalenderreform hin zu hexadezimaler Darstellung (ob in Tagen, Stunden oder was auch immer gezählt, sei erstmal dahingestellt), dann kann man besondere Ereignisse schon als Text herauslesen und muss nicht umständlich herumdeuten: 0xCAFE, 0xBED, 0xDAD, 0xBADFACE, 0xFCB (für die Fußballfans), u.a.m.

Florian, tu dem Eris doch bitte nicht so unrecht !!! Ein etwas größerer Asteroid ! Der größte Zwergplanet überhaupt.

Zumindest gab es damals wegen dem Y2K-Bug wenigstens den Hauch einer realen Grundlage für den Weltuntergang. Aber 2012 ist ja völlig aus der Luft gegriffen.
Wirklich Angst haben sollten wir vor dem 19. Januar 2038, 03 Uhr 14 und 7 Sekunden. Aber bis dahin können wir uns ja noch ne Lösung überlegen.

@Herbert: /Doppel-E/ it is sometimes better to have a beer…

Diese Info hatte ich kürzlich im Netz gefunden: http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alpha-centauri-planeten-2001-ID1208434040718.xml

@Ronny Eberlein
Jaaa, so etwas ähnliches habe ich auch mal gehört. Da soll es eine Häufung von Kometen aus Richtung des Sonnenapex geben, also von demjenigen Punkt am Sternenhimmel her, auf den das Sonnensystem sich zubewegt (irgendwo in Richtung des Sternbilds Hercules). Außer einer schwachen statistischen Häufung ist da aber nicht viel bekannt. Gemessen an den Zeiträume, in denen sich das Sonennsystem entwickelt, mag das ein vorübergehender Effekt sein.

@Katrin

In dem Video (und auch in einigen anderen esoterischen Foren) tauchen immer wieder schädeldeformierte Köpfe auf. Ich beschäftige mich im Rahmen einer Arbeit mit dem Phänomen Schädeldeformation und wüsste sehr gerne, wie zum Teufel die esoterischen Menschen auf den Trichter mit den Außerirdischen kommen.

Naja, das ist in meinen Augen fehlende Vorstellungkraft der Walla-Walla-Fraktion. So nach dem Motto: die Mitglieder des Herschergeschlechts der [beliebige Kultur, bei der man deformierte Schädel schick fand hier einsetzen] hatten so seltsame Köppe, und diese Form kann unmöglich durch menschliches Zutun entstanden sein, deshalb waren diese Wesen Außerirdische (oder zumidest Mensch-Alien Hybride).
Ist das typische „Versteh‘ ich nicht, deshalb müssen die Aliens ihre Tentakel da im Spiel gehabt haben!“-Argument. Müssten die Damen und Herren Walla-Walla nur mal nach China schauen, was dort mit Frauenfüßen getrieben wurde, und das ist noch gar nicht mal so lange her. Aber dasselbe durch Bandagieren der formbaren Schädel von Neugeborenen/Kleinkindern erreichen? NIEMALS! Dogmatische Wissenschaftler erkennen natürlich nicht die Wahrheit und verfolgen Andersdenkende wie die spanische Inquisition. Jaja……..

@all, … es gibt Dinge zwischen Himmel und Erde, die der menschliche Verstand bis heute nicht erklären, bzw. belegen kann. Und trotzdem existieren diese, auch wenn wir/ihr sie leugnet. Eine Frage, glaubt Ihr an Gott und die Bibel? Nein, … warum feiert Ihr dann überhaupt Weihnachten? Fakt ist, es wird von den oberen Herren, was die nahe Zukunft angeht, etwas Wesentliches und Gefährliches verschwiegen wird, … und dies wird uns plötzlich und unerwartet treffen.

LG Alna Vopl

P.S.: Der Mensch bezeichnet sich als Krone der Schöpfung, übersieht dabei aber, daß er selbst der einzige Fehler ist.

@Alna Vogl

[„P.S.: Der Mensch bezeichnet sich als Krone der Schöpfung, übersieht dabei aber, daß er selbst der einzige Fehler ist.“]

Stellt da jemand Gottes Schöpfung in Frage? Ich denke das gibt Abzüge in der B-Note. Nur so nebenbei: God is just a statistic.

@Alna Vopl:

1.) Wer sagt, dass wir Weihnachten feiern? Also „richtig“ als Jesu Geburt etc. und nicht einfach als Familienfest?

2.) Was haben die „Dinge zwischen Himmel und Erde“ mit dem Feiern von Weihnachten und beides mit dem, was „obere Herren“ angeblich über die Zukunft verschweigen, zu tun? Eine Verschwörung von Shakespeare, Jesus und den Regierungen?

3.) Wieso sollte man annehmen, dass Dinge, die der menschliche Verstand nicht belegen – i.S.v. reproduzieren, untersuchen – kann, überhaupt existieren? Nur weil Realitätsleugner davon träiumen?

@Jo Beer: Über das Video selbst regt sich ja eh keiner auf 🙂
Eher über das, was im Video angesprochen (und verarscht) wird.

kein Mensch hier behauptet, alles zu wissen. Im Gegenteil. Wir wissen wenig und es gibt noch verdammt viel, was man herausfinden kann.
Aber: Das macht irgendwelchen Astrologie- Nibiru- Esoterik- Mist noch lange nicht wahr.
Nur weil es noch viel gibt, was wir nicht verstehen, und nur, weil es noch viel gibt, was wir vielleicht nie verstehen können, heißt dass nicht, dass jede Theorie, die irgendein Depp sich ausdenkt, um Geld zu verdienen, Panik zu verbreiten oder weil er wahnsinnig ist, weil er schlecht träumt oder im Drogenrausch ist oder weil er sich einfach nur wichtig machen will, auch stimmt.

Das ist ein falscher Schluss.

@Florian:

P.S. Zwischen den Zeilen sehe ich bei deinem Kommentar hauptsächlich überflüssige Satzzeichen 😉

Du hast mal wieder nichts verstanden!

Worte … gewinnen … an … Bedeutung!

Weil … es ist … nämlich … so:

Wer nicht so viel liest, liest die Punkte mit.

Dadurch hat dann das Gehirn mehr Zeit, die im Text enthaltenen Worte zu verstehen. Das Gehirn ist nämlich sehr gut darin, Muster zu erkennen. Und also die Punkte sogleich zu verwerfen. Es bleibt dann halt netto mehr Zeit den Sinn eines Satzes zu erfassen.

Und wer diesen Mechanismus als Leser zu schätzen gelernt hat, der schreibt dann auch so.

😉

nein. Das: „der Mensch kanns nicht erklären, also ist es nicht“ behauptet niemand. Hier wird immer nur gesagt: „Es ist nicht, also ist es nicht.“
Wissenschaftler können natürlich nicht alles erklären, und das bestreitet niemand. Aber die Esoteriker behaupten Dinge, die einfach nicht da sind. Sie sagen zum Beispiel: wenn du im Mai geboren wirst, bist du ein dickköpfiger Mensch. Dann gehen die Wissenschaftler hin, untersuchen das und stellen fest: Leute, die im Mai geboren sind, sind nicht dickköpfiger als alle anderen Leute. Also stimmt das nicht, und ist erwiesenermaßen falsch und nicht „unerklärlich“
Oder die Esos sagen: am 21. 12 kommt ein Planet vorbei, also gehen Wissenschaftler und schauen nach, ob denn einer auf uns zukommt, und siehe da, es kommt keiner. Wieder hatten die Esos einfach unrecht. Und Unrecht haben ist NICHT das Selbe wie etwas nicht erklären können.

Wenn ich behaupte, hinter dir steht gerade jetzt eine zwei Meter große türkise Maus, wirst du nachsehen, sagen: „Nein, stimmt gar nicht“ und dann werde ich sagen: „Ach was, du bist nur ein bornierter Typ, der eh nicht alles erklären kann und deswegen hast du Unrecht, du weißt ja nichtmal, wo türkise Mäuse sonst wohnen und wie sie 2m groß werden, und weil du das nicht erklären kannst, kannst du auch keine Ahnung haben, ob hinter dir ne türkise Maus steht, oder nicht“

@ Florian,

ich habe mich viel mit dem Thema Nibiru befasst, und niemand der diese These/Theorie aufgestellt hat, behauptete, daß er mit der Erde kollidiert. Das hast Du jetzt aus irgendwelchen Weltuntergangsforen oder anderen Spinnern. Es heißt, dieser würde ins Innere unseres Sonnensystems eindringen und somit der Sonne gefährlich nahe kommen, nicht der Erde. Ich weiß nicht, woher Du deine Informationen darüber hergenommen hast?

Zu dem Thema Weihnachten und mit der Familie feiern, beziehe ich mich lediglich auf einige Kommentare, welche hier gefallen sind. Wenn Du sie nicht gelesen hast, oder sie auf Dich beziehst bitteschön, auch recht! 😉

@Alna Vopl:
„[sie würden] erstmal alles schön reden. Um Panik und Hysterie zu vermeiden. Findet Ihr das richtig? Nein, ich nicht!“

Du findest es falsch, Panik und Hysterie zu vermeiden?

„Es werden Tatsachen verdeht, Panik verbreitet, …“

Ähm, ja was denn nun?

„und das greife ich JETZT an, daß ihr ein Datum, wie den 24.12. benötigt um mit Eurer Familie zusammenzusitzen und etwas zu feiern, an was Ihr gar nicht glaubt.“

Die Sonnenwendfeier wurde hierzulande schon lange vor der christlichen Missionierung gefeiert, die sie dann mit Jesu Geburt in Verbindung brachte.

„Jämmerlich!!!! Einen Tag im Jahr mit der Familie zusammensitzen, diese Ehren und froh drüber zu sein, daß es sie gibt, … oder die Menschen, welche einem nahe sind!“

Verstehe ich das jetzt richtig? Christen lieben ihre Familie das ganze Jahr und Atheisten nur zu Weihnachten? Meinst Du das jetzt ernst?

„Zu dem Thema Weihnachten und mit der Familie feiern, beziehe ich mich lediglich auf einige Kommentare, welche hier gefallen sind. Wenn Du sie nicht gelesen hast …“

Ich habe sie auch nicht gelesen. Weil ich sie nicht gefunden habe. Wo sind sie denn?

„Es heißt, [Nibiru] würde ins Innere unseres Sonnensystems eindringen und somit der Sonne gefährlich nahe kommen, nicht der Erde.“

Gefährlich für wen? Für die Sonne?

„Aber Du glaubst ja auch an die Urknalltheorie, …“

Florians Gründe, an die Urknalltheorie zu glauben, kenne ich so einigermaßen. Deine Gründe, nicht an sie zu glauben, kenne ich nicht. Aber sicher sind sie überzeugend.

Die is gut! Selten so viel fun gehabt.

Übrigens wird da Jesus falsch dekliniert.

Aus Wiki (Sonnenwende):

Da ab 21./22. Dezember die Tage wieder länger werden, war die Wintersonnenwende in vielen antiken und frühmittelalterlichen Kulturen ein wichtiges Fest, das allerdings oft auch ein paar Tage vor bzw. nach dem Datum der tatsächlichen Sonnenwende gefeiert wurde. Schon steinzeitliche Kultstätten wie Stonehenge oder Ales Stenar erfassten diesen Zeitpunkt, allerdings mittels der leichter feststellbaren Auf- und Untergangspunkte der Sonne, die zu Winterbeginn etwa im Südosten bzw. Südwesten liegen.
Die Germanen feierten um die Wintersonnenwende das Julfest, welches heutzutage von neuheidnischen Gruppen wieder begangen wird. Zur Zeit der Einführung des Julianischen Kalenders lagen die Sonnenwenden auf dem 25. Dezember und dem 25. Juni. Bei den Römern war der 25. Dezember daher einer der höchsten Feiertage zu Ehren des Gottes der unbesiegten Sonne Sol invictus, der an diesem Tag wiedergeboren wurde.
Das christliche Weihnachtsfest, mit dem symbolisch die Geburt Jesu gefeiert wird, liegt ebenfalls auf dem Datum der Wintersonnenwende des julianischen Kalenders, so dass es heute zeitlich kurz nach der tatsächlichen Wintersonnenwende liegt. Die Wintersonnenwende selbst fällt nach dem Heiligenkalender auf den Thomastag.

Ob sich Weihnachten tatsächlich aus den Wintersonnenwende-Festen entwickelt hat, ist sicherlich fraglich bzw. nicht bewiesen/beweisbar. Nicht fraglich ist die besondere Bedeutung der Tage um den 25.12.

@Alna Vopi

Ich find es für die Gesellschaft erbärmlich und das greife ich JETZT an, daß ihr ein Datum, wie den 24.12. benötigt um mit Eurer Familie zusammenzusitzen und etwas zu feiern, an was Ihr gar nicht glaubt. Jämmerlich!!!! Einen Tag im Jahr mit der Familie zusammensitzen, diese Ehren und froh drüber zu sein, daß es sie gibt, … oder die Menschen, welche einem nahe sind! Dazu fehlen mir die Worte!

Ich benötige den 24.12. nicht, um mit Familie zu feiern. Dazu habe ich dan ganze Jahr über genügend Gelegenheit. Etwas befremdlich finde ich in diesem Zusammenhang, dass Weihnachten plötzlich ein Familienfest sein soll. Das hat mit christ. Tradition herzlich wenig zu tun; die verstärkte Ausrichtung als Familienfest kam erst im 19. Jhd. auf. Aber wie gesagt, ich brauch das Datum nicht dafür und verwende es nicht dafür.

@AV: „Es heißt, dieser würde ins Innere unseres Sonnensystems eindringen und somit der Sonne gefährlich nahe kommen, „

Ja, da sieht man schön, dass du eigentlich von Astronomie keinen blassen Schimmer hast. Egal, ob er mit der Erde kollidiert oder nur „ins Innere unseres Sonnensystems eindringt“: er müsste auf jeden Fall schon längst sichtbar sein. Ist er aber nicht. Also gibts Nibiru auch nicht (Oder ist es vielleicht ein unsichtbarer Planet?)

@Alma Popl

Zitat aus der von Dir verlinkten Seite:

Die Hintergrundstrahlung ist daher keinesfalls ein untrüglicher Beweis für den Urknall (wie dies immer wieder gerne behauptet wird), und sie könnte auch nicht als Beweis für eine Expansion gewertet werden, wenn für den Mechanismus der Rotverschiebung andere Erklärungen (wie z.B. Lichtermüdung) plausibel werden

Wow, das ist natürlich mal eine richtig einleuchtende und fundierte Einschätzung. Das aaaarme, aaarme Licht wird gaaaanz aaarg müüüüde wenn es so lange unterwegs war und ihm niemand ein Butterbrot geschmiert hat.
Naja, dickes, fettes Plonk dafür von meiner Seite.
Und natürlich hat die satanische NASA alle privat betriebenen Teleskope so manipuliert, dass man damit Nibbelrum nicht sehen kann. Kurze Zwischenfrage: hast Du schon mal selbst durch ein – Naja, sagen wir mal – 20-Inch-Teleskop geschaut? Ist wirklich erstaunlich, was man mit so einem vergleichsweise kleinen Reflektor alles erkennen kann. Und davon gibt’s ein paar Hundert auf dieser Welt. Die Betreiber dieser Telekope sind natürlich allesamt zu blöde, um so ’nen Brocken, wie er in Deiner Phantasie existiert zu sehen. Oder Zippeldum hat seine Tarnvorrichtung aktiviert und WILL gar nicht entdeckt werden. Ja, nee, is klar.
Wie gesagt, da Du ja felsenfest dvon überzeugt bist, dass wir kurz vor Sylvester in die Kiste hüpfen, kannst Du mir ja mal Deine Ersparnisse so um den 17.12.2012 auf mein Konto überweisen. Ich lasse Dir gerne meine Bankverbindung per email zukommen. Du brauchst ja den Kram dann sowieso nicht mehr. Rückerstattung im Falle Deines Überlebens leider nicht möglich.

@S.S.T.: Hmm, ok. Feiertage wie die Sonnenwenden sind aber auch zu offensichtlich und dürften häufiger unabhängig voneinander entstanden sein. Ich hab allerdings auch an Ostern gedacht, was ja mit einer Symbolik (Eier, Hasen) verbunden wird, die nicht so richtig christlich ist. Plausibel erscheint mir die Umdeutung, weil die frühen Missionare damit die Akzeptanz der neuen Religion in der Bevölkerung („Ist doch fast das gleiche wie vorher, nur weniger Götter“) hätten verbessern können.
Nebenbei, ich bin mal irgendwo über eine nette Bemerkung gestolpert:“Und die Bevölkerung akzeptierte („goutierte“) die neue Religion erst, als der Himmel von einer wimmelnden Gemeinschafte an Heiligen gefüllt wurde“, mit den Heiligen quasi als Ersatz für die verloren gegangenen Götter.

BTT:

Fakt ist, es wird von den oberen Herren, was die nahe Zukunft angeht, etwas Wesentliches und Gefährliches verschwiegen wird, … und dies wird uns plötzlich und unerwartet treffen.

Das kann alles mögliche sein. Damit hat Alna Vopl sich in eine günstige Position gebracht: Jedes derartige Ereignis ist ein Beweis für die sinistren Machenschaften der „oberen Herren“.

Hallo an euch hier alle. Muss gleich sagen, ich bin kein Astronom und beschäftige mich auch nich Hobby-mäßig damit. Ich bin in dieser Hinsicht ein absoluter Laie. Aber sehr interssiert. Habe vor paar Tagen angefangen mich mit dem Theam 2012 zu bschäftigen. Beschäftgien klingt schon zu krass. War mehr oder weniger ein Zeitvertreib wie Fernsehen. Ich muss zugeben, nachdem ich ein Interview mit Herrn Broers gehörtz habe, war ich echt begeistert. Und dann noch die Geschichte mit Niburu. Ich habe nicht daran geglaubt, aber auch nicht von dem Gedanken ganz abgeneigt, da, wie schon gesagt ich ein Laie bin. Ich wollte vor allem Florian danken, denn seine Beiträge sind echt genial. Selbst ein Trampel wie ich, verstehe sie und sie sind absolut logisch. Und eigentlich wollte ich nur mal sagen, wie amüsant ich diese Alina V. finde. Dass man sich öffentlcih so kindisch gibt, ist echt klasse. Die Frau sieht scheinbar nichts ein, egal wie venünftig argumentiert wird. Also ein dickes Danke an euch alle hier. Ihr seid totale die Freaks undes macht Spaß eure Beiträge zu lesen. Gott sei dank, gibt es solche Foren, sonst würd ich wahrscheinlich auch an so einen Mumpitz glauben. Machts gut.

@ Uri,

bin auch kein Astronom etc. Allerdings auch kein Musiker. Fehler macht übrigens jeder hier, einige mehr, andere weniger. Solange alles noch gut lesbar ist, sollte es kein wesentliches Problem sein.

Zu diesem Thema gibt es hier auch noch weitere gute Seiten, mit interessanten Beiträgen (s.o. unter dem Artikel). Vielleicht macht es Dir Spaß darin zu stöbern.

@Alna:
Erstens feiern die Christen nicht den 24., sondern den 25. Dezember als Christi Geburt, und zweitens weiß jeder halbwegs religionsinteressierte Christ, daß dies eben nicht der wirkliche Geburtstag Christi ist, sondern von der römischen Staatskirche Jahrhunderte nach Christi Wirkenszeit so festgelegt wurde. Der Theologe Deines Vertrauens wird dir das bestätigen.
Es ist zwar besonders ermüdend, mit jemanden über Religion diskutieren zu wollen, der diese Religion noch nicht mal kennt, aber wenigstens der „neumodische Scheiß“ war ein guter Lacher.

@Marek: „kenne ich das auch. In dem Beitrag über die Entstehung des Universum wird jedoch gesagt, dass sich unser Sonnensystem aus einer Supernova entwickelt hat.“

Naja – das stimmt nicht ganz. Unsere Sonne ist ein Stern der Population I (das sind jüngere Sterne). Die älteren Sterne der Population II waren zuerst da. Die haben in ihrem Inneren leichte zu schweren Elementen fusioniert und dann bei ihrem Tod durch eine Supernova überall im Weltraum verteilt. Aus dem so durch schwerere Elemente angereichertem interstellarem Gas sind dann die jüngeren Sterne entstanden – eben auch unsere Sonne und im Zuge dessen unsere Erde.

„Besteht so eine Gefahr wie 1859 und wenn ja, gibt es Notfallprogramme (Kernkraftwerke, Flugverkehr)?“

Natürlich besteht so eine Gefahr; irgendwann in den 70ern (glaub ich) ist in Kanada sogar der Strom ausgefallen wegen des starken Sonnenwinds. Deswegen wird das „Weltraumwetter“ auch intensiv erforscht; es gibt mittlerweile auch schon Vorwarnprogramme und natürlich machen sich die entsprechenden Stellen auch Gedanken darüber, was in so einem Fall zu tun ist bzw. wurden schon entsprechende Vorkehrungen zum Schutz der Infrastruktur getroffen.

@Marek: Hier steht ein wenig was dazu.

@Ludmilla

Stimmt, bei dir hätte ich auch mal stöbern können. Hole ich gleich nach. Besten Dank. 😉

Hallo ihr Lieben,

gibt es nun diesen Planeten oder nicht?
Ich hatte letzten irgendwas in der Bild (online) gelesen und die Kommentare und da hat einer geschrieben, habt ihr noch nix von Nibiru gehört! Dann hab ich das bei Google eingegeben und mich seit ein paar Tagen damit beschäftigt. Aber irgendwie weiß ich nicht was ich glauben soll!!!
Das komische ist nur ,das der Planet bei Pluto sein soll. So da hab ich mir mal Google Earth geholt und hab was entdeckt. Und zwar müsst ihr mal das eingeben bei google Earth…-6.01931, -91.5903
Und was hab ich entdeckt? Ja da wurde was raus geschnitten…und das ist in der Nähe von Pluto..sehr komisch oder?

Was sagt ihr dazu?

Liebe Grüße Franzi

Und warum ist das jetzt bei Google Earth raus geschnitten???
Ist schon komisch oder?

Liebe Grüße
Franzi

@Franzi:
Wie kommst Du eigentlich darauf, daß die von Dir gefundene Lücke in der Nähe von Pluto ist? Pluto steht derzeit im Sternbild Schütze, während die von Dir angegebenen Koordinaten beim Sternbild Orion liegen – viel weiter entfernt von Pluto könnten sie kaum sein.

Richtig, so schnell ändert sich die Position nicht, immerhin braucht Pluto für einen Sonnenumlauf 248 Jahre. Rund um Pluto sind derzeit die Sternbilder Schütze, Schild und Schlange, auch das ist korrekt. Nur: dort sehe ich nirgends eine Lücke.
Bei den von Dir angegebenen Koordinaten sehe ich eine Lücke (und ebenso an vielen anderen Stellen) – diese Koordinaten liegen allerdings fast auf der anderen Seite des Himmels, zwischen Orion und Einhorn.

Bei der Gelegenheit:
Auf die von Franzi gefundene Lücke im Google Sky hat jemand ein Bapperl namens „prove“ geklebt. Dieses soll wohl beweisen, daß der fehlende Bildausschnitt eigentlich verfügbar und nur versteckt ist. Kennt sich jemand damit aus?

ich sag euch, das universum ist so enstanden wie ein embryo in der gebärmutter.als eizelle und sich nach und nach gebildet.alles an seinem fleck,das herz die leber die ohren.menschen tiere pflanzen.einfach alles ist nach dieser ordnung aufgebaut.genau wie das universum.es lebt und wir sind nur ein bestandteil daraus.eschi

also zu dem ganzen weltuntergangszeugs will ich nicht viel sagen, nur das es die erde schon sehr lange gibt, und sehr wahrscheinlich auch nicht in drei jahren untergehen wird…
aber jetzt schaut euch doch mal bitte diesen artikel von der offiziellen
NASA Website an..

https://science.nasa.gov/headlines/y2005/29jul_planetx.htm

ich möcht nochmal betonen das ich nicht an den weltuntergang glaube, aber zu sagen es gäbe rein gar nichts von der NASA, das auf einen planeten x hindeutet,
is auch nicht ganz richtig 😉

Tag,

ich tu mich selber auch schwer mit Weltuntergangs-Vorhersagen, trotzdem ärgere ich mich über die herablassende Art der Diskussionsführung in diesem Forum, daher möchte ich ein paar Dinge anmerken:

1) Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher. (Zitat Albert Einstein)
2) Die Naturwissenschaft ist vor ein paar hundert Jahren aus jahrtausende-alten Traditionen wie Alchemie, Astrologie, Hermetik, etc. hervorgegangen und braucht sich nicht einzubilden, nichts mehr dazulernen zu müssen, bzw. sich auch wieder an die eigenen Wurzeln erinnern zu müssen, manchmal auch noch einmal völlig umdenken zu müssen…
2) Die Esoterik beschäftigt sich im Gegensatz zur Exoterik (Kirche) eher beiläufig mit der Bibel und ähnlichen EXOterischen Schriften. Es gibt sicher einige Übereifrigkeit, aber die gibt es auch bei den Naturwissenschaftlern.
3) Der erste Schluck vom Trank der Naturwissenschaften macht atheistisch, doch am Grunde des Bechers erkennt man Gott. Das sollen vor allem Astro- und Quantenphysiker bemerkt haben. Ich nehme ein Beispiel aus meinem eigenen Schaffenskreis: Wer sich die Komplexität einer DNA mit Promoter, Transkriptionsapparat etc. mal wirklich anschaut, der kommt nicht umhin zugeben zu müssen, dass sich selbst die Grundstruktur des organischen Lebens nicht zufällig hat zusammenlagern können. Nehmt einen Haufen Schrott und rührt ein paar Millionen Jahre kräftig um – es wird einfach kein Roboter draus werden!!
4) Alles, was ist, folgt zyklischen Perioden. Mir ist egal, ob man das jetzt Gott nennt oder Naturgesetz, aber etwas beeinflusst unser Dasein sowohl materiell als auch geistig. Selbst der kleine Erdtrabant schafft es immerhin, die Meere hin- und herschwappen zu lassen und Menschen den Schlaf zu rauben. Es würde mich wundern, wenn der große Wechsel von Zeitaltern, der nur ein paar Jahrtausende stattfindet, OHNE einen Wechsel von Zeitgeist und unabhängig von seltenen Ereignissen am Sternenhimmel von statten gehen würde (ob es nun ein Planet ist, der nur dann zu sehen ist, oder sonstwas, sei dahingestellt).
5) Alte Erzählungen und Mythen (Sintflut, Untergang von Atlantis, Apocalypse, …) das plötzliche Verschwinden von Hochkulturen, plötzliche evolutionäre Sprünge, deuten auf Katastrophen, kleinere und größere, die sich etwa alle 3600 Jahre ereignet haben. (wie man sieht blieben aber immer genügende Überlebende, um nach ein paar Jahrtausenden wieder technisch hoch entwickelt zu sein… um dann wieder dezimiert zu werden . Sorry, so läufts halt nun einmal in der Natur.
6) Um jetzt wieder auf die Dummheit/Engstirnigkeit des Menschen zurückzukommen: „Nibiru“ ist vielleicht kein Planet und wird jedesmal anders genannt und interpretiert, das schliesst aber bei weitem nicht aus, dass sich zur Zeitalter-Wende vielleicht etwas ganz anders manifestieren wird, als dass man sich es im heutigen (sehr beschränkten) Welt- und Universums-Bild, mit 3 Dimensionen und so, vorstellen kann.
Nicht, dass ich mich mit Astrophysik auskennen würde, aber folgendes ist doch z.B. ganz lesenswert in diesem Zusammenhang:

„Aus den Tiefen der Galaxis kommen mehr hochenergetische Elektronen auf die Erde als erwartet. Das zeigen Messungen mit einem Detektor, der von einem Ballon in die Hochatmosphäre über der Antarktis getragen wurde. Die Energie der überschüssigen Elektronen liegt genau in dem Bereich, der für den Zerfall so genannter Kaluza-Klein-Teilchen zu erwarten wäre, bei denen es sich um Kandidaten für die Dunkle Materie handelt. Doch auch bislang unbekannte astronomische Objekte kommen als Quelle der Elektronen infrage. (…) Mögliche Quellen wären bislang unbekannte Supernova-Überreste, Pulsare oder Schwarze Löcher mit einer Entfernung von bis zu etwa 3000 Lichtjahren.

Eine andere mögliche Erklärung wäre, dass die hochenergetischen Elektronen aus dem Zerfall von Teilchen der Dunklen Materie stammen. Etwa 80 Prozent der Masse im Universum sind dunkel, dass heißt, sie verraten sich nur durch ihre Schwerkraft. Woraus diese Dunkle Materie besteht, ist noch unklar. Als Kandidaten kommen bislang unentdeckte Elementarteilchen infrage, wie sie von den Theorien zur Vereinheitlichung der fundamentalen Wechselwirkungen vorhergesagt werden.

Wefel und seine Kollegen weisen darauf hin, dass das Maximum des von ihnen gefundenen Elektronen-Überschusses gerade bei einer Energie liege, wie sie für so genannte Kaluza-Klein-Teilchen zu erwarten wäre. Solche Teilchen sind ein Bestandteil von Theorien, in denen das Universum neben den bekannten drei noch weitere räumliche Dimensionen besitzt.“

Originalarbeit:
J. Chang et al., „An excess of cosmic ray electrons at energies of 300-800 GeV“, Nature 456, 362 (2008)

Das es 10 Dimensionen gibt, lehren einige Mysterien-Schulen (igitt, Esoterik) schon seit der Zeit der alten Pharaonen. Ebenso wie die Relativität (bzw. Illusion) von Zeit und Raum. Aber was red ich. Wir werden sehen, was kommt, wenn nix kommt, sind wir alle froh, und wenn doch was kommt, können wir eh nichts dagegen tun, weil keiner weiss, wo die Bunker sicher sein werden und wo die nächste Sintflut hinströmt 🙂

VG
Astrid

@Astrid
Tolle Aussage und schonmal was von klimatischen Bedingungen im Kontext von Hochkulturen gehört? Immer weiter denken, nicht irgendwann und wo aufhören…meistens an der Stelle die einen passt.

Da lehren die Pharaonen da es 10 Dimensionen gibt, hurra, die wussten einfach mehr als wir heute. Oh man, mir wird schwindlig. Wenn die wussten das es 10 Dimensionen gibt frage ich mal dumm

1.) Wie sind sie darauf gekommen? Hatten sie vermutlich schon eine Quantentheorie entwickelt?
2.) Konnten sie die Dimensionen irgendwie belegen, evtl. durch Experimente?

Also wenn ich jemanden ausbilde und das tat ich schon oft, muss ich wissen worüber ich rede, das vermittelte Wissen muss anwendbar sein und muss auf Tatsachen beruhen…ist das auch hier der Fall? Und wenn nicht, warum unterrichteten die Ägypter etwas das sie nicht wissen? Wissenstransfer geht anders.

Hallo,
Richtig, das mit dem Zyklus von GENAU 3600 Jahren ist fraglich, denn es ist bereits schwer, nach so vielen Jahren die letzte Katastrophenzeit punktgenau nachzuweisen, geschweige denn die vorletzte. Zumal nicht jeder Zugriff auf alle Archive hat bzw. die alten Schriften lesen könnte. Relativ gut belegbar ist jedoch der Ausbruch des Santorini Vulkans 1628 v.Chr., etwa zur selben Zeit soll Moses angeblich die Israeliten aus Ägypten geführt haben (haben sie vielleicht die Gunst der Stunde zur Flucht genutzt, als überall Chaos herrschte? Schliesslich erzählt das alte Testament von Plagen und von Meeren, die trockenen Fusses zu durchqueren waren… ich tendiere dazu, hier Naturgewalten zu erkennen, wie z.B. Tsunamis)

Da der Maya Kalender 2012 endet (falls man ihn richtig entschlüsselt hat, was auch fraglich ist), hat man eben das Ende des Zyklus (der irgendwann in diesen Jahrhunderten ansteht) ebenfalls auf 2012 gelegt. Würde ja auch zu schön passen.

Da Spiritualität nicht der Begrenzung der Zeit unterworfen ist, sind die Erkenntnisse aus dieser Quelle ewig gültig. Es ist müßig, dies auf der Ebene der Materie beweisen zu wollen, denn die Materie ist sozusagen die allerunterste Stufe in einem Ozean von Schwingungen. Sprich, man kann die Materie bis aufs kleinste auseinandernehmen, man wird trotzdem immer nur das Resultat von Vorgängen in den spirituellen Dimensionen untersuchen, nie die Ursache.

10dimensional ist z.B. das Sephirot-System der Kabbalah (Baum des Lebens), welches Moses in Ägypten gelernt hat…

10dimensional ist z.B. das Sephirot-System der Kabbalah (Baum des Lebens), welches Moses in Ägypten gelernt hat…

Hmm, hmm, zehn Dimensionen. Diese zehn Dimensionen werden im Rahmen einiger Formulierungen der Stringtheorien gefordert. Es gibt bis heute keinen experimentellen Hinweis, dass auf irgendeine Weise unserer dreidimensionaler Raum irgendwie eine Untermenge von einem zehndimensionalen Raum sei oder so. Außerdem gibt es andere Formulierungen der Stringtheorie mit 11 Raumdimensionen usw. Das Problem mit der Stringtheorie ist, dass sie seit fast 30 Jahren erforscht wird, aber noch keine Vorhersagen machen konnte, die über das hinausgeht, was wir auch mit dem existierendem Standardmodell machen können (also, was für Elementarteilchen gibt es, wie wechselwirken sie und solche Sachen). Florian hat zu diesem Thema auch das Buch von Lee Smolin „The Trouble with Physics“ besprochen.

Kommen wir nochmal zu der Zahl Zehn in dem Sephirot-System zurück. Warum soll ich diese zehn Emanationen (was auch immer das sein soll) mit zehn Dimensionen eines Raumes identifizieren? Zweitens, was ergibt sich daraus, wenn ich das getan habe? Kann ich damit irgendwelche Interaktionen vorhersagen? Verhalten sich physikalische Systeme nach Gesetzen, die irgendwie in der Kabbalah aufgeschrieben sind?

Ich denke ja eher, dass diese Zehn ziemlich willkürlich gewählt ist, oder besser gesagt: Wir haben zehn Finger, daher Zehn. (Viel besser hat Umberto Eco im „Foucaultschen Pendel“ dies seine Figur Lia, die Freundin des Helden Casaubon, ausdrücken lassen. Für jede kleine ganze Zahl (so bis zur 12, 13 hoch) kann man Dutzende Bedeutungen erfinden, weil so kleine Zahlen sich natürlich immer wieder finden lassen. Zwei Augen, zwei Ohren, fünf Öffnungen im Kopf, zehn Finger, Primzahlen usw).

Relativ gut belegbar ist jedoch der Ausbruch des Santorini Vulkans 1628 v.Chr., etwa zur selben Zeit soll Moses angeblich die Israeliten aus Ägypten geführt haben

Der Ausbruch ist belegt, die Datierung aber noch nicht sicher, und die Folgen ebenso wenig. Mose hingegen ist nirgendwo sonst außerhalb der Bibel belegt. Ebenso wenig kann man zu dieser Zeit von einem globalen Zusammenbruch der Hochkulturen sprechen. Natürlich machst sich ein starker Vulkanausbruch global bemerkbar, wie wir erst 1991 merken konnten, aber wie es immer wieder in der Geschichte passiert ist. Der Ausbruch auf Santorini ist kein singuläres Ereignis gewesen.

[…]ich tendiere dazu, hier Naturgewalten zu erkennen, wie z.B. Tsunamis

Ich tendiere dazu, hier Erzählungen vieler verschiedener Mythen zu erkennen, die zu einer idenditätsstiftenden Erzählung zusammengefasst wurden.

@all

Wisst ihr, ich bin weder Astrophysiker, Wissenschaftler, hardcore-Eso noch sonst was.
Jedoch glaube ich daran dass es an der Zeit ist umzudenken. Ich habe jetzt diesen ganzen blog von oben nach unten gelesen, und ich glaube hier sind welche die ne Menge auf dem Kasten haben. Doch was wenn die Menschheit sich alles falsch zusammengestrickt hat? macht man am Anfang einer grossen Rechnung einen Fehler oder beachtet man etwas nicht, hat dies fatale Folgen, so kann das Resultat z.b. genau zum Gegenteil werden. Möchte hier niemanden beleidigen, oder mich auf so ein Wissens-Duell einlassen, doch ich glaube dass der Menschheit während ihrer Entwicklung wichtige Informationen abhanden gekommen sind. Ich kann dies nicht belegen, niemand kann dies jedoch widerlegen, und so komm ich zu dem Schluss dass wohl irgendwann, früher oder später ein Ereignis kommen wird (das hoffe ich zuminest) bei dem die Menschheit umdenken MUSS und ein komplett neues Weltbild entsteht. Beispiel: Galileo, jeder ist wahrscheinlich der Meinung dass man sws dahinter gekommen wäre dass die Erde keine Pizza ist, nur wussten dies die Menschen zu der Zeit noch nicht.

Naja das ist meine Sicht der Dinge, überlasse das Denken den Wissenschaftlern und Pferden;) usw. hoffe jedoch dass es manche anregt mal in eine andere Richtung zu denken. Unsere Welt besteht nicht nur aus Materie, Anti-Materie, schwarzen Löchern usw.

übrigens, schon mal jemand das Tibetanische Totenbuch, (das Original) gelesen?

@ B.K.

Jedoch glaube ich daran dass es an der Zeit ist umzudenken. […] Doch was wenn die Menschheit sich alles falsch zusammengestrickt hat? macht man am Anfang einer grossen Rechnung einen Fehler oder beachtet man etwas nicht, hat dies fatale Folgen, so kann das Resultat z.b. genau zum Gegenteil werden. […] Ich kann dies nicht belegen, niemand kann dies jedoch widerlegen, und so komm ich zu dem Schluss dass wohl irgendwann, früher oder später ein Ereignis kommen wird (das hoffe ich zuminest) bei dem die Menschheit umdenken MUSS und ein komplett neues Weltbild entsteht.

Dieser Gedankengang hat einige fundamentale Fehler (soll ebenfalls keine Beleidigung sein, nur ein Versuch der Aufklärung), die ich dir gerne verdeutlichen möchte:

1. Dass für keine Widerlegung vorhanden ist, bedeutet in keinster Weise, dass man gerechtfertigt ist, die betreffende Annahme zu machen. Das ist auch das Problem der Atheisten im Dialog mit den Theisten. Letztere benutzen oft das ‚Argument‘ „Es lässt sich nicht beweisen oder widerlegen, also ist der Glaube nicht irrational“. Das ist – mit Verlaub – Schwachsinn. Es geht gar nicht um Beweise und Widerlegungen – es geht darum, welche Annahmen durch die Fakten legitimiert sind! Wenn du keine Belege hast (müssen keine Beweise sein) – dann hast du auch keine rationale Rechtfertigung zu der Annahme. Die Annahme ist dann zwar nicht erwiesen falsch – aber es ist erwiesen, dass man keine zureichenden (oder gar keine) Gründe zu der Annahme hat.

Sonst müsste man z.B. das folgende durchgehen lassen: „Die Annahme, dass Motoren nicht aufgrund chemischer und mechanischer Prozesse funktionieren, sondern in Wirklichkeit 12 unsichtbare Goblins dafür sorgen, und die chemisch-physischen Prozesse nur Begleiterscheinungen sind, kann nicht widerlegt werden. Daher sollten wir annehmen, dass 12 unsichtbare Goblins Motoren funktionieren lassen.“

Ich nehme an du siehst das Problem dabei.

2. Das schöne an der Wissenschaft ist, dass man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausschließen kann, dass man sich so fundamental verzettelt hat. Warum? Weil die einzelnen wissenschaftlichen Aussagen in einem Netz von Theorien eingebettet sind, dass schon lange Zeit jeden noch so harten Test, den wir anbringen besteht. Weil die Wissenschaft uns schon lange als korrekt bestätigte Vorhersagen liefert, und weil sie uns neue Wege zur Veränderung der Welt aufschließt.

Ein Beispiel: Der CD-Player bei dir daheim funktioniert. Soviel ist sicher. Das könnte er aber gar nicht, wenn z.B. die Quantentheorie fundamental falsch wäre. Darin befindet sich ein LASER, und LASER-licht ist ein Phänomen das theoretisch von der Quantentheorie vorhergesagt wurde – und erst daraus hat sich dann die Technologie entwickelt.

Es bleibt natürlich möglich (sogar überaus Wahrscheinlich), dass sich die Quantentheorie ändern wird, dass unsere heutigen Theorien in ihrer Ontologie (den Dingen und Vorgängen, die sie annehmen) falsch liegen – aber(!), die erfolgreichen Vorhersagen und die neu entstandenen Möglichkeiten die Welt zu beeinflussen zeigen, dass unsere Theorien in sofern wahr sein müssen, als dass sie Strukturen in der Welt zumindest annähernd exakt beschreiben.

Wäre dies nicht der Fall, könnten unsere Theorien keine verläßlichen Voraussagen machen und keine neuen Technologien und Manipulationen der Welt ermöglichen.

3. Es war der Wissenschaftstheoretiker (und/bzw. Wissenschaftssoziologe) Thomas Kuhn, der in „The Structure of Scientific Revolutions“ die These aufgestellt hat, dass es immer wieder zu solch radikalen Veränderungen in unseren Theoriengebilden kommt, dass diese zu völlig anderen Weltbildern führen, die nicht ineinander überführt werden können – sie seien ‚inkommensurabel‘.

Tatsächlich besteht diese Inkommensurabilität nicht überall – ja nicht einmal weitestgehend. Ja, die Weltbilder der Newtonschen und der Einsteinschen Physik, oder auch die der geozentrischen und heliozentrischen Astronomie sind radikal verschieden. Aber nicht radikal genug, um völlige Inkommensurabilität zu garantieren.
Im ersten Fall gilt die Newtonsche Physik weiterhin als nützliche Näherung zur relativistischen. Zu vielen berechnungen wird sie heute noch genau so angewandt wie vor Einsteins Zeit. Warum – weil sie die darin beschriebenen Strukturen hinreichend genau beschreibt.
Im letzteren Fall schaffte es auch die Heliozentrische Astronimie, in gewissen Bereichen brauchbare Voraussagen und Anhaltspunkte zu liefern, so dass man z.B. in gewissen Grenzen erfolgreich nach den Sternen bzw. Planeten navigieren konnte. Auch hier aus dem Grund das sie gewisse Strukturen (hier: deren relative Bewegungen für einen Betrachter auf der Erde) hinreichend genau beschreiben konnte.

Und was für die Einschätzung eventueller Risiken von Bedeutung ist, ist eben dies: die zuverlässige Anwendbarkeit – deren Grenzen wir durchaus erkennen können.

Unsere Welt besteht nicht nur aus Materie, Anti-Materie, schwarzen Löchern usw.

Das ist eine sehr gewagte Aussage. Die Welt die wir betrachten können lässt sich wunderbar allein mit der Annahme einer rein materiellen Welt verstehen. Demnach ist diesbezüglich die Annahme von ‚mehr‘ in keinster Weise gerechtfertigt.

Wenn man aber nach Gründen für diese Annahme von ‚mehr‘ fragt – bekommt man als Antwort sehr schnell den menschlichen Geist bzw. die menschliche Seele präsentiert.

Die Sache ist die: Für die Annahme einer Seele gibt es keinerlei Rechtfertigung. Der menschliche Geist jedoch ist tatsächlich das vielleicht Größte Mysterium im Universum.
Nur steht es darum so: Entweder man nimmt an, dass es tatsächlich fundamental ein Mysterium ist – dann kann man schlichtweg KEINE erklärenden Aussagen machen, keine Aussagen bezüglich der kausalen Gründe oder dem Verhältnis zum Körper.
Diese Annahme erweist sich jedoch im Lichte der letzten (ca) 50 Jahre Wissenschaftsgeschichte als unbegründet. Ja, wir stehen erst am Anfang. Aber mach dir das mal bewusst: Die kooperative Forschung zwischen Wissenschaften und der Philosophie des Geistes auf diesem Gebeit, mithin auch die Forschung der kognitiven Neurowissenschaften gibt es erst seit ca 50 Jahren. Jetzt überleg dir mal wie alt dagegen schon die Physik als empirische Wissenschaft ist.

Und trotz dieser unglaublich kurzen Zeit haben wir immense Erkenntnisse gewonnen – das Mysterium ist größtenteils ein Puzzle geworden. Wir haben nicht alle Teile, und wissen auch nicht, wieviele es sind – aber wir haben erhebliche Teile des Puzzles schon gelöst. Wir können zum Beispiel das Phänomen der Erinnerung von der Ebene der Psychologie bis hinunter auf die Ebene der Molekularbiologie erklären. Ist das nicht faszinierend?

Und was die hochtheoretischeren Fragen angeht – da gibt es auch Leute die sich damit rational befassen. Das sind akademische Philosophen wie Daniel Dennett, Paul und Patricia Churchland, Andy Clark, Alva Noe, Kim Sterelny und so weiter.

Und nur so können wir bezüglich dieser Fragen weiter kommen. Die Philosophen erarbeiten in Kooperation mit und/oder auf Basis der Arbeit von Wissenschaftlern Hypothesen, die sie mit abduktiver Schlussfolgerung belegen (Schlussfolgerung zur besten Erklärung – ‚inference to the best explanation‘ – Standard in Wissenschaft und Philosophie). Diese werfen neue Fragen auf, und bereiten den Weg für weitere Forschung, teilweise für ganz neue Forschungsgebiete.

Aus dem Fehlen einer vollständigen Erklärung, sowie Gefühlen und Bedürfnissen auf ‚mystische Bedeutung‘ oder ähnliches darauf zu schließen, dass hier mehr am Werk ist, als wir rational erklären können ist schlichtweg eine Kapitulation ohne jeglichen rationalen Halt. Und wie das Beispiel Darwins gegen den Kreationismus zeigt sind solche Kapitulationen und Ausflüchte ins Übernatürliche immer Vorurteile, die sich bisher noch immer als falsch herausgestellt haben.

Weiterhin haben alle übernatürlichen/esoterischen/mystischen „Erklärungen“ das fundamentale Problem, dass sie in wirklichkeit nichts erklären können – sie haben keinerlei Erklärungskraft, denn eine Erklärung zeigt uns immer wie ein Phänomen zustande kommt, was für Vorgänge zu ihm führen. Dies können übernatürliche Erklärungsversuche prinzipiell nicht leisten – sie sagen einfach „das ist so weil eine Kraft das so wollte“, um das ganze mal zusammenzufassen. Das ist aber keine Erklärung.

Wenn du dich wirklich für den menschlichen Geist interessierst – und wissen möchtest, was wir für begründete Annahmen darüber machen können, dann empfehle ich dir als Einstieg mal dieses Buch:

Daniel Dennett – Kinds of Minds (Spielarten des Geistes)

Ist nicht allzu lang, nicht allzu teuer (ab 10,50 bei Amazon) und schön verständlich geschrieben.

Und zur Einführung in die diesbezügliche Wissenschaft:

„Das Gehirn – Von der Nervenzelle zur Verhaltenssteuerung“ von Richard F. Thompson, das kostet auch nur 18,50 bei Amazon.

Beste Grüße,
-Michael

@B.K.

naja… Schade ist es allemal…

Ich weiß nicht, – je mehr ich mich mit den Wissenschaften beschäftige, desto mehr bin ich der Ansicht, dass da keine Fantasie eines ‚mehr‘ auch nur einen Deut an Faszination und Wunder hinzufügen könnte:

Nachdem das Universum abkühlte bildeten sich irgendwann erste Sterne. Diese verschmelzen Wasserstoff zu Helium. Irgendwan ist davon dann nicht mehr genug da, um dem Gravitationsdruck standzuhalten, er ’sackt in sich zusammen‘. Dadurch steigt aber wieder der Druck und der Stern kann nun Helium zu noch schwereren Elementen fusionieren – bis es irgendwann zu Ende ist. Und die Sterne, die die Fusion bis zum Eisen schaffen, vergehen dann als Supernova. Für einen Moment leuchten sie heller als alle Sterne ihrer Galaxie zusammen. So Verteilen sie die Elemente in der Galaxie. Alle Elemente schwerer als Helium sind so entstanden.

Dann formen sich neue Sterne, und auch Planeten. Mindestens einer dieser Planeten wurde in seiner Entwicklung von einem gewaltigen Objekt getroffen, dass einen großen Teil seiner Materie herausschlug. Dieser verdichtete sich um den Planeten und formte einen Mond. Der Planet hatte nun genau den richtigen Abstand zur Sonne, genau die richtigen klimatischen Bedingungen, dass sich unter bestimmten chemischen Bedingungen aus einfacheren Molekülen selst-replizierende Peptide bilden konnten. Mit der Zeit entstanden Lipid-schichten, die sich irgendwann einstülpten, es entstanden Aminosäuren – und schließlich, irgendwann, Einzeller. Über Milliarden Jahre konkurrierten die Lebewesen (die meiste Zeit Einzeller) um Ressourcen und veränderten sich dabei. Diese Veränderungen konnten weitergegeben werden. Einige dieser Veränderungen waren Erfolgreicher in ihrer Umwelt als andere, und einige ermöglichten es, neue Lebensräume zu erschließen.

Nach jahrmilliarden solcher Ereignisse stehen wir hier, schauen zu den Sternen und auf die Erde, und unser Gehirn und und die sozialen und kulturellen Errungenschaften erlauben es uns, herauszufinden, wie dies alles so kam. Wir sind Natur die über sich selbst reflektiert. Wir sind Sternenstaub.

Das – ist für mich die wunderbarste, faszinierendste Geschichte die es gibt. Da habe ich gar keinen Wunsch nach ‚mehr‘ – das was es gibt ist mehr als genug, um Abermilliarden Menschenleben mit Erstaunen zu füllen. Und ich habe großes Glück, ein Teil davon zu sein.

…das ist die Faszination der natürlichen Welt. Und es gibt nichts was mehr zum Staunen anregt, als über diese zu lernen.

@SieLeben
Viel Spaß beim Bunkerbau 😉

Ich starre auch täglich auf diese „zweite Sonne mit mehreren Monden“. Könnte aber auch Jupiter sein, was weiß ich denn.

@Sie leben

Danke für den unglaublich wichtigen Kommentar (Schaufelauspack).

Nichts belegt aber immer schön rum schwurbeln, das nenne ich konsequente Faktenverwertung. Schweden baut Bunker, na klar, ich dachte das wär Norwegen, oder beide?

Woher hast du den Scheiß? Und warum glaubt ihr das alles? Ihr bescheißt euch doch selbst, all die Zeit verloren in Angst für nichts und wieder nichts, warum? Reicht euch das Leben ohne Untergangsvisionen nicht?

Haha, ja genau das fünfte Zeitalter des Wassermanns hat gar nichts, also überhaupt nichts mit Esoterik zu tun aber mit was denn bitte sonst? Es ist einfach wie es ist, die Natur hat den Summerer, Babylonier, Ägypter, Inka, Mayas, Hopis usw. mitgeteilt (all das Wissen was verloren gegangen ist, verdammt, die wussten sooooviel mehr als wir;) das wir im 8undbumpfzigsten Trivalzyklus unserem Untergang geweiht sind, gechannelt vermutlich…kommt doch bitte mal klar.

Eine Frage: Lauft ihr alle frei rum da draußen? Wenn ja bau ich mir nen Bunker…tsss

@Johannes Buttlar

In gewisser Sonnennähe, also etwa in Pluto-Entfernung mal xy kann man zum Nachweis auch die Reflexion des Sonnenlichts verwenden; stinknormale Teleskope tun es also auch. Nibiuristen ziehen allerdings díe Reflexion von Fensterscheiben u.ä. für den Nachweis von Nibiru vor.

@Johannes Buttlar
Es gibt aber einen kleinen Unterschied zwischen Asteroiden, deren Oberflächen meist nicht viel Licht reflektieren und einem Objekt von der Größe eines Mondes oder Planeten. Letztere kann man sehr wohl über diese Methode ausmachen.

Aufgrund genauer Messungen an einem Pulsar außerhalb des Sonnensystems konnte die Existenz von Objekten größer als Uranus in einer Hälfte des Kuipergürtels ausgeschlossen werden. Aus demselben Grund sind Objekte von Jupitergröße außerhalb des Kuipergürtels bis zu einer Entfernung von 226 AE unwahrscheinlich.

Die Entdeckung von Makemake wurde am 29. Juli 2005 bekannt gegeben. Am gleichen Tag wurden auch die großen Transneptune Haumea und Eris der Öffentlichkeit bekannt gemacht. Diese drei Objekte stellen zusammen mit Pluto nach derzeitigem Wissen die vier größten bekannten Kuipergürtelobjekte dar. Der Durchmesser von Makemake wird auf etwa 1800 Kilometer geschätzt (ca. 75 % der Größe von Pluto). Seine scheinbare Helligkeit liegt bei rund 17 mag, womit er das zweithellste Objekt nach Pluto im Kuipergürtel ist.

Wenn ein einfaches Teleskop ausreichen würde, warum wurde dann in jüngster Vergangeheit wieder ein Zwergplanet entdeckt? Und zur Größe und Entdeckungen von Objekten im Kuipergürtel wird lediglich von Wahrscheinlichkeiten und derzeitigem Wissen gesprochen, jedoch nicht von endgültigen Tatsachen…

Die Magnitude von braunen Zwergen kann sogar deutlich unter 17 Mag von Makemake liegen, was sie zu äußerst dunklen Objekten macht…

…menschen sind ja dafür bekannt, dass sie an Dinge glauben, die sie nicht sehen können… und werden.

Gestern um 10 Uhr vormittag dieses Bild geschossen!
Kann mir wer sagen was das ist? 😉

Ich glaub eigentlich auch nicht an so etwas, aber selbst erklären kann ich es mir nicht.
https://i38.tinypic.com/2m4u82x.jp

@hackepetzi
Google mal nach den Begriffen „lens flare“ und „blooming“.

Und wenn du partout nicht glauben magst, dass das ein Abbildungsfehler ist, dann fotografier erst mal ein paar andere starke Lichtquellen (Flutlicht, Auto-Fernlicht etc.) – vielleicht schwirrt da ja auch noch was rum?

Oder ich kauf mir für mein Altes „Kindeheits-Teleskop“ einen Sonnenfilter und mal schaun was passiert.

Aber trotz Filter niemals direkt in die Sonne schauen! Das Bild immer auf einen Schirm hinter dem Teleskop projezieren. Könnte sonst unschöne Veränderung der Netzhaut ergeben. Und das Fitzelchen hab‘ ich noch nicht mal richtig wahrgenommen, das sieht man oft bei solchen Aufnahmen. „Orbs photography“ wären gute Suchbegriffe für gooogle zum Anfang.

@hackepetzi: „Zur selben Uhrzeit an „immer“ der selben stelle?
Da glaub ich dann schon nimmer daran ;)“

Dann kanns aber auch kein Himmelskörper sein – denn der würde sich bewegen.

Ne – das ist ein optischer Effekt in der Kamera. Solche Bilder gibts haufenweise im Internet.

@Anna

Bitte nicht noch einer mit dem Spruch „Ihr müsst die Abendsonne Fotografieren“,hatten wir hier schon zu Dutzend die Witzbolde!

Hallo Ihr klugen Menschen!
Und was bitte ist mit Gefühlen? Man kann sie nicht beweisen,berechnen und sind keine Materie und doch sind sie für jeden real und können Materie verändern.
LICHT UND LIEBE EUCH ALLEN

@Sissymaus: „Und was bitte ist mit Gefühlen?“

Gefühle? Sowas haben Wissenschaftler doch bekanntermassen nicht. Die sind kalt, herzlose Maschinen, unfähig zur menschlichen Interkation. Gefühle… Pff!

Ernsthaft: Was soll mit den Gefühlen sein? Was haben die mit einem nichtexistierenden Planeten zu tun? (Und übrigens: Wissenschaftler sind Menschen wie alle anderen auch – und sie wissen über Gefühle Bescheid)

Hallo!
Ich bezog mich auch nicht auf den Planeten,sondern auf die weiter oben erwähnte Aussage,dass nur das ,was man wissenschaflich erforschen kann Berechtigung findet.Im übrigen halte ich Wissenschaftler für wichtige Menschen,die uns viele Erkenntnisse gebracht haben,durch ihre Motivation,Wissbegierde,Ausdauer,Einsatz und auch innere Triebfeder den Geheimnissen auf die Spur zu kommen. Wissenschaftler die ich hier nicht entdecke.Etwas Demut wäre angebracht.Ich habe diese ganze Seite gelesen und ich vermisse Toleranz gegenüber Andersdenkenden. Schreibe ich von Licht und Liebe befürchtet ihr gleich-siehe oben-o-Gott eine Esotherikerin(Schublade).Rede ich von Gefühlen,wird mir gleich abgesprochen mich für Wissenschaft interressieren zu können(Schublade) Warum muss immer das eine ,das andere ausschließen. Ich bin sowohl als auch. Und zum Thema Planet X habe ich noch keine Meinung.Da ich über die Weltuntergangstheorien schon genug gehört habe, suchte ich nach weniger Hetzerischer und mehr Info.Doch leider ist der Umgangston hier der gleiche!

Und mehr stichhaltige und vernünftige Infos bekommst Du nirgendwo über diesen Quatsch.

…linkslinke Gutmenschenpunkhippieemanze, hahaha, sowas hab ich noch nie gehört;)

sissymaus, bist du mal in die schule gegangen? wie wars denn da, wenn du im mathe was faslches ausgerechnet hattest, hast du dich auch aufs andersdenken berufen können?

ich will ja nicht abstreiten, dass es sich durchaus um anderdenken gehandelt haben mag. aber nur weil toleranz derzeit schick ist, kann man nicht für jeden verblödeten unsinn toleranz einfordern.

@ Sissymaus

Über Homoöpathie gibt es in diesem Blog jede Menge Seiten. Ließ Dir die Beiträge sorgfältig durch, auch wenn es Wochen dauern könnte. Falls Du tatsächlich gleichzeitig offen für alles sein solltest und rational orientiert, sollte Dir danach das Urteil nicht schwer fallen. Ein wenig Nachdenken gehört beim Lesen allerdings dazu.

Das Thema Nibiru ist auch ein Teil der Eso-Szene, d.h. Nibiru wird mit einem Aufstieg in die Dimension XYZ in Verbindung gebracht (andere sind mehr auf Weltuntergang aus). Auch hier, wenn Du ein paar Wochen Zeit hast, ließ es Dir durch. Es melden sich leider immer wieder kurz ein paar Esos, eben auch mit ‚Licht und Liebe‘, müllen ein wenig und verschwinden dann wieder zu Sirius. Irgendwann wird man dann auch mal unhöflich, ausgenommen Florian Freistetter, der die Geduld in Person ist; in anderen Foren wird man für viel, viel weniger gleich gesperrt.

Sofern Du konkrete Fragen hast, (nahezu) egal welche, wirst Du hier immer Jemanden finden, der versucht sie Dir nach bestem Können geduldig zu beantworten. Andererseits solltest Du Behauptungen von Deiner Seite (wie ‚das und das ist halt nun mal so‘) auch untermauern oder besser noch belegen können. Z.B. ein ‚das glaube ich, das glaube ich nicht‘, ist zwar durchaus ‚legitim‘, jedoch nur mit einer halbwegs stichhaltigen Begründung.

@sissymaus

Und was bitte ist mit Gefühlen? Man kann sie nicht beweisen,berechnen und sind keine Materie und doch sind sie für jeden real und können Materie verändern.

Immerhin kann man nachweisen, was im Gehirn von Menschen abläuft, die Liebe, Ekel oder Angst empfimden, zum Beispiel mit FMRT oder PET. Ausserdem kann ich die Hormonspiegel im Blut messen. Und man kann dann die Aussagen dieser Menschen mit den Messungen in Verbindung bringen. Die Neurologie steht zwar noch am Anfang dieser Forschung, aber immerhin. Man macht Fortschritte. Und dass Gefühle nicht materiell sind ist zwar ein schönes Wunschbild, stimmt aber eben nicht wirklich. Und für eine vom Körperlichen unabhängige „Seele“ gibt es nun mal – ausser im Weltbild der Theologen – keinen Nachweis. Das ändert nicts daran, dass ich meine Familie oder meine Freundin aufrichtig Liebe. Diese Gefühle sind für mich subjektiv real, ändert aber nichts daran, dass dem biochemische Vorgänge zu Grunde liegen.

Und ich muss Sarah beipflichten, dass man nicht für jeden Unfug offen sein muss. Und es ist eben so, dass es in wissenschaftlichen Dingen keine Demokratie gibt. Es gibt Belege für Gewisse DInge, die kann mann nur mit einem sehr seltsamen Blick auf die Realität leugnen. Und diese ganze Grütze mit „Die Maja haben gesagt, dass die Welt enden wird“ oder „Die erleuchteten werden in die Elfzigste Dimension aufsteigen“ oder was auch immer sich die Herren Broers und Konsorten ausdenken, ist einfach belegbarer Unsinn. Und ich muss sagen, dass ich diese Leute, die aus reiner Profitgier – man will ja schließlich Bücher und Vorträge für teuer Geld verticken – die Menschen wuschig machen, einfach verachte. Die fallen für mich unter die Kategorie: die Menschheit wäre besser d’ran ohne die.

Ich bin gerne bereit, mir auch wirklich abstruse Hypothesen anzuhören (wie die der zeugenden Jehovas) aber das kann keine Einbahnstrasse sein, so nach dem Motto: ich habe Recht, und wer mir berechtigte Fragen stellt, ist ein Ketzer und hat die WAHRHEIT(TM) nicht erkannt. Und wenn mir jemand immer mit den gleichen, ausgelutschten, schon dutzendmal widerlegten Pseudoargumenten kommt, dann muss ich beim 47zigsten Mal nicht immer noch verständnissvoll sein, da fliegt mir einfach das Blech weg.

Hallo!
Der Grund warum ich auf diese Seite gestoßen bin,war der,weil mich die vielen Weltuntergangs-und Verschwörungstheorien die im Netz rumschwirren dazu brachten mich genauer damit zu beschäftigen.Im Grunde gehen diese Weltuntergangsankündigungen meist spurlos an mir vorbei,aber die Aussagen in Verbindung mit dem Mayakalender haben mir doch etwas zu Denken gegeben.Ich habe -zugegeben-mich wenig mit dieser Kultur befasst,aber wenn eine so alte Kultur,die noch keine Teleskope hatte und doch über Sternenkunde und Zeitrechnung so gut Bescheid wusste,war es doch etwas beunruhigend für mich,dass die lange Zählung,wie sie sie nannten einfach zu Ende wäre.Was wäre dann-fängt die Zählung wieder von vorne an?
Würde am 21.12.2012 ein Planet X unser Sonnensystem passieren,müsste man diesen doch schon gesichtet haben,dachte ich und war auch im Raumfahrer.net Portal, konnte aber keine Berichte dazu finden. Als ich auf diese Seite stieß,las ich mich erst mal durch und verfolgte zu meinem Entsetzen keine abstrusen Weltuntergangszenarien,sondern ganz banales Mobbing.Es ging um Alna Vopl und ihre Meinung.Diese kann ich zwar auch nicht teilen,aber bei aller Wissenschaft -es gibt Dinge zwischen Himmel und Erde,die auch sie-die Wissenschaft nicht gänzlich erklären kann.Oder besser gesagt noch nicht,denn wenn die Hirnforschung aus Ihren Kinderschuhen entwachsen ist ,wird sich sicher einiges mehr zeigen.Doch zu sagen unsere wissenschaftlichen Entdeckungen wären das Maß aller Dinge,finde ich ehrlich gesagt, mehr als anmaßend-deshalb meine Aussage mit der Demut. Mit den Gefühlen wollte ich veranschaulichen,dass man sie auch nicht sehen oder berechnen kann,oder der Seele und wollt ihr allen Ernstes behaupten es gäbe sie nicht? Das sich Wissenschaft und Esotherik nicht ausschließen,kann man an vielen Arztpraxen sehen,die sowohl eine fundierte medizinische Ausbildung als auch eine heilpratische,ganzheitliche Behandlung anbieten-wie die Ärztin meines Vertrauens,die mir in schwierigen Phasen meines Lebens schon geholfen hat,mit PSE =Psychosoatischer Energetik. Den die ganze Wissenschaft blendet etwas Wesenliches,das die ganze Sache rund macht aus-die Seele, die jedem Wesen innewohnt.
Zu den Aussagen über das viele Geld,das den ARMEN Leuten aus den Taschen gezogen wird,kann ich nur sagen, jeder Kurs den jemand belegt, kann einem auch was bringen und wenn nicht ist man um eine Erfahrung reicher,denn aus Fehlern lernt man ja auch-obendrein sind staatliche Kurse und Ausbildungen auch nicht gerade billig-muß doch jeder selber wissen wofür er sein Geld ausgeben will -hat ja jeder einen Verstand.
So und jetzt zu meinen Konkreten Fragen an Florian Freistetter,weshalb ich eigentlich hier bin: Was hat es damit auf sich,dass 2012 alle Planeten in einer bestimmten Konstellation zueinander stehen sollen und was kann es für Auswirkungen haben? Wäre es möglich,dass besagter Planet X ein noch nicht gesehener Meteor oder dgl.sein könnte.
Wann sind die nächsten Sonnenflecken zu erwarten und besteht die Möglichkeit der besagten Polverschiebungen? Hat es diese in der Vergangenheit schon gegeben und wenn ja ,wie haben sie sich auf die Erde ausgewirkt? Würde man Niribu (wenn es ihn den gebe)am Nachthimmel erkennen,wo müßte man suchen? Fragen über Fragen- Ich hoffe auf Antwort-Danke.

„Ich habe -zugegeben-mich wenig mit dieser Kultur befasst,aber wenn eine so alte Kultur,die noch keine Teleskope hatte und doch über Sternenkunde und Zeitrechnung so gut Bescheid wusste,war es doch etwas beunruhigend für mich,dass die lange Zählung,wie sie sie nannten einfach zu Ende wäre.Was wäre dann-fängt die Zählung wieder von vorne an?“

Jepp.

„Mit den Gefühlen wollte ich veranschaulichen,dass man sie auch nicht sehen oder berechnen kann,oder der Seele und wollt ihr allen Ernstes behaupten es gäbe sie nicht?“

Na ja. Versuchsaufbau: dunkler Raum. Ein Tisch. Ein Magnet auf dem Tisch. Ein Mensch mit magnetischen Handschuhen, die so gepolt sind, daß die obenliegende Seite des Magneten stets abgestoßen wird.
Anforderung: Mensch, greife auf den Tisch und ertaste das dort liegende Objekt.

Die Versuchsperson wird etwas berichten, keine Frage. Aber was?
Dieser Versuch soll zeigen, daß nicht alles, was ich wahrnehmen kann, ein Objekt ist. Einen Schatten kann ich auch sehen, aber auch ein Schatten ist kein Objekt. In Objektsprache also ausgedrückt: Schatten existieren nicht, denn sie haben keine Ausdehnung und keine Masse etc. Aber Schatten sind Muster, und genau diesen Erklärungsversuch wende ich bei dem an, was du „Seele“ nennst. Und ich habe bisher keinen Widerspruch zur realen Welt gefunden.

„Wäre es möglich,dass besagter Planet X ein noch nicht gesehener Meteor oder dgl.sein könnte.“

Könnte.
Dann allerdings wäre er so klein, daß er keine Gefahr wäre.
Und kein Planet.

„Was hat es damit auf sich,dass 2012 alle Planeten in einer bestimmten Konstellation zueinander stehen sollen und was kann es für Auswirkungen haben?“
Fragen beantworten ist toll. Selber sehen ist toller. Ich empfehle an dieser Stelle „Celestia“, ein astronomisches Simulationsprogramm für alle möglichen Computerplattformen. Hier: https://www.shatters.net/celestia/download.html
Das Programm kannst du installieren und dann in denSettings den 1.1.2012 einstellen, die Planeten mit 100facher Geschwindigkeit laufenlassen und versuchen, einen Tag zu finden, an dem alle acht *g* Planeten auch nur annähernd in einer Reihe stehen.
Anmerkung: wenn die Basisdaten der Bahnbewegungen von bösen Planet-X-Verschwörungsastronomen gefälscht wären, wäre das sofort sichtbar, denn dann stünden die Planeten in der von-der-Erde-aus-gesehen-Ansicht des Programms JETZT schon nicht dort, wo sie in schönster Übereinstimmung mit dem Nachthimmel dargestellt werden.

„Würde man Niribu (wenn es ihn den gebe)am Nachthimmel erkennen,wo müßte man suchen? “

Suchen? Gar nicht. Er würde, wäre er das, was die Armen Angsthasen(c) behaupten, ins Auge springen wie der Halbmond. Oder er ist ein Meteor, der zu klein ist und damit unsichtbar, ungefährlich, unmysteriös, ungefährlich, weltuntergangsunauslösend, ungefährlich …

weitere Fragen bitte. 🙂 (Sorry, Florian, vorgedrängelt. Korrigier mich, wenn ich Müll schreibe)

Hallo!
Im Raumfahrer net.Portal habe ich gelesen,dass die letzten Sonnenflecken im Oktober 2003 stattfanden.Wenn dann 2012 das Magnetfeld um die Erde verschoben wird,könnten dann die Sonnenstürme die ja dann wieder fällig wären, ungefiltert auf der Erde ankommen?

@Sissymaus

Ich empfehle dir mal Florians FAQ zum Thema 2012 und die dazugehörenden, verlinkten Artikel zu lesen.

https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/weltuntergang-2012-fragen-und-antworten.php

Florian hat dort alle deine Fragen eigentlich schon ausreichend beantwortet.

Gruß

@Sissymaus: Die Leute haben dir ja schon viel geantwortet. Wenn noch Fragen offen sind, dann sag Bescheid. Aber die oben verlinkte 2012-FAQ sollte eigentlich alle Fragen beantworten.

Sicher, ich empfinde die mangelnde Aufbereitung dieses Themas (2012), gerade in diesem Blog auch als sehr enttäuschend;), und die paar Artikel die der Florian dazu geschrieben hat, sind auch noch so gut versteckt, in verlinkten Querverweisen, das man sie kaum finden kann. Sorry, mein Fehler bist ja erst seit vorgestern hier am schreiben.

Nie.

@Sissy:

>Es ist nicht so,dass ich weiterhin dran glauben will,sondern ich will meine Zweifel ausräumen und alle Eventualitäten in Betracht ziehen!

Das ist prinzipiell ja gut. Echt. Aber nicht jeder Mumpitz ist eine Eventualität. Du schriebst so locker „wenn dann 2012 das Magnetfeld verschoben wird“ … als ob das die UNO angeordnet hätte, ähnlich wie die Hausverwaltung die Mieter über eine Fassadensanierung unterrichtet.
Nein, eben nicht. Ich kann es nicht verstehen, daß Leute von sich selber behaupten, keinen blassen Schimmer von dem ganzen Astronomie-Krempel zu haben, aber dann hier erstmal besorgte Fragen stellen, indem sie zuvor aus irgendwelchen Quellen ausgebuddelte „Informationen“ komplett für bare Münze nehmen und daraus etwas für sich ableiten. Wie wäre es denn, wenn du zuerst sowas schreiben könntest wie
„irgendjemand behauptet, 2012 würde sich das Erdmagnetfeld umpolen. In der Wikipedia find ich darüber nichts. Geht das überhaupt? Und wenn ja, hat das irgendwelche spürbaren Auswirkungen?“
Warum geht nicht dein erster Weg nach wikiwiki? Wenn DA nichts darüber steht, dann kannst du immer noch hier Löcher in Bäuche fragen.
Aber da steht ja was:
https://de.wikipedia.org/wiki/Erdmagnetfeld#Polsprung
Und da kommt dann wieder dieser häßliche „gesunde Menschenverstand“: wenn in der WP so viel steht (und vor allem so viel wie dauert 4000 Jahre … ist schon seit 120 Mio. Jahren gut dokumentiert … kommt immer wieder vor … ist seit 500 000 Jahren „überfällig“ … ), wieso kann dann irgendein Webseite plötzlich mit so krass viel exakteren Daten aufwarten, ohne daß die sofort in die Wikipedia eingehackt werden?? Teilweise les ich was in den Nachrichten, und 15 Minuten später ist der entsprechende WP-Artikel geändert.
Und deswegen versteh ich solche Fragen nicht.

@Sissymaus: „Aber wenn es für alles eine Erklärung gibt,warum sollten sich alle diese Menschen das aus den Fingern saugen“

Weil man damit z.B. viel Geld verdienen kann. Leute wie Broers und andere schreiben Bücher über 2012 und wollen die natürlich verkaufen. Und das geht am besten, wenn die Menschen schön viel Angst haben. Und es gibt leider auch immer eine gewisse Menge an Leuten, die bereit sind ALLES zu glauben, wenn es denn nur mystisch und dramatisch genug ist. Die verbreiten das dann überall im Internet…

@ Florian: Dass mit dieser Idee Geld vedient werden will, ist mir schon klar,aber das allein kann es nicht sein. Immerhin kaufen wir in unserem Leben jede Menge Bücher zu den verschiedensten Themen,besuchen die vielfälltigsten Vorträge,dekorieren unsere Wohnungen mit den unterschiedlichsten Dingen und so fort.Würden wir die ganzen Verprechungen die uns die Werbung macht,als Unwahrheit erkennen und fortan diese Dinge nicht mehr kaufen,was würde übrig bleiben? Ich glaube die Welt wäre auf das Notwendigste reduziert.

@Bullet:Warum muß man eigentlich jemanden zusammenstauchen,der die „einzige“ Wahrheit nicht erkennen will oder kann.Müssen wir andere missionieren-nein. Wer will, kann informiert werden und sich eine neue Meinung bilden,wer nicht -der kann weiter bei seiner alten Meinung bleiben.Sollte sich die dann als falsch rausstellen,zieht er selber seine Schlüsse daraus,also wars für seinen persönlichen Lernprozeß richtig.[Man lernt eben nie aus]: Kann ich nur zustimmen.
Wegen Wikipedia: Wenn ich sachliche Info brauche,schaue ich meist in die WP,aber mein Mann hat erzählt,dass er einige male,Infos die nicht korrekt waren,ändern wollte, aber nicht konnte.Können Normalos dieses nicht mitgestalten,oder wird da erst noch darüber debattiert?

@ Bullet:
[meine Quadrate haben aber sechs Ecken – die anderen beiden kannst du nur nicht sehen, weil sie in der fünften Dimension existieren“ ]
[Ich hab ja nicht mit den Plejadanern oder den Lichtgestalten vom Aldebaran Kontakt.]

Fand ich schon ziemlich lustig!
Ja,das stimmt schon-frei nach dem Motto:Was wiegt-das hats! Aber abgesehen davon,finde ich die reine Reduzierung auf das Messbare ziemlich einseitig.Denn nur weil man es nicht mit Fakten belegen kann,muß es doch nicht zwangsweise nichtexistent sein.
Toleranz sei auch nicht mit Akzeptanz zu verwechseln.Tolerieren kann man auch Meinungen die völlig kontär zu einem stehen, beim akzeptieren nehme ich das Ganze schon eher an.

[daß die Reputation der WP den Bach runtergeht =Wikipedia stirbt.]
Kann das Wahr sein?

Ich hatte vor einem Jahr einen Vertreter von “ Brockhaus“ bei mir,der mir unbedingt so ein Gesamtpaket von Lexika,Wörterbücher und spez.Internetzugang andrehen wollte.Auf meine Bemerkung steht ja alles im Wikipedia,meinte er,dass es sich hier um zweitklassiges Wissen handle,das von jedem gespeist werden kann und auch nicht unbedingt vollständig wäre.Ich habe kein Paket bestellt,denn für meine Recherchen reicht mir WP.Es wäre schade,wenn das passieren würde. Welche Administratoren haben die da-weißt du das?

Sorry Übermüdung, am besten löschen.

Quader gelesen, weil schlampig gelesen, Quader gedacht, Quadrat geschrieben…nachdem Ausschlafen aber umso lustiger;), sorry.

Gegen eine Kamera ist das Auge nur ein Pups

Trotzdem werde ich die beiden eingebauten Teile nicht ersetzen 😉

@Bullet:
Als du das Beispiel mit dem Quadrat brachtest,hab ich auch nur vier Ecken gesehen. Aber wenn man es jetzt nicht nur von einer Seite,sondern auch von der anderen betrachtet,wird es zum Quader mit acht Ecken.(was ja auch pat schlafenderweise getan hat).Und trotzdem ist es das selbe Objekt, nur von verschiedenen Seiten betrachtet.

[Is dem so? Bring doch mal ein Beispiel)

Vor ein paar Wochen ist mir folgendes passiert: Ich wurde von einer Freundin zu einem Erlebnisabend eingeladen, bei dem von einem Vortragenden gezeigt wurde,wie mit Berühren von zwei Punkten,die Energie im Körper angeblich so zum Schwingen gebracht wird,dass das System kollabiert und der Körper dadurch schwankt oder zu Boden fällt. Entdeckt haben soll dass ein Dr. Richard Bartlett aus den USA und das ganze nennt sich Matrix Energetics. Da ich von Natur aus ein neugieriger Mensch bin,hab ichs mir angeschaut und war Anfangs mehr als skeptisch. Noch bevor er richtig anfing, lag ich auch schon am Boden mit einem Gefühl als hätte der Blitz in mich eingeschlagen und ich kann mit Sicherheit sagen,dass ich mir das nicht eingeredet habe von wegen Placebo ect.,denn eigentlich wollte ich denen beweisen,das das Humbug ist,hätte ich es nicht selbst gepürt. Sicher kann man nicht beweisen,aber ist es deshalb nicht existent? Darum bleibe ich auch dabei ,nicht alles ist messbar und doch ist es da. So wie Gott oder wie immer man es nennen will, finde nur schade,dass hier so viele nicht mehr daran glauben-warum?,weil er auf keinem MRT oder dergl. zu finden ist?

Wikip: Beim Brockhaus gab es auch eine Internetversion,denn Bücher sind wirklich schnell überholt(Hab aber selber einen Bücherfimmel).
Wenn es wirklich soweit kommen sollte,würden aber die Einträge sowiso in Google bleiben-oder?

@Sissymaus: Ich kann mich S.S.T. bezüglich dieser Erlebnisrunde nur anschliessen. Allerdings vermute ich, dass das was mit Nerven, die an einigen Stellen nahe unter der Haut langlaufen zu tun hat. Jedenfalls kann ich mich an ein Fußballspiel erinnern, wo Jürgen Klinsmann mal schön nen Ball auf den Solarplexus (oder wie auch immer das heißt; ist irgendo in Bauchgegend) bekommen hat. Der lag erstmal eine Minute bewußtlos auf dem Rasen. Will sagen: Sowas muss man nicht durch „schwingende Energie im Körper“ erklären. Wenn man die Punkte kennt und ungefähr weiß, wie stark man drücken muss, dann kann man schon ne Menge ausrichten.

Übrigens, unangenehmer Nebeneffekt: Dadurch, dass „Schwingungen“ und „Energie“ durch irgendwelche esoterischen Quacksalber hyperinflationär gebraucht werden, bekomme ich einen halben Schreikrampf, wenn ich die Worte im Zusammenhang mit Esoterik lese. Ich will auch gar nicht ausschließen, dass solche Erfahrungen interessant sind, aber ich würde an sowas nie teilnehmen, wenn ich dann eine solche Erklärung dazu bekomme. Physiologie ist so auch spannend genug.

> Als du das Beispiel mit dem Quadrat brachtest,hab ich auch nur vier Ecken gesehen. Aber wenn man es jetzt nicht nur von einer Seite,sondern auch von der anderen betrachtet,wird es zum Quader mit acht Ecken.(was ja auch pat schlafenderweise getan hat).Und trotzdem ist es das selbe Objekt, nur von verschiedenen Seiten betrachtet.

Hä?
[Verwirrt] Entschuldige, daß ich gerade etwas meine Artikulationsfähigkeit einbüße … aber DAS mußt du mir nochmal erklären. Von welcher anderen Seite willst du dir das Quadrat ansehen, daß es acht Ecken bekommt? [/Verwirrt]

Zustimmung.

Wenn man sich die Eso-Heinis so anhört, ohne auf Plausibilität zu achten, dann kann man auf den Gedanken kommen, daß das alles Hand und Fuß hätte. DANN aber wäre es für die Damen und Herren ein leichtes, ihre Terminologie auf den echten Begriffen der Physik abzubilden. Und schon hätte man Aussagen, die man locker überprüfen und bestätigen könnte. Das Problem liegt in der Tat darin, daß Esos physikalische begriffe verwenden, ohne zu wissen, was diese Begriffe bedeuten. Für mich als astrophysikalisch interessierten zwei-Fünftel-Laien klingt das Gewäsch etwa so wie das, was ein deutsches Kind von vier Jahren mitsingt, wenn es im Radio ein bekanntes englischsprachiges Lied hört. Rein phonetisch sind deutliche Parallelen zur englischen Sprache da, ja, aber es ist nur selten ein sinnvolles Wort zu hören. Das ist ja auch nicht weiter verwunderlich. Niemand macht dem Kind einen Vorwurf. Der mit physikalischen Begriffen um sich werfende Eso-Heini aber ist erwachsen und kann lesen. Sich dann solcherart zu gebärden ist unangebracht und nährt den Verdacht der betrügerischen Absicht.

@GeMa: Jo, sowas hab ich mir schon gedacht. Leider hab ich in der Schule diese Spielchen verpasst :-/

Echt, ich bin jetzt hier raus aus dem Blog. Langsam habe ich das Gefühl, es findet nur noch das Missionieren von Nichtesoterikern durch Esos statt, bzw. was ich der Welt immer schon mal mitteilen wollte an Träumen und Erlebnissen

Schade! Aber du hast schon recht, ist teilweise krass. Da hängen bei Florian Unmengen von Artikeln rum über 2012, Nibiru usw. und da kommen immer wieder die gleichen Fragen. Egal, ich werd hier weiter rumhängen.
(Es ist hier auf eine perverse Art erheiternd, finde ich. Da sieht man, was ein mangelhaftes Bildungssystem so alles anrichten kann)

2008?

Nicht schlecht. 🙂

2006 hätte mir ja auch gereicht, aber hoffen wir mal auf nächstes Jahr…

[haben wir schon als Schüler in der Umkleide gespielt. Schnell tief atmen, den Hintermann aufs „Energiefeld“ drücken lassen – peng Ohnmacht. Natürlich gehts um Plexus coeliacus, wussten wir auch als Schüler schon. Und hierzulande macht man also Erlebnisabende daraus]

Solche Spielerei kenne ich auch noch aus der Schule,und wenn ich nicht genau den Unterschied dazu kennen würde,hätte ich meine Schilderungen nicht hier reingepostet.

[Echt, ich bin jetzt hier raus aus dem Blog. Langsam habe ich das Gefühl, es findet nur noch das Missionieren von Nichtesoterikern durch Esos statt, bzw. was ich der Welt immer schon mal mitteilen wollte an Träumen und Erlebnissen -]

Das ist aber schade, da du doch so empathische Fähigkeiten besitzt. Ich hab mich hier auch schon gut durchgelesen und viele Vorurteile entdeckt .

Solche Spielerei kenne ich auch noch aus der Schule,und wenn ich nicht genau den Unterschied dazu kennen würde,hätte ich meine Schilderungen nicht hier reingepostet.

Und was genau ist der Unterschied?

[Und ja – wir können uns vorstellen, dass mehr dahinter steckt. Transformation, Highlevel Reiki, Pranahealing und viele viel wichtige Bücher, DVDs und Seminare über Alice im Matrixland, Quantenfüßig und „Chöne Chwingung heilt auch Dich“ ]

Mensch, Mensch was bist du bös´. Wo hast du nur deinen ausgeprägten Zynismus her?
(Fands trotzdem lustig)

Übrigends,bei deiner Ausführung hast du vergessen zu erwähnen,dass man sich nachher wunderbar fühlt und was ist bitte daran verwerflich? Musst du selber mal ausprobieren-vielleicht hilfts was! 🙂

Der Unterschied ist der,dass es hier nicht primär um das Berühren eines bestimmten Punktes geht,sondern um die Energie,die man durch finden des Resonanzpunktes,in Schwingung versetzt(ja,hab schon wieder Energie und Schwingung missbräuchlich verwendet-böse)

In der Tat. Wie ich oben schon geschrieben habe, habe ich bei Esoterikern noch nie einen vernünftigen Gebrauch des Begriffs „Energie“ gesehen. Wenn ich mit einem Physiker über Energie spreche, dann herrscht zwischen uns Konsens, weil wir die gleichen Definitionen kennen und verstanden haben. Ein Körper, der sich bewegt, besitzt eine kinetische Energie, die proportional zum Quadrat seiner Geschwindigkeit ist. Sprechen wir über ein Gas, dann enthält es eine innere Energie, die proportional zu seiner Temperatur und seiner Teilchenzahl ist. Heck, es gibt sogar in völlig abstrakten Gebilden wie simulierten neuronalen Netzen eine Energie des Systems, die von der Wechselwirkung jedes Neurons mit allen anderen abhängt. Aber ich weiß nie, was das für eine ominöse Energie sein soll, die man anscheinend antippen kann und die dann anfängt zu schwingen. Gibts da eine Definition zu? Ist es Wärme? Bewegt sich da Wärme auf einmal hin und her, weil ich irgendwo meinen Finger hinhalte? Was ist das??

You see, Energie ist nichts, was man anfassen kann. Ich kann nicht einen Liter Energie kaufen (auch wenn Milchwerbung gerne mal was anderes erzählt). Energie ist sozusagen eine indirekte Größe. Dass ich einem Stift potentielle Energie zufüge, wenn ich diesen Stift aufhebe und wieder auf meinen Schreibtisch lege, geschenkt. Aber eigentlich mache ich was anderes: Ich hebe einen Stift auf.

Jetzt erzähle ich noch was: Die Physik könnte ohne Energie leben. Es gibt keine Energie. Es gibt aber Bewegungsgesetze, und in denen kommt Energie nicht vor. Richtig, wir können alle Bewegung, alle Zustände beschreiben, ohne einmal Energie zu sagen oder zu meinen. Sie hilft uns aber. In der klassischen Mechanik kann man zum Beispiel besonders leicht Bewegungsgleichungen finden, indem man von der Energie (besser gesagt Lagrangefunktion) ausgeht.

Aber wenn ich lese, „Da findet man den Resonanzpunkt, versetzt die Energie in Schwinung und ich falle um“, das hat keinen Zusammenhang und keinen Sinn. Da steckt keine Kausalität drin, da folgt nichts draus, das ist eine Nullaussage. Bestenfalls ist der Satz ein Mißverständnis, dürfte aber vielmehr dazu dienen, zu verschleiern und zu täuschen (und damit meine ich nicht, dass du uns täuschen willst. Damit meine ich den Veranstalter von diesem Erlebnisabend).

Nochmal kurz zurück zum Erlebnisabend: Wenn du diese Erklärung von „Energie“ und „Schwingung“ wegläßt, diese ganze Licht-und-Liebe-Stimmung dazu, was ist dann der Unterschied der Spiele in der Schule und deinem Erlebnis? Es drückt jemand wohin und klappst zusammen, ist das nicht bei beiden Gelegenheit das gleiche?

Was mir bei „Schwingung“ immer einfällt: man müßte doch Amplitude und Frequenz angeben können … auch die Wellenform wäre interessant. Obertöne? Rechteck-, Sägezahn (auf- oder absteigend?), Dreieckwelle oder nur ein schnöder Sinus? Cosinus? Ist eigentlich auch ein Sample&Hold noch eine Schwingung?
Fragen über Fragen … und ich wette, keiner der „schwurbelnden“ Alcyone umkreisenden Spinner könnte eine davon beantworten. (Alter … „schwurbel“ … ich mach mir immer noch ins Hemd. Wer hat das Wort erfunden?)

@Sissymaus:

OiOiOi!!!

Wird der Tonfall schärfer?

Ich habe in den vorstehenden Kommentaren keinen Satz gelesen, in dem die Behauptung aufgestellt bzw. zu lesen gewesen wäre, irgendwo sei Ihnen etwas „reingedrückt“ worden, wonach Sie zu Boden gefallen seien.

Es geht doch einzig darum, dass die Behauptungen, so wie Sie sie aufstellen, nun mal nichts wert sind.

Sie bevorzugen es, Begriffen eine Bedeutung zu zuordnen, die nicht mit der allgemein anerkannten Lesart dieser Begriffe übereinstimmt.

Ja mein Gott!

Dann erklären Sie das doch! Was unterscheidet denn nun Ihr Verständnis der Begriffe „Schwingung“ oder „Energie“ von der allgemein akzeptierten Bedeutung dieser Begriffe?

Liefern Sie doch einfach mal eine Definition! Das ist doch nicht zuviel verlangt. Hier gibt es im Wesentlichen den Konsens, Begriffe so zu benutzen, wie Begriffe beispielsweise im Duden oder auch bei Wikipedia, definiert werden.

Sie möchten diese Begriffe mit einem über die anerkannte Bedeutung hinausgehendem Sinn versehen. Dagegen ist doch zunächst nichts zu sagen. Aber dann benennen Sie doch mal die Bedeutung, die Ihnen so wichtig ist!

Sie sind doch offensichtlich wohl so blöd nicht.

Sie müssen doch einsehen, dass es wenig sinnvoll ist, über die Bedeutung irgendwelcher Entitäten zu streiten, wenn noch nicht einmal über die bloße Bezeichnung dieser Entitäten Einigkeit besteht.

Sie sind in der Pflicht! Sie sollten vielleicht zunächst mal Ihr Verständnis der Begriffe, welche sich von der allgemein akzeptierten Sichtweise unterscheiden, darlegen. Hierzu wurden Sie mittlerweile schon oft genug aufgefordert. Ich habe da aber immer noch nichts von Ihnen gehört.

Ich kann Sie da nicht verstehen. Sie benutzen irgendwelche Begrife, wie „Energie“ oder „Schwingung“. Wohl wissend (mittlerweile), dass diese Begiffe bei den Leuten, mit denen Sie hier diskutieren wollen, eine völlig andere Bedeutung haben.

Was soll das denn? Wie sollen wir einig werden, wenn wir keine gemeinsame Gesprächsgrundlage haben? Sie verweigern sich doch einer Diskussion, indem Sie nicht bereit sind, mal Klartext zu sprechen. Sie wurden schon gefühlte tausendmal gefragt, was Sie mit „Energie“ oder „Schwingungen“ denn nun meinen.

Ich konstatiere: Sie haben bis jetzt nicht geantwortet.

Ich vermute: Sie werden auch in Zukunft nicht antworten.

Damit ist ein Gespräch über „Energie“ oder „Schwingungen“ mit Ihnen schlicht überflüssig. Solange Sie nicht sagen, was Sie meinen, wenn Sie was sagen, ist jedes Gespräch überflüssig.

Es ist freilich nicht so, verehrte Sissymaus, dass ich – obwohl ich Sie nicht verstehe – nicht trotzdem durch die Lektüre der Diskussionen mit Ihnen persönlich gewonnen hätte.

Ich habe hier, bei SB, seit ich hier bin, sehr viel gelernt. Sowohl fachlich (insofern es Wissenschaft betrifft), als auch im Besonderen im Umgang mit Leuten, die nun Wissenschaft überhaupt nicht verstehen.

Sie haben mir diesen Erkenntnisgewinn – möchte ich vermuten – wohl eher unfreiwillig beschert. Gleichwohl danke ich Ihnen dafür.

MfG,
Schlotti

@Sissy: Na ja … das ist nicht wirklich verschwörerisch. Aber überall, wo Leute ohne Bildung auf Phänomene treffen, die sie nicht verstehen, sind Scharlatane zur Stelle, um mit einer ohrenschmeichelnden oder herzerwärmenden Geschichte Geld oder andere Vorteile aus solchen Leuten herauszupopeln. Die Welt will beschissen werden, sagt man. An solchen Stellen sieht man es in Reinkultur.

Kaufen „müssen“? Wird man da mittlerweile schon bedroht? Kann ich so gar nicht glauben. Das wären doch nichtige Verträge.

Ich nenne das übrigens lieber „Die große Käse-Verschwörung“.

Bist halt drauf reingefallen, und, wo ist das Problem? Jeder macht mal einen Fehlgriff. Davon geht die Welt mal wirklich nicht unter. Allemal besser, als eine Schrottimmobilie, Pfarrer-Flieges-todsichere-Aktientipps, Lehmannpapiere, oder morphogenetische Felder statt erschließungsreifes Bauland an der Backe kleben zu haben. Das würde ich vlt. Problem nennen.

das neubesetzen klar definierter begriffe mit frei halluzinierten eigenen inhalten ist wohl ein strategischer hauptbestandteil der schwurbelfraktionen & bambiisten.

dadurch endet jede halbwegs faktisch orientierte diskussion gnadenlos in dumpfen assoziationsnebeln sowie persönlichen versicherungen, wie doof der andere doch sei.

wie sehr sich mehrdimensionale feinstoffler immer weiter in den argumentativen schlamm hineinschwingen, beschreibt diese poetische miniatur ganz hübsch:

https://www.yolanthe.de/stories/bichsel01.htm

@sissymaus:
„Wer sich dafür interressiert, kann ja im Internet danach suchen-nach Matrix Energetics.“

janee, ist klar. aber hier ist irgendwie nicht der PointOfSale.

@Sissymaus:

Welche Behauptungen stelle ich den auf?

Zum Beispiel:

Der Unterschied ist der,dass es hier nicht primär um das Berühren eines bestimmten Punktes geht,sondern um die Energie,die man durch finden des Resonanzpunktes,in Schwingung versetzt(ja,hab schon wieder Energie und Schwingung missbräuchlich verwendet-böse).Das kann man an den verschiedensten Stellen anwenden,oder auch ohne direkte Berührung.

Ist das etwa keine Behauptung?

Diese Aussage sagt aus, dass irgendeine „Energie“ durch finden eines „Resonanzpunktes“ in „Schwingung“ versetzt werden könne. Ich nenne das Behauptung. Nun, Sie streiten ab, dass Sie etwas behauptet haben. Wir sind jetzt also noch nicht einmal über die Bedeutung des Wortes „Behauptung“ einig.

Wie würden Sie denn den von Ihnen höchstselbst formulierten Satz nennen wollen?

Geben Sie mir doch bitte ein Wort, welches den von Ihnen geschriebenen Satz besser beschreibt, als das Wort „Behauptung“. Und bleiben Sie dann bei der von Ihnen frei wählbaren Definition.

Wie schon gesagt (behauptet) definieren Sie die Bedeutung von Wörtern beliebig um. Das ist einer Diskussion nicht nur nicht förderlich, sondern macht eine Diskussion sogar unmöglich.

Im Übrigen sind Sie auch – wie vorstehend bereits vermutet – die Ihrer Meinung nach angemessenen Definitionen für die von Ihnen verwendeten Begriffe schuldig geblieben.

Ihren Aussagen kann ich weiterhin leider keinen Sinn entnehmen.

Ich weiß nicht,was mich mehr beunruhigen sollte: Der prophezeite Weltuntergang 2012 mit Nibiru und seiner ganzen Gefolgschaft,oder die Erkenntniss,das Wissenschaftler durchwegs eine atheistische Weltanschauung vertreten,wobei das auch nicht zutrifft,denn das reine Wissen zu haben,ist ja auch nur ein Glauben.

Und schon wieder so was!

…denn das reine Wissen zu haben,ist ja auch nur ein Glauben.

Wer behauptet denn, das „reine Wissen“ zu haben? Das sind doch wohl die Eso-Spinner! Aber sicher haben Sie noch keinen Naturwissenschaftler gesehen, der sowas behaupten würde.

Verstehen Sie doch bitte, dass wir nicht auf einen grünen Zweig kommen können, solange Sie nicht erklären, was Sie mit den Aussagen meinen, die Sie so zum Besten geben.

Sie schreiben:

Ich habe lediglich meine persönlichen Erfahrungen geschildert,um zu verdeutlichen, dass nicht alle Dinge,die man nicht erklären kann,nicht zwangsweise nichtexistent sind.

Diese Aussage lässt sich darauf zurückführen, dass man Dinge deshalb nicht ablehnen darf, weil die Nichtexistenz der Dinge nicht bewiesen werden kann. Merken Sie denn nicht, dass dies für jede beliebige Aussage gilt? Das bringt uns doch nicht weiter. Sie fordern doch letztenendes nichts anderes, als jede (wirklich jede) Aussage hinzunehmen. Und wenn man das nicht tut, gilt man als dogmatisch. Punkt. Aha.

Ich möchte Ihnen mal ein Beispiel geben, warum das nicht akzeptabel ist:

Stellen Sie sich eine Gerät vor, an dem 2 Zeiger angebracht sind. Sie stellen durch Beobachtung fest, dass diese beiden Zeiger um eine Achse rotieren. Sie bemerken weiterhin, dass der lange Zeiger 12 mal so schnell kreist, wie der kurze Zeiger. Sie stellen erstaunt fest, dass dieses Gerät sich eignet, die Zeit zu messen. Aber über den eigentlichen Mechanismus dieses Gerätes wissen Sie zunächst nichts. Weil dieses Gerät jedoch so praktisch ist versuchen Sie mehr darüber zu erfahren.
Sie bemerken, dass Ihre Sinne nicht so gut geeignet sind. Sie lauschen an dem Gerät und vernehmen ein Ticken. Sie riechen an dem Gerät und nehmen womöglich den Geruch von Öl wahr. Sie fassen das Ding an und verspüren Vibrationen. Aber wirklich weiter kommen Sie nur mit Ihren Sinnen nicht.
Weil Sie aber schlau sind, erweitern Sie Ihre Sinne! Sie ersinnen einen Apparat, mit dem Sie das merkwürdige Gerät „durchleuchten“ können. Sie benutzen Ihren Verstand, um sogenannte „Messgeräte“ zu bauen. Diese Messgeräte zeigen Ihnen, dass im Inneren des Gerätes eine mechanische Konstruktion verborgen ist, die die beiden Zeiger antreibt.

Jetz komms:

Mit diesen Messungen können Sie immer noch nicht jede Frage zu diesem Gerät beantworten, aber die Behauptung, dass Ding würde durch Mainzelmännchen angetrieben werden, können Sie mittlerweile mit hoher Wahrscheinlichkeit ausschließen.

Wenn dennoch jemand behauptet, es könnten Mainzelmännchen sein, muss diese Behauptung belegt werden!

Und nicht nur das! Die Behauptung, es seien die Mainzelmännchen, erfordert von der Person, die diese Behauptung aufstellt auch, die (immerhin) beobachtete Mechanik zu erklären. Die Aussage, ein mechanisches Räderwerk sei für die Bewegung der Zeiger verantwortlich, ist schließlich durch sehr viele unabhängige Beobachtungen gestützt!
Wer da etwas grundlegend Anderes behauptet muss seine Aussage belegen! Und zwar besser belegen als die Leute, die behaupten, es handele sich im Inneren dieses geheimnisvollen Gerätes (nennen wir es Uhr) um einen mechanischen Vorgang.

Es gibt nunmal qualitative Unterschiede zwischen Aussagen. Die Aussage, das etwas herunterfällt, wenn ich es loslasse, ist eine sehr starke Aussage. Weil noch nie ein Mensch gesehen hat, dass es anders wäre. Wer trotzdem das Gegenteil gehauptet, muss das gefälligst belegen!

Ihre Aussagen, verehrte Sissymaus, sind so gesehen sehr schwach. Sie behaupten, bei Ihnen sei ein Ding (um bei dem Beispiel zu bleiben) nicht heruntergefallen, sondern an die Decke geflogen. Sie verlangen darüber hinaus, dass die Leute hier das einfach so schlucken. Und wenn die Leute das nicht tun wollen, dann rudern Sie zurück:

Vielleicht geht ja die Welt bereits unter,irgendwas davon sicher, zumindest der feste Halt der von Innen kommt und uns Kraft gibt.Das ist meiner Meinung auch der Grund,warum so viele Menschen verunsichert sind und alles glauben was WU- verbreiter ihnen erzählen.Und dann kommen sie auf diese Seite und erfahren,dass alles Humbug ist -inklusive Gott. Ja, wie gesagt: ich weiß nicht was mich mehr beunruhigt?

Ich gestehe Ihnen durchaus eine gewisse Verunsicherung zu.

Gehen Sie bitte davon aus, dass ich mir nicht die Mühe machen würde, auf Sie einzugehen, wenn ich Sie nicht ernst nehmen würde.

Allerdings fordere ich auch – wenn Sie diese Verunsicherung los werden wollen – von Ihnen die nötige Offenheit im Denken und die Lernwilligkeit, die allein es ermöglicht, diese Verunsicherung los zu werden. Wie wollen Sie die Verunsicherung, die Ihnen Unwohlsein bereitet, in den Griff kriegen, wenn Sie sich nicht von den Denkmustern lösen, die Ursache dieser Verunsicherung sind?

Ich habe nicht die Absicht (falls der Eindruck entstanden sein sollte), Sie in irgendeiner Form „fertig“ zu machen. Ich wünsche mir durchaus einen konstruktiven Dialog mit Ihnen. Allerdings müssten Sie sich dafür dazu durchringen, die Regeln einzuhalten, die für eine Diskussion unabdingbar sind. Und dafür müssen wir nunmal eine gemeinsame Sprache sprechen; Uns zumindest auf eine gemeinsame Sprache verständigen.

Es liegt an Ihnen, diesen Grundgedanken, von dem ich sicher nicht abweichen werde/kann, zu akzeptieren.

Tun Sie das oder lassen Sie es…

MfG,
Schlotti

@ Schlotti
[Der Unterschied ist der,dass es hier nicht primär um das Berühren eines bestimmten Punktes geht,sondern um die Energie,die man durch finden des Resonanzpunktes,in Schwingung versetzt(ja,hab schon wieder Energie und Schwingung missbräuchlich verwendet-böse).Das kann man an den verschiedensten Stellen anwenden,oder auch ohne direkte Berührung.]

[Ist das etwa keine Behauptung?]
Nein,um etwas Behaupten zu können,müsste man die genauen Abläufe kennen(wie Sie ja treffend erwähnten) Das hab ich nicht,sondern ich habe es persönlich erfahren,indem ich die Energie(oder was auch immer) gefühlt habe und daraufhin gefallen bin.Da ich ein praktischer Mensch bin,steht für mich die persönliche Erfahrung über der Theoretischen.

[Wer behauptet denn, das „reine Wissen“ zu haben? Das sind doch wohl die Eso-Spinner! Aber sicher haben Sie noch keinen Naturwissenschaftler gesehen, der sowas behaupten würde.]
Seit ich in diesem Blog lese(auch zu anderen Themen) werden Menschen,die eine andere Meinung vertreten,oder diese nur aus persönlicher Erfahrung mitteilen,beschimpft, als Esos abgewertet und zum widerholten male aufgefordert,diese doch zu belegen,ansonsten kann es sie nicht geben.Das man da den Eindruck bekommt,die Wissenschaft hält sich für allwissend,ist wohl nicht weiter verwunderlich.

[Sie fordern doch letztenendes nichts anderes, als jede (wirklich jede) Aussage hinzunehmen. Und wenn man das nicht tut, gilt man als dogmatisch. Punkt. Aha.]
Dazu fordere ich absolut nicht auf,denn das tue ich auch nicht. Ich würde mir nur wünschen,jedem seine Meinung zuzugestehen,dass heißt nicht,dass ich diese auch annehmen muss.

Zu dem Vergleich mit der Uhr möcht ich noch anmerken: Mir ist sehr wohl bewusst,das man den mechanischen Aufbau eines Gerätes,das man bereits erforscht hat nicht ohne stichhaltige Beweise wiederlegen kann, doch handelt es sich bei einem Menschen doch um ein etwas komplexeres System,das zwar pysikalisch gut erforscht ist,aber doch noch Raum für Spekulationen lässt.Und letztendlich wurden diese ganzen Hilfsmittel ja doch nur von Menschenhand gezeugt-nicht der Mensch selbst und sein Lebensraum darum.

[Ihre Aussagen, verehrte Sissymaus, sind so gesehen sehr schwach. Sie behaupten, bei Ihnen sei ein Ding (um bei dem Beispiel zu bleiben) nicht heruntergefallen, sondern an die Decke geflogen. Sie verlangen darüber hinaus, dass die Leute hier das einfach so schlucken. Und wenn die Leute das nicht tun wollen, dann rudern Sie zurück]
Naja, was soll ich sagen,ich habs erlebt-mir muss keiner glauben,den ich weiß was ich gefühlt habe.

[Ich habe nicht die Absicht (falls der Eindruck entstanden sein sollte), Sie in irgendeiner Form „fertig“ zu machen. Ich wünsche mir durchaus einen konstruktiven Dialog mit Ihnen. ]
Das ist ja alles sehr freundlich(ehrlich,ich habe bis dato noch keinen einzigen Eintrag hier gelesen,der einfühlsamer wäre) aber um sich fertig machen zu lassen,muss man es erst zulassen und ich bin es gewohnt mich mit abwertenden,teilweise auch beleidigenden Menschen,wie es sie natürlich auch hier gibt auseinanderzusetzen.

[ Wie wollen Sie die Verunsicherung, die Ihnen Unwohlsein bereitet, in den Griff kriegen, wenn Sie sich nicht von den Denkmustern lösen, die Ursache dieser Verunsicherung sind?]
Natürlich würde ich diesbezügliche Verunsicherungen gerne loswerden,aber auch ich unterliege meinen persönlichen Wertvorstellungen von einer besseren Welt(ja, ich weiß, das ist naiv),in der Hoffnung Menschen könnten respektvoll und tolerant miteinander umgehen.Das dies nur Träumerei ist, wurde mir hier wieder bewusst.
Wen diese Denkmuster falsch sein sollten,werde ich bzw. kann ich sie trotzdem nicht aufgeben,denn das ist mein Glaube und nicht der Grund meiner Verunsicherung,der meines Erachtens darin besteht,dass viele diesen Glauben(und ich spreche nicht von Religion usw.) nicht mehr haben oder spüren.

[Wie kommst Du jetzt plötzlich darauf, dass alle Wissenschaftler Atheisten sind?
Matrix-Morpheus und Matrix energetics sind Humbug. Die haben allerdings auch gar nichts mit Gott zu tun. ]

@ GeMa: Das habe ich zwar nicht im Zusammenhang gemeint,aber ich würde nicht sagen,dass sie nichts gemein hätten.Immerhin geht es dabei auch um spirituelles Fühlen und der Grundgedanke dass diese „Energie“ die man spürt die Göttliche ist ,die jeder in sich trägt.
Ich hab in diesem Blog gelesen,wo es hieß,dass bei wissenschaftlichen Anstrebungen es grundsätzlich sinnvoll wäre,eine atheistische Haltung einzunehmen(weiß nicht mehr zu welchem Thema,aber wenn es unbedingt sein muss schau ich auch noch nach).Das und die ständigen Kommentare: glauben,heißt nicht wissen,oder bring Belege -sonst ists nur ein Glaube,ließen bei mir die Vermutung aufkommen,dass hier der Glaube nicht weit verbreitet ist.

Das und die ständigen Kommentare: glauben,heißt nicht wissen,oder bring Belege -sonst ists nur ein Glaube,ließen bei mir die Vermutung aufkommen,dass hier der Glaube nicht weit verbreitet ist.

Bei mir ist er es in der Tat nicht. Es gibt jedoch jede Menge naturwissenschaftlich studierter Leute, die trotz allem religiös sind. Was aber allen den Leuten, die ich so kenne und die in diese Sparte gehören, gemein ist, ist die Haltung, daß Religion und … naja, „Spiritualität“ eben nicht als Möglichkeit gesehen werden können, eine Erklärung für das Universum und den ganzen Rest zu geben. Selbst Stephen Hawking (der als US-Bürger sehr vorsichtig sein muß, was er sagt, weil in seinem Land die chrisltichen Fundamentalisten mächtig sind) kommt in „Eine kurze Geschichte der Zeit“ nur zum Schluß, daß es so scheint, als benötige das Universum keinen Schöpfergott. Und er selbst sagt, er glaube an einen Gott. (Diese Information ist mehrere Jahre alt. Sollte er sich inzwischen anderslautend geäußert haben, dann darf mir das jeder an den Kopf werfen – und ich werd sowas nie wieder behaupten.) Das ist für ihn offenbar kein Widerspruch. Kein Wunder, wenn er dem Gott seiner Überzeugung nicht die Bürde aufhalst, auch noch für die Entstehung der Welt verantwortlich zu sein. Das find ich persönlich eine ziemlich pfiffige Lösung, denn wer einen imaginären Freund braucht, mit dem er sprechen kann, soll dies tun. Das macht noch keinen schlechten Menschen aus. Dem imaginären Freund aber Fähigkeiten und Taten zuzusprechen, die schlicht gegen die Struktur des Universums verstoßen, geht einfach nicht. Nicht ohne Glaubwürdigkeitsverlust.

Wenn diese Maschine dann gebaut würde,die „Energie“ dann messbar wäre, hätte sie dann mehr Daseinsberechigung und würde sie dem Menschen mehr Nutzen bringen? Ich denke nicht.

Tatsächlich interessant, dieser Punkt. Vielleicht fällt es nicht so auf… vielleicht bin ich aber auch tatsächlich anders an die Sache herangegangen als andere hier in dieser Situation:
Wen juckt denn, was dem Menschen nutzt?
Wenn eine Energieform existiert, dann existiert sie. Ob ich was davon hab oder nicht, kehrt das Universum einen Dreck. Ich hab damit überhaupt kein Problem, aber es scheint Leute zu geben, die alles um sie herum nur im Kontext zu sich selbst (=dem Menschen) sehen. diese Art des Anthropozentrismus gefällt mir gar nicht, deshalb lass ich das. Aber genau diese Denkweise ist m.E. zentraler Punkt jeder Religion. Und deshalb maulen Religiöse jeder Couleur immer über das mechanistische Bild des Universums und wollen nicht einsehen, daß Fragen wie „Warum gibt es Schwerkraft“ sinnlos sind.

@Sissymaus
Ich war früher eine Art: Naja, vielleicht gibt es einen Gott.
Aber je mehr ich mich mit der Materie beschäftigt habe, desto weniger erschien mir das Ganze realistisch. Egal wohin man in der Natur sieht ist die Vorstellung eines Gottes nicht notwendig um es zu erklären. Auch in der Gschichte sieht man, dass vieles was früher Göttern zugeordnet wurde (Blitze, Stürme usw.) jetzt physikalisch erklärbar ist. Denkt man diesen Gedanken zu Ende bleibt kein Platz mehr für Götter.

Fazit: Gott ist für mich nicht notwendig um meine Existenz zu begreifen.

Ich vermute mal, dass es vielen Wissenschaftlern ähnlich geht.

[Aber so ist es ja nur immer wieder dieselbe Geisterbeschwörung.]
@klauszwingenberger

Das würde ich als eindeutiges Vorurteil sehen.

[„Raum und Zeit“ zum Beispiel (bei der ich mich jedesmal ärgere, dass sie bei den Zeitschriften direkt neben „Spektrum“ einsortiert wird) verspricht ja nicht nur Wellness, sondern mal ganz flott die Lösung aller Energieprobleme dieser Welt, und zwar mindestens zweimal pro Heft. Da darf man doch wohl erwarten, dass aus dieser Ecke mal eine clevere Erfindung kommt. Tut sie aber nicht. Und darunter leidet die Glaubwürdigkeit.]

Die Werbung verspricht mir immer wenn ich diese oder jene Creme verwende bekomme ich keine Falten und/oder bleibe ich ewig jung. Die Regierungsanwärter versprechen wenn ich sie wähle,würde die Eindämmung von Arbeitslosigkeit bei Ihnen an der Tagesordnung ganz oben stehen usw.Ich denke Politiker,Werbung ect. haben ihre Glaubwürdigkeit schon lange verloren.Darum informiert man sich und filtert heraus was für einen passt-warum wird das nicht auch rund um den Esotherikbereich gemacht?

Der in vielen Beiträgen offensichtliche Spott über die Vorstellung eines der Erde gefährlich werdenden Asteroiden ist im Lichte einiger Überlegungen nicht begründet. Dass solche Objekte immer wieder nahe an der Erde vorbeifliegen oder gar treffen, ist bekannt. Die F.A.Z. vom Mittwoch dieser Woche bringt dafür ein paar Beispiele: Danach flog ein Asteroid mit einem Durchmesser von 7 Metern letzten Freitag im Abstand von nur etwa 14.000 Kilometern und ein weiterer derselben Größe im März 2004 im Abstand von gerade mal gut 6.000 Kilometern an der Erde vorbei. Da es intensive und weltweite Beobachtungen noch nicht lange gibt, ist es auch schwer zu sagen, ob sich die gefährlichen Begegnungen im Vergleich etwa zum Mittelalter häufen. Gewiss ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass die Erde von einem kleinen Asteroiden getroffen wird – das passiert ständig – als von einem größeren. Doch von der Größenverteilung zwingend auf große Zeiträume zu schließen, die zwischen Einschlägen größerer Asteroiden liegen, dafür fehlen uns wirklich gesicherte Daten. Dass die Halbinsel Yukatan Opfer eines Meteoriteneinschlags war, glauben heute immer weniger. Im Übrigen fehlen zum Alter aller größeren Einschläge sichere Datierungen. Wirklich gesichert sind nur solche radiometrischen Datierungen, die sich mit historischen Ereignissen korrelieren lassen. Die übrigen hängen in der Luft.

Von dem aus dem Maya-Kalender hergeleiteten Datum 21.12.2012 abgesehen (ich gebe nicht viel darauf), halte ich es eher aus anderen Gründen für durchaus möglich, dass es bis zu diesem Zeitpunkt zu einer Kollision der Erde mit einem Asteroiden oder Kometen kommen kann.

Zitat bullet:

„‚Solche‘? Der Erde gefährlich werdende Asteroiden treffen die Erde immer wieder? Na dann sag doch mal bitte, wann der letzte Asteroid eingeschlagen ist, der der Erde gefährlich wurde. Wir sind uns bestimmt alle im Klaren darüber, daß ein 7-Meter-Staubkorn der Erde nicht im Geringsten gefährlich wird, oder? Und natürlich ist es sehr gut möglich, daß bis zum 21.12.2012 ein Asteroid mit der Erde kollidiert. Nur solltest du dann dazusagen, daß dieser gut mögliche Asteroid dann so groß ist wie eine Walnuß, und daß er – wenn überhaupt – nur einen hellen Strich am Himmel macht.“

Nein, “solche” selbstverständlich nicht. Ein 7 Meter großer Meteorit kann den Umlauf der Erde nicht verändern. Doch wenn einem so ein Ding auf den Kopf fällt, tut’s schon weh. Der SPIEGEL schrieb mal in einem Beitrag , dass man die Gefahr aus dem Weltall einfach deshalb nicht ernst nehme, weil es Berichte über Schäden kaum gibt. Wahrscheinlich kannte der Autor John S. Lewis` Buch “Bomben aus dem All. Die kosmische Bedrohung” nicht.

“Bomben aus dem All” beschreibt auch eine Reihe von Einschlägen, die innerhalb der letzten hundert Jahre die Erde trafen – mit z.T. gravierenden Folgen. In einem Falle ging ein Meteoritenschauer dicht neben einer chinesischen Stadt nieder. Um Haaresbreite gingen Tausende am wahrscheinlichen Tod vorbei (ich zitiere aus dem Gedächtnis, das Buch selbst steht mir erst Dienstag nächster Woche wieder zur Verfügung).

Schäden an Mensch, Tier und Anlagen richten Meteore bzw. Boliden immer wieder an. Wurde zu Beginn der neunziger Jahre nicht eine Maschine beim Landeanflug auf den Tokioter Flughafen beinahe von einem Meteoriten getroffen? Das Ding verfehlte das Flugzeug nur knapp, zerstörte aber eine große Halle. Wohl wegen der im Vergleich zu den Weltmeeren geringeren Landfläche gehen viele Meteoriten über den Meeren nieder.

@ Florian Freistetter: „Das es Asteroiden gibt, die mit der Erde kollidieren können bestreitet niemand; am wenigstens ich (über Asteroidenkollisionen mit der Erde hab ich meine Doktorarbeit geschrieben). Die 2012-Freaks reden aber nicht von erdnahen Asteroiden, die reden von Planeten oder braunen Zwergen aus dem äußeren Sonnensystem. Das mit den Asteroiden ist ein Strohmann-Argument.“

Ich glaube weder an den Maya-Kalender noch an einen Planeten Nibiru, weil dessen Existenz nur schwach bzw. überhaupt nicht belegt ist. Bemerkenswert ist aber, dass als Folge der gegenwärtigen Diskussion der Blick verstärkt gen Himmel gerichtet wird. Es sind nicht selten Amateurastronomen, die heranfliegende Objekte erspähen.

Die Mathematik stützt die Theorie, dass Begegnungen mit kleineren Objekten wahrscheinlicher sind als solche mit großen, einfach deshalb, weil kleinere ungleich zahlreicher sind. Das gibt uns jedoch keine Garantie, dass sich nicht in wenigen Jahren, von mir aus 2012, ein folgenschwerer Impact ereignen könnte.

An der Erdoberfläche gibt es eine Vielzahl von geologischen Ausformungen, die als Impact-Krater gedeutet werden. Auch wenn diese Deutung zutreffend sein sollte, kann daraus nicht ohne weiteres auf eine bestimmte Ereignisdichte innerhalb dem von der Geologie üblicherweise vertretenen großen Zeitrahmens geschlossen werden. Denn die Postulate der historischen Geologie stützen sich auf eine Reihe kaum beweisbarer Annahmen. Im Lichte dieser recht unsicheren Annahmen auf die Häufigkeit von größeren Ereignisse innerhalb eines gewissen Zeitraumes zu schließen, erscheint recht gewagt.

Die Folgen eines Impacts, wie ihn die Geologie für die Halbinsel Yukatan lange Zeit als bewiesen angesehen hatte, wäre für die Biosphäre übrigens derart dramatisch gewesen, dass das Leben sie selbst wohl kaum überstanden hätte. Vermutlich war diese Einsicht der wahre Grund, warum sich zumindest einige Wissenschaftler von dieser speziellen Impact-These verabschieden.

@ „Ok, du sagst es gibt Asteroiden die mit der Erde kollidiert sind und das auch irgendwann in Zukunft wieder tun werden. Das ist richtig und kein Astronom wird dir widersprechen. Aber was hat das jetzt bitte mit 2012 zu tun??“

Richtig: Hat mit dem von den Nibiru-Begeisterten im Jahr 2012 erwarteten Treffen mit dem Scheinplaneten selbst nichts zu tun.
Ich habe das Thema dieses Threads lediglich als Gelegenheit aufgefasst, auf die nach meiner Ansicht höhere als gemeinhin angenommene Wahrscheinlichkeit eines Impacts hinzuweisen. 2012 würde ich als Ereignisjahr nicht kategorisch ausschließen.

Komisch… Da scheinen die Esoteriker den so ach so gebildeten Wissenschaftlern hier in die Wunde gtroffen zu haben.. Nibiru gibt es nicht.. Davon seid ihr überzeugt.. Wieso beschäftigt ihr euch dann so sehr damit?? Wenn ihr nicht selbst -auch nur einen Funken- skeptisch seid, dass 2012 irgendwelche Götter, von denen alle Religionen der Erde sprechen, zur Erde zurückkehren, wieso befasst ihr euch dann mit diesem Thema? Wieso wollt ihr etwas beweisen, was es nicht gibt, statt etwas zu beweisen was existiert? Ist letzteres nicht produktiver? Oder wollt ihr hier nur möchtegern wissenschaftliche Äusserungen treffen und eure Zeit damit vergeuden, Menschen das Gegenteil zu Sachen zu beweisen, an die diese glauben, obwohl es diese nicht gibt? Ein wenig merkwürdig ist diese Handlungsweise schon, wenn ihr euch das eingesteht, oder??.. Oder sind hier doch einige, die doch ein wenig Nibiru-verseucht sind und nur deshalb hier sind, damit die Angst, die sie selbst haben, gelindert wird, indem sie sich mit pseudowissenschaftlichen Erklärungen des Autors und seiner Anhänger hier versuchen zu beruhigen? Erich von Däniken und diese Seite hier nehmen sich echt nicht viel. Ihr versucht Dinge wissenschaftlich zu belegen (bzw. gebt das vor).. Däniken behauptet das Gleiche.. Dies ist e ine weitere Website im Elend des dunklen Internets, was das Internet immer gefährlicher macht, da ungebildete Menschen sich von solchen Dingen lenken lassen und falsche Lebensentscheidungen treffen. Lasst doch die Menschen glauben was sie wollen.. Wenn ihr Glaubt, die Mensche vom Gegenteil zu überzeugen, an was sie glauben, seid ihr genauso vernebelt wie manch einer von Ihnen.. Weil das ist paradox, denn Glaube ist bekanntlich unerschütterlich… Tut was ihr wollt, einen echten Gläubigen werdet ihr niemals von seinem Glauben abbringen… Und eines ist bewiesen.. Nibiru gibt es! IN UNSEREN KÖPFEN !

also ich kann hier nicht überall mitreden und hab auch nicht alle kommentare gelesen, da ich noch anderes zu tun habe…
ABER die ausführungen zur der bezeichnung „planet x“ finde ich nicht ganz passend. es gibt eine alpha centauri sendung mit harald lesch. diese hat zum thema „planet x“. in der sendung steht das planet 10 … x für römisch 10.
(ganz nebenbei ist er überzeugt dass noch etwas großes „da draußen“ in direkter umgebung des sonnensystems ist. sendung findet man auch online… einfach ma googlen)
sicher gibt es immer spinner die sich an jeden informationsfitzel klammern um die eigene sicht zu bestätigen. und sicher wird das auch mit der bezeichnung „planet X“ so sein, wenn diese mal anderwertig verwendet wird.

aber grundsätzlich bin ich gegen pauschalisierungen gegen „verschwörungstheoretiker“ oder „esotheriker“. denn es KÖNNTE ja sein dass es auch unter denen spinner und realisten gibt. wer das von vorneherein auschließt macht eigentlich nichts anderes als das, was diese den verschwörungstheoretikern vorwerfen.

Zitat oezy. Wenn ihr nicht selbst -auch nur einen Funken- skeptisch seid, dass 2012 irgendwelche Götter, von denen alle Religionen der Erde sprechen, zur Erde zurückkehren, wieso befasst ihr euch dann mit diesem Thema?

Ich würde mal zwei Punkte als Antwort geben.

1) Jemand stellt eine interessante Hypothese auf und die will man natürlich verifizieren. Könnte ja was dran sein, warum nicht. Nach genauerem Hinsehen und Nachrechnen kommt man aber schnell drauf, dass es sich um Schwachsinn handelt. Mir ist das in meinem Job schon öfter passiert, dass jemand ein sehr interessantes neues Konzept hatte welches ich für unmöglich gehalten hätte welches sich dann aber als richtig herausgestellt hat (oder auch nicht).

2) Ich denke Florian (und viele andere unter anderen ich) fühlen sich moralisch verpflichtet jemanden dem Angst gemacht wird beizustehen. Es kommt vor, dass Untergangsgläubige sich selbst (und andere) fertigmachen. Da möchte ich nicht zusehen, vor allem wenn z.B: Kinder darunter zu leiden haben. Ich frage mich immer, was diese Untergangspropheten motiviert: Geltungsdrang ? Geldgier ?

@Torti: Wenn Lesch von „Planet X“ redet, dann meint er etwas anderes als wenn die Verschwörungsfuzzis von „Planet X“ reden. Siehe hier: https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/10/nicht-jeder-planet-x-ist-gefahrlich.php

@Dominic: „. ich mache hier an der stelle mal schluss und warte auf Antworten…“

Hast du denn was gefragt?

Wenn man genauer darüber nachdenkt, dann kommen erschreckende Paralellen zur 2. Episode von Raumpatrouille Orion zu Tage. Hier stürzt ein von den Frogs aus der Bahn geworfener Himmelskörper auf die Erde. Ein Planet mit den Eigenschaften eines Sterns, dessen Radius in den Bereich eines Riesensterns geht und der eine Super Nova sein soll. Natürlich halten sowohl die Regierung, als auch GSD, TRAV und alle anderen diese Info vor der Bevölkerung geheim, um keine Panik auszulösen. Der Schnelläufer wird durch die Orion zerstört und so die Gefahr beseitigt.

Könnte es sein, dass der Planet X vielleicht der von den Frogs aus seiner Bahn geworfene Schnelläufer ist? Nein, die Frage war jetzt nicht ernst gemeint.
Ich glaube, die Nibirugläubigen haben zuviel Orion gesehen…

Hallo, Florian,

ich sehe, wir kämpfen an der gleichen Front. Das Thema 2012 ist ein weites Feld und nur allzu viele Hoaxes sind unterwegs oder immer noch auf Reisen. Teilweise werden Menschen auch ganz bewusst manipuliert, um Kapital aus ihren Ängsten zu schlagen. Derart betrachtet ist 2012 längst ein internationales Phänomen,- und diverse Länder haben ihre eigenen Weltuntergangsgurus hervorgebracht.

Auch wir bemühen uns nach Kräften, den Hype und seine Macher mit Aufklärung und Fakten zu konfrontieren, was aber in Anbetracht der leichten Manipulierbarkeit diverser Anhänger eine Herkulesaufgabe ist.

[url]http//runboard.com/bparanews[/url]

Wir haben versucht, uns mit den vagen Hypothesen einiger der gängisten Apokalypse-Verfechter und Gurus auseinanderzusetzten. Da wir am selben Strang ziehen, macht es wohl Sinn die Kräfte zu bündeln und zu kanalisieren.

MfG
V.

Hy,
also dein Blog ist wirklioch fantastisch, endlich mal einer der den Paniktheorien mit Fakten wiederlegt. Leider glauben dennoch sehr viele Leute an einen seltsamenWeltuntergang.. 🙁 Das Video ist ja echt kalsse, lol, will deine Drogen auch nehmen 🙂

@Frankie: „Wäre ich ein Nibiru-Fan würde ich Deinen Ausrutscher gnadenlos ausschlachten um Dich lächerlich zu machen. „

Tu dir keinen Zwang an…

Ach ja – und woher schließt du eigentlich, ich hätte dieses Video hier als Video eines „Planet-X-Fans“ vorgestellt?

Und wenn du tatsächlich irgendeine Kritik vorbringen willst dann kannst du das gerne – ohne persönliche Beleidigungen tun. Aber du wolltest wahrscheinlich nur ein bisschen rumpöbeln, Alter -oder?

Tach

Zuerstmal, Florian, ich habe deine Blogs schon die ganze Zeit beobachtet und meine Meinung über dich?..Du bist ein selbstverherlichender ignorranter Großkotz!
Umso mehr fühle ich mich geehrt JETZT dein völlig idiotisches Weltbild zerstören zu dürfen!
https://www.youtube.com/watch?v=4seT9Cw_Ch8
Bitte sehr!…jener der dieses Vid gemacht hat, ist seit 2007 an der Sache dran und hat derbst viel Zeit und Energie aufgebracht um solche Typen wie dich lächerlich aussehen zu lassen!
So und nu geh ne Runde heulen bei deiner Erkenntnis wie bedeutungslos dein ganzes “ Fachwissen “ nun geworden ist! Nibiru ist DA und das ist ein FAKT!

Dennoch wünsch ich dir ein schönes und friedvolles Leben…
Gruß
Schwarzblut

@Schwarzblut: Juhu, wieder mal ein YouTube-Video mit falsch interpretierten SOHO BIldern. Ja, hjetzt ist mein Weltbild tatsächlich zerstört. Ich werde mein Blog jetzt zumachen… nicht.

@Schwarzblut

Bei https://planetx.forenking.de/index.php?sid=2bb7a255000c037fdb8450548afd1a43 bist Du besser aufgehoben als hier. Dort kann man absolut JEDEN Unsinn zu ‚Plappernet XY‘ posten und erntet Applaus, hier machst Du Dich schlicht und einfach nur zum Pausenclown (und in Deinem Fall, zu einem äußerst langweiligen dazu).

@Schwarzblut
Bitte, bitte geh zu dem angegebenen Forum! Dort bekommst Du alle Aufmerksamkeit und Anerkennung, die Du offensichtlich suchst. Nibiru ist hier schon lange bis zum Erbrechen diskutiert worden, Deine paar Schnipsel ändern NICHTS! Wenn Du hier mitdiskutieren möchtest, versuch es erst einmal mit LESEN; ein paar wenige Links findest Du im Anhang des Artikels. Kopfschüttel.

Andere Quelle…
https://img8.imageshack.us/img8/5423/xraynn.jpg
https://img291.imageshack.us/img291/5816/xray2.jpg
https://img707.imageshack.us/img707/696/xrayy.jpg

Und wie es sein kann? Es wird immer von ausgegangen das es sich um “ Planeten “ handelt..wenn es sich aber nicht um Planeten handelt ( wie ich schon immer sagte das Nibiru kein Planet sondern eine gigantische Raumstation ist )…könnt ihr all eure Newtongesetze einpacken…aber naja, wem erzähl ich das…is bei euch genauso wie mit Darwin…aber Darwin hat gesagt…Darwinismus halt…so isses auch mit eurem Newton…

Siehst du…das ist dein Denkfehler…du gehst nur von “ Menschlichen “ Möglichkeiten aus…ignorierst dabei schlicht mal die XRAY Diagramme…die Dinger strahlen zwar kein Licht aus, aber reflektieren es wie man beim Vid gut sieht…und so ein Russischer Wissenschaftler Dr. Perminov sagt mal eben aus Spaß zu Putin, ey da sind 2 Dinger an der Sonne…is klar, das macht der Russe nur einmal…Ein wenig über den eigenen Horizont schauen, wäre nicht schlecht…der Mensch ist bei weitem nicht die Krönung der Schöpfung im Universum…
Wem dem so ist und das alles keine Fakes sind ( die Diagramme sind garantiert keine Fakes )und es nicht mehr vertuscht werden kann, dann erwarte ich von dir das du ein Blog öffnest wo du offiziel und für alle engestehst, das du dich geirrt hast mit einer Entschuldigung an all den“ Spinnern “ die es wussten!

Ich habe so bisschen die Befürchtung, dass es zu Weihnachten 2012 tatsächlich zu Ausschreitungen durch massiv gruppierte und womöglich militante Weltuntergangsparanoiker kommt, die den staatlichen Einsatz von Militär gegen die eigene Bevölkerung rechtfertigen würde – das würde der ganzen Bewegung für Aufklärung, Transparenz, Informationsfreiheit und Open Source Schaden zufügen, der sehr viel Energie zur Reperatur aufzehren würde.

Meine Hoffnung ist, dass im Zweifel selbst der sich am beengtesten und bedrängtesten fühlende Paranoiker sich „zwischen den Jahren“ eher für den Selbstschutz durch Verstecken daheim entscheidet, bzw. dafür, einfach die Zeit mit bedeutsamen Menschen zu verbringen (Familie etc.) – wenn alles sooo schrecklich werden würde wie diese Leute (also die, die die Idee vom Weltuntergang verbreiten) behaupten, dann hätten wir doch sowieso keine Chance, etwas dagegen zu tun.

Oder:
„Wenn es ein Problem gibt, das ich beeinflussen kann – wieso sollte ich mir Sorgen machen?
Wenn es aber ein Problem gibt, das zu beeinflussen ich keine Chance habe – wieso sollte ich mir Sorgen machen?“
(ein nützliches Mantra frei nach Buddha)

An alle, die echte Angst empfinden vor irgendwelchen Weltuntergängen:
Lasst los (wenn Ihr könnt), verwirklicht Eure schönsten Träume und lebt Euer Leben!

@Florian Freistetter
Ach, wenn diese ganzen Weltuntergangsspinner doch nur die gleiche Energie in das Studium von Physik und Astronomie stecken würden, die sie in die „Analyse“ von YouTube-Videos und irgendwelchen Diagrammen stecken, die sie irgendwo gefunden haben aber nicht verstehen…

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen

@Syntronica

Schaffs du das ohne Drogen?
Wenn nein, bravo!
Falls ja… sind die nicht gefährlich??

@Schwarzblut

Wir hören von dir zu Sylvester 2012, gell? Wäre schade, wenn du unsere Blamage hier nicht kommentieren würdest.

@Schwarzblut: Schon mal daran gedacht, dass der Sensor des GOES 14 Satelliten einfach um eine bestimmte Zeit deaktiviert wird?
Der Einbruch dauert, wenn ich das richtig sehe, ca. 1 Stunde. In meinen Aufzeichnungen von Längstwellensendern müsste ich einen so plötzliches Ausbleiben des Röntgenflusses sehen. Denn Die Wellenausbreitung der Längstwellen – auch mit VLF bezeichnet – (3 – 30kHz) wird durch den Ionisationsgrad der Ionosphäre beeinflusst. Die Ionistation in den für Längstwellen relevanten Ionosphärenschichten (E- und D-Schicht) wird durch die Röntgenstrahlung verursacht. Ein Ausbleiben der Röntgenstrahlung hätte also direkten Einfluss auf die Ionistation. Konkret würden die E- und D-Schicht sofort zusammenbrechen, so wie das bei Sonnenuntergang der Fall ist und die Kurve der Feldstärke müsste rapide nach oben gehen bis auf Nachtniveau. Aber das tut Sie nicht! Also kein Ausbleiben der Röntgenstrahlung sondern (ziemlich wahrscheinlich) ein deaktivierter Sensor.

Oder wie wärs mit dem Diagramm:
https://alberth.homedns.org/data/plot06-big.png
https://alberth.homedns.org/data/2010/01/plot06-100125-big.png
Der Einbruch um 7:00 UT bis 8:00 UT findet jeden Tag statt, 365 Tage im Jahr, jedes Jahr seit dem ich diese Kurven aufzeichne (2006).
Außerirdische? Nö, nur ein militärischer Sender. Die Jungs in Burlage schalten den Sender immer um 7:00 UT ab und um 8:00 UT wieder ein.

Oder das hier
https://alberth.homedns.org/data/plotall-100514-big.png
Die Einbrüche morgens und abends sind Sonnenaufgang und Sonnenuntergang. Wird durch die Plasmafrequenz der freien Elektronen in der Ionosphäre verursacht die beim Auf- und Abbau der E- und D-Schicht die Frequenzen der Sender durchläuft, wobei praktisch die komplette Sendeenergie absorbiert wird.

Infos:
https://www.alberts-welt.de/dw/doku.php/assidd-projekt
https://www.alberts-welt.de/

„Manche Personen werden sagen: Ich sei arm…jenen Personen werde ich antworten: Arm sind jene, die ihr Gefängnis nicht von Freiheit unterscheiden können…Ich bin frei!…Bist du es auch?“

Nö… selig sind die geistig armen… oder so 🙂

Und nur einen einzigen konkreten Beleg für diese Aussage möchte ich in meinem bescheidenen Leben mal gelesen haben:
„nach dem typisch Wissenschaftlichen Motto : Was nicht sein kann darf nicht sein und wenn es doch so ist, wird es so gemacht das es eben nicht mehr sein kann…“

Ach ja … zu meinem Post eben.
Der Sensor der roten Kurve des GOES-Satelliten ist wahrscheinlich einfach nur vom Satellitenbetreiber zur besagten Uhrzeit deaktiviert worden. So einfach ist das.

@Albert Heller:
🙂 Albert Heller! Ich wusste es.
Meine Freunde vom Opus Dei haben es mir gesagt: Du wirst von der NASA und vom Ami-Verteidigungsministerium bezahlt.
Deswegen sind auch von dir und bei dir und GEOS die Sensoren deaktiviert worden.
Du meinst wohl, wir merken das nicht!
HA!
Du bist nämlich auf für die Nacht zuständig.
Du knipst einfach die Sonne aus.
Nachts fliegt nämlich das Raumschiff vor der Sonne her, also vor der unsichtbaren 🙂

@Florian:
Man kann so schön pseudowissenschaftlich daherquaken (UV und Gelb) und die Dummen geglauben es *ROFL*

@Thomas J:
@Syntronica

Schaffs du das ohne Drogen?
Wenn nein, bravo!

Dann sag mal BRAVO!

Ich habe mir gerade die ganzen Videos und Fotos angesehen die angeblich Ufos bei der sonne zeigen.

Wir an der Starkenburg-Sternwarte e.V. betreiben seit Anfang der 90er-Jahre Kleinplanetensuche und führen Positionsmessungen von Kleinplaneten durch. Wir haben dabei hunderte, vielleicht sogar tausende von CCD-Fotos des Nachthimmels aufgenommen.

Was glaubt ihr was darauf zu sehen ist? Na? Ja, genau die selben Artefakte die auf oben genannten Videos/Fotos als Ufos oder Raumstationen identifiziert werden. Tausende von diesen Artefakten sind auf unseren Fotos. Ein heller Punkt und gleich daneben ein rabenschwarzer Bereich. Überall am Himmel! Das sind ganz einfach Effekte des CCD-Chips die ziemlich lästig sind. Außerdem gibt es noch Hotpixels und tote Pixel und sogen. Cosmics – Einschläge komischer Teilchen. Dazu kommt noch der Bloomimg-Effekt. Und das alles auf einem Himmelsausschnitt kleiner als der Vollmond.

Das sind keine Ufos. Sondern nur technisch bedingte Artefakte des CCD-Chips. Wenn dann das Foto noch komprimiert wird verstärken sich die Artefakte noch.

Mann, Mann Leute! Erst alle technischen, fotografischen oder astronomischen Möglichkeiten abchecken und wenn dann noch was übrig bleibt kann man drüber diskutieren.

Die Starkenburg-Sternwarte e.V. (https://www.starkenburg-sternwarte.de) ist eine Amateursternwarte und wird als gemeinnütziger Verein betrieben. Wir werden ganz sicher nicht von der NASA bezahlt, sonst müssten wir nicht jeden Cent den wir ausgeben dreimal umdrehen und hätten bereits unseren gewünschten 80cm-Spiegel ;).

Die Bildfehler sind sehr vielfältig. da müsste ich Beispiele zusammen tragen.
Mal sehen. Das wäre direkt ein Dienstagsvortrag für die Sternwarte.

Ich denke mal drüber nach.
Bis dahin ein Buchtipp:
Axel Martin, Bernd Koch; Digitale Astrofotografie – Grundlagen und Praxis der CCD- und Digitalkameratechnik; Oculum-Verlag; ISBN 978-3-938469-27-9

Darin findet auch was zu Bildfehlern.

Wo sind jetzt die Stimme, dass der anberaumte Artikel von Albert „nur eine Rechtfertigung der Verschäwrung der NASA gegen die Menschen“ ist?

Alleine schon die Tatsache, dass man C nicht überschreiten kann, gibt mir schon zu denken, dass die Esos und anderen Humbugler in der SChule bildungsresistent waren, und heute auch noch sind.

@Aragon: Ich sehs gerade – kann den Post nicht mehr finden.
Als ich meine Rechnung gepostet habe führte der Link direkt zu besagtem Posting von PjumaX – ohne Sucherei. Von dort habe ich auch die Zahlen.

Ansonsten zu Deiner Antwort:
Wüste Beschimpfungen sind keine Argumente und bewirken eher das Gegenteil von dem was wir hier erreichen wollen – nämlich Aufklärung betreiben. Das geht aber nur durch Aufzeigen und von Fakten. Das ist zugegeben ziemlich mühsam und ich habe auch nicht immer die Zeit und die Lust dazu stundenlang mit diesem Esokram zu beschäftigen. Aber hier war es ziemlich deutlich zu erkennen wo der Fehler lag. Musste nur ein wenig mit 3600 spielen. Wirklich kein großer Akt.

Glaubt was ihr wollt. Die Hinweise sprechen für sich. Klickt auf den Link und lasst euch weiter belügen ! Solltet euch mal fragen wieso der Punkt auf der Stirn bei dem Hinduismus für das alles sehende Auge steht und auf den Dollar Noten auch das Auge abgebildet ist. Im Endeffekt ist Nibiru das beste was der Erde passieren wird. Die Welt ist krank und der Mensch ist ihr Virus !

@Miregal
Sei vorsichtig! Noch einen Rückschritt und Du fällst von der Scheibe!

Lieber Florian, deine aus deiner Boulevardblattsicht kann es diesen Planeten natürlich nicht geben, weil die wissenschaft ja alles weiss und wenn es also wissenschaftlich unmöglich ist, darf das nicht sein. O k. Da aber grad offenbar wird, dass die Wissenschaft viele Irrtümer verschweigt, weil sonst auch das ihre Weltbild zerbricht gibst du nicht zu verstehn.
Ich sage nicht, es gibt den Planet, aber die Gründe warum es ihn nicht geben sollte sind eher billig. Natürlich bin ich auch nur Heizungsbauer*hust* ähem Anlagenmechaniker aber du versuchst dir selbst Sicherheit geben zu wollen mit deiner Veränderungsunwilligkeit. Vllt merkst auch du, dass alles grad zerbricht, was sicher erschien hat nicht mehr den Stellenwert. Was ja auch eine natürliche Entwicklung ist, erschreckend dabei ist in welcher Geschwindigkeit es geschieht. Und mehr ist an dieser 2012 Geschichte auch nicht dran, es wird sich alles schneller verändern und wir sind beteiligt die Richtung zu bestimmen, durch unsere Gedanken. Werde ich nicht offen sein, diese Veränderungen zu akzeptieren und zu begreifen, wirds die Sicherung raushauen. Die Situation auf der Welt spricht eine deutliche Sprache, die du auch mit der grade mal erwachenden Wissenschaft nicht wegerklären kannst. Der Geist schafft die Materie, am Anfang war das Wort, om oder aum. Alles besteht aus Schwingung und die wird sich lediglich erhöhn, es gibt kein Weltuntergang, lediglich ein Sicherungsausfall für Unvorbereitete, die versäumt haben vor dem eigentlichen Auftritt ihr Instrument zu stimmen, aber wie gesagt, ich bin auch nur Heizung…. ähem, Anlagenmechaniker. Gruss, Friede sei mit dir und, dass deine Wünsche in Erfüllung gehen. Licht schwingt, mERlin, ich grüsse das Licht in dir

@Gluey: Ich finde, der ist schon ziemlich überreif.

@merlin: „Ich sage nicht, es gibt den Planet, aber die Gründe warum es ihn nicht geben sollte sind eher billig.“

Warum es so einen Planeten nicht geben kann, hab ich hier beschrieben: https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/09/warum-es-planet-x-nicht-geben-kann.php

Wenn du Fehler in meiner Argumentation findest sag Bescheid; ich korrigiere das dann.

Ich finde, der ist schon ziemlich überreif.

Jupp, macht mir auch so den Eindruck, dass da ein paar weiche Stellen an der Birne sind. Aber was weiss ich schon ^_^

moin Ozzy, nimm doch solange ⇒z.B. das hier, aber ich möchte Dich darauf hinweisen, daß es eine wenn auch inhaltlich durchaus wertvolle so imho doch stilistisch grottenschlechte Klarstellung diverser Nibiru/X/<*>-Behauptungen ist.

@referendar: du hast gerade ein Lehramtsstudium abgeschlossen. Und jetzt kommst du hierher und fragst „was du glauben sollst“? Du hast dich gerade dagegen entschieden, ein guter Lehrer zu werden. Bitte fang nochmal eine Ausbildung an. Straßenfeger oder so.
Den Physiklehrer nehm übrigens nicht nur ich dir nicht ab.

wenn der Physiklehrer ist dann bin ich der Papst

die menschen sind voll auf dem egotripp selbst wenn dieser planetX nicht kommem wierd die umwelt und so geht trotzdem kaput

@Cladis: Ganz sicher nicht. Wie ich schon sagte: einen Planeten wie Nibiru kann aus verschiedensten Gründen nicht geben (siehe dazu die entsprechenden Artikel die ich geschrieben habe). Aber Silvester sieht man natürlich jede Menge interessante Sachen am Himmel 😉

@Gast:

Am negativsten fällt dieses Forum allerdings durch die pseudo-Wissenschaftler auf, die sich hier tummeln und nur unqualifizierte Kommentare abgeben.

Dem kann ich nur zustimmen. Schlimm sind beispielsweise solche Kommentare:
In Bezug auf Planet-X und viele andere Dinge, die z.Zt. auf der Erde passieren kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein und auch Wissenschaftler haben die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen und die Wahrheit nicht für sich gepachtet.
Sowas ist echt überflüssig.

@Gast: „Macht außerdem das Forum übersichtlicher, wenn nicht so viel Schrott drin steht.“

Wir sind in einem Blog, keinem Forum

„Zu guter letzt sollte man auch nicht vergessen, dass auch Wissenschaftler Familien haben und auf ihren Job angewiesen sind und wer die Kapelle bezahlt, der bestimmt auch was gespielt wird. Würde natürlich nie einer zugeben.“

Wenn du mir schon unterstellst hier bezahlte Propganda zu machen, dann schaffst du es doch sicher auch, mal ganz KONKRET zu sagen, wo ich was falsches geschrieben habe…

Ach ja, Zitate aus dem Zusammenhang zu reissen ist auch nicht unbedingt so super seriös 😉 Hier steht der komplette Text: https://www.zeit.de/campus/2010/04/branchenprofil-wissenschaftler-regeln?page=2

Ganz einfaches Gegenmittel:
Man gehe zu http://www.nasa.gov
Gebe dort in der Suchmaske „Planet X“ ein. Und der erste Suchtreffer enthält alles was die NASA dazu zu sagen hat:
https://www.nasa.gov/topics/earth/features/2012.html

Ansonsten finden sich noch Artikel zu Zwergplaneten, ähnlich Pluto, aber ganz ohne jegliche Panikmache, weil die auch mindestens so weit weg sind wie Pluto.

@Tatjana: Ich weiß nicht, was in der Sendung gesagt wird. Der übliche Unsinn wahrscheinlich.
Ja, die NASA ist seriös. Aber nicht jeder der „Die NASA hat herausgefunden…“ behauptet, ist das auch. https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/06/nasa-und-nibiru.php

Ach ja, würd auch mal zu gerne wissen, wer den Planet x bzw. Nibiru denn überhaupt in die Welt gesetzt hat. Weisst das jemand????

GLG

@ nobbi

Hast Recht, meine ganze Bloggerei ist schon nervig aber weisste, bin halt super beunruhigt und wollte halt, falls manche meinen Blog hier nicht lesen, dies vielleicht dann auf den anderen lesen, mich ein bissel „absichern“ Hab schon so oft und so viel über diesen blöden Planeten gelesen, auch Florians Blog super oft. Aber mich hat ja wie gesagt nur dieser Beitrag beunruhigt, ich weiß jetzt ja nicht, ob ein Mitarbeiter der NASA dies verkündet hat, deswegen bitte ich halt Florian oder andere, sich dieses Video anzuschauen…. ich weiß, hört sich nicht gerade sinnvoll an aber was soll ich machen, die blöde Angst ist halt stärker 🙁

@Tatjana: „deswegen bitte ich halt Florian oder andere, sich dieses Video anzuschauen…. ich weiß, hört sich nicht gerade sinnvoll an aber was soll ich machen, die blöde Angst ist halt stärker 🙁 „

Selbst wenn der Papst höchstpersönlich gemeinsam mit dem Dalai Lama und den Nobelpreisträgern des letzten Jahres den Planet X verkündet: er existiert nicht! Ich schick dir jetzt nicht nochmal den Link zu der Seite wo das alles erklärt wird weil du die Sachen ja anscheinend sowieso nicht liest. Wenn du wissen willst, ob es Planet X gibt oder nicht, dann hör dir nicht irgendwelche YouTube-Videos an und glaube irgendwas was irgendwer erzählt sondern DENKE SELBST DARÜBER NACH. Das gilt ganz besonders, wenn du Angst hast. Die kriegst du nämlich ganz sicher nicht weg, indem du panisch durch Internetforen ziehst und alle Leute bittest, dir irgendwas zu sagen. Du musst selbst nachdenken: https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/01/wie-man-keine-angst-mehr-vor-dem-weltuntergang-2012-hat.php

Und kein NASA-Mitarbeiter wird erzählen, das Planet X auf die Erde zurast. Was natürlich nicht heisst, dass irgendwer behauptet, ein NASA-Mitarbeiter hätte das getan. Darum sag ich dir ja: denk selbst nach und glaub nicht irgendeinen Scheiß aus YouTube-Videos.

P.S. Wo das mit dem Planet X herkam stand auch in einem der Artikel die ich dir geraten habe zu lesen…

@Tatjana:
Von mir noch ein Hinweis zu der von Dir verlinkten Seite: Bei meinem ersten Ansehen der Seite dachte ich, dass es eine witzige Seite sein sollte, die Verschwörungstheorien durch den Kakao zieht – einfach weil ich nicht glauben konnte, dass jemand so viel Bullshit zusammenschreiben könnte. Bei näherem Hinsehen musste ich aber erkennen, dass die Seite den Dummfug, der dort steht unglaublicherweise tatsächlich ernst meint! Und damit nicht genug: die ‚braune‘ Soße tropft überall heraus.
Setz die Seite unbedingt auf Deine Sperrliste und glaube kein Wort von dem, was Du dort liest!

@ Tatjana,

da muss ich den anderen Recht geben.

Einfach selber nachdenken und sich auch selbst kritisch hinterfragen z.B. es gibt sehr viele Hobbyastronomen, die jeden Abend mit ihren Teleskopen in den Himmel schauen, und wenn tatsächlich ein sehr großes Objekt kommen würde, hätte man dies schon lange bemerkt und außerdem hätten die Satelliten schon länger eine Kursabweichung registriert.

Und wenn du sehr unsicher bist, was Pseudowissenschaftliche Themen betrifft, kannst du ja hier im notfalls anfragen, was es damit aufsich hat.

Ansonstens einfach alles mal durchlesen und wie schon gesagt, es gibt sehr viele Amateur“wissenschaftler“ (z.B. Amateurastronomen, Amateurgeologen usw.) die kein Diplom o.ä. haben und nie bzw. kaum an die Öffentlichkeit kommen, aber dennoch gute Arbeit leisten und gerate die Amateure sind es, die auch ein Teil vieles neues Entdecken.

Wenn also was „seltsames“ währe, würden die als erstes „Alarm schlagen“.

…..?
Was darfst Du nicht?

@nico: „sorry für diese harte schreibweise aber sowas regt mich auf… „

Deine Schreibweise ist mir wurscht; was mich wesentlich mehr stört sind deine Behauptungen, die du so ohne jegliche Belege präsentierst.

„Polsprung ist alles verschwörung… warum gibt es dann mangnetfeld annomaliene an der spitze von afrika? weil das ja alles quatsch ist.“

https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/10/es-wird-2012-keinen-polsprung-geben.php
https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/09/2012-der-spontane-polsprung-und-die-sonnenaktivitat-immer-noch-kein-weltuntergang.php

„die maja´s haben nie behauptet das ein planet uns zerstört sondern das eine neue ära beginnt“

Die Maya (Maja ist die Biene aus der Zeichentrickserie) haben überhaupt nichts prophezeit. https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/10/was-sagen-eigentlich-die-maya-zum-weltuntergang-2012.php

„nd wenn ihr mal wissenschaftliche studien lesen würdet dann wüstet ihr wie eine veränderung des mangnetfeldes der erde auf den menschen wirkt“

Welche „Studien“ sollen das denn sein? Die die Herr „Dr.“ Broers veröffentlicht? Die Änderungen im Magnetfeld tun uns genau nix: https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/04/2012-und-die-sonnenaktivitat-der-bewusstseinssprung-des-dieter-broers-teil-1.php
https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/04/2012-und-die-sonnenaktivitat-der-bewusstseinssprung-des-dieter-broers-teil-2.php

Und wenn du noch mehr Fragen hast, dann schau hier: https://2012faq.de Aber ich vermute mal, du ziehst es vor das zu ignorieren was ich schreibe. Wenns deinem Weltbild widerspricht, dann muss es ja Unsinn sein 😉 Ansonsten würde ich mich aber auch gerne über konkrete Kritik freuen. Zum Beispiel könntest du mal erklären, woran man erkennt, das die NASA uns alle anlügt und wie sie es schafft, einen Planeten geheimzuhalten, denn jeder schon längst mit freiem Auge am Himmel sehen müsste (https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/09/warum-es-planet-x-nicht-geben-kann.php). Und warum ist es IMMER die NASA? Es gibt auch Astronomen die absolut nichts mit der amerikanischen Raumfahrtsbehörde zu tun haben…

Hallo Leute
Mal eine Frage:
Man kann immer lesen das der Planet Nibiru schon 2010 sichtbar sein soll.
Wir haben aber schon Mitte 2011, und ich sehe….nix.
Mittlerweile bin ich echt der Meinung, das war nix anderes als Werbung für irgendwelche Bücher, die verkauft werden sollten.
Welche Meinung habt Ihr ??

(Bitte freundliche Antworten, bin auch nur ein Anfänger)

LG Steinhuuf

Nur mal ne Frage: Ich beobachte die Meldungen schon seit ein paar Jahren. Einiges erscheint mir logische, einiges nicht. Ich hab mir noch keine abschließende Meinung zum Themabilden können, da ich nur an das glaube, was ich sehen kann. ( allerdings reicht mein Sichtfeld nicht soweit in den Himmel )

Welcher grell leuchtende Stern war am 02.09.11 ca. gg 23.00 am östlichen Nachthimmel aus zu sehen ?
Ich schaue eigentlich öffters abends aus dem Wohnzimmerfenster, aber dieses leuchtende Ding hab ich vorher noch nicht bemerkt, hab auch ein Handyfoto gemacht. Bei größter Vergrößerung sieht man einen kurzen Schweif. Die Farbe bei Vergrößerung ist rötlich. Am nächsten Abend hab ich zur gleichen Zeit geschaut, – Nichts !
Die ISS kann`s nicht gewesen sein, da kein Eigenlicht und die sieht man auch nur am westlichen Himmel, wenn sie von unten von der Sonne angeleutet wird mit bloßem Auge.

Eine Idee was das gewesen sein könnte ?

Woher glaubst du zu wissen, daß es ein Stern war?
Wie hell ist „grell“?
Wars am Abend darauf bewölkt?
Welche Kamera?
Wie lang die Belichtungszeit?
Warum die Erwähnung der ISS? Die ist – wie wir alle wissen – KEIN Stern.

Bei größter Vergrößerung sieht man einen kurzen Schweif.

Was nur beweißt, dass du bei längeren Belichtungszeiten die Kamera nicht mehr ruhig genug halten kannst. Alles was länger als 1/30 Sekunde ist (0.03 Sekunden) ist bereits zu lang. Bei der typischen Armhaltung der Handyfotografierer (ausgestreckter Arm) würde ich sogar soweit gehen, dass ich alles was länger als 1/100 Sekunde (also 0.01) ist als zu lang bezeichne.

Die Farbe bei Vergrößerung ist rötlich.

Such dir eines von beiden aus
* Der CCD Chip in deiner Kamera hat einen leichten Farbstich, der bei normalen Fotos nicht auffällt
* Der Hersteller deines Handys hat die JPEG Komression ein klein wenig zu aggresiv eingestellt um mehr Photos auf dem begrenzten Speicher eines Handys abspeichern zu können.

Warum glaubt der Mensch immer alles zu wissen und warum läßt der Mensch anderen Menschen nicht die Freiheit anders zu glauben ?

@peter

Von welchem Menschen sprichst Du? Sind denn alle gleich?

Deine Aussage passt ziemlich gut auf fundamentalistische Religiöse, aber überhaupt nicht auf die Natrwissenschaften. Die glauben nicht,alles zu wissen, wissen aber immerhin etwas (z.B. wie Steine nach unten fallen und Planeten Sterne umkreisen) und sie wissen auch deutlich mehr, als ein einzelner Mensch je lernen könnte.

@Peter:

Deine Aussage entspricht etwas folgender Behauptung „Man kann aus Hundekacke Gold machen.“

Es mag tatsächlich Leute geben, die das glauben. Wie würdest du solchen Leuten gegenüber reagieren? Und warum würdest du genau so reagieren?

Von mir aus kann jeder ‚glauben‘ was er will.
Sobald er aber anfängt diese Glauben anderen als ‚die Wahrheit‘ zu verkaufen, hab ich ein Problem damit.

IRAS steht fuer Infrared Astronomical Satellite. Dieses Weltraumteleskop wurde im Januar 1983 gestartet und arbeitete bis zum November 1983 – dann war das Kuehlmittel erschöpft. (sic)

Der ist gut – selten so gelacht ;-))) – bei −273,15 °C muss die NASA ihre Sateliten immernoch kuehlen ;-))) – für wie bloed haltet ihr die Menschen eigentlich, denn entweder stimmt die Geschichte mit der Weltraumtemperatur nicht, oder die Story mit dem Kuehlmittel ist Shit!!! Schon mal was von geschlossenen Kuehlkreislaeufen gehört??? ´N bissl bloed is ja ganz niedlich, doch so saubloed is Bullshit!!!

Gute Nacht – Sam

@Sam
Tja, SAUBLÖD ist der Umstand, dass du nicht weißt, dass es auch im Weltraum ziemlich warm werden kann, wenn die Sonne scheint. Jedenfalls im Erdorbit.

P.S. Einmal posten reicht völlig 😉

@Sam: „- bei −273,15 °C muss die NASA ihre Sateliten immernoch kuehlen ;-))) – für wie bloed haltet ihr die Menschen eigentlich, denn entweder stimmt die Geschichte mit der Weltraumtemperatur nicht, oder die Story mit dem Kuehlmittel ist Shit!!!“

Ich könnte dir jetzt im Detail erklären, wie ein Teleskop im Weltraum funktioniert und warum GERADE ein Infrarotteleskop natürlich gekühlt werden muss. Aber du scheinst mir zu der Sorte Mensch zu gehören, die nicht wirklich etwas erklärt bekommen sondern die lieber nur ihre eigenen Ansichten und Vorurteile bestätigt kommen wollen. Also spare ich mir die Mühe. Sag Bescheid, falls du tatsäclich bereit bist, was zu lernen, dann reden wir weiter.

Ihr könnt ja glauben was ihr wollt, also ich habe gestern Abend Nibiru eben erst wieder fotografiert, eindeutig ein kreisrunder roter Fleck neben der untergehenden Sonne, der in Vergleichaufnahmen Monat für Monat größer wird. Dazu benötigt man allerdings einen Polarisationsfilter, der nur bestimmte, in einer Richtung ausgerichtete Photonen durchlässt. Warum dieser Fleck mit bloßem Auge nicht zu sehen ist, ist ja mittlerweise auch ein offenen Geheimnis, was mir ein Bekannter, der bis vor kurzem bei der NASA arbeitete, jetzt bestätigt hat: die STEREO Statelliten, die die NASA Oktober 2006 gestartet hat, sind nämlich keineswegs zur Sonnenbeobachtung gedacht (oder bestenfalls als Nebenaufgabe), sondern um die visuelle Sichtbarkeit von Nibiru zu verschleiern, durch gezielte Interferenzspiegelung werden die Lichtwellen so überlagert, dass sie sich auslöschen. Funktioniert offensichtlich ja auch ganz gut, für die meisten Leute jedenfalls. Klappt allerdings nicht 100%ig, mit einem Polfilter lassen sich immer noch Restphotonen einfangen. Würde ja Bilder veröffenlichen, habe aber Angst, dass meine Kamera dann konfisziert wird…. Aber kann ja jeder sich selbst mal überzeugen.

Würde ja Bilder veröffenlichen, habe aber Angst, dass meine Kamera dann konfisziert wird

Bis hier hin war deine Fake-Versuch ziemlich überzeugend. Aber da hast du einen Fehler gemacht auf den du das nächste mal achten musst.

SIE konfiszieren nicht deine Kamera, sondern SIE trachten dir nach dem Leben.

Aber abgesehen davon: klingt schon fast wie die Verschwörungstheoretiker. Jemanden der sich noch nie damit beschäftigt hat, könntest du überzeugen.

…vielleicht übt er ja noch ;)) rofl ³

Och kommt Leute, das mit der Interferenzspiegelung und den Restphotonen, die es ausschließlich durchs Polfilter schaffen — das ist schon etwas Besonderes. Schwachsinn zwar, aber nicht 08/15.

Tut mir leid, und ich hab mir solche Mühe gegeben! Hätte aber nicht gedacht, dass hier noch so viele Leute gucken. Aber die vielen Bilder von Nibiru, die so kursieren, da wollte ich der Vollständigkeit halber mal wenigstens eine „plausible“ Erklärung liefern.
Selten selber so gelacht – beim Schreiben.
Sorry noch mal.

@Florian
Wenn ich von einem Promovierten soetwas lese: Du kannst glauben was du willst. Nur gehts halt nicht um „glauben“, sondern um „wissen“. Daran, dass Nibiru nicht existiert muss man nicht glauben. Man WEISS, dass es ihn nicht gibt.
frage ich mich echt, wer den bezahlt.
„Man“ weiß, dass es braune Zwerge in Jupiters Größe gibt, „Man“ weiß, das Menschen Luft atmen, „Man“ weiß nicht dass es Gott gibt, aber glaubt es.
Es gibt Leute die sagen, was ich nicht sehen kann, gibt’s auch nicht… Kann ich Luft sehen?
Es gibt leute, die fotografieren mit’m Handy die Sonne und sehen etwas darauf, aber glauben es nicht.
Ist doch ’nee komische Welt, in der „Man“ etwas weiß und „Man“ glaubt etwas zu wissen, dass so hinstellt, als wäre es reell und vielleicht sogar der Meinung ist, Gott habe ich Welt in 7 Tagen geschaffen, Noah hat nie ’ne Arche gebaut und der Auszug der Juden war vor ca. 3650 Jahren.
Ich möchte nur wissen, ob Du auch zugibt’s dass Du nichts weiß, wenn wir etwas sehen, von dem Du weißt, das es das nicht gibt.

@azul: „Man WEISS, dass es ihn nicht gibt. frage ich mich echt, wer den bezahlt.“

Ich bin selbstständig.

„Ich möchte nur wissen, ob Du auch zugibt’s dass Du nichts weiß, wenn wir etwas sehen, von dem Du weißt, das es das nicht gibt. „

Schau, es ist ganz einfach. Die Leute, die behaupten, es gäbe einen unbekannten Planeten, machen überprüfbare Vorhersagen. Die kann man überprüfen. Tut man es, dann sieht man: Die Aussagen sind falsch. Siehe hier: https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/08/die-position-und-sichtbarkeit-des-planet-x-am-himmel.php

Aber du hast wahrscheinlich nichtmal ne wirkliche Ahnung, was ein brauner Zwerg genau ist, oder? Und wie er sich von nem Planeten unterscheidet…

Ein brauner Zwerg ist eine Sonne, die wegen fehlener Masse nicht gezündet hat und nur „glimmt“.
Luft kann ich nicht sehen, da es sich um ein Gasgemisch handelt. Möglicherweise sehe ich Bewegungen, die durch Luft verursacht werden, aber keine Luft.
Gravitationsauswirkungen gibt’s genügend, falls „man“ hinschaut.
Ich kann mir schon vorstellen, dass Dir die letzten Erdbeben, Tsunamis und Vulkansubrüche nicht entgangen sind?
Und EINEN Hinweis nur? Schau hier:
https://www.youtube.com/watch?v=m4aawB_Yejs
oder erkläre mir das:
https://www.youtube.com/watch?v=biCP16QIcpI
oder mach mit Deinem Handy ’n Foto von der Sonne. Möglichst ohne Häuser, Laternen oder Bäume im Vorgergrund.

Gravitationsauswirkungen gibt’s genügend, falls „man“ hinschaut.
Ich kann mir schon vorstellen, dass Dir die letzten Erdbeben, Tsunamis und Vulkansubrüche nicht entgangen sind?

Das gab es immer, z. T. auch gewaltiger, und hat gar nichts mit gravitativer Wirkung eines extraterrestrischen Körpers zu tun.

Luft kann ich nicht sehen, da es sich um ein Gasgemisch handelt. Möglicherweise sehe ich Bewegungen, die durch Luft verursacht werden, aber keine Luft.

1. Quatsch.

2. Cool! Das heißt ja, ich kann auch den Tisch nicht sehen, an dem ich sitze, sondern nur das von ihm reflektierte Licht! Wir sehen also gar nichts!

Erstes Video: Das ist wahrscheinlich eine Nebensonne. Sicher nicht Nibiru. Der müsste ja dann immer und auf allen Aufnahmen die von der Sonne gemacht werden zu sehen sein. Ist er aber nicht. An unserer Sternwarte wird fast täglich die Sonne beobachtet. Ein zweites Objekt war nie zu sehen.
Oft sind solche „Objekte“ Reflektionen a den Linsenoberflächen des Objektivs. Auch bei Handy-Kameras kann das auftreten, da dort eine kleine Schutzscheibe davor ist. Kann man einfach nachvollziehen indem man die Kamera etwas hin und her bewegt, dann verändert sich die Position des „Objekts“ relativ zur Sonne.

Das zweite Video:
Es handelt sich um eine Zeitrafferaufnahme. Ist also aus lauter Einzelbildern zusammengesetzt
Leider kann man das Datum im Video nicht richtig erkennen, sonst hätte ich das mal in meinem Planetariumsprogramm (EasySky oder ein anderes) nachgestellt.
Das erste Objekt, das auftaucht ist nicht rund! In dem Moment als es auftaucht erkennt man, dass es nicht rund ist!
Ich vermute, es war der abnehmende Mond. Dazu muss man natürlich wissen, dass der Mond auch am Taghimmel zu sehen sein kann ;). Sonst gäbe es ja auch keine Sonnenfinsternisse.

Die Belichtungszeit ist lang bzw. die Blende weit offen. Die Aufnahme ist dann überbelichtet. Das zweite Objekt ist dann die Sonne.

Das wurde übrigens auch in den Kommentaren zu dem Video erklärt.

@azul

Ein brauner Zwerg ist eine Sonne, die wegen fehlener Masse nicht gezündet hat und nur „glimmt“.

OK. Und welches ist die Untergrenze der Masse für so eine Sonne, bei der sie gerade noch glimmen kann?

Ist Jupiter ein brauner Zwerg?
Wenn ja, warum?
Wenn nein, warum nicht?

@azul: „mach mit Deinem Handy ’n Foto von der Sonne. Möglichst ohne Häuser, Laternen oder Bäume im Vorgergrund. „

Wenn du schöne Bildfehler bekommen willst, musst du nicht unbedingt die Sonne fotografieren, es reicht auch eine helle Strassenlaterne: https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/12/es-gibt-keine-bilder-von-planet-x-und-nibiru.php

Ansonsten: Wenn du doch so viel Ahnung hast – erklär mir dochmal, welche Bahn ein Himmelskörper haben muss, der von der Erde aus gesehen immer in umittelbarer Nähe der Sonne steht und nie in der Nacht zu sehen ist.

Ach ja … nur mal vorbeugend. Die Starkenburg-Sternwarte http://www.starkenburg-sternwarte.de wird nicht von der ESA, NASA, CIA, NSA oder sonst wem bezahlt. Die Mitglieder auch nicht, sonst würde ich mich an einen Strand zurückziehen und die Klappe halten.

Wir sind eine Amateursternwarte und finanzieren uns auf Spendenbasis. Nein die oben genannten Organisationen haben nicht gespendet :).

@azul: Nochmal: https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/08/die-position-und-sichtbarkeit-des-planet-x-am-himmel.php

https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/09/warum-es-planet-x-nicht-geben-kann.php

@azul

„Es geht dabei auch nicht um „Alberts“ Atmosphäre, die ich aus’m Weltall sehe, sondern um das was ich einatme.“

Und die Atmosphäre besteht aus? naaaaa? dreiiiimal darfste raten!

@azul
Ich frage mal vorsichtig nach …
Konntest Du nachvollziehen, dass das „Objekt“ auf Video Nr. 2″ der Mond war? In einem Planetariumsprogramm kann man sich das anschauen.

Es ist eine einfache und logische Sache, dass der Mond so hell erscheint. Das kann Dir jeder erklären, der Ahnung hat von Fotografie, also der weiß wie Blende, Belichtungszeit und Film- bzw. Chipempfindlichkeit zusammenhängen. Besonders die Leute die Astrofotografie betreiben.

@azul

Luft ist blau. Weil sie blaues Licht stärker zerstreut als Licht der anderen Farben. Beweis 1: man schaue einfach an einem klaren Tag mal nach oben, in Richtung des schwarzen Weltalls, welches vom blauem Himmel verdeckt wird. Beweis 2: man achte mal darauf, wie weit enfernte Gebäude oder Berge blau verfärbt erscheinen. Beweis 3: man mache sich klar, warum die Sonne rot untergeht.

Luft kann man also sehr wohl sehen. Auf den Bildern der Astronauten vom luftlosen Mond sieht man alle diese Effekte nicht.

Luft im Wasser kann man aber auch schön sehen

Für Dich und alle andern, die etwas sehen wollen, was nicht zu sehen ist, ein Auszug aus Wikipedia:
Im natürlichen Zustand ist die Luft farb-, geruch- und geschmacklos
Dabei gehts‘ auch nicht um „kallewirsch’s“ Schlieren, sondern um Luft!

Der springende Punkt ist aber, dass ‚man‘ Luft durchaus nachweisen und optisch sichtbar machen kann, so ‚man‘ denn will. Wenn ‚man‘ das aber partout nicht tun will, dann bleibt Luft unsichtbar und man kann sich auf den Standpunkt stellen, dass sie nicht existiert. Das Spielchen kann ich aber auch mit all den anderen Dingen machen: Ich mach einfach die Augen zu, sehe sie daher nicht und daher existieren sie nicht.

Ob die Welt wirklich so einfach funktioniert?

Nebensonnen sind wirklich so interessant, dass sie im TV gezeigt werden?

Im Vergleich zu so manch anderem Quatsch im TV, sind Nebensonnen sogar hochinteressant!

Ich warte immer noch auf meine eckige Kugel. 🙂

@Albert Heller

Dankeschön für die Korrektur, wieder mal einen beweis dafür, dasm man Youtube-Videos wirklich nichts glauben kann, nicht mal die gutgemeinten und eigentlich richtigen kommentare 😀

@Bullet

Bittescheen: https://www.blinde-kuh.de/weihnachten/basteleien/kugeln/eckige2.gif

und hier noch eine:

https://www.bilder-speicher.de/show.php?type=image_800&id=08051409486428&vary=1

Noch Fragen?

@ azul

was genau willst Du eigentlich? Du kannst sehr viele sehr einfache Experimente machen, die Dir zeigen dass es Luft gibt. Sie machen Dir Luft quasi „sichtbar“. Es sind sogar Experimente für Grundschüler.
Aber nur weil Du Luft nicht sehen kannst, bedeutet das eben nicht, dass es Nibiru geben kann auch wenn wir in nicht sehen. Florian hat es hier und an derer Stelle sehr gut erklärt. Wir müßten sehr deutlich die Auswirkungen seiner Gravitation bemerken und nicht allein die Gravitationswirkung auf die Erde, sondern auf alle Objekte im Sonnensystem. Und wäre es ein brauner Zwerg, dann müßte die Wirkung sehr massiv sein. Wäre Nibiru in einem Jahr in unmittelbarer Nähe der Erde, sollte er am Himmel zu sehen sein und zwar auch am Nachthimmel. Aber da ist nichts!! Kein Astronom oder Amateurastronom oder Sternfreund, der an den Himmel blickt sieht dort ein aussergewöhnliches Objekt.

Natürlich kannst Du Luft fühlen, hast Du nochnie was von Luftdruck gehört? Fahr mal mit einem Auto einen Berg hoch, da wirst Du den Luftdruck, bzw. seine Änderung deutlich spüren.

@ azul

6. @Alderamin, wieso kann ich über knapp 15 km einen Leutturm sehen, wenn die Luft blau ist? Bei Nebel und der ist milchig-weiss, kann ich das nicht

Nicht die Luft ist blau, sondern der Himmel. Schau mal hier. Bei Nebel sind lauter kleine Wassertröpfen in der Luft, die Dir den Blick versperren.

@ azul:

Es ging ganz zu Anfang um die Frage, ob man wissen kann, ob an Nibiru was dran ist oder nicht. Florian hatte dazu ausgeführt, dass man das sehr wohl wissen kann, und man brauche dazu nur ein Naturgesetz, das man Gravitationsgesetz nennt. Ich verstehe nicht, wie man das ernstlich anzweifeln kann. Frage dich einmal, mit welcher Gewissheit Du unsanft auf dem Erdboden landest oder in den Himmel auffährst, wenn Du aus dem nächstgelegenen Fenster springst. Um nichts anderes geht es, es ist nur das Prinzip der Massenanziehung, nur eben in unterschiedlichem Maßstab. Mehr muss man nicht WISSEN.

Wie sicher dieses Wissen ist, kannst Du an folgendem ermessen: die Bahndaten der Planeten lassen sich mit demselben Naturgesetz beschreiben. Unser WISSEN darüber reicht aus, die genauen Himmelskoordinaten von Planeten auf viele Jahre im Voraus zu berechnen – Jahrtausende, wenn es sein muss. Die Daten, die jeder popelige Amateur jährlich im Voraus in einem Büchlein namens „Himmelsjahr“ mitgeteilt bekommt, stimmen jedesmal haargenau. Alles nur frommer Glaube?

Und die vielen schrecklichen Erdbeben: hast Du Dir mal überlegt, was für Ereignisse den Himalaya aufgetürmt haben? Richtig: Bewegungen der „Indischen Platte“ gegenüber der „Eurasischen Platte“. Glaub ja nicht, das es dabei nicht schon seit Jahrmillionen immer wieder kräftig gewackelt hat. Und die tiefen Pazifikgräben gibt es schon etwas länger als Gerüchte um unsinnige Phantasieplaneten. Dazu braucht man in der Tat kein Gravitationsgesetz.

@Oliver Debus

Nicht die Luft ist blau, sondern der Himmel.

Definiere mal „Himmel“.

Der blaue Himmel ist nichts anderes als von der Luft gestreutes Sonnenlicht vor schwarzem Hintergrund. Und den Effekt dieser Streuung sehe ich hier schon aus dem Fenster, wenn ich die nahen Bäume mit denen auf dem Hügel 1 km dahinter vergleiche, die einen bläulichen Schleier davor haben. Folglich ist die Luft direkt sichtbar, wenn es nur genug davon hintereinander gibt und diese hell beleuchtet wird.

@ alderamin

Definiere mal „Himmel“

Als Himmel meine ich die Atmosphäre, also Luft zwischen Erdboden und der Grenze zum Weltraum. Ich glaube die definierte Grenze zum Weltraum liegt bei 100 Kilometern Höhe. Was ich damit eigentlich zum Ausdruck bringen wollte ist, dass es die Moleküle der Luft und Staubteilchen in Luft sind, die die Blaufärbung des Himmels durch Streuung des kurzwelligen blauen Anteil der sichtbaren Strahlung der Sonne verursachen. Da es eben Streuung ist und nicht Reflexion oder Emission von Licht, kann ich Wirkung der Luft auf das Sonnenlicht sehen, aber nicht die Luftmoleküle selber (auch bei Reflexion oder Emission könnte ich die Luftmoleküle nur mit entsprechenden Hilfsmitteln auflösen). Was ich eigentlich zum Audruck bringen wollte und ich nehme mal an, dass das wohl jeder außer Azul verstehen wird oder will, dass man etwas nicht direkt sehen muß um zu wissen ob es da ist oder nicht, sondern man etwas auch über seine Wechselwirkung mit anderen Dingen nachweisen kann. Und Luft ist da wohl ein sehr gutes Beispiel. Wir messen Luftdruck, was eine Wechselwirkung der Luft mit dem Messgerät darstellt etc. Damit wollte ich nochmal deutlich machen, was Florian wieder und wieder erzählt, dass auch ein unsichtbarer, sich allen Augen entziehender, ominöserer, auf die Erde zurasender und schwerer Himmelskörper (ein brauner Zwerg ist ja nicht gerade ein Fliegengewicht) sich durch seine Wechselwirkung, hier die Gravitation verraten würde. Er sollte doch in der Lage sein das Sonnensystem durch einander zu wirbeln. Mal abgesehen davon, dass er am Himmel sichtbar sein sollte und mittlerweile heller als Jupiter sein müßte. Also in meinem 12-Zoll Dobson habe ich noch nichts entdeckt.

@azul

8. @Kalle, ja habe ich und? Oder war das Deine Bestätigung, dass es braune Zwerge in der Größe von Jupiter gibt?

Wenn du bei Wickipedia nachsiehst, dann findest du eine untere Grenze für braune Zwerge von eta 13 Jupitermassen. D.h. Jupiter hat noch nicht einmal 10% der Masse, die er bräucht, damit man von „braunen Zwergen in Jupitergröße“ sprechen kann. Ergo ist deine Aussage „“Man“ weiß, dass es braune Zwerge in Jupiters Größe gibt,“ im wohlwollendsten Fall missverständlich, im eigentlichen Sinn ist sie einfach nur falsch. Ich hab dir 2 Chancen gegeben, diesen Fehler zu korrigieren!

9. @Kalle, wenn ich Wasser kühle, friert es.

Du hast den Vergleich nicht verstanden oder: Die Analogie zu „Luft wird durch kühlen flüssig“, ist nicht „Wasser gefriert“ sondern „Wasserdampf kondensiert“. Schon mal bei einer Destillation zugesehen? Die Dämpfe, die oft tatsächlich nicht sichtbar sind, steigen über der Flüssigkeit auf bis sie die gekühlte Zone erreichen, wo sie wieder flüssig werden und man sie eindeutig sehen kann. Und genau dasselbe kann man auch mit Luft machen. Lediglich der Temperaturbereich ist ein anderer, aber das Prinzip ist komplett identisch.

Es geht nicht um veränderte Aggregatzustände. Zeig mit hier und heute Luft, ohne andere Hilfmittel, in einem Glas!

Aaah. Die Taktik des: Ich verändere die Spielregeln, wenn die eigenen Argumente ausgehen.
Gegenfrage: Zeig mir ohne Hilfsmittel einen Tisch. Hilfsmittel sind zb Tisch und/oder Hände.

Du hast es immer noch nicht begriffen. Ohne ‚Hilfsmittel‘ können wir unsere Umgebung überhaupt nicht wahrnehmen. Erst durch die Wahl der Hilfsmittel gelingt uns das. Der Schlaue wählt sich die Hilfsmittel so, dass ein Nachweis gelingen wird (falls es etwas zum nachweisen gibt). Die anderen lametieren einfach nur dämlich rum.

@Oliver Debus

Was ich damit eigentlich zum Ausdruck bringen wollte ist, dass es die Moleküle der Luft und Staubteilchen in Luft sind, die die Blaufärbung des Himmels durch Streuung des kurzwelligen blauen Anteil der sichtbaren Strahlung der Sonne verursachen. Da es eben Streuung ist und nicht Reflexion oder Emission von Licht, kann ich Wirkung der Luft auf das Sonnenlicht sehen, aber nicht die Luftmoleküle selber (auch bei Reflexion oder Emission könnte ich die Luftmoleküle nur mit entsprechenden Hilfsmitteln auflösen).

Letztlich ist es wurst, auf welche Weise Licht von einem Objekt beeinflusst wird, ob Reflexion oder Emission, Streuung, Beugung oder Brechung, oder gar Polarisation: wenn man diesen Effekt sehen kann, dann ist das Objekt sichtbar. Es gibt z.B. Schmetterlinge, die ihre Farben durch Beugungseffekte auf der Flügeloberfläche verursachen. Kein Mensch würde behaupten, der Morphofalter sei nicht blau, weil seine Farbe durch Beugung statt frequenzselektiver Reflexion entsteht. Und man kann ein Glas einfach daran sehen, dass es den Weg des Lichts verändert, was zu keiner bestimmten Farbe führt, aber nichtsdestrotrotz zur Sichtbarkeit. Luft ist nicht unsichtbar.

Alles andere was Du sagst: d’accord, meine Worte.

@Oliver Debus

Ich würde jetzt nicht behaupten wollen, dass ich die Luft, bzw. die einzelnen Luftmoleküle, die zwischen meinem Bildschirm und meinen Augen ist im alltäglichen Sinne „sehen“ kann. Sichtbar wird sie durch ihre Wechselwirkung mit Licht oder was auch immer.

Einen Tisch sehe ich auch nur durch seine Wechselwirkung mit Licht. Licht aus, Tisch weg. Warum nur Reflexion und Emission als Wechselwirkung erlauben? Ein Glas Wasser ist ja auch nicht unsichtbar, obwohl es nur den Lichtweg verändert. Oder eine Glaslinse. Diese Dinge sind farblos und durchsichtig, aber nicht unsichtbar. Und ja, auch ein Schwarzes Loch könnte man durch die Verzerrung der Raumzeit vor dem Himmelshintergrund sehen, so wie man eine Linse sieht.

Und gerade Streuung ist es, die Milch oder Wolken weiß macht. Nur halt Streuung an Teilchen, die deutlich größer als die Lichtwellenlänge sind, das ist der wesentliche Unterschied zur Streuung an Luft.

@ Alderamin

Warum nur Reflexion und Emission als Wechselwirkung erlauben?

Nur weil ich jetzt die anderen Möglichkeiten der Wechselwirkungen nicht benannt habe, habe ich sie nicht ausgeschloßen oder nicht erlaubt.
Was den Tisch betrifft, ihn kann ich auch im Dunkeln „sehen“, spätestens dann, wenn ich dagegen renne. Glastüren können aber durchaus „unsichtbar“ werden. Habe schon mehrere Leute gesehen, die gegen Glastüren gerannt sind. Aber wir sind uns wohl einig darin, dass Azul hier Mist redet und man Luft sehen kann oder sichtbar machen kann. Ansonsten hat Kallewirsch in seinem Kommentar deutlich gemacht, warum es mir eigentlich ging, nämlich dass Azul einen falschen Schluß zieht, bzw. andere Dinge der Wahrnehmung völlig ignoriert.

@ Alderamin

gut. Ich klinke mich hier jetzt mal aus, muß noch einen Vortrag vorbereiten.

Prügelt Euch nicht 😉
Es schwirrt doch im Netz so ein Bild einer Steintafel rum wo man 12 Planeten abgebildet sieht. Ich frag mich sowie so wie die das früher schon wussten wie viele Planeten da um die Sonne gurken. Aber nehmen wir mal an das es so war, und Nibiru „früher“ mal existiert hat….
In verschiedenen Berichten und TV-Dokus spricht man auch von einer Planeten Kollusion.
Gibts da vielleicht die Möglichkeit das es Nibiru dabei zerbröset hat?
Und die Überreste heute noch um Saturn kreisen?
Wie schaut es mit dieser These aus ?

Ist schon klar das die Masse nicht reicht, aber die, ich nenne sie mal Bruchteile, schweben ja auch nicht ruhig nebeneinander im Raum. Sie bewegen sich und treffen auch mal aufeinander, ein Teil schubbst das andere.
Ich denke das vieles der Masse auch auf verschiedene Planeten eingeschlagen ist. Ein Großteil wird vielleicht auf nimmer wieder sehen im Raum verschwunden sein…?

Wie gesagt nur mal so ein Gedanke. Um hier mal die Lage etwas zu entschärfen 😉

Es schwirrt doch im Netz so ein Bild einer Steintafel rum wo man 12 Planeten abgebildet sieht.

Hast du da mal einen Link dazu? (Konnte auf die Schnelle mit Google nichts finden).
Das würde ich mir nämlich gerne mal selber ansehen, was auf dieser Steintafel tatsächlich zu sehen ist. Nicht alles, worauf eine gewisse Anzahl Punkte oder Sterne abgebildet sind, ist automatisch eine Ansicht unseres Sonnensystems. Manchmal sind ein paar Sternchen auf einer Steintafel einfach nur ein paar Sternchen auf einer Steintafel.

Überzeugt mich jetzt ehrlich gesagt nicht wirklich.
Da biete ich doch gleich mal eine andere Interpretation an:
Man sieht die Sonne (das Ding mit den Zacken), vor ihr der Mond (das Runde im Zackending) und die Punkte rundherum symbolisieren ein paar Sterne. Kurz und gut: Das ist die Darstellung einer Sonnenfinsternis.

Interessant…

Bild: Sumerische Steintafel: https://www.michaelsheiser.com/VA243texts.jpg
Textquelle: https://www.michaelsheiser.com/va_243%20page.htm

hm, schon wieder die blauen Sterne, die Plejaden… etwa,
https://www.malvaglia.ch/9-DAGRO-Deutsch.pdf

als langfristige Beschäftigungstherapie für die Weihnachtszeit? 😉

Okay, nur für Florian und Kalle, Änderung der Spielregeln (keine Luft mehr).
‚tschuldige Albert, hast natürlich recht, habe nichts dazu geschrieben
Florian, da du vom Spiegel nicht viel hälst, mal mal ein paar „Fakten“ die u.a. im I-Net bei z.B. NASA, USGS, CRC Press, The Astronomical Jounal nachzulesen sind.
1. Am 2.4.2001 ereignete sich die bis dato stärkste Sonneneruption der Stärke X20+
2. Am 19.8.2002 ging ein starker Plasmastrom der Sonne Richtung Cetus, Eridanus, Fornax
3. Ab 28.10.2003 fanden drei Eruptionen statt, die stärkste und letzte am 2.11.2003, nach NASA eine Eruption > X40
4. Alle Eruptionen gingen in Richtung Cetus. Die Erde befand sich darüber im Sternbild Stier.
5. Uranus wurde 1781 von Henschel aufgrund einer Störung in der Umlaufbahn des Saturn entdeckt.
6. 1846 wurde Neptun durch Galle aufgrund einer Störung in der Umlaufbahn von Uranus entdeckt.
7. Auch die Umlaufbahn von Neptun wird gestört (von Pluto, einem Zergplaneten kleiner als der Mond?)
Frage 1: Nehmen wir mal an, es gäbe einen Planeten-X und er hätte eine exzentrisch elipische Umlaufbahn ähnlich Pluto, ein fast senkrechte Neigung zur Ekliptik und eine Umlaufzeit von ca. 3660 Jahren.
Wieso wurde das SouthPoleTeleskop gebaut?
Frage 2: Nehmen wir mal an, ein Planet bzw. brauner Zwerg, der über ein Vielfaches der Masse von Jupiter verfügt und sich in regelmäßigen Abständen von einem zwischen Cetus, Eridanus und Fornax gelegenem Punkt nähert, könnte eine Erklärung für Störungen der Planetenumlaufbahn von 5 Planeten sein?
Zwischenbemwerkung:
Es gibt bis heute keine wissenschaftliche Erklärung für folgende elektromagnetische Effekte:
A. Das äußere Magnetfeld der Sonne hat sich seit 1990 verdreifacht. (s. Vortrag von Dr. Lean bei der IAU 2000)
B. Am 26.11.2002 veröffentlichte ELFRAD ein Diagramm vom 24.11.02 aus dem hervorging, dass eine Art Gravitationswelle die Erde getroffen hat Diese hatte eine Wellenlänge von 4,38 AE
Folgende Veränderungen sind beobachtet worden:
8. Die supersturmzelle auf Jupiter schrumpft zusehens, daneben verändern sich Polarlichter und Atmosphäre rapide
9. Der größte Vulkanausbruch der je im Sonnensystem beobachtet wurde ereignete sich Feb. 2001 auf Io
10. Die Polarlichtaktivität auf Ganymed hat sich mehr als verdoppelt.
11. 1986 flog Voyager 2 an Uranus vorbei. 1996 machte Hubble Fotos von großen Wolkenformationen die 86 noch nicht da waren. (Eine Jahreszeit dauert 21 Jahre)
12. Die Helligkeit von Netpun ist noch größer. Zwischen 1996 und 2002 hat seine Blaustrahlung um 3, Rot um 5 und nahinfarot um 40% zugenommen.
Weiter mit „Fakten“:
13. Seit dem Vorbeiflug an Mars von Komet 76P in 2000 sind keine neuen Bilder vom Mars veröffentlicht worden.
14. Komet C/1999 S4 zerfiel als er die Ekliptikebene passierte.
15. Die Astronomen Matese, whitman und whitmire sagten 1999, dass Ihre Beobachtunge darauf schließen, dass es einen großen störkörper in der Oortschen wolke geben muss, der Kometen ins Innere des Sonnensystems zieht
16. 1984 äußerten Davis, Hut und Muller die vermutung, dass es einen braunen Zwerg gebe, der alle 16 Millionen Jahre durch die oortsche wolke zieht und Millionen von Kometen in unser Sonnensystem lenkt.
17. Im Sommer 1999 sagte Dr. John Murray von der brit. Open Uni dass er einen unentdeckten Planeten von der Größe Jupiters mit Abstand von 30.000AE, ebenfalls im Zusammenhang mit seinen Untersuchungen im Zusammenhang in der Umlaufbahn von Kometen, vermutet.
18. Astronomen haben eine Lücke im Kuipersgürtel entdeckt, die 70-400 AE von der Sonne entfernt und beinah frei von Objekten ist. Zudem gibt es Streifen mit besonders hoher Dichte an Objekten.
19. Nach der Titus-Bode-Regel müßte es zwischen 350 und 400 AE (der Entfernung von 2003 UB313 oder auch Eris/Xena) 99% mehr Kuipersobjekte geben, als vorhanden.
20. Für ein schweres Objekt mit einer Umlaufbahn von 350 AE ergibt sich, mit dem Aphel einer elliptischen Umlaufbahn. eine, von ca. 3661 Jahren.
Frage 3:Nehmen wir an der Maya-Zyklus wechelt am 21.12.2012. Nehmen wir an, ein Planet-X nähert sich aus Richtung Cetus auf einer elliptischen Bahn, wobei sein Perihel im Asteroidengürtel liegt. nehmen wir an, dass P-X eine starke Inklination hat.
Könnte P-X im Juli 2013 in unmittelbarer nähe des Polarsterns und heller als die sonne erscheinen?