Astrologie ist Unsinn

Warum haben manche Himmelskörper eine Bedeutung für das Horoskop und manche nicht? Wie findet man heraus, welche wichtig sind, und welche nicht?

Ich würde sagen, das ist vor allem von zwei Faktoren abhängig: Der Bekanntheit und dem Namen der Himmelskörper. Als noch niemand etwas von Pluto wusste, weil man ihn nicht sehen konnte, hatte der natürlich keine Bedeutung. Nach der Entdeckung änderte sich dies dann. Würde morgen ein neues technologisches Mittelalter anbrechen, verschwände Pluto nach und nach aus den Horoskopen – die aber natürlich trotzdem noch korrekt wären…

Der zweite wesentliche Faktor scheint mir der Name zu sein. Ein Satz wie „Mars und Ceres entscheiden über Dein Schicksal“ ist mit „Philplait“ und „Paulmyers“ einfach nicht vorstellbar. Eventuell könnte die Astrologie seitens der Astronomie also auch dadurch entzaubert werden, dass Himmelskörper künftig nur noch unspektakuläre und nicht der Mythologie entnommene Namen erhalten. Ein Asteroid „Freistetter“ könnte beispielsweise noch so groß sein – er würde in einem Horoskop von M.T. sicher nie auftauchen 😉

Das interessiert mich auch.
Ob es eine Ausnahme gegeben hätte, bei einem Asteroiden Einstein? Die kundenfreundliche Idealisierung von mtwg. sprichwörtlicher Genialität hat es in der astrologischen Göttersammlung noch nicht. Damit würde doch so mancher liebäugeln können. Wer unter Venusaspekt mal wieder einen Korb bekommen hat, fühlt sich doch auch gleich weniger häßlich ;-).

Mal schauen. Ich hab jedenfalls schon mal eine Tüte Mars geholt und unterm Schreibtisch meine Quanten verschränkt 😀

Name auf Verlangen entfernt ist wohl auch der einzige Astrologe, der hier überhaupt mitliest. Aber mal sehen, vielleicht finden sich ja doch noch ein oder zwei seiner Kollegen, dann prophezeie ich einen Kommentarthread nicht unter 50 Beiträgen 😉
btw: Da fällt mir gerade ein, dass ja sogar die ART die Astrologie über den Haufen geworfen haben müsste, mit der Bahnkorrektur des Merkur…

Und warum legte die „Internationale Astronomische Union“ 88 Sternbilder fest?

Was bedeutet „einheitliche Sternbilder“? Warum wurden dabei einige Fixsterne berücksichtigt und viele andere nicht?

Bravo!
Und wo kann ich unterschreiben?
:))

https://www.sternwelten.at/bild/hardcore_horoskop.jpg

Scheinbar?

Sternzeichen und Charaktereigenschaften haben nichts miteinander zu tun: Zwischen dem Geburtsmonat und damit dem Sternzeichen eines Menschen und seiner Persönlichkeit gibt es keinen Zusammenhang. Das bestätigt 2006 eine groß angelegte Studie mit mehr als 15.000 Teilnehmern, durchgeführt von einem dänisch-deutschen Forscherteam. Die Wissenschaftler fanden keine Hinweise, das der Geburtszeitpunkt bestimmte Wesensmerkmale wie etwa Risikobereitschaft, Spontaneität oder Neugier beeinflusst. Auch ein Einfluss des Geburtsmonats auf die Intelligenz war nicht belegbar.

Hartmann P, Reuter M, Nyborg H (2006) The relationship between date of birth and individual differences in personality and general intelligence: A large-scale study. Personality Individual Differences 40: 1349 – 1362

https://tinyurl.com/8lvsh7

„[…] Aus diesem Grund wählten die Wissenschaftler für ihre Studie zwei Datenbanken, in denen Informationen über insgesamt mehr als 15.000 Menschen zusammengetragen waren. Dabei handelte es sich um 4321 Männer mittleren Alters, die am Vietnamkrieg teilgenommen hatten und von denen Intelligenzquotient, Geburtstag und ein Persönlichkeitsprofil bekannt waren, sowie um 11.448 Jugendliche im Alter zwischen 15 und 24 Jahren, von denen Geburtsmonat und Intelligenz erfasst wurden. […]“

https://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/264515.html

Wirklich und ernsthaft?

och bitte bitte, nur ein kleines Zitat noch: „Wer nicht auf seine Weise denkt, denkt überhaupt nicht.“
(Oscar Wilde)

Gute Besserung und guts Nächtle!

Der finanzielle Erfolg von Wunsch-Büchern scheint mir jedenfalls unzweifelhaft…

Was die Beliebigkeit betrifft: Bestimmt sagt jeder Astrologe, seine Version ist Die Einzig Wahre™.

Zumindest scheint es aber einen statistischen zusammenhang zwischen erdmagnetfeld und „wohlbefinden“ zu geben, wenn auch die kausalität dessen noch nicht klar zu sein scheint. (auch wenn’s vielleicht populärwissenschaftlich ist: https://www.newscientist.com/article/dn13769)
Hat das mittlerweile mal jemand einwandfrei widerlegt bzw. bestätigt? Nicht, daß mir jemand den astrologen unterstellt, aber inwiefern haben eigentlich die himmelskörper in unserer näheren umgebung, einschließlich der sonne, einfluß auf den erddynamo? Um den nichtsdestotrotz natürlich interessanten beitrag nicht zuu einseitig werden zu lassen, hätte ich mir dazu vielleicht einen kleinen absatz gewünscht, da man als naturwissenschaftlich denkender mensch meiner meinung nach alle seiten beleuchten sollte – auch wenn einem der spott die zunge kitzelt! Ansonsten lesenswert, wie immer!

Alle Himmelkörper haben für das Horoskop Bedeutung.

Ach wirklich? Und warum finden Sie und andere Astrologen nie neue Himmelskörper? Warum kam in den letzten Jahrhunderten kein einziger Astrologe an und sagte: „Also dieses Horoskop ist komisch. Da muss ein Planet/Mond/Asteroid sein!“

Und ich meine eine echte Vorhersage mit Zahlen und so. Mit Positionsangaben am Himmel, nach denen man sein Teleskop ausrichten kann (in dem bekannten astronomischen Koordinatensystem. Oder meinetwegen auch ausgehend von bestimmten Sternen.) und Angaben über die Masse und Entfernung des Objektes. Nicht irgendwelche schwammigen Sätze, die man erst einmal so interpretieren muss, damit es in den Kram passt.

Hat irgendjemand, bevor Galileo sein Teleskop benutzte und echte Wissenschaft betrieb, anhand eines Horoskops behauptet: Jupiter muss mindestens 4 Monde haben? Hat irgendjemand vor Kopernikus und Kepler anhand eines Horoskopes behauptet, dass die Erde sich um die Sonne drehen müsste und nicht umgekehrt? Zwar waren Kopernikus und Kepler selbst auch gleichzeitig Astrologen, aber ihre Horoskope dienten witzigerweise nicht als Grundlage für ihre wissenschaftlichen Aussagen. Dafür musste Kepler dann doch die Positionen der Planeten am Himmel mit der komischen dogmatischen Mathematik nachrechnen.

Warum müssen Sie sich eigentlich, was das betrifft, immer auf diese komischen Astronomen stützen, die angeblich doch nur moderne Mythen erfinden und ach so dogmatisch sind? Wann haben Sie oder andere Astrologen eigentlich das letzte Mal eine Raumsonde gesponsort und irgendetwas über Planeten oder Monde herausgefunden, was man vorher nicht wusste? So mit echten Daten und Mathematik und so.

Warum finden Astrologen dann keine Asteroiden, die knapp an der Erde vorbeirauschen? Dafür braucht es dann doch irgendwie Teleskope und Satelliten.

Wir sind uns nämlich einig, dass man das Interesse für Astrologie ungeheuer fördern kann, wenn man nur diesen Blog besucht.

Ich komm aus dem Lachen nicht mehr raus. Ich finde ja Sie und Herr Hannes Spam- Ein-Satz-Kommentare-Schreiber Bongard machen sich dermaßen lächerlich hier, dass andere Astrologen in Ihnen eigentlich eher eine Gefährdung sehen müssten.

Für „wirklich und ernsthaft“-Interessierte:

Christoph Schubert-Weller: Wege der Astrologie: Schulen und Methoden im Vergleich, Chiron Verlag Mössingen 1996, ISBN 3-925100-22-9

Dr. Christoph Schubert-Weller ist derzeit 1. Vorsitzender des Deutschen Astrologen-Verbandes e.V.

https://www.dav-astrologie.de/

der Geburtsort von – Bin Laden – fehlte im letzten Absatz

Zitat Ludmila Carone „So mit echten Daten und Mathematik und so.“
Ich lach mich auch gerade schlapp. Astrologie wäre nie zu so einer Hausfrauen*profession geworden, wenn man noch rechnen müsste, wie weiland der Kepler. Ohne Programme, die das erledigen, sind die Astrologen zum mehrheitlichen Teil komplett aufgeschmissen.
(*und Entschuldigung an alle anderen Hausfrauen, die sich mit vernünftigen Dingen befassen)

@GeMa:

Ja fand ich auch super von HB, das Horrorskop ausgerechnet von Osama bin Laden zu wählen, wenn die Frage von Florian gestellt wird. Vor allem, wenn man Herrn Termins Blog betrachtet (zu F.Freistetter und U. Berger) versteht man auch dessen Begeisterung hierüber.

Da muss ich die beiden astrologischen Kommentatoren mal in Schutz nehmen – ich glaube kaum, dass die Sache mit dem ObL-Horoskop so gemeint war. Herr Bongard wollte damit einfach ausdrücken, dass es durchaus Horoskope gibt, in deren Erstellung mehr als nur ein paar Himmelskörper einfließen. Um die Beantwortung der eigentlichen Frage hat er sich damit sehr geschickt gedrückt, denn natürlich ist bei der Masse an Himmelskörpern im Universum klar, dass das von ihm verlinkte „Hardcore-Horoskop“ weit davon entfernt ist, alle Himmelskörper zu berücksichtigen. Ergo muss es auch dort irgendwelche Auswahlkriterien geben – und nach denen wurde ja eigentlich gefragt…

ALLE Himmelskörper haben da ihre Bedeutung? Wow, wo erfahre ich, welches der Einfluss von BD +7° 1055 ist? Immerhin kein ganz mickriger Brocken!

Wie viele Himmelskörper gibt es im Universum, wo befinden sie sich und wie werden sie von den Astronomen bezeichnet?

Gute Frage HB.

MT : „Antwort, weil wir ja nicht so sind:
Alle Himmelkörper haben für das Horoskop Bedeutung. Klar soweit?“

Wozu wuzrde der Artikel von FF verfaßt?
Antwort: Um eine exakte Antwort zu erhalten auf exakte Fragen.
Diese Ziel wurde nicht erreicht.
Die Frage „Warum nur bestimmte Himmelskörper und nicht bestimte andere für das Horoskop Bedeutung haben“ wurde weitschweifig mit immer größeren und undefinierteren Erklärungen ins Uferlose verschleppt.
Jetzt haben alle ein Bedeutung und wir wissen wieder soviel wie vorher von den Astrologen: Nichts und wieder nichts!

@cimddwc
Es wäre interessant eine Untersuchung über Merkmale der Persönlichkeit von Astrologen und deren Anhängern zu starten.
Es wird ja auch das Einkaufsverhalten bestimmter Bevölkerungsgruppen studiert.
Die Frage welche Merkmale treten in der Gruppe der Astris verstärkt auf.

@cim: Herzlichen Glückwunsch! Du hast die Welt vor dem Untergang gerettet! (Falls es dieses Jahr wieder nichts im einem vorhergesagten Weltuntergang wird, dann ist das alleine dein Verdienst. Warum? kann ich nicht wirklich erklären ich weis nur die 6 ist die Zahl des Teufels….)

Ich habe über Weihnachten Horoskop gelesen und weil es so erstaunlich gut zu mir passt werde ich beantragen mein Geburtstag in der Geburtsurkunde ändern zu lassen, das war das einzige was im Horoskop nicht zu mir gepasst hat!

Da kann man ein schönes Gesellschafts spiel draus machen: Welches Horoskop passt bei wem am besten?

Übrigens: Auch die Astrologen haben das Jahr der Astronomie zur Kenntnis genommen und jammern wieder mal den Zeiten nach, als sie noch ernster genommen wurden.

@karem: „Es handelt sich also um gewisse Energieformen, welche präsent sind. „

Kann man das auch ein wenig präzisieren? Um welche Energieform handelt es sich genau? Welche Hinweise gibt es, dass sie „präsent“ sind?

Und Astrologie ist vieles – aber sicher keine „Geisteswissenschaft“.

Ich befasse mich seit meiner Kindheit mit dem Thema und habe herausgefunden was srtimmt und was nicht.
Der Teil der Astrologie der nur die Tierkreiszeichen betrifft, stimmt.

Das ist nichts anderes die Erdumlaufbahn um die Sonne in 12 Teilen. 4 Richtungsänderungspunkte (Jahreszeitenwechsel) in 3 Phasen, Anfangs-/Stabilisierungs-/Endphase.
Dieser Teil bleibt wie er ist. Dass die Erdachse in 25800 Jahren ein Kreiselbewegung durchmacht und sich Tierkreiszeichen und Sternbilder verschieben, ist hierfür egal.
Die Tierkreiszeichen die nichts außer dem Namen mit den Sternbildern zu tun haben,
müssten eigentlich in als Sektoren mit jeweils 30 Grad bezeichnet werden.
Die Tiernamen sind beliebig und irreführend.
Alles andere der Astrologie, z.B. Winkelbeziehungen der Planeten (fälschlicherweise als Sterne bzeichnet) sind unbedeutend, z.B. Pluto im Quadrat zu Neptun oder Mars im Trigon mit Merkur, Aussagen aufgrund dessen sind sinnlos.
Das Problem ist, dass die „Seher“ den richtigen Teil für sich vereinnahmt haben und dass daher das ganze Konstrukt als Unsinn abgtan wird, obwohl das „Gerüst“ zutrifft.
Im Alltag kann dass überprüft werden. Da sich dieser Einfluss der Erdbewegung der mit der Geburt beginnt, nicht exakt darstellen lässt (noch nicht), aber logisch ableiten lässt, bestimmt nicht mit Horoskopen und dergleichen, erschwert dass die Akzeptanz noch zusätzlich.
Es ist ein Fehler, alles an der Astrologie als Unsinn zu bezeichnen.
Die Wahrheit ist nicht immer nur weiß oder schwarz, oft auch grau.

Meine Vorhersage hat sich erfüllt, meine schamanischen Visionen haben mich also nicht belogen 😉

@natalie „Wenn Florian seine Fragen selbst beantworten könnte hätte er diesen Beitrag nicht in den Blog stellen müssen.

Wenn jemand echte Fragen hat, fängt er nicht mit einer festgelegten und beleidigenden Haltung an.

Es läßt sich natürlich ganz klar und eindeutig sagen, warum und wieso Astrologen welchen Himmelkörper für welche Aussage, ect. heranziehen.

Versuchen wir es mal mit einer Analogie: wie ist die Sprache entstanden? Wenn wir ein beliebiges Wort nehmen – warum nicht das Wort: „Wort“ – so wird uns das etymologisch ein Stück des Weges in urferne Vergangenheit führen. Und seine Bedeutung dabei zum Teil offenlegen. Wir benutzen es aber noch heute, es hat Bedeutung und ist deswegen keinesfalls falsch. Es ist weder modern noch alt. So ist es für die Astrologie, die eng verknüpft ist mit der Entwicklung des menschlichen Bewußtseins selbst.

Es ist kein Widerspruch, gleichzeitig einem alten System der sichtbaren Planeten zu folgen und für neue Planeten und Wirkpunkte Bedeutungen einzuführen, die diese auch tatsächlich haben. Doch welche, und woher wollen wir das wissen? Und warum gerade diese Planeten und Wirkpunkte und keine anderen? Diese und weitere Fragen beantworten wir gerne in der nächsten Fortsetzungsgeschichte, wenn die hier versammelte community in der nächsten Runde ihr Spottverslein gelassen hat, und immer vorausgesetzt, man kann sich benehmen.

@karem:„Tatsächlich handelt die Astrologie von einer Geisteswissenschaft – für den GEIST.“
@florian:„Und Astrologie ist vieles – aber sicher keine „Geisteswissenschaft“

Ich stimme zu, @karem, zumindest mit Ihrem ersten Satz. Und Florian meint nun zu wissen, was Geist ist. Weiß er dies?

Wollen wir, Florian, einen kleinen Exkurs wagen, und Du erklärst uns erst mal, was für Dich denn Geist ist? So lassen sich sicher Mißverständnisse vermeiden.

@TSK„Zunächst einmal hast Du Dich tatsächlich informiert.“

Wo denn? Weil er mitbekommen hat, dass es unterschiedliche Schulen gibt (deren Gemeinsamkeit übrigens größer ist, als ihre Differenz)?

@maik: Da widerspreche ich entschieden. Die Winkelbeziehungen sind wirksam und bedeutend. Das hat auch seinen Grund. Nämlich, siehe oben, in der Geisteswissenschaftlichkeit der Astrologie.

Herrlich hier mitzulesen und die verschiedenen Standpunkt mit ihren Argumenten kennenzulernen. Und Argumente dazuzulernen.

Auch interessant, wie Florian immer wieder gewollt missverstanden wird (mir war z.B. klar, was er mit „Geisteswissenschaft“ meinte, nur MT nicht.

Bitte weiter so, danke. Allerdings sehe ich immer noch nicht, dass die Astrologen irgendwo gepunktet haben.

@florian: doch, da bleiben wir jetzt bei: wer zu wissen behauptet, was „Geisteswissenschaft“ ist, der muß auch wissen, was Geist selbst ist. Und tatsächlich: es ist so kompliziert, und darin eingeweiht zu sein nötig: also, mein Lieber, nicht drum rum und munter drauflos. ich beziehe mich hier nicht auf einen von mir in die Diskussion eingeführten Begriff, sondern von @karem, der dies: „Tatsächlich handelt die Astrologie von einer geisteswissenschaft – für den GEIST sehr schön ausgedrückt hat. Nun wollen wir auch versuchen, ihn zu verstehen, und dann machen wir weiter, o.k.?

„Wen hab ich denn beleidigt?“ Die Astrologie selbst und alle die sich damit ernsthaft beschäftigen.

Na, also würde niemand vernünftiges beleidigt, da sind wir aber alle mal beruhigt.

Gesiteswissenschaft hat mit Geist genausoviel zu tun, wie Astrologie mit ass

Es läßt sich natürlich ganz klar und eindeutig sagen, warum und wieso Astrologen welchen Himmelkörper für welche Aussage, ect. heranziehen.

Das glaub ich erst, wenn ich’s sehe. Mal unter der Annahme, dass Astrologen überhaupt zu klaren und eindeutigen Aussagen fähig sind. 🙂

Zählen eigentlich auch künstliche Himmelskörper wie die ISS? Ist ja der Erde viel näher als z.B. Pluto und mitunter mit bloßem Auge gut zu sehen.

@Joerg: 😀 Aber ich muss widersprechen, mein Geist ist hat mehr als 2 oder 3 Farben.

@TSK
„denn in der Ursprungsform ist das Horoskop *kein* Vorhersageinstrument, sondern eine Persönlichkeitsanalyse.“
Schöne Idee, die in der Praxis allerdings nicht funktioniert. Das zeigen viele Untersuchungen, die von Wissenschaftlern (überwiegend gemeinsam mit Astrologen) durchgefürht wurden.
– Personen können ihr eigenes Horoskop nicht von dem einer anderen Person unterscheiden
– Astrologen können Geburtsdaten nicht Personen zuordnen, wenn sie – außer dem Geburtsdatum – alles über sie wissen, was sie wissen wollen (… und sie sind sich in ihren Einschätzungen, welche Person welchem Geburtsdatum zugeordnet werden soll nicht einig)
– Astrologen können nicht einmal deutlichste Perönlichkeitsmerkmale aus dem Horoskop herauslesen (in einem Test mussten die Astrologen mittels des Geburtsdatums nur entscheiden, ob die Person eher extra- oder introvertiert sei – Trefferquote 50,2%, also ebenso gut wie das Werfen einer Münze… … dabei waren es nur Geburtsdaten von Menschen, bei denen entweder eine extreme Extra- oder eine extreme Introversion durch mehrere, unabhängig durchgeführte Tests festgestellt worden war)
Dass sich 90% Testpersonen in einembeliebigen Horoskop wiedererkennen (bei solchen Versuchen bekommen die Testpersonen ja nur einen Text) dürfte ja seit dem Petiot-Versuch von Michael Gauquelin bekannt sein (der Versuch wurde mehrfach wiederholt, z.B. auch von Quarks&Co mit dem Horoskop von Fritz Harmann).

Micha

Die österreichischen Astrologen sind richtig gesprächig im Vergleich mit Termin und Bongard. So richtig glücklich machen mich die Antworten dort aber nicht…

@TSK
Schon oft habe ich in Diskussionen mit Anhängern der Astrologie schon den Satz gehört „Wenn Astrologie keine Prognosen macht, wer braucht sie dann?“. Ich habe dann ziemlich das gleiche geschrieben wie du weiter oben (relativiert mit den entsprechenden wissenschaftlichen Ergebnissen) und erntete reines Unverständnis.
Und ja, ich weiß dass es auch „gute Astrologen“ gibt – das hat allerdings nichts mit der Astrologie zu tun sondern damit, dass manche AstrologInnen einfach gute Berater sind, die ihren Kunden in Beratungsgesprächen sehr einfühlsam entgegentreten und die sich in der Beratung an bestimmte Grenzen halten (keine Prognosen, Nichts als „unausweichlich“ darstellen, etc.). Dafür bräuchten sie aber eigentlich kein Horoskop … … und tatsächlich funktioniert das ja auch ebenso gut mit falschen oder ungenauen Horoskopdaten (fehlende Geburtszeit) – das geben manche Astrologen auch offen zu.
Damit bleibt von der ganzen Astrologie allerdings nur eine Art Ritual übrig: Wir nehmen uns ein Horoskopbild, sehen uns die „Themen“ darin an und unterhalten uns über die Probleme des Kunden.
Und da kann die Astrologie ein ebenso erfolgreiches Mittel sein wie ein paar Bauklötzchen zur Darstellung der persönlichen Situiation im Rahmen einer psychosozialen Beratung (das heißt dann auch „systemische Aufstellung“, hat aber nichts mit Hellinger zu tun) – nur dass niemand auf die Idee kommt, diesen Bauklötzchen weitere Bedeutungen zuzumessen.
Hier hat die Astrologie auch einen Nachteil: Wenn der Astrologe vorher das Radix betrachtet kann er auf seinen Kunden voreingenommen reagieren, weil er bestimmte Dinge im Horoskop zu sehen glaubt.
Das Beispiel mit der Wünschelrute finde ich da übrigens sehr schön – vielen Dank dafür!
Und zum DAV: Diesen Text, der seit 2005 auf der Webseite des DAV steht hatte ich schon in meinem Blog im Kommentar zur DAV-Antwort auf den Prognoserückblick mit verwendet: https://dav-astrologie.de/1-organe/sektion/mundan/wahl2005.htm – der DAV bezeichnet zwar Ereignisprognosen als unseriös, aber dieser Text auf den Webseiten des DAV liefert genau das!
Für eine tiefere Auseinandersetzung mit dem Thema empfehle ich immer wieder gerne das sehr lange (ca. 70 Seiten) aber meines Erachtens sehr gute „Phllipson interview“: https://www.rudolfhsmit.nl/d-phil2.htm – die Internetfassung ist dabei sogar gegenüber dem Original (erschienen in dem Buch „Astrology in the Year Zero“;
Phillipson G (Ed). Flare, London, September 2000. ISBN 0-9530261-9-1) sogar um ein paar Punkte erweitert.
Micha

@Florian
Der Link auf die österreichischen Astrologen hat mich auch nicht weiter gebracht, aber mit meinem Jurastudium kann ich ja wohl auch keine Strahlen spüren und erfassen. Wahrscheinlich liegt es dann eher an mir als an den Astrologen, dass ich obigen Test nicht bestehen werde. Ich werde mich jetzt von diesem Thema diskret ausloggen, denn ehrlich gesagt gehen mit die Ansichten und das Geschreibsel des Herrn M.T. und der Test von stefan-arens echt auf den Geist.

@christdl: Es geht hier um das Thema „feinstoffliche Energien“. Deren Existenz kann von darauf sensibilisieren Menschen sehr gut wahrgenomme werden. Oftmals können elektrische Geräte diese nicht nachweisen, weil deren Elekrosmog diese feinstofflichhen Energien überdecken. Deren Existenz wurden zum Beispiel im Wasser nachgewiesen, was Frau Dr. Ciccolo gemach hat (Buchtipp: Lichtwasser).

Nur weil die Naturwissenschaft etwas nicht beweisen kann, heisst ja nicht das es nicht existiert. So haben die Yogis schon vor 2000 Jahren von mit Ihrem Geist die Materie erforscht und haben im Körper z.B. die Atome beschrieben. Und eben auch die feinstofflichen Energien.

Heute bauen wir immer grössere Maschinen, um noch kleinere Teilchen sichtbar zu machen. Um dann festzustellen, dass wir mit den gängigen Modellen die Welt nicht erklären können (Welle-Teilchen-Dualismus). Mit der Naturwissenschaft kann systematisch geforscht werden. Allerdinge geht dies mit dem Bewusstsein genauso.

Es ist übrigens ein anmassender Anspruch zu behaupten, dass man nur über etwas bescheid weiss, weil man es studiert hat. Bewusstsein kann nur mit Bewusstsein erforscht werden. Eine Maschine kann dabei nur gewisse Parameter aufzeichnen. Es gibt heute sehr seriöse Mentaltrainigs, bei welchen auf diese Thematiken eingegangen wird.

Um den Bogen zu schliessen: wenn die Astrologie eine gewisse Energieform voraussagt heisst dies nicht, dass sich das vom Feinstofflichen auf das Grobstoffliche übertragen muss. Das sagen nur Astrologen, die meiner bescheidenen Meinung nach ihre eigene Arbeit nicht verstanden haben.

Übrigens hab auch ich einen Master of Science: das sage ich nicht um mich zu profilieren, sondern um zu zeigen, dass ich beide Seiten kenne.

Eine allgemeine Frage. Könnten die Kommentare nicht numeriert werden?
Weil, wenn man an einem Tag sämtlichen Senf gelesen hat, und am nächsten Tag wieder reinliest, findet man den letztgelesenen Kommentar nur mit einer gewissen Anstrengung. Zur Zeit geht`s ja noch, aber falls es doch wieder über hundert werden?

@florian: Sorry, der letzte Kommentar kam natürlich von mir. Wollte ihn nur an Dich adressieren – das scheint nicht ganz geklappt zu haben…

Zitat MT : “ … da bleiben wir jetzt bei: wer zu wissen behauptet, was „Geisteswissenschaft“ ist, der muß auch wissen, was Geist selbst ist. Und tatsächlich: es ist so kompliziert, und darin eingeweiht zu sein nötig: also, mein Lieber, nicht drum rum und munter drauflos. ich beziehe mich hier nicht auf einen von mir in die Diskussion eingeführten Begriff, sondern von @karem, der dies: „Tatsächlich handelt die Astrologie von einer geisteswissenschaft – für den GEIST sehr schön ausgedrückt hat. Nun wollen wir auch versuchen, ihn zu verstehen, und dann machen wir weiter, o.k.?“

1. ) Mal ganz ehrlich, Herr Termin, Sie machen hier zwar – angeblich – indirekte Werbung für Ihr Laienzielpublikum, aber schon mal daran gedacht, dass Sie hier nicht direkt mit ganz so auf den Kopf gefallenen versuchen zu kommunizieren? Für den Fall, dass Sie das nicht kennen und nur praktisch erlernte esoterische Kampfkunst (vergeblich) abspulen :

https://de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik

2.) In HimbeerGEIST … ist es irgendwie auch sehr schön ausgedrückt.

„Wen hab ich denn beleidigt?“ Die Astrologie selbst und alle die sich damit ernsthaft beschäftigen.
Das uns Jupiter dafür mal nicht auf dem WC mit dem Blitz erschlägt!

@Karem
Wieso brauchte das diesesmal 74 Kommentare, bevor wir endlich mal zum Feinstofflichen kommen?
Liebe Freunde des Orgons, der Bionen, der bewusstseinserweiternden Verschwingungen, Winkelgeometrie und Verschränkungen … es wird langsam langweilig und davon auch nicht weniger eine intellektuelle Zumutung.

Yogis vor 2000 Jahren kann man sehr hervorragend in die Epileptikerkiste stecken. Schon mal was von Psychiatrie gehört? Zusätzliche Auswirkungen von Nahrungskarenz? Zusätzlich dem Kauen/Rauchen diverser Pflanzenteile? Diese Erforschung der Materie mit dem Geist ist übrigens total ungesund 😉

Und nein, verehrter Master of science, ich schreibe das nicht, um Sie oder die armen Yogis zu ärgern oder verächtlich zu machen. Fakt ist – die veröffentlichten Untersuchungen diversester Disziplinen über genau diese Phänomene und deren Ursachen sind Legion. Beginnend in den 20gern des vorigen Jahrhunderts bis dato. Es biegen sich die Einschubbretter ganzer Bibliotheken unter deren Last. Dort ist nichts geheimnisvolles, unerklärtes mehr. Aus dem Grund wird man Sie auch immer hierauf verweisen und nicht in einem Kommentarteil wie diesem hier, umfangreichst und in aller epischen Tiefe den Urschleim hochholen und mundgerechte Vorlesungshäppchen darreichen. Mit anmaßendem Anspruch der Studierten hat das nicht das geringste zu tun – Sie schmeicheln sich hier unberechtigt.

Wollen Sie also ernsthaft beginnen nach Ursachen und Hintergründen zu forschen oder Ihrer Umwelt nach Lektüre von populärwissenschaftlich-esoterischer Unterhaltungsliteratur wahlweise das Geld aus der Tasche ziehen/auf den Arm nehmen/bis zur Agonie langweilen?
Im ersteren Fall werden Sie auch ! jede Menge Leute finden, die sich mit Ihnen rege und sehr ernsthaft austauschen werden. Nur darf man da nicht so empfindlich sein. Naja – und Quellenstudium muß da leider auch sein. 😉

@karem
„@christdl: Es geht hier um das Thema „feinstoffliche Energien“. Deren Existenz kann von darauf sensibilisieren Menschen sehr gut wahrgenomme werden. Oftmals können elektrische Geräte diese nicht nachweisen, weil deren Elekrosmog diese feinstofflichhen Energien überdecken. Deren Existenz wurden zum Beispiel im Wasser nachgewiesen, was Frau Dr. Ciccolo gemach hat (Buchtipp: Lichtwasser).“

Verdammt, dieser verflixte Elektrosmog………..Aber das ist doch mal eine schöne Ausrede.
Nur leider fallen diese „sensibilisierten Menschen“ bei randomisierten Blindtests mit schöner Regelmässigkeit auf den Bauch und erzielen manchmal noch nicht mal die statistische Trefferzahl.

„Nur weil die Naturwissenschaft etwas nicht beweisen kann, heisst ja nicht das es nicht existiert. So haben die Yogis schon vor 2000 Jahren von mit Ihrem Geist die Materie erforscht und haben im Körper z.B. die Atome beschrieben. Und eben auch die feinstofflichen Energien.“
Können Sie mir dazu eine Quelle geben? Ich meine so mit Author (Yogi Niewaasmaawas) und Seitenangabe (Aruweradumitasatrarangeshwarpattaya, Foliant XY, Blatt 3756)? Und so von Master of Science zu Master of Science (Yupp, den hab ich auch, und sogar in einer Fremdsprache erworben): Sie sollten eigentlich wissen, wie das Spiel geht, oder? Der, der eine Beahuptung aufstellt muss sie belegen, nicht derjenige, der seine Zweifel daran hat. Und das mit den Atomen kommt mir so vor, wie der Texas Sharpshooter. Man sucht nach Aussagen, die einem in’s Konzept passen und stellt das dann als Beleg hin.
Und weil wir gerade von „feinstofflich“ reden…..können Sie mir mal erklären, was der Unterschied zu „grobstofflich“ ist? Hört sich an wie „Phlogiston“ (und das war mal vor 200undweisnicht Jahren eine anerkannte These)

„Heute bauen wir immer grössere Maschinen, um noch kleinere Teilchen sichtbar zu machen. Um dann festzustellen, dass wir mit den gängigen Modellen die Welt nicht erklären können (Welle-Teilchen-Dualismus).“
Was am Welle-Teilchen Dualismus ist mit den „gängigen Modellen“ nicht erklärbar? Schwer zu verstehen und auch nicht einfach, sich das vorzustellen. Aber nicht erklärbar? Ist mir da was entgangen?

„Mit der Naturwissenschaft kann systematisch geforscht werden. Allerdinge geht dies mit dem Bewusstsein genauso.“
Ja, nennt sich Philosophie und Mathematik

„Es ist übrigens ein anmassender Anspruch zu behaupten, dass man nur über etwas bescheid weiss, weil man es studiert hat.“
Mit der selben Argumentation können Sie ja beim Ihrem nächsten Flug den Piloten aus seinem Sitz scheuchen. Der anmassende Sack hat ja eh‘ keine Ahnung von Aerodynamik, Navigation und Wetterkunde. Und wie komme ich d’rauf, ich verstünde was von Werkstofftechnik? Hab ich ja nur studiert.

„Bewusstsein kann nur mit Bewusstsein erforscht werden. Eine Maschine kann dabei nur gewisse Parameter aufzeichnen.“
Ja, und?

„Es gibt heute sehr seriöse Mentaltrainigs, bei welchen auf diese Thematiken eingegangen wird.“
Welche Thematiken?

„Um den Bogen zu schliessen: wenn die Astrologie eine gewisse Energieform voraussagt heisst dies nicht, dass sich das vom Feinstofflichen auf das Grobstoffliche übertragen muss. Das sagen nur Astrologen, die meiner bescheidenen Meinung nach ihre eigene Arbeit nicht verstanden haben.“
Ahhhhhhh, jetzt verstehe ich. Das heisst also, wenn es einem in den Kram passt, dann findet eine Energieübertragung statt, wenn nicht, dann eben nicht. Oder nach welchen Regeln wird Energie von was auf was übertragen oder eben nicht? Das war genau der Punkt, den Florian schon mehrmals versucht hat darzulegen. Warum werden in Horroskopen gewisse „Himmelskörper“ bevorzugt behandelt und die Antowrten waren bisher nicht mal ansatzweise zufriedenstellend. Eigentlich gab es keine, sondern nur lalalala feinstoffliche Sachen, die wie Steinpilze wachsen und die man spüren, fühlen und als Strahlung wahrnehmen kann.

„Übrigens hab auch ich einen Master of Science: das sage ich nicht um mich zu profilieren, sondern um zu zeigen, dass ich beide Seiten kenne.“
Dann stimmt die These von Ben Goldacre also doch: es existiert keine absurde These, für die sich nicht jemand mit einem akademischen Titel findet, der sich dafür stark macht. Oder so.

@Den Häuptling aller Verneblungskünstler
„Versuchen wir es mal mit einer Analogie: wie ist die Sprache entstanden? Wenn wir ein beliebiges Wort nehmen – warum nicht das Wort: „Wort“ – so wird uns das etymologisch ein Stück des Weges in urferne Vergangenheit führen. Und seine Bedeutung dabei zum Teil offenlegen. Wir benutzen es aber noch heute, es hat Bedeutung und ist deswegen keinesfalls falsch.“

Die Worte, die jemand im frühen Mittelalter, der „Theodisk“ sprach – also das, was man heute als „Deutsch“ bezeichnet – verwendet hat, würde man heute noch nicht mal erkennen. Oder kämen sie darauf, dass „pat“ oder „pad“ sich zum modernen „Fuß“ gewandelt hat? Deshalb benutzen wir eben nicht das Wort, höchstens seine modifizierte moderne Form und ausserdem hat sich die Bedeutung von Worten (oder muss es Wörtern heissen?) durchaus im lauf der Zeit gewandelt. Ihre Analogie hinkt nicht nur, die fährt im Rollstuhl und ist auch noch taubstumm und blind. Hilfe, hilfe.

„Es ist weder modern noch alt.“

Siehe oben

„So ist es für die Astrologie, die eng verknüpft ist mit der Entwicklung des menschlichen Bewußtseins selbst.“

Ich werd‘ verrückt! Herr T. hat doch mal wirklich ein Körnchen Wahrheit unter umpfzehhundert gemischt. Denn – siehe Barnum-Effekt – der Sternenklimbim hat wirklich sehr viel mit dem Bewusstsein (Psychologie) zu tun. Hale-fucking-luja. Es geschehen doch noch Wunder! *fettgrins

Werden Po-Dologen nicht auch als Arsch-äologen bezeichnet?

Und es sollte weiter oben natürlich: „Ich werd‘ verrückt! Herr T. hat doch mal wirklich ein Körnchen Wahrheit unter umpfzehhundert gemischt.“ heissen……

@Höllenkleber
Nur von den Homöopathen. Ähnlichkeitsprinzip, wissen schon … 😉

Irgendwie kommt mir vor das sachliche Argumentation (für mich ein Zeichen von Wissenschaft…) durch persönliche Angriffe ersetzt wurde…
mal von Pro oder Contra Astrologie abgesehen halt ich das nicht für zielführend

@birgit
Natürlich, persönliche Angriffe … sehr neu dieser Vorwurf.
Es wurde 1 Frage gestellt : welche Himmelskörper und wie wird das festgelegt. Das Fazit :
– einige
– alle
– keine
– keine Ahnung welche Größe
– je nachdem = kommt nur drauf an, ob Wissenschaftler wissen, wie groß das Universum ist und wieviele Himmelskörper es hat
– soviele, wie für Osama bin Ladens Horoskop notwendig waren
– nur beantwortbar, wenn man keine Vorurteile hat
– nur beantwortbar, wenn der Gefragte mental spürt, dass die Frage eine Frage ist
– nur beantwortbar aus dem Horoskop des Fragenden
– nur beantwortbar durch das Erleben/Spüren von (ja was eigentlich?) aus dem Horoskop des Fragenden
– Aszendent und Medium coeli sind Himmelskörper
– soviele, dass die Mona Lisa nicht ohne Augen rumhängt (Farbe ist unnötig 😉
– soviele, wie in astrologischen Lehrbüchern steht (alle? welches Buch ist das richtige? – ansonsten wären es exakt 121 Himmelskörper https://www.amazon.de/review/product/3902385014/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?_encoding=UTF8&showViewpoints=1)

Wozu braucht es für so einfache Antworten ellenlanges mystisches Eingeweihtengeraune und Analogongeeiere? Oder stimmt das etwa gar nicht mit den 121? s.o.

Die wahre Antwort lautet vermutlich : nur geistreich beantwortbar mit ausreichend Obstler. Hinterher ISBN 3-925100-22-9 aufessen, aber komplett bitte.

Je größer die Begriffe, desto kleiner deren Inhalt – und beim „Geist“ sind wir, abgesehen vielleicht von „Gott“, beim allergrößten angekommen. Was für eine Hybris, wenn sich ein MT anmaßt, über diesen „Geist“ irgend etwas verbindlich sagen zu wollen! Klar kann man sich an solchen Begriffen besoffen denken (wer jetzt an den Himbeergeist denkt, sollte sich was schämen), nur muss man nicht meinen, dass das irgend etwas mit der realen Welt zu tun hat; Rundflüge um den eigenen Bauchnabel bringen niemanden von A nach B. Und so verhält es sich auch mit den ko(s)mischen Dreiecken, Vierecken und x-ecken, die man auf irgend welche Blätter malen mag; schön anzuschauen, erbaulich zu überdenken, aber letztlich nur Poesie. Und um die geht es hier nicht – es geht, wenn ich MT und Konsorten richtig verstehe, um Wirkungen auf eine reale Welt.

Nach wie vor hat auch noch niemand meine Frage beantwortet, wo ich etwas über die astrologische Bedeutung von BD +7° 1055 erfahren kann – wo doch angeblich alle Himmelskörper irgendwas zu sagen haben. Wie werden denn komplexe Objekte wie Stenhaufen und Galaxien berücksichtigt? Wieso ist ein kosmisches Nasenwasser wie eine bestimmte Planetenkonstellation höchst bedeutsam, eine Supernova in den Tiefen des Alls dagegen nicht – bloß, weil sie niemand mit bloßem Auge sieht? Hat das vielleicht etwas damit zu tun, dass Astrologie ein Relikt aus Zeiten geozentrischer Weltbilder ist, in denen sich Sonne, Mond und fünf Planeten auf Kristallsphären um eine Erdscheibe drehten?

Und was soll man von der Minutenfuchserei bei der Bestimmung des Geburtszeitpunktes halten? Jupiter, der astrologisch höchsten Einfluss haben soll, hat eine Erdferne von maximal etwas mehr als 6 AE. Das ergibt, mittels der Lichtgeschwindigkeit rückgerechnet, eine Signallaufzeit von über zwei Stunden. Was das bei Neptun mit rund 30 AE Erdfene bedeutet, mag sich ein MT für seine Beratungspraxis selbst ausrechnen. Das jedenfalls ist die zeitliche Breite des Fehlerbalkens, wenn mit Geburtsdaten und Planetenpositionen hantiert wird!

Astrologie sagt also weniger über die Welt wie sie ist, als über diejenigen, die sich von ihr abwenden und sich lieber mit „Geist“, ob mit oder ohne Prozente, beschäftigen.

Prost.

Der Stefan liest mit und sagt: nein, ich kaufe keine Zeitungen und mache daraus Astrologie.

Stefan:

„Statistische Tests von Personen, die ihre medialen Fähigkeiten unter Beweis stellen sollen – diese Tests würde ich persönlich gerne näher betrachten. Ich denke, manches kann nicht erzwungen werden.“

Ich stimme Ihnen zu. Ich z.B. kann fliegen. Aber nur, wenn keiner zuschaut. Das hemmt meine Fähigkeiten total.

„Für mich als Astrologe sind die Erklärungen und Begründungen nicht so wichtig, wie die Erkenntnis, dass Astrologie anwendbar ist.“

Das Hütchenspiel ist ebenso anwendbar. Sogar erfolgreich.

„Wenn man fest stellt, dass ein bestimmter Stoff bestimmte Eigenschaften hat, und man dies mit Erfahrung sagen kann, dann ist es zunächst egal, warum das so ist.“

Das persönliche Erleben ist eine Ausgangsbasis. Daraus Allgemeingültigkeit ableiten zu wollen, ist ein Fehler, der schon lange bekannt ist. Die heutige Wissenschaft bemüht sich in erster Linie, genau diese Fehler zu eliminieren.

„Woher kommt die Eigenschaft führt nicht zur Erklärung des Urknalls.“

Nein. Ebensowenig wie eine ISBN-Nummer das Bücherbinden erklärt.

“ Sondern nur zu fratgen, welcher Zusammenhang da zwischen Material und Eigenschaft existiert.“

Sie meinen, wenn Eisen die Eigenschaft hart hat, müsse einem das was über die Zukunft sagen?

“ Mit der Zeit untersucht man das näher und kann andere Materialien ausschliessen, die diese Eigenschaften vielleicht bilden würden. So ist die Astrologie keine Frage der Suggestion.
Sondern es gibt wirkliche Zusammenhänge.“

Das Zurechtbiegen, wie es einem gerade passt, nennt man tatsächlich nicht Suggestion, sondern Denkfaulheit.

„Es gibt zahlreiche Phänomene, die vor Augen führen, dass die Mittel der Naturwissenschaft begrenzt sind um diese Phänomene zu erklären – zB das herkömliche Kartenlegen, das viel einfacher zu belegen ist als wie die Astrologie zu belegen.“

In der Tat. Die Phänomene unseres Hirns, was selektive Wahrnehmung betrifft, sind noch nicht wirklich erforscht.

„Man frage einen guten Kartenleger nach den Themen in seinen Leben, und muss ehrlich sein, und braucht nichts glauben. Dann wird man mit der gegebenen Antwort sehen, dass es da etwas gibt, was man mit naturwissenschaftlichen Methoden nicht erklären kann.“

Barnum- Effekt. Kein Problem. Ich erstelle Ihnen gerne eine Beschreibung Ihres Lebens, und Sie werden erstaunt sein, was da alles zutrifft.

„Wenn es bei 3 Kartenlegern eine richtige Antwort gibt, sollte das – in Anbetracht der Aussagen, die der Kartenleger getroffen hat – kein Zufall sein, bei 2 Antworten ist es einfach Gewissheit.“

Sie sind naiv.

„Man kann eine Rose bei Vollmond schneiden und wird feststellen, dass sie eingeht oder zu grossen Teilen zumindest. Wenn man sie bei Neumond schneidet, verträgt sie es am besten. Das sind einfache Tatsachen die regelmässig festzustellen sind.“

Dass Pflanzen je nach nächtlicher Helligkeit unterschiedlich „im Saft“ stehen, ist nichts Neues. Daraus ein spinnertes übersinnliches Erklärungsmodell abzuleiten auch nicht.

„Wundern Sie sich, warum der eine Baum , den man stutzt, später nicht mehr so austreibt wie ein anderer Baum?“

Was? Wie bitte? Haben Sie schon mal einen Baum geschnitten? Ich denke nicht. Und genau daran haperts bei euch, ihr habt nur noch wenig Bezug zur Realität.

„Diese Forschungsarbeit ist aber nun nicht meine Sache.“

Das war klar. Glaube geht vor. Man braucht ja irgendein Fundament, und wenn es nur Traumsand ist.

Zitat: Die Wissenschaftler fanden keine Hinweise, das der Geburtszeitpunkt bestimmte Wesensmerkmale wie etwa Risikobereitschaft, Spontaneität oder Neugier beeinflusst. Auch ein Einfluss des Geburtsmonats auf die Intelligenz war nicht belegbar.

Wenn ich das lese, wundere ich mich auch nicht über die Ergebnisse. Glauben Sie allen Ernstes, dass Astrologie so funktioniert?
Riskobereitschaft, Spontaneität, Neugier – das sind Dinge die von vielen Faktoren abhängen. Wie sehen diese Tests aus? Man nehme das Sonnenzeichen?
Das ist eine Astrologie, die auch von gestandenen Astrologen abgelehnt wird.

Dass Intelligenz im Radix steht, ist mir neu.
Wunderbar, wie sich die angeblichen Wissenschaftler im Kreisel drehen.

Gruß

Ok, wie Astrologie funktioniert, kann oder will kein Astrologe erklären.
Im ersten Schritt könnten sie ja einfach mal zeigen, DASS sie funktioniert. Ohne Barnum + Co. zur Hilfe zu nehmen.

Stefan, das hier aus dem Esoterikforum ist hingegen toootal seriös und so gaaar nicht naiv, oder?

„Die“ Wissenschaft hat es bis heute nicht geschafft, die Evolution zu erklären und zu begründen, warum es die Sprünge von einer Gattung zu einer anderen gibt. Mutation und Zufall. Das aber ist barer Käse.

Was vor allem Prognosen angeht.

Hui! Hier hat sich ja einiges getan 😉

@Stefan:

Grundsätzlich hat jeder Himmelskörper für die Astrologie eine gewisse Bedeutung. Die grossen Himmelskörper, das dürfte Ihnen bekannt sein, erweisen sich als bestimmend für die Verhältnisse in diesem Sonnensystem, was zum Beispiel Umlaufbahnen angeht. So gut in Astrophysik und Astronomie bin ich nun nicht bewandert und ich hoffe, dass ich da nicht falsch liege. Jedenfalls, so erkläre ich mir, warum die Hauptplaneten in der Astrologie an RANG den Asteroiden überlegen sind. Die Asteroiden erlauben nur zusätzliche Einblicke, die aber ohne die Hauptplaneten nicht richtig zu gewichten sind. Kein Asteroid hat so viel Bedeutung und Relevanz, wenn er nicht mit massgeblichen Faktoren im Radix in Zusammenhang kommt.

Hier muß ich als Astronom nochmal nachfragen. Was genau meinst du mit „Verhältnisse in diesem Sonnensystem“? Wenn es wirklich um die Umlaufbahnen geht, dann beziehst du dich wohl auf den gravitativen Einfluss der Himmelskörper. Heisst das, die Bedeutung der Himmelskörper für das Horoskop korreliert mit der Gravitationswirkung der Objekte? Das fände ich sehr verwirrend – vor allem auch deswegen, weil die Astrologie dieser Aussage direkt widerspricht. Natürlich wirkt jeder Himmelskörper gravitativ und beeinflusst seine Umgebung. Aber die Stärke dieses Einflusses hängt nicht nur von der Masse ab, sondern auch vom Abstand. Für die Umlaufbahn der Erde ist Neptun beispielsweise vollkommen egal. Seine gravitative Wirkung ist auf die Erdbahn ist vernachlässigbar gering. Für die Asteroiden im Kuipergürtel ist Neptun jedoch von enormer Wichtigkeit (für die sind dann wieder die inneren Planeten völlig irrelevant). Gravitativ gesehen ist für die Erde der Mond am wichtigsten (und die Sonne) – und alle andere Himmelskörper sind in erster Näherung unwichtig. In der Astrologie wird aber keine Rücksicht auf diese Gegebenheiten genommen – da werden sogar Objekte verwendet, die gar nicht existieren (Lilith) und daher auch keinen irgendwie gearteten Einfluss auf die Verhältnisse im Sonnensystem haben können…

Ich hab mir zu diesem Thema heute auch noch ein paar weitere Gedanken gemacht. Name auf Verlangen entfernt meinte ja, alle Himmelskörper wären wichtig. Also auch Asteroiden (vielleicht weniger wichtig als Planeten – warum? – aber immerhin noch wichtig). Nun wissen wir ja, dass Asteroiden ab und zu mal miteinander kollidieren – sonst würden wir keinen interplanetaren Staub beobachten (der wird u.a. durch solche Kollisionen erzeugt). Was passiert also – astrologisch gesehen – wenn der Asteroid X (für das Horoskop in der Eigenschaft Y wichtig), mit einem anderen Asteroiden kollidiert und dabei völlig zerberschtelt (wie man das bei mir zuhause in Österreich nennen würde 😉 ). Gibt es dann für die Eigenschaft Y kein passendes Objekt mehr in der Astrologie? Übernimmt ein anderes Objekt diese Rolle? Oder hat man statt des einen Asteroiden X nun ne Wolke aus Millionen interplanetarer Staubteilchen (die sind ja auch Himmelskörper!), die alle für die Eigenschaft Y relevant sind? Und nicht nur Asteroiden kollidieren miteinander – auch Planeten können (wenn auch weitaus seltener) miteinander kollidieren. Es ist nicht ausgeschlossen, dass in ein bis zwei Milliarden Jahren Merkur und Venus kollidieren und sich dabei zerstören oder aus dem System werfen. Was passiert dann mit der Astrologie? Ok, das ist weit weg – aber das Funktionieren eines robustes und konsistentes Welterklärungssystems sollte nicht durch ein zufälliges katastrophales Ereignis zerstört werden können.

Usw, usf… Wo man ansetzt, immer gelangt man beim Nachdenken schnell zu logischen Widersprüchen – was meine Behauptung, Astrologie sei Unsinn, gut untermauert. Und solang keiner der Astrologen mit einer belastbaren Erklärung rausrückt, warum manche Objekte wichtig sind und manche nicht (oder weniger wichtig), sehe ich keinen Grund, von dieser Behauptung abzurücken…

@Markus: Sorry, deinen Kommentar von heute Nachmittag hab ich übersehen.

Also läuft deine Antwort auf folgendes hinaus: „Wer nicht bereit ist, an Astrologie zu glauben, der versteht nicht, warum bestimmte Himmelskörper wichtig sind, und manche weniger wichtig.“

Ok – mit so einer Antwort habe ich eigentlich von Anfang an gerechnet 😉
Und halte mich ruhig weiter für engstirnig, dumm, uninformiert, etc: Aber eine „Wissenschaft“/Lehre/Wasauchimmer, die nicht fähig ist, ihre grundlegendesten Prinzipien so zu erklären, dass sie jeder halbwegs verstehen kann (und nicht nur deren treue Anhänger), kann ich nicht für seriös halten.

@GeMa: Super Zusammenfassung, danke!

Und was hat ein Zugang zu irgendeinem – ansonsten verborgenen – Wirklichkeitsbereich, mit Befindlichkeit zu tun? Wenn ich weiss, dass es Atome und Moleküle gibt, dann ist das so. Jemand anderes hat vielleicht keinen Zugang dazu.
Mal überlegen, wohl?
Es ist nämlich so, dass die Wissenschaft glaubt, sie hätte schon alles , was man wissen kann. Ist das so? Glaubt das die Wissenschaft? Ich glaube das nicht. Und wo fehlt nun der Zugang?
Es ist doch ach eine Frage der Befindlichkeit, noch nicht mal hypothetisch annehmen zu können, dass Astrologie funktioniert. Das reibt sich ja am „gesunden Menschenverstand“, der in Wirklichkeit – in dieser Hinsicht – darauf basiert, gewisse Dinge nicht annehmen zu können, weil sie gar zu wunderlich klingen.

Ich habe mir nie Gedanken darum gemacht, dass Astrologie wunderlich klingt, ich bin nun mal kein Idiot, der nicht wüsste, Äpfel von Birnen zu unterscheiden – da gibt es für mich einfach genügend Stimmigkeit, dass ich an Astrologie nicht mehr GLAUBEN muss. Ich weiss darum – Aber für euch ist das natürlich nichts weiter als Selbsttäuchung.

Wenn ich weiss, dass es Atome und Moleküle gibt, dann ist das so. Jemand anderes hat vielleicht keinen Zugang dazu.

Dann kann er sich die nachvollziehbaren, weil reproduzierbar durchgeführten Studien ansehen und völlig unabhängig von Meinung, Glauben oder Personen bewerten.

Es ist nämlich so, dass die Wissenschaft glaubt, sie hätte schon alles , was man wissen kann.

Sülze

Das reibt sich ja am „gesunden Menschenverstand“, der in Wirklichkeit – in dieser Hinsicht – darauf basiert, gewisse Dinge nicht annehmen zu können, weil sie gar zu wunderlich klingen.

Sie haben keine Ahnung von Quantenphysik, oder? Das klingt alles so unglaublich, das könnte kein Astrologe erlügen. Und doch ist es nachvollziehbar wahr.

Und erleuchten sie uns mal, wie sie zu ihrem Nicht-Glauben-Wissen gekommen sind. War es eines Tages da, hat es weh getan oder ist Ihnen ein netter Herr im brennenden Dornbusch erschienen?

Chiron…

Hiermit muss ich eine Aussage relativieren, die ich über Asteroiden getroffen habe.
Es gibt auch Asteroiden, die etwas gewichtiger zu sein scheinen als andere. Dazu gehört Chiron, und auch Pholus. Dass aber auch Chiron nur dann erhebliche Bedeutung im Radix hat, wenn er mit wichtigen Radixfaktoren verbunden ist, gilt auch bei ihm.

Wieso das so ist, weiss ich nicht. Das interessiert mich zwar, aber ist genauso schwer zu beantworten, wie die Frage, was dafür verantwortlich sein soll, dass die Planeten überhaupt einen Zusammenhang zwischen Leben und Radix erzeugen sollen.

Kannst du erklären, warum es Atomstrahlung gibt? Du kannst nur sagen, dass es sie gibt. Wieso gibt es so viele Elemente, wie es sie gibt, und warum haben nur einige die Eigenschaft organisches Leben zu schädigen und nicht alle?

Ich kann ebenso nur sagen, was ich an Bedeutungen zu bestimmten Himmelskörpern herausgefunden habe. Und dass mein Wissen nicht ausreicht auch zu Bienor etwas zu sagen. Ich gehe davon aus, dass Chiron mehr Gewicht hat und deshalb dessen Bedeutung leichter zu erschliessen ist. Ich sauge mir das nicht aus den Fingern, wieso sollte ich dann nicht zu CERES, VESTA, PALLAS und so weiter schon längst nicht was aus den Fingern gesaugt haben? Wieso ähneln sich die Beschreibungen über die Planeten bei allen Astrologen in der Essenz? Schon mal die Frage gestellt? Na klar, die schreiben alle voneinander ab.

@Stefan: „Wieso das so ist, weiss ich nicht.“

Sorry, aber ist das nicht ein ziemliches Armutszeugnis für die Astrologie (bzw. dich als Astrologen)? Selbst du meinst zu wissen, das Chiron wichtig ist, solange du nicht weisst, warum das so ist, weisst du auch nicht, wie sicher du dir mit dieser Erkenntnis sein kannst. Vielleicht gibts noch nen anderen Asteroiden (vielleicht sogar Bienor?) der in jeder Hinsicht bedeutsamer als Chiron ist?

„Kannst du erklären, warum es Atomstrahlung gibt? Du kannst nur sagen, dass es sie gibt. Wieso gibt es so viele Elemente, wie es sie gibt, und warum haben nur einige die Eigenschaft organisches Leben zu schädigen und nicht alle?“

Wenn du mir sagst, was genau du mit Atomstrahlung meinst, kann ich dir auch sagen, warum es sie gibt (Es sei denn du meinst das große „philosophische“ warum und willst wissen, warum es überhaupt irgendwas gibt. Das kann dir weder Astrologe noch Wissenschaftler beantworten (noch nicht) und führt uns auch nicht weiter). Elemente gibt es im Prinzip unendlich viele (aber nicht alle sind stabil) und die Astronomie kann dir sehr gut erklären, warum sie heute genau in den Mengen vorhanden sind, wie man sie beobachtet. Und jedes Element kann organisches Leben schädigen, es kommt nur auf die Menge und die Art der Verabreichung an.
(Ich schlage vor, du schränkst deine „Wissenschaftskritik“ ein bisschen ein, zumindest solange, bis die „Argumente“ nicht so peinlich für dich sind wie eben).

Übrigens, warum Chiron so „wichtig“ für die Astronomie ist, lässt sich leicht beantworten. Er ist zwar auch nur ein normaler Asteroid – war aber 1977, als er entdeckt wurde, das erste bekannte Objekt der Gruppe der sg. Zentauren und daher sicher prominenter in der Öffentlichkeit vertreten als andere Asteroiden, die entdeckt wurden (und die Siebziger waren ja ne gute Zeit für Astrologie und Esoterik 😉 ). Außerdem hat man später noch festgestellt, dass er eigentlich ein Zwischending aus Komet und Asteroid ist (wieder mehr Öffentlichkeit). Das bestätigt nur meine These, dass in der Astrologie genau die Objekte wichtig sind, die wegen irgendwelcher historischer Eigenschaften „prominenter“ sind als andere.

Kommt jetzt auch noch eine Kreationismus-Debatte? Können wir Evolutionstheorie schnell wieder vergessen?
Ansonsten hätte ich dann gerne eine Quelle, wer den Urknall als „anfängliches Chaos“ beschreibt. Und schade wenn dir der Zufall nicht passt, das ist aber irrelevant. Es erklärt die Beobachtungen reproduzierbar, das ist das einzige das zählt.

Sorry, ich will nicht „spammen“, aber mir ist noch etwas interessantes eingefallen:

Musik. Wie kommt es dass es zwölf Töne gibt?
Wieso sind einige dieser Töne harmonisch, wenn man sie nämlich in einer Tonleiter fundiert? NIEMAND kann das erklären. Man kann nur erklären, dass es gewisse harmonische Resonanzen gibt. In ähnlicher Weise ist auch die Astrologie beschaffen. Niemand kann sagen, warum es die zwölf Töne gibt, aber man stellt einfach fest, dass es gewisse Anordnungen gibt, die für den Menschen leichter genutzt werden können als wie andere.
Kepler hat übrigens darauf schon hingewiesen, auf die Formen, die sich astrologisch ergeben und mit musikalischen Anordnungen vergleichen lassen.

Ich habe auch Musik gemacht. Ich konnte mir nicht erklären, warum das so klingt, wenn ich bestimmte Töne anschlug und komponierte und andere nicht. Aber ich nutze das. Genauso wie die Astrologie. Musik hat den Vorteil leicht zugänglich zu sein, bei der Astrologie ist das nicht der Fall. Man erhebt den Vorwurf, es hat was mit Suggestion zu tun, wenn man meint, es müsse schon eine gewisse Bereitschaft existieren. Es tut mir leid, aber ein bisschen verhält es sich so. Man kann von der Astrologie nicht erwarten, dass sie mit hammerharten exakten Aussagen kommt. Wir leben nur bedingt in einem deterministischen Universum . Wenn ich die meterologische Vorhersage erhalte, dass es ein Tief gibt, kommt es auf verschiedene Faktoren an, ob das Regen bedeutet oder Schnee. Mit anderen Worten und etwas abgewandelt, es hängt von der Situation ab, in der ich mich befinde, wie zB im aktuellen Neumond Mars/Pluto sich bei mir persönlich auswirkt. Und es hängt noch mit weiteren Faktoren zusammen, nämlich mit meinem Radix. Denn der aktuelle Neumond stellt eine laufende Konstellation dar, die sich im Laufe der Zeit ergibt. Aber das Geburtsradix steht fest. Wieso das so ist? Ich weiss es nicht, aber ich erkenne den Zusammenhang,. Sonst würde ich allein der Malerei nachgehen, ich bin schon immer sehr skeptisch gewesen. Aber wenn ich etwas weiss, dann weiss ich es, und es ist kein Glaube,.

Bei uns gabs ne Vorlesung „Musik und Physik“, da konnte man so etwas erfahren, ist halt ein bißchen Schwingungslehre, nix wildes.

@ Stephan
Jetzt aber nicht kneifen !!!

@Stepahn
Es ist Ihnen hoffentlich klar, dass Sie hohle Schlüsse formilieren.
Ich weiss, weil ichnicht meine….. das ist keine Erklärung, das ist nichts.
Florian hat sehrwohl erklärt, warum Chiron bedeutend ist. Weil er eben der erste einer Reihe von Neuentdeckungen war. ist doch logisch und psychologisch oder nicht?

Sie weiss bislang einiges darüber, und dass es sie gibt.- Aber warum weiss sie über Moleküle mehr als wie über Strings

Weil Moleküle schon lange beobachtbar sind und Strings nur ein theoretisches Konstrukt sind.

Man erwartet von der Astrologie etwas, was man auch noch nicht von der Wissenschaft so gesehen hat. Nämlich ALLES erklärt zu haben.

Ich hatte es doch schon gesagt, es muss nur EIN WINZIGER reproduzierbarer Fall von Astronomie vorgeführt werden, nur einer, unbedeutender. Niemand redet von alles erklären, nur ein winziges Eckchen, kann ja nicht so schwierig sein wenn man dem erleuchteten Kreis angehört. Ein winziges Eckchen, eine statistische Signifikanz, und die gesamte Wissenschaft legt sich kollektiv auf die Seite. Wird nie passieren, denn es sind alles nur LÜGEN.

Darf ich nur kurz unterbrechen? Bitte danach hiervon ungestört weitermachen 😉

@TSK
Ich hatte Deine Frage überlesen und bin grad erst drauf aufmerksam gemacht worden.

„@Gema:
im weitläufigen Fachbereich Forensik wird man gut fündig ;-).
Darf man fragen, woher diese Information stammt ? Falls diese Bemerkung der eigenen Einbildung entstammt, frage ich mich, warum man es hier es lustig finden soll, wenn man Leute, deren Meinung man nicht teilt, pathologisiert. Erklär uns das bitte.“

Das hier jemand, bzw. ich – der Vorwurf ging ja speziell an mich – Kommentatoren, deren Meinung man nicht teilt, pathologisierte, sehe ich an keiner Stelle. Erst recht nicht zur Belustigung. Dies wäre auch völlig verfehlt, weil bekanntermaßen hochgradig unnütz und somit ggfs. Betroffenen in keiner Weise hilfreich.

Unter der Prämisse, eben mit gesunden Menschen zu kommunizieren, ist es allerdings sicher nicht gänzlich unerlaubt oder völlig unangemessen, jeden noch so abseitigen mythischen Erklärungsversuch nicht in aller Bierernsthaftigkeit zu betrachten.

Die Frage Dr. Berndts war, “ Es wäre interessant eine Untersuchung über Merkmale der Persönlichkeit von Astrologen und deren Anhängern zu starten. … “

Mein Hinweis hierauf (nennt es mtwg. Literaturtipp) war ebenso un“lustig“, wie korrekt, wie auch der Zusatz „weitläufig“ und zudem hinreichend knapp ! gehalten.
a) weil es eben nicht um Pathologisierung ging, erst recht nicht um eine evt. hierdurch mißverständlich implizierte Inkrimierung
b) sehr gute Aufsätze gerade von Forensikern und gerade zu diesem, von Dr. Berndt angesprochenen Thema vorliegen
c) diese zudem stets eine denkbar umfangreiche Literaturlisten haben

Exemplarisch darf ich auf die Literaturliste zum Aufsatz Psychiatrische, psychopathologische Probleme und Grenzfragen des okkulten und paramedizinischen Denkens von Prokop, Reimann, Dietz (alles Forensiker) hinweisen, mit angegebener Primärliteratur von immerhin 87 an der Zahl – ich nenne das durchaus fündig werden und dies auch noch effektiv.

Desweiteren stammt der Hinweis nicht meiner eigener Einbildung. Den ersten Hinweis außerhalb des Kaffeesatzes erhielt ich, anläßlich des anstehenden Gedankenwälzens zur Berufswahl, zum Ende meiner Schulzeit von meinem Onkel (zu der Zeit Major bei der Kripo Leipzig; als Student Pflichthörer beim alten Otto, sowie berufsbedingt dann häufiger Gast im Institut für Rechtsmedizin). Den Hinweis fand ich selbst später beim Lesen bestätigt (s.o.), zudem auch anläßlich eines recht langen Praktikums in den Hallen so eines Institutes, zu dem ich mich vor lauter Wissbegier habe hinreißen lassen 😉 Die dortige Bibliothek hat mich, auch in dieser Hinsicht, ebenfalls nicht gerade enttäuscht.

Ich hoffe, dass das ausreichend ist, um den Hinweis an Dr. Berndt des Fündigwerdens in diesem Bereich hinreichend legitim erscheinen zu lassen. Vor allem, den Verdacht einer gewollten Pathologisierung Andersmeinender auszuräumen.

Warum jetzt ausgerechnet so auffällig viele Gerichtsmediziner (hierzu gehören auch for.Psychologie und for. Psychiatrie) die Thematik Okkultismus, Parawissenschaft, Paramedizin aufgegriffen haben (natürlich neben anderen) und sich hier auch zu Betrachtungen von Persönlichkeitsmerkmalen (auch aus viktimologischer Sicht) haben hinreißen lassen, kann ich nicht sagen. (bzw. werde es bewusst nicht tun) Kann unabhängig davon gut sein, dass es schon etwas mit den 20/21gern StGB zu tun hat. Es also nicht ganz abwegig ist, sich generell mal damit zu befassen. Kann auch sein, dass bei Soziologen eher selten Gutachten darüber angefordert werden. Kann weiters sein, dass da schlicht die selbe Motivation dahintersteckt, wie bei Prof. Lambeck, sich zur Homöopathie und PSI Forschung zu äußern.

https://www.gwup.org/skeptiker/archiv/2007/3_4/media/irmgard_oepen_interview.pdf
https://www.gwup.org/aktuell/news.php?aktion=detail&id=255 (Dr. W. Mattig, Institut f. Rechtsmedizin BB/ Außenstelle FF/a.d.Oder)

Meine Bemerkung, dass man die alten Extremyogis „von vor 2000 Jahren“ zu den Epileptikern zuordnet, halte ich ungeachtet o.g. aufrecht. Das bezieht sich nicht auf den herkömmlichen Yogaanwender und @Karems bezog sich auch nicht auf diesen.

Strings sind schwerer zugänglich als Moleküle.
Wenn ich das von Chiron und Bionor sage, hat das natürlich keine Geltung. Aber man missachtet ja das Messinstrument, mit dem ich diese Zugänglichkeit erhalte: meine intuitiven Fähigkeiten. Die werden oft mit Phantasie verwechselt. Tja, was soll ich sagen.

@ Stephan
Bitte kommen Sie mir nicht mit ihren intuitiven Fähigkeiten.

@GeMa
Lange bevor ich Skeptiker wurde, habe ich eine Schrift von Irmgard Öpgen gelesen.
Gott Sei Dank! Ihre Sicht hat mir sehr geholfen, mit dem Berufsleben halbwegs zu Rande zu kommen.

@Florian

Hier muß ich als Astronom nochmal nachfragen. Was genau meinst du mit „Verhältnisse in diesem Sonnensystem“? Wenn es wirklich um die Umlaufbahnen geht, dann beziehst du dich wohl auf den gravitativen Einfluss der Himmelskörper. Heisst das, die Bedeutung der Himmelskörper für das Horoskop korreliert mit der Gravitationswirkung der Objekte? Das fände ich sehr verwirrend – vor allem auch deswegen, weil die Astrologie dieser Aussage direkt widerspricht. Natürlich wirkt jeder Himmelskörper gravitativ und beeinflusst seine Umgebung. Aber die Stärke dieses Einflusses hängt nicht nur von der Masse ab, sondern auch vom Abstand. Für die Umlaufbahn der Erde ist Neptun beispielsweise vollkommen egal. Seine gravitative Wirkung ist auf die Erdbahn ist vernachlässigbar gering. Für die Asteroiden im Kuipergürtel ist Neptun jedoch von enormer Wichtigkeit (für die sind dann wieder die inneren Planeten völlig irrelevant). Gravitativ gesehen ist für die Erde der Mond am wichtigsten (und die Sonne) – und alle andere Himmelskörper sind in erster Näherung unwichtig. In der Astrologie wird aber keine Rücksicht auf diese Gegebenheiten genommen – da werden sogar Objekte verwendet, die gar nicht existieren (Lilith) und daher auch keinen irgendwie gearteten Einfluss auf die Verhältnisse im Sonnensystem haben können…

Es freut mich mich mit einem Astronomen unterhalten zu können, denn ich schätze ihren beruf sehr.

Also , zunächst wäre ich heilfroh, wenn ich die Wahreitg wüsste. Als Astrologe verhält man sich gewissermassen wie ein Autofahrer, der nicht weiss, wie der Motor funktioniert.
Du hast von einem Abstand gesprochen und das RAUMVERHÄLTNIS scheint mir auch ein massgeblicher Faktor zu sein. Immerhin ergeben sich die astrologischen Aspekte durch Winkel-Abstände, aus Sicht der Erde. Stehen Merkur und Saturn jeweils auf einer Linie von der Erde aus gesehen ( eine Ideallinie freilich), aber der eine auf der Tagseite und der andere auf der Nachtseite der Erde (nur um es kurz zu machen ), dann handelt es sich astrologisch gesehen um eine Opposition. Hier spielt sich das im Verhältnis ab, den die Planeten in Bezug zueinander, aus Sicht der Erde bilden.

Der Einwurf, dass Neptun so weit weg ist, und deswegen gravitativ gesehen keine Rolle spielt, bedingt allerdings die Annahme , dass die Gravitation ausschlaggebend ist. Ich halte aber das Raumverhältnis für entscheidend. Ein esoterischer Astrologe hat mal gesagt, dass jeder Himmelskörper entscheidend ist, weil er seinen Platz am Himmel (von der Erde aus gesehen) einnimmt, und zwar im Raum.

Nun, was soll dazu führen, dass Neptun oder noch weiter entfernt liegende Planeten eine Bedeutung auf der Erde (astrologisch gesehen) aufweisen? Ich kann nun nicht sagen, dass ich Quantenphysik studiert hätte oder anderes. Aber scheint die Zeit (in der Licht braucht) und Entfernung auf einer bestimmten Ebene vielleicht nicht das Kriterium zu sein, weil alles auf einer gewissen Ebene zusammenhängt? Nun definieren wir als Astrologen alles ausgehend von der Sonne als Zentralgestirn. Die Ekliptik wird an den Sonnenwendpunkt „aufgehängt“ und ein jahr ist ein Sonnenjahr.
Für mich ergibt sich , dass das Sonnensystem eine gewisse Einheit hat, die irgendwann eine Grenze aufweist, vermutlich mit dem Kuipergürtel. Alles,, was aber innerhalb dieses RAUMES geschieht, und Beziehung hinsichtlich der Erde aufnimmt, hat sozusagen Bedeutung.
Ein Satellit nicht. Weil er keine feste Umlaufbahn hat. Es ist bei Chiron auch anscheinend so, dass eine Umlaufbahn nicht wirklich 100% ewig ist, und er eines Tages angeblich seine Umlaufbahn als Komet oder so verlässt. Aber solange hat er Bedeutung. Das sind meine Ansichten, nicht gediegene Erklärungen. Ich habe wie gesagt keine Erklärung des WARUM.
Allerdings gibt es auch Fixsterne, und da sehe ich auch Bedeutung in einem Horoskop . Ich erkläre mir diese durch das Licht. Denn die realen Sterne sind nicht an ihrer Position , so wie wir sie durch Ephemeriden sehen. Nur durch das Licht liesse sich das eigentlich erklären. Ich gebe zu, dass das ziemlich abwegig klingt. Aber wie gesagt:

Es verhält sich für mich einfach so, wie ich erkennen kann, wie gewisse Einsichten entstehen, nicht durch Gedanken oder Vorstellungen, die sich erfüllen sollen, sondern durch Intuition, was etwas anderes als „Phantasie “ ist . ich könnte auch Äpfel ins Horoskop zeichnen und meinen, wenn der Apfel an einer bestimmten Position steht, muss xxx sich ergeben oder derjenige Äpfel mögen. Aber das würde nicht funktionieren. Ich entdecke mit den Bedeutungen, die zu den Fixsternen angegeben werden in Büchern schliesslich im Radix eines Menschen, dessen Biografie ich zudem kenne, ein Thema, das dem entspricht, was der Fixtsern bedeuten soll, und kann differenzieren, dass dies kein Zufall ist. Mit Intuition ergibt sich die Bestätigung der Astrologie für mich. Ich habe das Beispiel der Hellseher und Kartenleger angeführt. Es ist genau derselbe Sachverhalt.
Warum das alles so ist, glauben Sie mir, ich frage mich das seit den ersten Tagen.

@ Dr. Berndt

Wie oft soll ich noch sagen, dass dies eben meine Erklärungen sind , und die wissenschaftliche Methode oder Argumente offensichtlich nicht ausreichen? Ich duckse nicht rum sondern versuche mein Bestes.

@Florian

Vielleicht beantwortet es deine Fragen, wenn man sich die heutige Astrologie mal unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten ansieht.

Damit meine ich jetzt nicht nur Endverbraucher, die kostenpflichtig astrologische Dienste in Anspruch nehmen. Ein halbwegs gewinnorientierter Astrologe sollte am Start seiner Berufslaufbahn zuerst mal in Ausbildung und Equiment investieren. Davon profitieren natürlich Seminaranbieter, Softwareentwickler, Buchautoren/-verlage und vielleicht der ein oder andere Tarotkartenhersteller. Es steckt also ein nicht unbedeutender Markt dahinter.

Und wie überall sonst, heißt es auch hier innovativ zu sein. Wenn es also schon 100 Schulungsanbeiter des siderischen Tierkreises gibt, füllt man eine Marktlücke mit Schulungen des tropischen Tierkreises. Wurde von Astronomen ein neuer Zwergplanet im Kuipergürtel entdeckt, so schreibt man ein Buch über dessen Auswirkungen und hofft, dass diese Deutung auch von einigen Softwareentwicklern übernommen wird, damit die Berufsastrologen so rasch wie möglich zu ihren Updates kommen.

Des weiteren ist es im Bereich Astrologie schier unmöglich ein Monopol aufzubauen. Es gibt viel zu viel Konkurrenz und daher auch unendlich viele astrologische Richtungen.

Man sollte auch beachten, dass Herr Termin bereits in seinem ersten Kommentar dieses Eintrags erwähnt, dass er unter anderem deswegen hier antwortet, weil er meint, damit Geld zu verdienen und seine Besucherzahlen anzukurbeln.

Jede für dich brauchbare Antwort eines Astrologen auf deine Fragen wäre womöglich geschäftsschädigend und aus diesem Grund wirst du wahrscheinlich auch nie eine solche erhalten.

Ergänzung:
Prokop ist einer der besten (wenn nicht der beste) deutschen Forensiker, es ist also *kein* Angriff auf seine Fachkompetenz. Jedoch hat er ziemlich verknöcherte Vorstellungen und er neigt sehr stark dazu, alles was er nicht verstehen will, zu pathologisieren und als Irsinn zu beschimpfen.

@stephan: Ebenfalls Gratulation, dass Du Dich hier hältst. Angesichts von Sätzen wie „wissenschaftlich belastbares Material“ und „Außer dem scheinbaren Prognoseerfolg gibt es für die Astrologie keinerlei nachvollziehbare Basis, worauf die Einschätzungen und Handlungsanweisungen beruhen.“

Wie Du merkst, ist man in diesem Post nicht geneigt, auf Fragen des menschlichen Bewußtseins erkenntnistheorietisch einzugehen, vermutlich, weil man sie gar nicht versteht, und spricht lieber in skurilen Vokabeln, von denen ich vermute, dass sie sich auf´s Gemüt der Beteiligten selbst beziehen.

Deine Suche nach dem Brückenschlag zur Astronomie in Ehren. Man wird aber, was die Astrologie angeht, nicht fündig, wenn man sich nicht zuerst damit beschäftigt, was Zahlen sind, und zwar als rhythmische und harmonische Bilder mit einem geistigen Inhalt. Von diesem Inhalt hängt ebenfalls die gesamte Naturwissenschaft ab, ohne sich dessen bewußt zu sein. Das Wimmeln im Ameisenhaufen, die Unruhe und auch die Aggressivität derjenigen, die hier nach „wissenschaftlich belastbaren“ Angaben rufen, mag daher kommen, dass die Naturwissenschaft selbst in der Quantenphysik an die Grenzen der für sie verständlichen Logig gelangt ist. Bevor jedoch das alte Paradigma fallen kann, bemüht man sich in Glaubenssätzen, Diffamierungen und vor allem dadurch. dass man einen äußeren Gegner, der für einen schwachen Sparringpartner gehalten wird, herbeiruft, um sich ein wenig an der eigenen, vermeintlichen Überlegenheit, berauscht von den Bildern die Teleskope aus dem Weltall liefern (gemischt mit Sience-Fiktion Grafiken), erbaut.

Also: die Naturgesetze mögen auch für Astrologen interessant sein, wichtiger jedoch ist für uns das Wissen darum, was Zahlen eigentlich sind. Die Astrologie ist ein – ganz im Sinne der Kunst – rhythmisch nicht nur auf den Menschen bezogenes System, sondern ein durch ihn hindurch offenbartes, mit allen Sinnen, wie Du richtig sagst, mit dem ganzen Verstand. Dieses System ist gewachsen und lebendig. Wir haben keine Autorität, die wir anbeten, und keinen trockenen „objektiven“ Nutzwert, weil wir als Astrologen niemals objektiv sind, sondern, dem System entsprechend, immer auch Subjekt. Dies gilt selbstredend für die Naturwissenschaft ebenfalls, doch es fehlt ihr das Wissen darum. Die Naturwissenschaft kann wohl berechnen und muß auf Emotionslosigkeit bestehen. Man soll sie nicht gering achten. Doch sie bleibt in der Folge eine Abspaltung und Nachahmung der Astrologie, die in der Lage ist, menschengemäß den ganzen Menschen zu sehen und zu erkennen. Hier hat der Begriff „ganzheitlich“ einen Sinn.

Erkenntnis ist etwas vom Menschen zustande Gebrachtes, etwas durch seine Tätigkeit Entstandenes. Daher läßt sich nur wissen, wenn man zunächst den Menschen betrachtet, und sich fargt: „Wie kommt es, dass ich weiß?“ Im Zentrum der Astrologie stehen nicht die Himmelkörper – denn sie müssen ja erst zu uns – sondern das, zu dem wir direkt Zugang haben: der Mensch, wir selbst. Wenn die Naturwissenschaft sich eines Tages von ihrem Wahn erholt haben wird, ist zu hoffen, dass sie auch wieder den Menschen in Zetrum stellt, und nicht, wie sie es heute versucht, das „Nichts“ (implizit durch ich durchgeknalle Urknalllehre). Zu dieser Zeit werden Astrologie und Astronomie – so Gott will – wieder gemeinsame Wege gehen.

Doch daran, wie wichtig in dieser Diskussion Emotionen sind, magst Du auch erkennen, wie groß ihre Sehnsucht ist, diesem trockenen Gebiet zu entkommen, in dem sich reine naturwissenschaftler bewegen. Z.B. durch pseudo-Ästhetizismus und poetisierte Bewunderungsromantik mit begrenztem Wert.

Kann mir jemand erklären, warum ich das was M.T. schreibt nicht verstehe!! Wie kommt es, das mit so vielen Worten so wenig ausgesagt wird!!

@ TSK
….das erste ist ein Interview mit Irmgard Oepgen mit einem kurzen Verweis auf Otto Prokop, das zweite hat mit Tonbandstimmen zu tun ? Was hat das mit der Frage zu tun?…..

Irmgard Öpgen gab Antworten bzw. lieferte Erklärungen auf die Frage, warum Menschen z.B. vor allem im Bereich Gesundheit nicht bereit sind logisch schlüssige Ratschläge anzunehmen, sondern offenbar wider alle Vernunft auf ein Wunder hoffen.

Und es geht auch hier im Kern um „Wider alle Vernunft“

GWUP hat mit David Copperfield kein Problem. Er ist ein Zauberkünstler ersten Ranges. Problem hat GWUP mit Uri Geller, weil er behauptet übernatürliche Kräfte zu haben und damit hausieren geht. Nur Löffelbiegen können mittlerweile andere auch ohne übernatürliche Kräfte zu bemühen.
Und im vereinigten Königreich müssen die Wahrsager und Sterndeuter ein Schild anbringen wo darauf steht, dass ihre Kunst nur der Unterhaltung dient und eben keine realen Vorhersagen möglich sind.
Und Wissenschaft ist kein Selbstbedienungsladen, wo jeder nach Lust und Opportunität irgendwelche „Ergebnisse“ isoliert vom Rest der wissenschaftlichen Grundlagen für seine Thesen reklamieren kann.
Wissenschaft ist ganzheitlich und ihr Aufbau muss widerspruchsfrei sein. Die so genannten naturwissenschaftlichen Gesetze haben daher in allen Disziplinen Gültigkeit. Und bitte nicht auf Paradigmenwechsel als Erklärung für das unerklärliche hoffen, denn das neue Paradigmna muss mehr erklären können als das alte Paradigma und muss auch die bisherigen Erkenntnisse angewendet werden können, ohne dass es zu Widersprüchen führt.
Und all dem genügt die Astrologie nicht.
Ihre Vertreter erzählen Geschichten, reklamieren Gesetze auf unnachprüfbare Intuition und verweigern zu guter letzt auch noch die Nachprüfung der Evidenz.
Damit ist der Punkt erreicht, an dem es doch rechtens ist, darüber nachzudenken was die Gründe für ein derartiges Verhalten sind?
Und wer dann nicht anfängt über die Bedürfnisse, Vorlieben und Eigenheiten der menschlichen Natur nachzudenken, soll bitte auch eine Erklärung versuchen, die das Verhalten von Astrologen erklärt.
Und wer sich umsieht, kann sehr wohl erkennen, dass dieses Verhaltensmuster auch in anderen Bereichen zu finden ist und nicht neu ist. Und derartige Vergleiche anzustellen ist nicht unwissenschaftlich.

@florian: …Ahnung Astrologen oft von Himmelsmechanik haben… Das sollte ja eigentlich auch die Grundlage für die Astrologie sein!

Verarbeitung der Informationen, die ich sehe, spielt sich in meinem Hirn ab.

Man hat euch wirklich sehr einseitig ausgebildet: „Verarbeitung“, „Information“, „Hirn“, wir sind hier nicht beim Metzger, Florian. Oder, wie Joseph Beuys so schön sagte: „Ich denke sowieso mit dem Knie.“ – Man merkt aber, dass es Dir Freude macht, Dich ein wenig einfältig zu stellen.

Wie Karem und Stephan und auf seine Art auch Hannes Dir schon versucht haben, zu sagen, ist unser Bewußtsein das einzige wirklich relevante Messgerät. Ein wenig mehr Respekt vor Deinem eigenen wäre schon angebracht. Das Okular eines Teleskopes reinigst Du doch auch, prüfst die Optik auf Verzerrung, oder – und das ist inzwischen eure Hauptaufgabe – bei der Datenauswertung sucht ihr explizit nach Verzerrungen von Ergebnissen? Nun wende Dich dem eigentlichen „Apparat“ zu: Deinem Bewußtsein.
Wenn ich frage, wo Du den Mond siehst, versuch es einmal zu lokalisieren, und zwar in der Summe. Dann finden wir ganz leicht den Ort, an dem astrologische Größen Bedeutung haben und kommen noch leichter zu der Antwort, warum es diese und keine anderen sind. Viel Spaß dabei!

So, jetzt weiß ich endlich, warum wir Skeptiker keinen Zugang zur Esoterik haben 🙂

(Vorsicht: Brechreizgefahr !!!)

Herr Professor Arnold KEYSERLING gibt die Antwort:

“ ( …)Niemand kann ein esoterisches Wissen erwerben ohne zwei Schwellen zu durchschreiten, d. h. die Schwelle des Traumes und die Schwelle des Todes. Das heißt nicht, daß jeder eine Todeserfahrung gehabt haben muß. Ich habe sie glücklicherweise gehabt. Das setzt mich in den Vorteil Feldforschung betrieben zu haben – durch einen Herzinfarkt – Das ist nicht unbedingt notwendig, sondern was damit gemeint ist, ist zu akzeptieren, wie der indische Veda es sagt: es gibt vier Welten. Von diesen vier Welten kennen die meisten Menschen nur eine – die des Denkens. Weiters gibt es die Welt der sinnlichen Wahrnehmung, es gibt ferner die Welt des Traumes und es gibt die Welt des Schlafes und des Todes.
Das Thema Naturwissenschaft im Gegensatz zur Esoterik würde zum Beispiel in Indien nie gestellt werden, denn eigentlich ist die Naturwissenschaft nicht im Gegensatz zur Esoterik. Die «ratio essendi» im Unterschied zur «ratio cognoscendi» ist immer ein Anliegen der Naturphilosophie gewesen. Wogegen wir uns richten ist die bürgerliche Rationalität, die behauptet, alles zu wissen und daß Gemeinschaft nur durch freien Zusammenschluß von Individuen möglich ist. Ich bin der Überzeugung, daß zu der indischen Philosophie – und in der chinesischen – der Mensch Teil des Universums ist und daß diese Methexis, wie es auf griechisch heißt, das eigentliche Anliegen der Esoterik bedeutet.
Esoterik ist kritisch. ( …)“

(Arnold Keyserling im Gespräch mit Johann Götschel; Thema: „Naturwissenschaft gegen Esoterik“
https://www.schuledesrades.org/palme/docs/arnold/?Q=3/1/11/0/0/0/1

Mann, echte Scheiße, ich bin bereits 3 mal knapp am Tod vorbeigerutscht. Was das wohl für mich zu bedeuten hat???

@MT
Ihre Beiträge werden nicht dadurch verständliche indem Sie mir Denkfaulheit oder gar die Gabe des Denkens absprechen.

Das ist eine Behauptung, die nicht zutreffend ist. Kein Astrologe versucht jemanden zu überzeugen, „ihr soll dran glauben“.

Ja mein Gott, sie behaupten irgendetwas aussagen zu können und die Leute sind dann dumm genug dran zu glauben und kommen freiwillig und machen den Geldbeutel auf. Wie auch immer, Betrug bleibt Betrug.

Die Wissenschaftler würden es gerne so haben, dass es eine einfache widerspruchslose Technik gibt, mit der sich alles begründen lässt. SO EINFACH ist das nicht.

Doch so einfach ist das. Und lernen Sie bitte mal, Wissenschaft und Technik zu trennen. Wissenschaft ist definiert als das, was untersucht wie sich alles begründen lässt, also ist es per Definition so einfach…

Dann kann auch die Astrologie vielleicht besser verstanden werden.

Ja wie, ich dachte, man kann Astrologie nur verstehen wenn man seinen Geist öffnet und die Erkenntnistheorie reinscheinen lässt? Könnten Sie sich mit Termin kurzschließen, was jetzt? Ach, und Astrologie kann man nicht wissenschaftlich verstehen, weil es keine BEOBACHTUNG gibt die man verstehen könnte. Da frag ich wiederum nach einem WINZIGEN Stück Evidenz was Astrologie aussagt.

Was das mit dem Sonnensystem angeht, so mag es sich erweisen, dass es Kräfte gibt, die als Energiefeld wirken.

Sicher doch…da man heute schon fantastisch präzise messen kann, müssten diese „Energie“felder dann nur bedauerlicherweise so unfassbar klein sein, dass es schon wahrer Wunder bedarf zu erklären wie sie Auswirkungen auf die makroskopische Welt hätten…
Ich würde mir ferner wünschen, mit dem Begriff Energie nicht so vorschulhaft umzugehen, die Energieerhaltung ist eine Säule der Physik und ohne wahrhaft umwerfende Evidenz absolut unantastbar.

Wie kommt es, dass sich die Nahtodeserlebnisse zB allesamt nicht nur gleichen, sondern sehr sehr ähnlich sind.

Gleicher biologischer Prozess, wenn dem Hirn der Sauerstoff abgeht?

Durch meine Meditationen kann ich dieser Ordnung auf die Schliche kommen, aber nicht durch blosses NACHDENKEN und Basteln von plausiblen Anschauungen.

Ich würde es mal mit einer wissenschaftlichen Methode versuchen, dann hat jemand außerhalb ihrer Hirnwindungen auch etwas davon.

Wenn ich frage, wo Du den Mond siehst, versuch es einmal zu lokalisieren, und zwar in der Summe. Dann finden wir ganz leicht den Ort, an dem astrologische Größen Bedeutung haben und kommen noch leichter zu der Antwort, warum es diese und keine anderen sind. Viel Spaß dabei!

Laber sülz quietsch…inhaltsleeres Geschwätz am laufenden Band

Wenn Sie nicht verstehen, was ich schreibe, woher wollen Sie dann wissen, dass nichts ausgesagt wird

Wenn wir nicht verstehen was sie sagen, dann ist es ihre Schuld, sie sind doch der Erklärende, oder?

Das Thema Naturwissenschaft im Gegensatz zur Esoterik würde zum Beispiel in Indien nie gestellt werden, denn eigentlich ist die Naturwissenschaft nicht im Gegensatz zur Esoterik.

Echt, warum hatte dann die Sendung, in der der böse Schamane drei Stunden lang versucht hat den Moderator totzuhexen, 300 Millionen (!!) Zuschauer gehabt?

Mann, echte Scheiße, ich bin bereits 3 mal knapp am Tod vorbeigerutscht. Was das wohl für mich zu bedeuten hat???

Dass du VIEL ZU WENIG Blödsinn redest 😉

Liebe Leute, schaut Euch mal an, wieviel Geld in Deutschland jährlich für Wissenschaft+Forschung auf der einen Seite und Astrologie bzw. ähnlichen Mumpitz auf der anderen Seite ausgegeben wird.

Wo kann ich die Aufstellung finden?

„Ich hoffe mal, es bleibt auch dabei, sonst hilft nur noch beten :-))“

Naja, beten ist ja nun eine der etabliertesten Methoden, Unfug zu reden. Aua, kein neues Fass aufmachen…

also die Google Trends für Astrologie <-> Astronomie sind schonmal sehr ernüchternd

https://www.google.de/trends?q=astronomie%2C+astrologie

Alles inhaltslose Sülze. Jawohl.

Man erwartet hier von uns Seriösität, aber ich höre nur Stammtischparolen. WEG mit dem, was der da erzälht, alles Schwachsinn, so billig hört sich das an.
Guck mal, wenn ich hier was darüber sagen würde, wie schwachsinnig die Argumente und Widerlegungsversuche sind, und wie sehr es daran mangelt, eine SACHE auch SACHGERECHT zu beuretilen, kommt man mit verschiedenen Positionen wie: WISSENSCHAFTSFEINDLICHKEIT, GANZHEITLICHES WELTBILD ALS ERSATZ FÜR WISSENSCHAFTLICHE METHODEN, GESÜLZE usw.

Ich kann doch wohl kaum eine Sache bewerten, wenn ich nichts davon verstehe.

Da sagt man dann: wir verstehen die Sache ja als Aberglaube. Das alles ist doch sehr unverhältnismässig. Wir antworten, ihr wollt nichts hören. Augen zu, Ohren zu, nicht mitdenken, bloß nicht anehmen, dass Astrologie funktioniert. Bloß nicht annehmen, dass es verschiedene Dinge gibt, die ebenso wenig erklärt werden können, aber deren Gehalt und Wirklichkeit bewiesen ist von denen, die sich damit beschäftigen, und zwar weil sie diese Sache nicht nur verstehen, sondern zusammenhänge so weit erkennen, dass sich das einfach für sie so ergeben muss. Man wäre nicht gescheiht, als Anwender , darüber hinwegzusehen. Wir müssen das hinnehmen, was sich uns als wahr erweist, oder etwa nicht?

Aber solange da die Skeptiker ihre felsenfeste Überzeugung haben, und Äpfel in ein Meter Entfernung versuchen durchs Mikroskop zu sehen, oder durch Teleskop, werden sie nicht das richtige Mittel aufweisen, diese Sache sachgerecht zu betrachten. Das richtige Mittel ist zunächst auch einmal, dass man diese Vorurteile verliert, wie Astrologie exakte Aussagen bildet, und solange sie das nicht tut, kann man sie ja widerlegen. Klingt wie Immunität, aber es ist einfach so. Der Metereologe kann nicht sagen, an welchem Ort es regnet, er kann nur sagen, es wird wahrscheinlich in diesem bundesland regnen. So ungefähr verhält sich das.

Wenn ich ein Radix vor mir habe, sehe ich darin Wahrscheinlichkeiten. Strukturen, die sich in der einen oder anderen Weise verwirklichen werden.
Damit werden Orientierungen abgebildet, was einem Menschen wichtig ist, usw.

Das alles zu erklären, bedeutet ein lehrbuch der Astrologie zu schreiben.- Dies aber Skeptikern zu erklären ist Zeitvergeudung,. ich sehe es doch.

Viele hier, lehnen sich sehr weit aus dem Fenster und werfen uns aber vor, dass wir uns aus den Fenster lehnen.
Diese Art der Diskussion wiederholt sich. Und wie man uns mit Wissenschaft bekommen will, die keine solche ist, wie es vorgegeben wird – das was zum Vorwurf erhoben wird, ist Glaube, unbedingter Glaube. Es ist in meinen Augen genau anders herum. Hir ist man felsenfest davon überzeugt. Der Einfluss des mondes wird akzeptiert hinsichtlich der Pflanzesäfte, aber davon ausgehend : püh, nichts weiter geschehen.

@Stefan
Wir antworten, ihr wollt nichts hören. Augen zu, Ohren zu, nicht mitdenken, bloß nicht anehmen, dass Astrologie funktioniert. Bloß nicht annehmen, dass es verschiedene Dinge gibt, die ebenso wenig erklärt werden können, aber deren Gehalt und Wirklichkeit bewiesen ist von denen, die sich damit beschäftigen, und zwar weil sie diese Sache nicht nur verstehen, sondern zusammenhänge so weit erkennen, dass sich das einfach für sie so ergeben muss.
Na, das glauben Sie doch selbst nicht. Wenn Astrologen tatsächlich Zusammenhänge erkennen können, dann lassen sich diese Zusammenhänge auch wissenschaftlich untersuchen. Wenn sie sich aber nicht erkennen lassen, ist der ganze Spaß erratisches Gequake. Nein, nein, diese Argumentation hilft Ihnen nicht weiter.

Was wäre denn so schlimm daran, wenn Sie die Astrologie das lassen, was sie ist – ein Freizeitspaß für Zeitgenossen ohne hohen Erkenntnisanspruch? Wenn Sie die Astrologie tatsächlich in einen wissenschaftlichen Zusammenhang bringen wollen, können Sie doch nur verlieren.

Mensch, es sterben Menschen deswegen und andere zerstören ihr Leben. Sind Sie so menschenverachtend, das wirklich nicht ändern zu wollen?
Ach, es gibt so viele unvernünftige Verhaltensweisen auf dieser Welt. Wie wollen Sie den Quatsch denn aus den Menschen herausbekommen? Mit Argumenten kommt man doch nicht weit, also alle entmündigen?

Nein, Astrologie ist viel zu harmloser Unsinn, als daß man dagegen wirklich ankämpfen müßte.

Real-Satire
Stefan, nach dem Motto:

Also ich bin der felsenfesten Überzeugung, dass der Kot meines Hundes jede bisher nachweisbare Heilwirkung eines Mittels oder einer Therapiemethode bei weitem übertrifft. Ich weiß es, weil ich es selbst erfahren habe. Man lege den frischen Kot auf die erkrankte Stelle und lasse ihn 20 Minuten ruhen, dabei spielt es keine Rolle von welcher Krankheit man betroffen ist, man sollte nur anhand eines medizinischen Lexikons die Organe lokalisieren, falls betroffen und nicht schmerzend, um den Kot exakt zu platzieren. Ich habe die Methode erforscht und deswegen ist sie wissenschaftlich. Weil ich damit meine Magenschmerzen und meine Migräne heilen konnte (meinen Hund und meine Katze habe ich damit auch schon behandelt, deswegen lässt sich ein Placebo-Effekt und dass man daran glauben müsse zu 100% ausschließen), bin ich sicher, dass es bei allen anderen Menschen auch funktioniert, obwohl ich natürlich nicht sagen kann warum und wie. Dies dürfte aber für niemanden eine Rolle spielen, denn wer krank ist, dem wird am wichtigsten sein, dass der, der heilt Recht hat. Meine Beweise reichen dafür immer aus, wobei ich mir vorstellen kann, dass die Wissenschaft irgendwann so weit sein wird Begründungen liefern zu können. Wer an meiner Methode zweifelt, bzw. mich deswegen kritisiert, gehört zu einer Organisation, gesteuert von der Pharmaindustrie und der Ärztekammer, die mich verständlicherweise bekämpfen.

@Tim

Ist schon erschreckend, was Sie da von sich geben. Haben Sie schon mal daran gedacht, dass davon auch Kinder betroffen sind:

“Impfgegner wollen es nicht wahrhaben, aber: Masern sind eine tödliche Gefahr! Wer sein Kind nicht impfen lässt, handelt gemeingefährlich. Solche Eltern riskieren die Gesundheit und sogar das Leben ihrer eigenen und auch anderer Kinder. Das beweist ein trauriger Fall aus Bad Salzuflen: Zwei Kinder aus dem Ort müssen sehr wahrscheinlich an einer Folge-Erkrankung der Masern sterben.”
https://blog.gwup.net/2008/07/04/achtung-impfgegner-masern-sind-todliche-gefahr/

@Tim

Erwachsene Menschen, die sich für Astrologie und damit auch für alternative Heilmethoden interessieren, haben nicht sehr selten Kinder für die dann die eigene Überzeugung auch gilt, bzw. zur Anwendung kommt.

Ich bin sehr wohl für Selbstverantwortung aber die lässt sich nicht auf Kinder beziehen, die noch keine eigenen Entscheidungen treffen können und die auch noch für ihr späteres Leben indoktriniert werden. ( Siehe Ihre Einstellung zum Religionsunterricht)

Harmloser Unsinn?
Siehe:
https://whatstheharm.net/

Ich verstehe nicht, was Ihre Absicht ist. Esoterik & Aberglaube lassen sich argumentativ nicht bekämpfen. Wir können nur dafür sorgen, daß die Schulen zum kritischen Denken erziehen, aber erwachsene Astrologie-Fans werden wir nicht bekehren können.

ich würde die aktuellen Waldorfschulen nicht in Verbindung zur Esoterik bringen, aber ganz gleich, ob man das tut: Es ist Tatsache, dass man mit kindern viel Murks machen kann – ich würde in erster Linie hier aber mal die Masse der gegenwärtigen Schule ins Visier der Kritik nehmen. Zum Beispiel welche Berechtigung überhaupt Noten haben . Sie dienen der Auslese und Unterscheidung – was wollen wir den , Kinder und gebildete eigenständige Erwachsene? Oder Ausleseinstitutionen?

@Stefan

Wenn Sie sich mit dem Thema Waldorfpädagogik und Esoterik einmal näher auseinandersetzen möchten, dann rate ich Ihnen zu folgender Lektüre:

https://rudolf-steiner.blogspot.com/

https://www.esowatch.com/index.php?title=Waldorf_Pädagogik

https://www.esowatch.com/index.php?title=Anthroposophie

Ihre Argumentation entspricht genau der von Eltern, die dafür sorgen, dass Waldorfschulen genügend Zulauf haben. Man möchte keine Notengebung, keinen Leistungsdruck und eine freie und kreative Entfaltung fürs eigene Kind. Werbeslogans a la Waldorf. Die Realität sieht jedoch anders aus, auch wenn es tatsächlich keine Benotung gibt.

Hallo GeMa

Habe ich erfreut zur Kenntnis genommen und dazu kann ich nur sagen, dass ich mich mit halbgaren (absolutistischen) Erwiderungen nie zufrieden gegeben habe, wie sie bei Esooterikern ja nicht selten sind. Ich hatte ursprünglich sogar eine akademische Laufbahn im Sinne, aber es scheiterte an „meinen individuellen Vorstellungen“, denn üblicherweise kann man an der Uni nicht das tun, was den wirklichen Interessen entspricht. Da muss man, sozusagen, schon geboren für sein, um den Spagat zwischen Norm und eigener Befriedigung zu schaffen. Das nur so nebenbei gesagt, weil ich mich als Intellektuellen betrachte, und eigentlich nicht als Esoteriker.

eine statistische Forschung über Chiron […] schach.html

Ich hab mir das mal angeschaut… also: Wenn ich mich mit den angegebenen „Wirkungsradien“ (Orben) nicht verrechnet habe, decken sie 22,8% des gesamten Kreises ab; und es werden 802 Geburtsdaten von Schachspielern untersucht (und auch andere Berufsgruppen zum Vergleich genannt, z.T. auch Zufallswerte, die dann entspr. nahe an den 22,8% liegen). Genannt werden 6 Aspekte:

Merkur/Mars Aspekte: 22.5%
Sonne/Mars Aspekte: 22.8%
Chiron/Merkur Aspekte: 26.7%
Merkur/Uranus Aspekte: 20.4%
Merkur/Saturn Aspekte: 23.3%
Merkur/Pluto Aspekte: 22.9%

Stefan hebt jetzt die Chiron/Merkur-Aspekte hervor, die ja offensichtlich etwas höher sind als die anderen – ich frage mich (und die unter den Anwesenden, die sich besser mit Statistik auskennen) nur: wie signifikant ist dieser Wert angesichts von nur 802 Daten mit durchschnittlich erwarteten 22,8% überhaupt?

Und falls weitere Aspekte (von denen es offensichtlich noch etliche gibt) auffällig vom Mittelwert abweichen (mir fehlt gerade die Lust, mir die Programme und Daten dazu zusammenzusuchen), wie gut passen sie in die Interpretation? Bzw. wären Astrologen denn in der Lage, die für Schachpieler wesentlichen Aspekte (anhand der beteiligten Planeten) zu benennen, bevor die Statistik analysiert wird – denn hinterher etwas hineinzuinterpretieren ist ja keine große Kunst (bzw. eine Kunst, die sie gut zu beherrschen scheinen)…

Wer immer in der Unwissenschaft herumkramt, breaucht sich nicht wundern, wenn sein Niveau Schaden nimmt.
Es sit absolut falsch und nicht zielführend auf die“mitten drinnen“ Argumentationen der Astrologen einzugehen. Hier werden Sie ständig mit neuen Aspekten, sprich Regeln und Interpretationen – Sie können auch Ausreden dazu sagen – konfrontiert; da kommen sie nie zu einem Ende.
Es ist, als ob sie ein Spiel spielen, dessen Spielregeln ihnen nicht bekannt sind und ihr Gegner ihnen ständig erklärt wo es lang geht, aber nicht bereit ist ihnen die verbindliche und allegeim gültige Anleitung in die #Hand zu geben. Dieses Speil gewinnen Sie nie! Und wenn Sie eine Figur schlagen zieht ihr Gegner eine neue aus dem Hosensack und sagt, jetzt ge3ht es wieder weiter!

p.S.:Ich kann doch nicht die Moleküle belegen wollen, wenn ich einen Apfel nehme und mit dem Zollstock messe.
So ungefähr kommt es mir vor, wenn man Astrolgie belegen (widerlegen) will, wenn man zB die Sonne im zeichen benutzt und die falschen Frage stellt.

Diese Statistiken bringen dann ein Ergebnis, das entsprechend negativ ist.
Und diese werden immer wieder angeführt, und man braucht sich daher nicht wundern, dass manche Astrologen da etwas gereizt darauf reagieren.

@Stefan & cimddwc
Stefans Untersuchung vergleicht Messwerte einer Stichprobe mit Daten, welche die Gesamtbevölkerung repräsentieren. Letztere wurden durch das Erstellen einer grossen Zahl von Zufallshoroskopen ermittelt. Das ist ein methodisch sehr sauberer Ansatz.

Was es nun – wie cimddwc schreibt – noch braucht, ist eine statistisch korrekte Prüfung, ob der bei den Schachspielern beobachtete Anteil von Horoskopen mit Merkur-/Chiron-Aspekten signifikant anders ist als bei der Gesamtbevölkerung.

Genau dafür ist die Chi-Quadrat-Analyse da. Mit diesem Test lässt sich ermitteln, ob sich beobachtete und erwartete Häufigkeiten signifikant unterscheiden.

Die zu verwendenden Rohdaten sehen wie folgt aus:

    &nbsp     &nbsp     &nbsp     &nbsp     &nbsp     &nbsp      beobachtet   erwartet  (in %)
mit Chiron/Merkur-Aspekt            206    183.66      22.9
ohne Chiron/Merkur-Aspekt          596    618.34      77.1
Total                                          802    100.00    100.0

Der Chi-Quadrat-Test kann z.B. hier online ausgefüllt werden.

p ist in diesem Fall 0.0664. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich Schachspieler nicht von der Normalbevölkerung unterscheiden, liegt demnach bei 6.64%. Ein p>-Wert von 0.0664 bedeutet, dass jede 16. Stichprobe zufälligerweise ein scheinbar signifikantes Resultat erzeugen würde.

In der Psychologie wird üblicherweise ein Schwellwert von 5% verwendet. Was darüber liegt, wird als zu wenig aussagekräftig angeschaut, um damit etwas beweisen zu können (bzw. genauer, um die Nullannahme zurückweisen zu können).

Stefan, statistisch gesehen hast Du mit Deiner Untersuchung also untermauert, dass sich die Horoskope der Schachspieler nicht signifikant von denjenigen der Gesamtbevölkerung unterschieden – obwohl Du hast sechs verschiedene Aspekte untersucht hast und damit die Chance stieg, dass irgend ein Wert signifikant werden könnte.

Versuch doch mal folgendes: Erstelle weitere 20 Stichproben mit 802 nach dem Zufallsprinzip erzeugte Horoskope. Und prüfe dann zu allen Aspekten, ob sich die einzelne Stichprobe signifikant von den Häufigkeiten Deiner Zahlen zur Gesamtbevölkerung (basierend auf Deinen 2200 Random-Horoskopen) unterscheidet. Du wirst wohl sehen, dass Scheintreffer dabei sind.

@Andreas:
Moment, es geht doch gar nicht darum, dass eine bestimmte Radix zum Beispiel auf Schachspielerei hinweist. Und da jeder Mensch Teil der Menge aller Menschen ist, die zum Zeitpunkt ihrer Geburt weder Schach spielen noch Probleme mit ihrer Schwiegermutter haben, kann bei so einer Untersuchung garnichts signifikantes herauskommen, jedenfalls nicht bei einer so lächerlich kleinen Stichprobe.

Die Astrologie ist gewissermassen der Vorläufer der Psychologie, indem sie ein Typenmodell zur Verfügung stellt, mit der man Dispositionen eines Menschen herausarbeiten kann. Nicht mehr und nicht weniger; wie es funktioniert, dass eine Radix einen Typ abbilden kann, ist die Frage, und nicht etwa, ob sich damit rückwirkend Prognosen auf zukünftige Ereignisse belegen lassen. Das ist ein anderes Thema, für das es bis dato keine einzige signifikante Untersuchung gibt, mangels Wissenschaftlichkeit: Wie gross müsste eine Stichprobe für eine Untersuchung sein, die mindestens 12*7*360 (die Zeichen mal die „alten“ Planeten mal ihre möglichen Positionen) Items erfassen will?

Mit 800 Probanden kann niemand nach Schachspielern fischen.

Dr. Berndt, natürlich stimme ich da zu, aber wenn ein Astrologe schon mal Zahlen nennt, wollte ich sie nicht einfach übergehen. Und wie recht Sie haben, sieht man gleich an Stefans Antwort: nur die Astologen wissen, wie man Statistiken interpretiert – man muss einfach aufhören, wenn die ersten schönen Prozentzahlen dastehen, und die weiteren statistischen Analysen (danke, Herr Kyriacou!) ignorieren. Tja, ein Astrologe greift sich mal wieder das aus der Wissenschaft heraus, was ihm passt…

(…und ich bezweifle, dass Stefan dadurch mehr über (richtige) Statistik lernt (bzw. bereit its zu lernen), sondern meine Betrachtung oben wohl eher ausschließlich als „Falle“ ansieht, wozu sie gar nicht gedacht war.)

@Abe
„Die Astrologie ist gewissermassen der Vorläufer der Psychologie, indem sie ein Typenmodell zur Verfügung stellt, mit der man Dispositionen eines Menschen herausarbeiten kann. Nicht mehr und nicht weniger; wie es funktioniert, dass eine Radix einen Typ abbilden kann, ist die Frage,“
Welche Disposition kann man mittels Astrologie herausarbeiten? Ich bitte da um einfache Beispiele!
Wie bereits weiter oben geschrieben konnten Astrologen an Hand des Geburtsdatums nicht unterscheiden ob eine Person extrem intro oder extrem extravertriert ist (nur diese beiden Optionen gab es und dieses Merkmal ist wirklich herausragend …).
„Wie gross müsste eine Stichprobe für eine Untersuchung sein, die mindestens 12*7*360 (die Zeichen mal die „alten“ Planeten mal ihre möglichen Positionen) Items erfassen will?“
Aber die Astrologen haben die Fähigkeit diese riesgie Menge zu beherrschen? Schon 7 hoch 360 sind 10 hoch 304 … eine Zahl die das über 10 hoch 200 fache der Menge aller Atome im bekannten Universum darstellt … … und das über 10 hoch 280 fache aller Sekunden seit dem Urknall (ich hab mal 14 Milliarden Jahre angenommen) …

Aber es brauicht ja niemand eine Untersuchung aller möglichen Konstellationen – eine einzige, die zuverlässig „funktioniert“ würde für’s erste schonmal genügen. So etwas wie „Aspekt A von x und y mit x im soundsovielten Haus nach Häusersystem Z bedeutet folgendes: (Prüfbares eintragen)
Micha

Ja ja , immer dieselbe Leier. Wenn ich mir hier so die Kommenatare anschaue, fühle ich mich in eine bitterböse Zeit in Deutschland zurück versetzt! Die Argumente und Gegenargumente (sofern man überhaupt von solchen sprechen kann) erinnern sehr an den Völkischen Beobachter, den Stürmer oder auch an das Zentraloragan der SED Neues – Deutschland.
Das hat nichts mit pro und contra zu tun, sondern ist typisch Deutsch.
Ausser einem Sammelsurium aus plakativen Vorwürfen (beiderseits) kommt aus dieser ganzen Diskussion nichts rum!

Wie wäre es damit, sich diesem Thema mal ernsthaft zuzuwenden. Das geht! Wozu gibt es die Demoskopie.
Die Behauptungen der Astrologie sollten doch anhand von Daten auswertbar sein.
Ich meine hiermit nicht die Sonnenstandsastrologie.
Beispiel: Jemand wir mit einer Sonne- Saturn Konj., Quadrat, Opposition usw. geboren. Ich denke es sind hier bei uns einige Hunderttausende bis Millionen. Also vergleiche man beispielweise diese Daten. Diese Konstellation soll angeblich viel über den Erfolg oder Mißerfolg im Leben einer Person aussagen. Gibt es hier unter diesem Personenkreis überdurchschnittlich viele Mißerfolge, oder hält sich das ganze im normalen Rahmen?
So könnte man Schritt für Schritt, anghand der verschiedensten Konstellationen vorgehen.
Wie mir bekannt ist, hat die Uni Göttingen die Marsstellung bei Hochleistungssportlern untersucht und ist zu verblüffenden Erkenntnissen gekommen. Bitte nicht bei mir sondern z.B.: bei Herrn Dr. Nienhenke vom DAV nachfragen.

Christian

Poeten sollten Gedichte schreiben! Wenn Sie eine Aussage machen, muss diese überprüfbar sein!
Aussagen ohne Überprüfung ihres Wahrheitsgehaltes sind entweder Lügen oder einfach nur dummes Geschwätz!

Christian

@Christian: Aussagen ohne Überprüfung ihres Wahrheitsgehaltes sind entweder Lügen oder einfach nur dummes Geschwätz!

Es gibt auch Aussagen, die einfach nur nachvollziehbar sind. Es muß nicht die ganze Welt „wissenschafltlichen Kriterien“ genügen. Auch die Beeinflussung einer Versuchsanordnung im mikrokosmischen Bereich durch den Beobachter selbst ist objektiv nachweisbar. Lesen Sie ein wenig Heissenberg und packen Sie Ihre antiqierte Weltsicht zu den Akten.

@ MT

Frisörphilosophie!

Warum wehren sie sich gegen Überprüfbarkeit?

so, um mal konkret zu werden. Es gibt überhaupt keine einheitliche Astrologie! Die Ausgangsfrage war doch, welche Planeten üben welchen Einfluß auf uns aus.

1.) Die klassiche Astrologie deutet stets die Horoskope bis Saturn. Sie lehnt generell Uranus, Neptun und Pluto als Horoskopfaktoren ab.
2.) Die revidierte Klassik bezieht die 3 letztgenannten mit ein.
3.) Verschiedene Richtungen wie die Hamburger Schule nutzt sogenannte Transneptuner zur Deutung.
4.) Es gibt überhaupt kein einheitliches Häusersystem. Jeder deutet hier nach gutdünken. z.B.:das Häusersystem Placidus würde ab einem bestimmten Breitengrad überhaupt nicht funktionieren.
5.) Es gibt die europäisch-angelsächsische Astrologie, die vedisch-indische, die Chinesische, und weiss der Geier was sonst noch für eine!
6.) Die meisten Schulen nutzen Häuser. Andere widerum deuten anhand von Achsen.
7.) Die meisten nutzen Aspekte andere widerum nur Halbsummen.
8.) Für einige ist das MC (Meridian das ICH und der AC das DU. Bei anderen sieht es halt anders aus.

Wenn die Astrologie überhaupt mal ernst genommen werden möchte, sollte man sich intern zunächst einigen, was relevant ist.
Ansonsten befindet sie sich dort wo sie ist, nämlich in der esoterischen Schmuddelecke!

Da jetzt ein Drama raus machen zu wollen ist übertrieben. Es wird niemand gezwungen sich ihr zu nähern.
Viel schlimmer ist z.B.: das Verhalten der Kosmetikbranche. Da wird wirklich gelogen und ein 100 faches von dem verdient was bei den Esos umgesetzt wird. Und das ganze auch noch unter streng wissenschaftlicher Leitung. Chemie, Biologie, Medizin unter Einbeziehung von Tierversuchen usw. usw. usw…
Also, wozu immer das Geschrei?

Christian

@christian: zu ihrem letzten Kommentar: schöne Auflistung. Dennoch ist ausnahmslos allen Schulen ein einzigen und immer gültiger Kern zugrunde. Dieser allein zählt. Für den, der die Systeme genau kennt, gilt übrigens: die Gemeinsamkeiten sind weit größer, als die Differenzen.

Wenn Sie diesen Kern kennenlernen wollen, müssen Sie sich, ich habe es Florian wiederholt gesagt, mit dem Wesen Ihres eigenen Geistes beschäftigen. Diese Einweihung ist nicht umsonst und nicht für Geld zu haben.

@ricewind: blahblah

@MT
„Sie ahnen ja gar nicht, wie lang die Reihe der wissenschaftlichen Überprüfungsversuche von Astrologie ist. Am fruchtbarsten waren die Arbeiten des Statistiker Ehepaares Dr. Michael und Francoise Gauquelin. Sie halten seit fast 50 Jahren allen Widerlegungsversuchen stand.“
Der einzige Versuch von Gauquelin, der allen Widerlegungsversuchen standhält ist der Petiot-Versuch. Bis auf die Kontroversen zum Thema „Mars-Effekt“ (der aber nichts mit dem astrologischen Mars zu tun hat) hat Gauquelin selbst eingeräumt, dass die Ergebnisse seiner Forschungen die Astrologie NICHT bestätigt haben.
Der Petiot-Versuch zeigte übrigens nur, dass 90% der Testpersonen sich in einem beliebigen Horoskop (Petiot war mehrfacher Mörder) wieder erkennen (… und dieser Versuch wurde wirklich des öfteren wiederholt, mit dem immer gleichen Ergebnis).
Mehr dazu unterhttps://www.rudolfhsmit.nl/hpage.htm

Zitat Termin: „3. Wir denken nicht daran, uns unsere heilige Kunst der Astrologie durch platte Statistik und reinen Materialismus ruinieren zu lassen.“

Ne Nummer kleiner gehts nicht, was? Aber schön geschrieben: Es ist das Eingeständnis, dass der Astrologie die Realität am A. vorbei geht und Sie keinerlei Argumente haben.

Zitat Termin: „@ricewind: blahblah“

Ist Ihnen der Blindtext ausgegangen?

Ich finde es absolut abartig, dass Astrologen, sowie auch andere Anbieter esoterischer Methoden ständig von der guten Sache, der Individualität des Menschen und dem Geist reden und andererseits ignoriert wird, dass ihre Dienste hauptsächlich von Menschen in Anspruch genommen werden, die sich in schwierigen Lebenslagen befinden oder krank sind und deswegen auch labil und manipulierbar sind. Das Geschäft mit der Angst, darum geht es, denn dadurch fließt die Kohle.

Von wegen: „3. Wir denken nicht daran, uns unsere heilige Kunst der Astrologie durch platte Statistik und reinen Materialismus ruinieren zu lassen.“ Was bitte ist dann folgendes:

„Herzog, der sich seit Jahren auch mit Astrologie beschäftigt, fasste einen Entschluss: „Wenn die Astrologie den einzelnen Sternbildern jeweils sternzeichenspezifische Lebensprinzipien zuordnet, dann muss es auch gesundheitliche Ähnlichkeiten und Zusammenhänge geben.“ Er untersuchte insgesamt 8 000 Patientendaten auf diese astrologischen Zusammenhänge und entdeckte, dass in der Tat bei den Sternzeichen ganz spezifische Unterschiede bei den Krankheistdispositionen auftraten. Er erforschte die Mangelzustände in der Vitalstoffversorgung und entwickelte aus diesen Erkenntnissen die Produktlinie „AstroVital“. Für jedes Sternzeichen das ganz spezielle Nahrungsergänzungsmittel mit den richtigen und wichtigen Vital-Stoffen: „AstroVital“ war geboren.“

Beispiel:

STEINBOCK (vom 22. Dezember bis zum 20. Januar)

Der geht seinen Weg, stur und gradlinig wie ein Panzer. Sein Ehrgeiz macht ihn unbeugsam, er ruht in sich selbst und erfindet sch ständig neu. Er besitzt große Kraftreserven, die er notfalls mobilisieren kann. Seine Lebensführung ist eher karg, er leidet deshalb selten an Übergewicht und den Folgekrankheiten. Seine sternzeichenspezifische Krankheitsdisposition sieht so aus:

Gelenkprobleme, Rheuma, Gicht
Besonders gefährdet sind seine Knie (Meniskus) und das Knochengerüst
Nierenprobleme
Stoffwechsel
Leber und Galle
Sehnenschwäche durch Überlastung
Arthrose
Lungenkrebs
Hautkrankheiten und Pilze

(Aus Hademar Bankhofers Gesundheitstipps; Astro Vital)
https://www.bankhofer-gesundheitstipps.de/categories/41/P2.html

Wenn es ums Eingemachte geht, wird locker darauf hingewiesen, dass sich alles nur um Unterhaltung handelt, obwohl man von Hilfesuchenden lebt und auch nur für diese Werbung betreibt.
Der Star-Astrologe und Kartenleger Malkiel Rouven Dietrich, hier zu sehen:
https://www.youtube.com/watch?v=yjoQzAE6gNw&feature=channel_page

hat sich erdreist eine ihm völlig fremde Person auf Basis des Geburtsdatums als beziehungsunfähigen Lügner (und einiges mehr) zu charakterisieren.

@Ella: da empfehle ich eher die „Astrologisch-Homöopathischen Erfahrungsbilder“ von Döbereiner. Astrologie und Medizin hat schon immer einen Sinn gemacht, historisch greifbar ist Parazelsus. Besonders segensreich ist die Zusammenarbeit mit Psychotherapeuten. Wer da was vom Horoskop versteht, kann mit einem Blick sagen, welche Therapie erfolgversprechend ist. Unzählige Therapeuten arbeiten weltwelt mit Hilfe der Astrologie: erfolgreich.

Was irgendein Star-Astrologe sagt, ist mir egal. Ist in der Wissenschaft jeder für alles verantwortlich, was irgendein Kollege am anderen Ende der Welt macht? Natürlich ist die Aussage bedauerlich und schadet der Astrologie insgesamt.

@Ella
Warum haben Sie denn nichts aus Ihren Nahtoderfahrungen gelernt, dass Sie immer wieder wiederholen mussten?!

@Abe
Nahtoderfahrungen können eben zum Leben gehören und man kann m.E. wesentlich besser mit negativen Erfahrungen umgehen, wenn man es so betrachtet. Der ganze spirituelle Hokuspokus, der einem weiß machen soll, dass man alles selbst in der Hand hat und deswegen fähig ist, vor allen negativen Eventualitäten geschützt zu sein, wenn man es nur richtig macht, lebt einzig und allein von der Angst der Menschen und führt zu schweren Selbstvorwürfen und Schuldgefühlen, wenn es dann doch nicht klappt. Es klappt ja auch bei niemandem. Ich kann mein Leben wesentlich angstfreier gestalten und das tue ich auch. Mich tangieren weder negative Energien noch dämonische Dunkelmächte und der Tod gehört eben zum Leben. Wenn es jedoch soweit ist, sollte man wenigstens auch gelebt haben, hier und nicht nur in anderen Dimensionen und Seinsbereichen der eigenen Illusion.

Sollte es jemanden interessieren, heute um 18.30 Uhr im ZDF wieder eine Sendung zum Thema.

Karten, Pendel, Horoskope
Echte Lebenshilfe oder nur Geschäft?

https://reporter.zdf.de/ZDFde/inhalt/14/0,1872,1000046_idDispatch:8275927,00.html?dr=1

Das Hinweisen auf Betrug und eine ehrliche Haut zu sein, sind doch keine Verbitterung, sondern anständiges Verhalten.
Sie verdrehen, abe, un nicht zu knapp.

@MT: Die Perihelbewegung des Merkur ist mit Newton berechenbar?
Dann demonstrieren Sie das bitte. Hier und jetzt und vergleichen Sie das mit der aktuell gemessenen Preiheldrehung bzw. messen Sie es selbst nach. Also bitte!

Hier sind übrigens die richtigen Rechnungen mit der Relativitätstheorie, aber vorsichtig! Mathematik! Perihelion advance

Sind Sie sicher, dass Ihre Astrologieprogramme nicht vielleicht doch, die allgemeine Relativitätstheorie zur Hand nehmen?

Also könnten Sie uns beispielsweise mal den Source Code Ihrer Programme mal zeigen, damit wir das nachprüfen können?

@Abe: Dann zeigen Sie mir doch, wo ich falsch liege! Das wäre eine viel besserer Beweis Ihrer Überlegenheit als mich zu beleidigen. (Haben Sie das eigentlich wirklich nötig?)

Also. Wohlan! Könnten sie mir dann bitte mal sagen, was an der Aussage falsch ist, dass quantenmechanische Prozesse lange vor der Entstehung der Erde stattfanden? Schließlich gab es vor unserer Sonne eine weitere Generation Sterne, die auch mit Quantenmechanik schwere Elemente ausbrüteten. Sie wissen schon: Sternenstaub, aus dem wir alle bestehen.

Damals gab es offensichtlich keine Menschen und dennoch gab es die Prozesse, die wir heute unter kontrollierten Bedingungen im Labor beobachten und die wir Quantenmechanik nennen. Sonst gäbe es uns gar nicht.

Oder meinen Herr Termin und Sie, dass die Quantenmechanik durch den Menschen im Labor erfunden wurde? Das ist ja die logische Konsequenz davon, was Herr Termin behauptet: Dass das menschliche Bewusstein zwingend notwendig sein muss, damit Quantenmechanik stattfindet.

Also ich bitte um eine Antwort. Und wenn es für Sie und Herrn Termin keine Zumutung sein sollte. Bitte diesmal ohne Beleidigung.

Ach und wenn Sie schon meinen, die Astrologie wäre etwas, das man losgelöst von der Naturwissenschaft betrachten muss, warum sind Herr Termin und andere Leute hier so offen Wissenschafts- und Wissenschaftler-feindlich? Einerseits sind Ihnen die Ergebnisse der Wissenschaft gut genug, um als Grundlage der Horoskope und damit Ihrer Geschäftsgrundlage zu dienen, andererseits meinen Sie Ergebnisse derselben Wissenschaftler ablehnen zu müssen.

@Ludmila

Beleidigen wollte ich Sie mitnichten. Und Ihre Äusserung über die Existenz des Universums auch ohne den Menschen teile ich völlig. Was unfassbar unlogisch und polemisch an Ihrer Aussage ist, ist, dass sie behaupten, es hätte jemand das Gegenteil behauptet.
Wenn jm sagt, eine Versuchsanordnung ist per se vom Menschen beeinflusst, dann heisst das nicht, ohne den Menschen gäbe es kein Universum, oder Ähnliches! Ich möchte mal wissen, wie es ohne Menschen menschengemachte Versuchsanordnungen geben könnte.

@Abe
„das Hinweisen auf Betrug und eine ehrliche Haut zu sein, sind doch keine Verbitterung, sondern anständiges Verhalten.“…

Vielleicht lesen Sie vor lauter Aufregung erst mal richtig. Der Satz stammt nicht von mir. Zweitens habe ich mehr als ausreichend Erfahrungen mit Astrologieanhängern und Esoterikern gesammelt, um mich hier zu äußern und bei dem Thema auch anzubringen welche negativen Folgeerscheinungen durch entsprechenden Glauben an diese Dinge entstehen können. Sie machen sich doch in Ihrem aufgeblasenen Egoverhalten nur lächerlich. Mich können Sie auf alle Fälle weder tangieren, noch provozieren. Sie sollten sich vielleicht mal mit der Spiegelgesetzmethode beschäftigen.

Nun zunächst einmal bin ich kein Astrologe.

Meine Kritik wendet sich an den eklatanten Mangel an Diskussionskultur.
Worthülsen müssten den Boden bereits knietief bedecken, meine Diagnosen,(Logorrhö, platte Polemik, Irrationalität, mangelndes Logikverständnis etc.) habe ich jeweils belegt.

Ella: sie haben recht, das Zitat stammt nicht von Ihnen, insofern muss ich zu dem Moment zurückrudern, als ich mich fragte, wie ein augenscheinlich astronomisch-astrologsches Thema so weit abschweifen kann, dass das Für und Wider von Masernimpfungen in den Mittelpunkt rückt. Ich entschuldige mich also für diese Spitze gegen Sie!

zurück zu ricewind:
Der Kaiser ist nackt. Das stimmt. Jeder kann sich mit genügend Menschenkenntnis und Lebenserfahrung in die Lage versetzen, Anderen Ratschläge zu geben. Oder durch Selbstreflexion seine Probleme lösen. Tatsache aber ist, dass die Wenigsten mit diesen Eigenschaften ausgestattet sind.
Da kommen Psychologie, Astrologie, Ernährungsberater etc etc ins Spiel. Die Astrologie ist somit auch nichts weiter als ein Werkzeug, und jeder, der interessiert ist, kann es benutzen, oder jemanden engagieren, der es für ihn anwendet.
Das ist alles, es gibt kein Geheimwissen oder was sonst noch gemutmasst wird.

„Es wird eben nichts erfunden sondern gefunden.“

Sehr wahr.
Was hat das mit diesem Thema zu tun? Ich fürchte, es liegt ein Missverständnis vor, es wird kaum bezweifelt werden, dass Sie da recht haben. Nur leidet diese Diskussion an einem schweren Makel: seiner Interdisziplinarität.

Ob diese Spektrallinien im Labor wie die im All sind oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Fakt aber ist, dass Experimente per se eben unter künstlichen Bedingungen stattfinden und nur einen Bruchteil der Variablen gemessen und kontrolliert werden können, denen das Phänomen im Feld ausgesetzt ist bzw unter denen das Phänomen überhaupt auftritt. Auch wird durch das Platzieren der Messinstrumente eine Manipulation vorgenommen, die zwar ungewollt, aber auch kaum vermeidbar ist. Eigentlich ist das Inhalt jeder Einführungsveranstaltung für wissenschaftliche Forschungsmethoden.

Ich gehe jetzt zu Abend essen,
nicht aber, ohne auf einen hilfreichen Thread zu verweisen, falls dem einen oder der anderen doch die Luft ausgehen sollte:

https://meinungen.gmx.net/forum-gmx/post/2189926?cc=most_discussed_1

;D

@abe: Letztendlich war die Frage an Herrn Termin gestellt. Er hat ja die Quantenmechanik aufgebracht, dann sollte er vielleicht auch erklären, was er damit meinte?

Sie behaupten also, dass „künstliche Bedinungen“ das Experiment verfälschen?

Dann nehmen wir doch bitte folgendes Experiment: Graphing Spectra.

Also bitte, wenn man im Labor das gleiche Ergebnis an Spektrallinien findet, wie in der Sonne, ja dann kann doch rein logisch gesehen doch gar keine „Verfälschung durch künstliche Bedingungen“ vorliegen. Denn dann müsste man ja ein anderes Ergebnis kriegen und nicht dasselbe. Hmm, ich bin verwirrt.

Interdisziplinarität sollte übrigens eine Bereicherung sein und nichts vor dem man zurückschreckt. Denn in meinem Forschungsgebiet hat sich zumindest gezeigt, dass man sehr oft daraus lernen kann. Sie sehen! Sie können mich mit „Interdisziplinarität“ nicht abschrecken!

Also wohlan! Dann sagen Sie mir doch bitte im Detail, welche Variablen in diesem Experiment mit den Spektrallinien verfälschend sind und zwar so, dass kein verfälschendes Ergebnis hinten rauskommt.

Ich meine, wenn das ein Fakt ist, dann sollten Sie ja wohl doch in der Lage sein, mit Fakten diesen Fakt zu belegen.

Also, ich bitte um eine Erklärung.

Zitat Abe: „Setzen Sie sich doch mal in ein beliebiges Abfängerpraktikum Physik.“

Ihre Überheblichkeit kommt schlecht an.

Wenn ich eine Sternschnuppe sehe, und ich drücke auf die Stoppuhr und messe die Zeit, bis sie verglüht ist: Welchen Einfluss hat da meine Messung? Erklären Sie das bitte.

Wenn ich filme, wie sich jemand den Kopf gegen die Wand schlägt (Um danach die Beschleunigung abzuleiten, also zu messen): Tut es ohne Filmung anders/mehr/weniger weh?

Lassen Sie doch endlich mal den armen Heisenberg in Ruhe. Sie kommen mir vor wie ein vorwitziger 4-Klässler, der seine Rechenfehler mit Einstein begründen will.

@cimddwc

Die Sendung war leider nur sehr kurz, aber dafür kritisch. Man hat genau die Problematik aufgezeigt, die ich aus Erfahrungen kenne. Im Anschluss an die Ausstrahlung wurde auch ein Thread eröffnet:
https://reporter.zdf.de/ZDFforum/ZDFde/inhalt/6/0,1872,5249734,00/F6497/

Im Anschluss an die Ausstrahlung wurde auch ein Thread eröffnet.

Zitat daraus, von einer „Lebensberaterin und Lennormandkartenlegerin“:

wir haben auf unserer Welt 15 Zeitzonen, sprich Zeit ist für jeden relativ

Für die einen noch etwas mehr als für die anderen…

@ florian: „Um Astrologie zu verstehen und zu betreiben, muss man auf die richtige Art und Weise denken“, nein, muß man nicht, Florian, aber man muß sich einmal Gedanken darüber gemacht haben, was denken ist.

„Das ist alles aber hinfällig, wenn ich herausfinden will, ob Astrologie funktioniert! Um feststellen zu können, ob Astrologie funktioniert, muss ich keinerlei Ahnung haben, wie sie funktioniert.“

Das behauptest Du einfach mal so, Du großer Lehrer der Astrologie. Danke, das haben wir bisher nicht gewußt. Stimmt das? Macht ihr das so? Das kannst Du beim Autofahren machen. Da kannst Du fahren, ohne zu wissen, wie ein Otto-Motor „funktioniert“. Schon allein in diesem Wort implizierst Du die Maschine. Aber eine solche Art von Selbstreflexion von Dir zu erwarten, ist wohl zuviel verlangt.

@ricewind:„Wenn ich eine Sternschnuppe sehe, und ich drücke auf die Stoppuhr und messe die Zeit, bis sie verglüht ist: Welchen Einfluss hat da meine Messung? Erklären Sie das bitte.“

Sie meinen, auf die Sternschnuppe? Ist mir schnuppe, aber vergessen Sie nicht, sich was zu wünschen. And, by the way: besteht der Versuch darin, festzustellen, ob Sie in der Lage sind, eine Stoppuhr zu drücken? Dann allerdings haben Sie großen Einfluss.

@ludmila: „Nein, die Frage ist, ob Sie und Herr Termin anerkennen, dass menschengemachte Versuchsanordnungen letztendlich ein schwacher Abklatsch dessen ist, was in der Natur sowieso und das ganz ohne Menschen bereits abläuft. Es wird eben nichts erfunden sondern gefunden. Der Kontinent Amerika war ursprünglich vor über 20 000 Jahren noch nicht mal von Menschen bewohnt. Dennoch existierte er.“

„Von Menschen gemachte Versuchsanorndungen ein schacher Abklatsch“: Nun bin ich nicht ganz sicher, was sie meinen. In der Natur ist folgendes sicher:

1. Sie macht keine Versuche.

2. Es gibt keine geschlossenen Systeme in der Natur, weder thermodynamisch, noch sonstwie.

3. Alle Modelle, nach denen Menschen die Natur beschreiben wollen, sind nur Modelle und haben mit der wahren Natur nur annäherungsweise etwas zu tun. Ihre Gültigkeit beweist sich ausschließlich darin, dass sie Zusammenhänge erklären.

4. Der Mensch ist selber Teil und Bewußtsein der Natur. Inwiefern er die Natur durch sein eigenes Bewußtsein beeinflußt oder gar steuert, ist eine Frage der Bewußtseinsforschung, der man

5. In diesem Blog immer ausweicht.

„Also. Wohlan! Könnten sie mir dann bitte mal sagen, was an der Aussage falsch ist, dass quantenmechanische Prozesse lange vor der Entstehung der Erde stattfanden?“

Falsch daran ist, dass „quantenmechanische Prozesse“ eine Modellvorstellung von uns ist, mit der wir uns, teils erfolgreich, teils noch nicht, die Natur (und damit uns selbst) zu erklären versuchen. Diese Prozesse sind vermutlich ein winiger Ausschnitt eines viel komplexeren Zusammenspiels, der diesen Namen nicht hat: den Ausschnitt können tatsächlich nur wir so nennen und eventuell bestimmen. Insofern existiert die Quantenmechanik tatsächlich nur mit und durch Menschen. Dass wir den anderen, wohl unermesslich viel größeren Teil nicht oder noch nicht kennen, ist ein anderes Ding. Würden wir alles wissen, gäbe es keine Differenz zwischen unserer Erkenntnis und der Welt, und damit auch keine Erkenntnis, deren Wesen es ja gerade ist, aus der Differenz zwischen Mensch und Welt zu erwachsen.

Was Sie sonst noch wissen wollen, habe ich nicht verstanden. Kleiden Sie dies bitte in eine klare off-topik Frage und ich sage Ihnen meine Ansicht, und wenn ich keine Ahnung habe, sollen Sie das von mir gern auch hören, was Ihnen ja so wichtig ist.

Ach und noch dies: der älteste bekannte Tierkreis ist etwas 30 000 Jahre alt. Zu glauben, Amerika war vor 20 000 jahren nicht besiedelt ist rein hypothetisch. Ich persönlich glaube, dass es Menschen gibt, seit die Erde existiert und sogar noch darüber hinaus.

@Ludmila,

das ist doch ganz oft zu beobachten.
Wer den einen Blödsinn glaubt und nicht hinterfragt, der fällt auch auf alles Mögliche andere herein. Insofern sind die Aussagen M.T.s zur Evolution nicht wirklich überraschend. 😉
Esoteriker sind eben denkfaul.

Die Astrologie dient dem sich selbst Erkennenden als Spiegel. Aus irgendeinem Grund haben Menschen das Irdische schon vor Sloterdijk und Kopernikus in den Himmel projiziert. Warum auch nicht auch heute?

Vielleicht wird die Wissenschaft irgendwann mal in der Lage sein, alle Fragen zu beantworten, die Menschen beschäftigen. Im Moment ist sie das nicht.

Was kritisches Denken betrifft, mache ich mir um meine Kunden keine Sorgen.

Der moralische Anspruch, dass Wissenschaftler die armen verdummten Menschen retten müßten, überzeugt nicht. Dazu sind zuviele Wissenschaftler, neben den „wohlmeinenden“, eben auch „käuflich“, „skrupellos“, „narzisstisch“.

Abgebrühte, abzockende Scharlataane, die sich als Menschenfreunde aufspielen, einfach nur widerlich.

„Abgebrühte, abzockende Scharlataane, die sich als Menschenfreunde aufspielen, einfach nur widerlich.“

Ja, sil. Genau das können sie alle anscheinend am aller besten. Es lohnt sich nie über diese Themen rational zu diskutieren, denn die Damen und Herren haben schließlich den Vorteil gepachtet, dass ihr Wissen über die Wahrheit nicht abhängig ist von der Bestätigung der Realität. Der narzisstische Größenwahn, als Folge der esoterischen Indoktrination macht erhaben über Himmel und Erde. Man hat schließlich ein erhöhtes Bewusstsein erlangt und begreift die Zusammenhänge des universellen Geschehens aus einer höheren Dimension heraus. Man bedauert die armen zurückgebliebenen Unwissenden, wie wir es sind und legt wöchentlich eine Gruppenmeditation ein um unsere Art mit Licht und Liebe zu beschießen damit wir endlich erwachen. Da es keinen Zufall gibt, weiß jeder Esoteriker, dass es auch nicht viel zu lernen gibt, denn ganz egal ob es sich um die Interpretation eines Horoskops oder eines Kartenbildes oder allen anderen Weissagungen handelt, ist man sich immer bewusst, dass man sagen kann was man will, denn die Antwort wird vom Fragesteller automatisch angezogen und somit unterliegt sie nie der eigenen Verantwortung. Deswegen kennt man auch kein Mitgefühl, weil man ja weiß, dass jeder Mensch selbstverantwortlich ist, nach dem Prinzip Ursache und Wirkung. Nach Außen muss man sich aber besonders liebevoll und mitfühlend zeigen, weil man erkannt hat, dass genau dies besonders gut ankommt, weil es in unserer kalten und sterilen Welt von vielen Menschen vermisst wird. BINGO !!!

Ich finde es nur schade, dass unter den fälligen Reaktionen auf Herrn TM, @Stefans Offenheit zur Diskussion untergegangen sind. Völlig gleichgültig, ob ich oder ein anderer seine Meinung/Einschätzung teilt, zumindest war er der einzige, der sich herabgelassen hat, nichts weiter als eine Fragestellung und Interesse der Fragenden daran zu unterstellen.
Für meinen Teil hat es mich wirklich interessiert.

@Maria – ja doch. Spiegel, Udnapischdi, Höhlenzeichnungen, Geschäftskonzepte, gekaufte Wissenschaftler, Helden der astrologischen Arbeit – Thema ist durch. Muß vlt. nicht noch mal von vorn.

Allein der Spruch: man hat ein erhöhtes Bewusstsein erreicht, und fühlt sich erhaben… usw. blah

wie siehts eigentlich aus mit den Skeptikern? Man weiss, was Esoteriker oder Astrologen tun. Das ist ziemlich gewagt.

Natürlich würde man beim letzten Post sehen, dass es doch klar ist, wie die Atome aus der Urknalltheorie zu erklären sind.
Mitdenken ist erlaubt: Diese Urkanlltheorie oder jede andere , ist nicht durch physikalische Kräfte belegbar, die wir hier und jetzt beobachten können, so wenig wie Astrolologie sich durch solche belegen lässt.-
Aber man kann Schlussfolgerungen bilden.

Ich als Nicht-Physiker kann das nicht über den urknall, und der Nichtpsychologe kann nicht sagen, wie jemand ein Trauma verarbeitet, der Nicht-Mechaniker, wie ein Autozylinder funktioniert, und wie kommen Sie bitte dazu, sich ein Urteil darüber zu erlauben, was Astrologen tun? NUR weil dieser Zusammenhang so wunderlich ist, zwischen Leben und Radix? Weil das so unvorstellbar ist`?

Überlegen Sie doch mal, wie unvorstellbar es ist, dass wir auf der Erde Leben vorfinden, weil bestimmte Bedingungen in einem so engen Bereich des Notwendigen geschaffen sind, denken Sie dabei an Evolution, das „organische Band“ des richtuigen Planetenabstandes, die erste Urzelle – da muss man den Zufall bedienen. Total UNERKLÄRLICH. Und Sie fragen uns, die Astrologie nicht belegen zu können?
Fragen ja, aber nicht vorwerfen. Und mit Gesülze kommen,.

TschÖ

@Stefan
„wie siehts eigentlich aus mit den Skeptikern? Man weiss, was Esoteriker oder Astrologen tun. Das ist ziemlich gewagt.“

Na klar, weiß man das. Ihr tut’s im Internet, im TV, beschreibt damit Buchseiten u.sw.
Ein wahrer Astrologie-Stripties. Meinst du wirklich, die Skeptiker sind zu doof, die Welt (hier speziell die Astrologie) zumindest zu beobachten?
Wenn man das, was man tut, so laut verbreitet, zum Mitmachen anregt und dann noch eine solche Frage stellt, wird’s eigenartig.
Aber evt. kochst du ja heimlich Hühnerfüße aus, um erhellt zu werden und das ganze Berechnen von Planeten- und Sternkonstellationen ist eine riesige Show – keine Ahnung. Dann wissen die Skeptiker wirklich nicht, was Astrologen tun.

Nur zur Erinnerung, bevor es wieder im endlosen Eso-Geschwafel untergeht: Welche Bedeutung haben bestimmte Himmelskörper und warum gerade diese (Bedeutung/Himmelskörper)?
Klare Frage, steht nun schon seit nunmehr 5 Tagen – außer pseudophilosophischen Betrachtungen habe ich noch nichts Konkretes gelesen.

Michael

@Stefan
„WARUM IST ETWAS, UND NICHT EINFACH NICHTS. Das müssen Sie mir jetzt mal belegen.“

Weil das NICHTS nicht so problemlos möglich ist wie das ETWAS. Wenn wir uns vorstellen, dass an Stelle der Welt (die nunmal faktisch da ist) auch einfach NICHTS sein könnte, kommt man in Probleme. Das NICHTS (das ja nicht „einfach“ Raum oder Vakuum sein dürfte) wäre so sinnvoll zu definieren: NICHTS = {x : x ≠ x}. Dann wäre das NICHTS allerdings notwendig und nicht kontingent – wie es von der Frage kommend aber sein sollte. ETWAS wäre eine logische Unmöglichkeit…

PS. Eine amüsante Diskussion!

Rincewind schrob: „Aufauf, Stefan! Randis Million dürfte gerade noch offen sein. Stellen Sie sich vor: eine Million Us-Dollar nur für Sie, wenn sie den Stein entdecken.“

Das dachte ich auch gerade + die 10T Euronen der GWUP. Aber das geht gewiß nicht, irgendwelche Erdstrahlen, Mobilfunkmasten, böse Gedanken, „$beliebiger Einfluß“ werden eine Überprüfung verhindern.

Die Welt ist schlecht und die pöhsen Skeptiker glauben’s einfach nicht ohne Beweis.
Ja, ja – der Tellerand, das Karma – eben nicht erleuchtet, die Deppen. Aber wartet nur 2012, wenn das Sonnensystem in den Sirius versetzt wird, dann wird sich schon zeigen, daß…blubber…blubber…blubber…. 😉

@Esos: Es wird immer lächerlicher und ermüdenter. Frage noch nicht beantwortet. Verstehendes Lesen ist offensichtlich nicht jedermanns Sache.

Michael

@Herr Termin
„@GeMa: dass dies natürlich ihr Vorstellungsvermögen übersteigt, kann ich mir denken. Menschen müssen nicht schon immer so ausgesehen haben, wie heute, und dem Gedanken, dass aus Lebendigem Materie hervorgeht, und nicht umgekehrt, steht keine Logig im Wege, eher umgekehrt. Probieren Sie´s mal aus!“

Vorstellen kann ich mir das sehr gut.
Das aus Lebendigem Materie hervorgeht halte ich auch nicht für ganz abwegig – solche Gedanken überfallen einen schon einmal, bspw. während einer Schwangerschaft. So ein Fall, wo 1+1 = nicht nur immer 2 passiert 😉

@Stefan:

Beweisen Sie mir, wo die Atome herkommen.

Sagen Sie mir lieber mal, was das über Astrologie aussagt, wenn Wissenschaftler nicht aussagen können wo Atome herkommen (Es zeugt schon von Unverständnis, überhaupt so etwas zu fragen, was soll denn wo? sein? Das ist genauso wie die Frage was vor dem Urknall war, was Unsinn ist wenn die Zeit mit dem Urknall beginnt…)

Aufauf, Stefan! Randis Million dürfte gerade noch offen sein. Stellen Sie sich vor: eine Million Us-Dollar nur für Sie, wenn sie den Stein entdecken.

Ich und diverse andere würden sich noch ihr rechtes Bein abschneiden, und außerdem würde die gesamte Wissenschaft zusammenbrechen und Stefan sofort der berühmteste Mann der Welt werden. Wenn das mal kein Ansporn ist. Ich besorg die Amputiersäge, wer ruft PRO7 an?

„@GeMa: dass dies natürlich ihr Vorstellungsvermögen übersteigt, kann ich mir denken. Menschen müssen nicht schon immer so ausgesehen haben, wie heute, und dem Gedanken, dass aus Lebendigem Materie hervorgeht, und nicht umgekehrt, steht keine Logig im Wege, eher umgekehrt. Probieren Sie´s mal aus!“

Stimmt, die „Logig“ steht da nicht im Wege, die macht freiwillig Platz und ruft schon mal die kräftigen freundlichen Männer im weißen Kittel…

@christian: Dei Argumente bestehen leider nur aus Argumenten ad misericordiam und falsche Dichotomien.
Aus deinen Argumenten darf ich schließen, dass du jede freie Sekunde und Ihre gesamte Arbeitskraft einsetzt um globale Probleme zu lösen? Oder hast du andere Hobbies, dann bist du natürlich eher wenig glaubwürdig…
Wie wäre es dann mal damit: Die Aufklärung gegen mittelalterliche Eso- und Astrologievorstellungen ist aktive Bildung, und wie du sagst, nur Bildung kann den Planeten vorbringen. Wir sind als reiche Europäer dadurch eher stärker in der Verantwortung, da wir uns eben nicht nur damit befassen müssen Wasser zu beschaffen.
Es gibt kein „Entweder wir lösen die schlimmsten Probleme oder wir lösen gar keine“ sondern man darf, ach muss sich tatsächlich auch um vergleichsweise kleinere Probleme kümmern.

Der Jahres- Gesamtumsatz der Eso Branche beläuft sich hier bei rd. 500 Mio Euros. Das ist im Gegensatz zu anderen Branchen vergleichweise wenig bis nix

Quelle dafür?

Und wenn sich einige hier das Mittelalter zurück wünschen, empfehle ich 4 Wochen Schwarzafrika, abseits der Touristenzentren. Das hilft garantiert!

Wie gesagt, ad misericordiam. Bringt keinem etwas.

@Christian – sorry. Mein letzter Kommentar war überflüssig. Ich hatte den vorherigen nicht gesehen.

@cimddwc

Die Sendung von gestern, kann man auf der ZDF Seite im Internet ansehen.

Hier noch ein schöner Rechtfertigungs-Kommentar aus dem dazugehörigen Forum:

„ich habe den beitrag auch gesehen mit dem preisgeld, kam erst vor einigen tagen im fernsehen.
natürlich kann man paranormale fähigkeiten nicht mit „normalen“ mitteln beweisen. das schliesst sich gegenseitig aus.

aber nicht alles was nicht reproduzierbar ist, ist scharlatanerie.
im gegenteil. es gibt noch ganz andere phänomäne auf der welt, die mit unseren bisherigen wissenschaftlichen methoden nicht beweisbar sind, dennoch existieren sie.

dies alles führt natürlich zu weit für den heutigen beitrag. und ich denke dass es halt mal zwei welten gibt, genauso wie 2 gehirnhälften! und je nachdem welche dominiert, kann man die andere oft nicht nachvollziehen. ausser man ist offen, neugierig und unvoreingenommen, dann plötzlich spürt man..:-)

wobei das gefühl lässt sich auch wissenschaftlich nicht beweisen, oder?“

https://reporter.zdf.de/ZDFforum/ZDFde/inhalt/6/0,1872,5249734,00/F6497/tag1.php

@Markus: „und dem Gedanken, dass aus Lebendigem Materie hervorgeht, und nicht umgekehrt, steht keine Logig im Wege, eher umgekehrt.“

Ich lese gerade „His Dark Materials“ von Philip Pullman. Kann ich dir auch empfehlen; das inspiriert dich sicherliche (aber Achtung: das Buch ist nur ein Roman und beschreibt nicht die Realität!).

„tatsächlich sind viele meiner Klienten selbst sehr versiert in Astrologie und lassen sich nix einfach so erzählen. Die anderen wollen eine Beratung in praktischen Lebensfragen. Und das geht mit Astrologie sehr gut.“

Das viele deiner Kunden sich mit Astrologie auskennen, glaub ich dir gerne. Ich wollte aber wissen, was mit den Kunden passiert, die keine große Ahnung haben? Du meintest ja, die könnten dann nicht beurteilen, ob Astrologie funktioniert oder nicht. Wie läuft das dann? Und wer darf denn nun beurteilen, ob Astrologie funktioniert?

„Übrigens stand auch Dein neuer Job in Heidelberg im Horoskop“

Das hätte mich viel mehr beeindruckt, wenn du mir das erzählt hättest, bevor ich darüber geblogt habe 😉

„Wenn ich dazu komme, werd ich Dir morgen endlich Deine Frage zu der Auswahl der Planeten beantworten. Warum, wieso, weshalb. „

Ich harre gespannt der Dinge, die da kommen mögen!

@Stefan: „Diese Urkanlltheorie oder jede andere , ist nicht durch physikalische Kräfte belegbar, die wir hier und jetzt beobachten können,“

Doch, da gibts jede Menge Belege: Expansion des Universums, 3K-Hintergrundstrahlung… alles messbare Dinge, die genau den Vorhersagen der Urknalltheorie entsprechen.

„WARUM IST ETWAS, UND NICHT EINFACH NICHTS.“

Ich weiß zwar nicht, warum diese Frage jetzt gerade hier für unsere Diskussion relevant sein soll. Dass die Wissenschaft nicht Antworten auf alle Fragen hat, bestreitet ja niemand. Das heisst aber im Umkehrschluß nicht, dass deswegen alles, was heute unerklärbar ist, auch wahr ist. Und an der Beantwortung dieser Frage wird heftig gearbeitet, man ist da schon ein ganzes Stück vorwärts gekommen. Wenn es dich interessiert, empfehle ich dir das Buch „Der Stoff, aus dem der Kosmos ist“ von Brian Greene. Das ist allgemeinverständlich geschrieben und beschäftigt sich mit genau dieser Frage.

@Ella:

Danke – gestern Abend, als ich deinen ersten Hinweis gelesen habe, war sie anscheinend noch nicht in der ZDF-Mediathek. Und ein schön typischer Kommentar…

@Alle: Es wird hier zwischendurch immer über den Gegensatz zwischen wissenschaftlicher und esoterischer „Methodik“ gestritten. Vielleicht sollte man mal für alle klarstellen, was damit gemeint ist.

Von esoterischer Seite (z.B. Stefan) hört man immer wieder Sätze wie: „Ich weiß dass es funktioniert – das muss man mir nicht beweisen. Meine Erfahrung sagt mir eindeutig, dass ich Recht habe.“
Wissenschaftler antworten dann mit dem Wunsch nach Objektivität und Reproduzierbarkeit und verweisen auf die vielfältigen Möglichkeiten der Selbsttäuschung.

Erstmal muss man deutlich klarstellen, dass der Hinweis auf Selbsttäuschung, selektive Wahrnehmung, etc keinesfalls mit „Du bist zu dumm um die Wahrheit zu sehen“ gleichzusetzen ist! Selbsttäuschung hat nicht nur mit Dummheit oder Intelligenz zu tun – der kann jeder erliegen; Wissenschaftler genauso wie Esoteriker. Solche Aussagen sind also nicht als Beleidigung gemeint. Aber es geht um folgendes:

Auch in der Wissenschaft steht eine persönliche, subjektive Erkenntnis/Beobachtung oder Überzeugung oft am Anfang des Forschungsprozess. Aber die Wissenschaft ist sich bewusst, dass uns unsere Sinne und Gedanken sehr oft täuschen können (auf eine sehr subtile Art und Weise die uns meistens gar nicht auffällt). Wir sehen dort Zusammenhänge, wo gar keine sind – vielleicht weil wir gerne hätten, dass ein bestimmter Zusammenhang besteht und unsere Beobachtungen unbewusst entsprechend interpretieren. Genauso übersehen wir vorhandene Zusammenhänge – usw. Wir neigen immer zu selektiver Wahrnehmung – und zwar alle; ich genauso, wie z.B. Name auf Verlangen entfernt.

„Wissenschaft“ ist nun im Prinzip nichts anderes, als eine Methode, um diese Fehlerquelle, die zwangsweise immer in uns vorhanden ist, möglichst zu reduzieren. Man versucht, aus unseren subjektiven Beobachtungen die objektiven Wahrheiten zu extrahieren. Das passiert eben durch Überprüfung, durch Wiederholung von Versuchen, durch Vorhersagen und deren Bestätigung – usw (das, was die Wissenschaft eben so macht).

Im Prinzip gehen sowohl Wissenschaftler als auch Esoteriker vom selben Gedanken aus: „Hmm – es scheint mir so zu sein, als wäre das so“. Der Wissenschaftler geht hier weiter und überlegt „Ist es aber wirklich so? Was für Gründe könnte es geben, warum es nicht so sein sollte? Steht es im Widerspruch zu Dingen, von denen wir schon wissen, dass sie richtig sind?“, „Was würde passieren, wenn es wirklich so wäre? Würde das irgendwelche andere Prozesse in Gang setzen? Gibt es beobachtbare Hinweise auf diese anderen Prozesse?“ usw…
Der Esoteriker geht jedoch direkt von „Es erscheint mir, als wäre es so“ zu „Das bedeutet, es ist so!“ weiter. Und genau hier liegt der große Unterschied und daas große Problem. Den der einzige „Beleg“, der hier verlangt wird, ist eine persönliche Überzeugung. Und die kann erstens falsch sein – und ist zweitens nicht ohne weiteres an andere zu vermitteln (sieht man ja hier in der Diskussion recht gut). Die Esoteriker sagen natürlich oft, dass es objektive Wahrheiten gar nicht geben kann, das alles mit allem zusammenhängt usw usf (siehe Name auf Verlangen entfernt Kommentare). Damit lässt sich zwar schön alles und jedes „begründen“ – aber wenn man mal betrachtet, wie gut die Wissenschaft funktioniert und wie „gut“ dagegen die Esoterik, dann sollte man schnell nen Hinweis darauf bekommen, welcher Methode sich vertrauen lässt, und welcher nicht 😉 Eine Gegenüberstellung aller wissenschaftlichen Errungenschaften und all dem, was die Esoterik geschaffen hat, würde ziemlich einseitig ausfallen. (Und ohne den wissenschaftlichen Fortschritt der letzten Jahrzehnte könnten heute 99% der Astrologen nichtmal ihre Arbeit machen 😉 )

Beweisen Sie mir, wo die Atome herkommen.

Woher wissen Sie denn, Stefan, dass es Atome gibt? Wer hat’s nachgewiesen? Woher wissen Sie das mit den Atomen? Vor ein paar Jahrhunderten waren doch noch die 4 Elemente Lehrmeinung als Grundbausteine aller Materie. Nix war da mit Atomen. Das war damals nur die Meinung eines fast vergessenen griechischen Philosophen unter vielen.

Komischerweise hat es die Wissenschaft gefunden. Mit anderen Worten, Sie stellen sich hin und brüllen: „Wissenschaft ist Scheiße. Ich glaub nur das Gegenteil, wenn die Wissenschaft auch noch erklärt, wo dieses Ding herkommt, von dem wir nur aufgrund der Wissenschaft wissen, dass es das überhaupt gibt.“

Au weia. Ach und Stefan. Können Sie mir dann bitte darlegen, warum die Astrologie, die es ja laut Herrn Termin seit mindestens 30 000 Jahren gibt, nicht geschafft hat, in diesen paar Jährchen Atome zu finden?

@GeMa: Ich lese gerade ein Buch darüber und es scheint wohl so zu sein, dass über diese Ausgrabungsstätten in Südamerika ziemlich gestritten wird, weil es da mit der Datierung sehr schwierig wird. Ich hab z.B. gelernt, dass man für eine ordentliche Radiokarbonmethode ein paar Gramm Material braucht und da Rohmaterial in diesem Fall rar ist, hat man die Holzkohle datiert, die man um die Knochen gefunden hat. Das ist aber ziemlich gefährlich. Holzkohle entsteht ja auch ganz ohne Menschen und geologische Schichten vermischen sich auch mal.

Aber so läuft das eben in der Wissenschaft. Man hat Belege und überlegt sich, was die wohl bedeuten und wie man die mit anderen Belegen wohl besser einordnen kann. Herr Termin zieht sich lediglich Behauptungen aus dem Arsch und behauptet: „Ist so! Musst Du jetzt erst mal das Gegenteil beweisen.“

Wenn aber Herrn Termin etwas Wissenschaftliches unterkommt, das er nicht mag, dann haben die Wissenschaftler natürlich nicht das Recht zu sagen: „Ist so, musst Du mir glauben. Beweis mir das Gegenteil!“ Für so eine Argumentation muss man wohl dem richtigen Zirkel angehören oder Name auf Verlangen entfernt heißen, damit sie „wahr“ wird.

Dummerweise sagen Wissenschaftler niemals: „Ist so. Musst Du mir einfach glauben“. Sie sagen höchstens: „Ist wahrscheinlich so und die Belege findest du hier und hier und dort und Du kannst es dort nachprüfen. Und hier hast Du ein Bild und ein Diagramm und ein Buch und und“

Und das ist dann natürlich total Scheiße und wenn man Herrn Termin auffordert, das Gegenteil zu beweisen, dann kommt: *zirp* *zirp*

Erstaunlich welche Doppelstandards ein einzelner Mensch in seinem Kopf rumtragen kann.

P.S.: Kann es sein, dass Esos oft bisschen latent frauenfeindlich sind und ein kleines Problem mit Wissenschaftlerinnen haben, die Ihnen Kontra geben? Und wo Sie vielleicht auch merken, dass die komische Frau nicht völligen Blödsinn labbert?

@christian: Eine Nummer kleiner haben Sie ihre Beleidigung nicht, oder? Wie wollen Sie da noch eine Steigerung reinbringen. Das Fass Religion will ich gar nicht aufmachen, aber seine Sie sicher, ich habe grundsolide Ansicht und das Grundgesetz ist mir „heilig“, sozusagen. Ansonsten denke ich nicht dass Sie Interesse an Argumenten haben.
Da Sie außer Polemik und ganz schön üblen Beleidigungen aber immer noch arguementativ gar nichts beigetragen haben, daher kann ich nur noch fragen:

Und tschüss, ist mir einfach zu doof hier! Vielleicht sind ESOS ja toleranter?
ich schaue mal bei astrologie.de ins Forum und diskutiere dort mal weiter…………..

Können wir uns drauf verlassen?

da irren sie Rincewind. Mir isses schon mal passiert das ich in einem 5 Sterne Hotel untergebracht war, was aber mitnichten 5 Sterne, sondern maximal 3 Sterne hatte.

Also aufgepasst!

Hallo Christian,

haben Ihnen dann die fünf aufgemalten Sterne ins Ohr geflüstert: „Hallo, wir sind nur drei auch wenn du fünf siehst!“ 🙂

Nein Ella,
es war, wie soll ich sagen –hmmm — mein Überich unter mir. Irgenwie war der Service schlampig!
Was aber auch an der makrozystischen – duboialischen überqaus ernstzunehmenden Gastro – oder Astro- enzymischen Art und Weise des nicht vorhandenen Apendixiösen – Personals gelegen haben mag. Um es auf den Punkt zubringen: Ich hätte vorher doch meinen Hofastrologen befragen sollen. Weil Kartenlegen hat nix genutzt. Was solls!

@ruth: „Stars Lie Within Enormous Disk of Dark Matter“

Skandal! Und das, wo doch jeder weiß, dass die dunkle Materie auch nur eine Lügengeschichte der Astronomen ist…

Die Sache geht übrigens schon zurück bis 1935. Da hat man den ersten Stern gefunden, der vermutlich lügt: „An A0 star possibly lying in the Hertzsprung-Gap“.

Ich warte ja jetzt wirklich schon gespannt auf die angekündigte Erklärung von Name auf Verlangen entfernt, damit wir hier endlich Klarheit kriegen anstatt der ganzen lügenden Sterne…;)

Zitat Christian: „da irren sie Rincewind. Mir isses schon mal passiert das ich in einem 5 Sterne Hotel untergebracht war, was aber mitnichten 5 Sterne, sondern maximal 3 Sterne hatte.

Also aufgepasst!“

Ja eben: Aufgepasst! Da haben nicht die Sterne gelogen, sondern die Zahl. Womit wir wieder bei der Astrologie wären

an alle Astrologen
Btte, bitte mir erklären
1. Ist der tropische oder der siderische Tierkreis füe Wahrsagungen besser?
2. Warum ist der eine Tierkreis beser als der andere?
3. Warum verwenden die Astrologen verschiedene Tierkreis?
4 .Oder ist es überhaupt egal welcheer Tierkreis verwendet wird?
5 Wenn diese Fragen dumm sind, dann bitte erklären warum.

Wenn ich in den letzten Absätzen von Einflüssen rede, meine ich wie sie innrhalb des astrologischen Modells zB als Aspekte und Transite vorkommen. Ich will deutlich machen, dass dieser Einfluss nicht mit dem Einfluss des Planeten auf das Leben der Erde gleichgesetzt werden sollte. Die Astrologie SYMBOLISIERT nur diese Einflüsse. Sie weist nicht auf die physikalischen Hintergründe oder Erklärunsgmodelle hin. Es scheint so, dass es so ist, wie Einflüsse ausgehen. Aber tatsächlich spielt sich das meiste in der Astrologie nicht auf der Erde ab, SONDERN AUF DER EKLIPTIK, die gebildet wurde durch die Beziehung von Sonne und Erde.

Die ganzen Anbieter der äußerst fragwürdigen Astrologiemethoden (und die der ebenso fragwürdigen esoterischen Praktiken) scheinen gerne zu vergessen, dass sie doch in den allermeisten Fällen mit ihren derartigen Unsinnigkeiten versuchen, ihren Lebensunterhalt zu bestreiten, ist es nicht so? Ob dieses den einen nun besser oder auch schlechter gelingen mag, sei dahingestellt.

Es ist nach meiner Auffassung aber befremdlich und sehr beschämend, wenn diese Leute auch noch versuchen, andersdenkende von ihrem absurden Mumpitz überzeugen zu wollen. Unverfroren wird es, wenn man die „Astrologie“ und ihre absonderlichsten Ausformungen auch noch zu einer Art von Wissenschaft erklären oder sie in ein angeblich wissenschaftliches Mäntelchen stecken will. Das ist absolut lächerlich.

Nach meiner Einschätzung ist es daher um so wichtiger den Leuten die Augen zu öffen, die sich beispielsweise aus reiner Unkenntnis oder auch aus schwierigen persönlichen Lebenssituationen an solche „Zukunftsdeuter usw.“ wenden und sich ihnen anvertrauen. Aufgrund dessen ist Aufklärung das beste Mittel, denn nur dadurch ist es nach meiner Meinung möglich, das Rat- und/oder Hilfesuchende zunächst ihren gesunden Menschenverstand einschalten und auch nur damit verhindern können, in die falschen Hände zu geraten. Man muss ihnen also die Möglichkeit geben, selbst die Realität zu erkennen. Und die Tatsache, dass nun immer mehr Blogs, Foren usw. entsprechende Aufklärungsarbeit leisten, ist sehr zu begrüßen. Es wäre wünschenswert, wenn durch dieses Engagement sogar die Chance bestehen würde, dass sich der mehr als fragwürdige Astrologie- und Esoterikmarkt wegen mangelnder Lukrativität am Ende selbst disqualifiziert. Es bleibt zu hoffen.

Zum Schluss möge ausnahmsweise noch ein kleines Zitat gestattet sein. Es ist all denjenigen gewidmet, die so gerne der Astrologie und deren ganzen abstrusen Begleiterscheinungen immer wieder einen etwaigen Anspruch auf Wissenschaftlichkeit verleihen möchten.
[…] „Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“ […] -ALBERT EINSTEIN-

Zitat@Dr.Berndt:

Btte, bitte mir erklären
1. Ist der tropische oder der siderische Tierkreis füe Wahrsagungen besser?
2. Warum ist der eine Tierkreis beser als der andere?
3. Warum verwenden die Astrologen verschiedene Tierkreis?
4 .Oder ist es überhaupt egal welcheer Tierkreis verwendet wird?
5 Wenn diese Fragen dumm sind, dann bitte erklären warum.
Wie ich schon sagte, geht es nicht um WAHRSAGEN.
Der tropische Tierkreis ist das gängige Modell der Astrologen, es wird am Sonnenwendpunkt „aufgehängt“, das heisst die Beziehung geht hier noch eindeutiger in Bezug Sonne.
Der Unterschied zum siderischen TK liegt darin, dass er eine andere Perspektive innerhalb der Deutung erfordern muss, sonst würden entweder die Inder mit ihrem auf die Sternpositionen bezogenen Tierkreis oder die „tropischen Astrologen“ ein falsches Modell benutzen.- Da ich mit dem tropische arbeite, kann ich den siderischen nicht weiter beurteilen. Das ist aber kein Widerspruch, sondern deuutet auf verschiedene Perspektiven hin. Wir arbeiten auch mit verschiedenen Häusern wie Placidus und Koch. Hier hat sich aber erwiesen, dass beide Häuser funktionieren.
Ihre nächste Frage könnte sein: Alles beliebig. Aber so sehe ich das, und das wurde ich gefragt.

Es ist keine Frage von besser oder schlechter.
Die Fragen sind berechtigt.
Die Antworten stellen wahrscheinlich nicht zufrieden.
Das Problem liegt auch daran, dass Sie keine Erfahrung mit diesen Unterschieden haben, und da ist es natürlich auch leichter zu behaupten, dass es einen Widerspruch gibt.
Ich kann mit meinen Beobachtungen einen Planeten, der im tropischen Tierkreis ein 4Zeichen wechselt, nachvollziehen.

Wie versteht man eine andere Perspektive in Bezug zum siderischen TK?
Ohne dass diese Aussage geprüft ist (ich habe mich nur beiläufig damit befasst), kann es so aussehen, dass ein Zeichenwechsel auf der siderischen Ebene ebenfalls eine spürbare Resonanz erzeugt (also zB bestimmte Prozesse im Weltgeschehen, die sich aber wiederum nur als schwer einsichtig erweisen, weil vieles eben auf der kollektiven Ebene in Nuancen ausdrückt. Unterscheiden sie die Wesensart der Holländer von denen der Belgier. So ungefähr kann man auch einen Zeichenwechsel betrachten. Es gibt eine gewisse Grenze , aber der ein Stimmungswechsel stattfindet.

Noch mal zur Energie. Dass ich die Bewegung der Planeten anführte: Wir merken nichts von der Bewegung, aber vielleicht drückt sich hier aus, dass Energie und Kraft irgendwo hin fliessen muss. Es sind Nuancen, die uns nicht auffallen, wenn zB ein Planet aus astrologischer Sicht seine Stellung zur Erde verändert und zB einen Aspekt mit anderen Planeten eingeht.- Aber aus übergeordneten Gesichtspunkt wirken gewaltige Kräfte, wo diese feinen Nuancen , diese bestimmende (nicht determinierende) Wirkung verursachen könnten.

Ein Physiker sagte mal (Heisenberg war es) dass zur Begutachtung und Fragestellung der theoretischen Physik (oder einer anderen Physik) die Sprache nicht ausreicht.
Woraus besteht das proton? Kann man das Elektron teilen? Oder ist es unteilbar? Ist das Lichtquant einfach oder zusammengesetzt? All diese Fragen, so Heisenberg, seien falsch gestellt, weil die Worte „teilen“ oder „bestehen aus“ weitgehend ihren Sinn verloen haben (vermutlich meinte er : ihren Sinn verloren haben auf der Ebene dieser Betrachtung).

Bei der Astrologie halte ich es ebenso, dass man sie nicht mit einfachen Worten auf Energie (wieviele Formen es da gibt), Masse, Kraft beziehen kann , oder auf Einheit des Universums oder Rückstände dieser Einheit, die in Resonanz sind usw.
,. Man sieht solche Erläuterungen wie von mir, und packt sich als erstes sicher an den Kopf. Aber es sind nur Ansätze…

Aber aus übergeordneten Gesichtspunkt wirken gewaltige Kräfte, wo diese feinen Nuancen , diese bestimmende (nicht determinierende) Wirkung verursachen könnten.

Diese geheimnisvollen Kräfte, die nennt man …trommelwirbel… Gravitation. Geheimnisvoll waren höchstens die bis Newton…

Woraus besteht das proton? Kann man das Elektron teilen? Oder ist es unteilbar? Ist das Lichtquant einfach oder zusammengesetzt? All diese Fragen, so Heisenberg, seien falsch gestellt, weil die Worte „teilen“ oder „bestehen aus“ weitgehend ihren Sinn verloen haben (vermutlich meinte er : ihren Sinn verloren haben auf der Ebene dieser Betrachtung).

Naja das Proton kann man schon noch aufteilen, aber was das so genau ist lässt sich nicht mehr als Teilchen so einfach identifizieren. Ich denke, alles was Heisenberg hier sagen will ist dass auf einer Ebene wo der Welle-/Teilchen-Dualismus und die Quantenfeldtheorien gelten, naive Bilder von kleinen Kügelchen die rumzischen keine gültigen Bilder mehr sind. Das hat aber überhaupt nichts damit zu tun dass man keine Ahnung von diesen Bereichen hat, und „Masse, Energie, Kraft“ sind eben GENAU die Begriffe die man da anwenden kann…
Nur weil eine (makroskopische) Beschreibungsform nicht mehr gilt, heißt noch lange nicht, dass keine gültige, greifbare Beschreibungsform existiert.

@Stefan: Ich freue mich wirklich, dass du hier so engagiert diskutierst, und versuchst, Fragen zu beantworten. Leider lassen sich die meisten deiner Angaben bzw. Möglichkeiten sehr schnell wiederlegen, wenn man über das nötige Wissen in der Physik und Astronomie verfügt. Das scheint dir oft zu fehlen (ist nicht böse gemeint!) – aber das ist vermutlich auch der Grund für die vielen falschen Vorstellungen, die du über Sterne, Planeten und das Universum hast…

„Niemand kann verlangen, dass man sich mit etwas befassen soll.“

Nein, da hast du Recht, das kann man nicht verlangen. Aber wer behauptet, sich mit etwas sehr gut auszukennen, von dem sollte man eigentlich verlangen können, Ahnung zum Thema zu haben. Und wer behauptet, die Stellung der Planeten hänge mit dem Schicksal der Menschen zusammen, von dem würde ich mir wünschen, er würde sich auch ein bisschen mit der Wissenschaft der Planeten und Himmelskörper befassen….

„Aber man kann nicht verlangen, dass , wenn das Modell nicht zu erklären ist, dass es falsch sein muss. Es kann nicht „PHYSIKALISCH“ belegt werden. Richtig. Und es wurde oben gesagt, man kann nicht erwarten, dass man nun alles NICHT-ERKLÄRKLICHE akzeptieren soll.“

Wieder richtig – ein Modell, das nicht zu erklären ist, ist nicht unbedingt falsch. Aber dann muss es schon sehr gute andere Belege geben, warum man trotzdem daran festhalten soll. Oder das Modell muss Vorhersagen machen, die man überprüfen kann. Dann macht es Sinn, auch ohne Erklärungsansatz daran festzuhalten. Aber das trifft auf die Astrologie nicht zu.

„Es gibt aber auch Astrologen, die können Ihnen Ihren Aszendenten sagen , wenn sie Sie sehen. „

Jedesmal, wenn das (oder ähnliche Behauptungen) überprüft wurden, stellte sich heraus, dass es nicht funktioniert. Wie erklärst du dir das? Nur Pech?

„Materie ist konzentrierte Energie. E=mc2 bedeutet Energie. Sehr viel Energie.
Die Planeten bewegen sich sehr schnell.“

Ja – aber nur weil Materie unter bestimmten Bedingungen in Energie umgewandelt werden kann, muss das noch lange nichts bedeuten… Auch nicht, dass sich die Planeten schnell bewegen…

„Die Sonne entstand nicht aus der Erde. Aber die Erde und alle Planeten dieses Systems entstanden aus der SONNE. Die Sonne entstand aus dem anzunehmenden Urknall. Alles hat EINEN Ursprung. Wir sehen zur Zeit die Expansion, das heisst wir sehen nicht diese Einheit. Wir sehen wie Erde und Sonne getrennt sind.“

Die Erde und die Planeten entstanden NICHT aus der Sonne. Sonne UND Planeten entstanden aus einer interstellaren Gas- und Staubwolke. Lange, lange Zeit nach dem Urknall – ungefähr 10 Milliarden Jahre nach dem Urknall! Erde und Sonne waren nie eine „Einheit“.

„Die Physik und Relativitätstheorie beinhaltet superextreme Möglichkeiten. Die würden auch Ansätze bilden können, die Astrologie zu belegen.“

Das ist keine Erklärung für irgendwas. Du sagst im Prinzip nur: „Wer weiß – vielleicht erklärt die Physik irgendwann ja doch noch, wie Astrologie funktioniert“.

„Danach zu suchen, nach einer wahrscheinlicheren These, kann ich nicht, weil ich Relativitätstheorie und Quanten und Strings und sonstigen Super-Kram nicht verstehe. Das ist nicht meine Welt.“

Das merkt man, aber das könnte man ja ändern 😉 Es gibt sehr viel, sehr gute Literatur, die geeignet ist, auch absoluten Laien einen verständlichen Überblick zum „Super-Kram“ zu geben. Einfach mal ausprobieren (ich empfehle gerne Bücher) – du würdest staunen, wie faszinierend unser Universum eigentlich ist!

„Diese komplexe Ding, Astrologie, ist nicht einfach . Und man kann auch keine einfachen Beweise verlagen,“

Naja – soo komplex ist die Astrologie ja jetzt auch wieder nicht 😉 Komplexer als Quantenphysik, Stringtheorie oder Kosmologie? Da schafft man es, einfache Beweise zu liefern. Diese Wissenschaften schaffen es alle, Aussagen der Art „Wenn das, dann das“ zu liefern. Und die lassen sich dann überprüfen. Wieso kann Astrologie das nicht? Und wenn sie es nicht kann, was ist sie dann anderes, als völlige Beliebigkeit? Wem nützen Aussagen á la: „Wenn das, dann vielleicht das. Oder das. Oder was ganz anderers. Je nachdem – es kommt halt drauf an.“ Was soll das für ein Erkenntnissystem sein?

„Versuchen Sie DEN CHARAKTER eines MENSCHEN, OHNE ASTROLOGIE zu beschreiben und versuchen Sie das bei vielen – sie werden Eindruck bekommen, dass es bald darauf ankommt, Nuancen zu gewichten.“

Den Charakter eines Menschen zu beschreiben – das kann man auch sehr gut ohne Astrologie (auch bei vielen Menschen). Es gibt haufenweise Wissenschaften (Psychologie, Soziologie, Neurologie, …) die sich damit höchst erfolgreich beschäftigen – ganz ohne die Sterne zu Hilfe zu nehmen. Und im Gegensatz zur Astrologie liefern diese Lehren durchaus auch nachprüfbare, objektive Ergebnisse.

„Noch mal zur Energie. Dass ich die Bewegung der Planeten anführte: Wir merken nichts von der Bewegung, aber vielleicht drückt sich hier aus, dass Energie und Kraft irgendwo hin fliessen muss.“

Nein, tut sie nicht. Wenn die Bewegungsenergie der Planeten einfach ständig irgendwo hinfliessen würde, dann würden die Planeten aufhören sich zu bewegen und in die Sonne stürzen (Ich will jetzt nicht auf die Gravitationswellen eingehen, das würde zu weit führen und bringt uns hier auch nicht weiter).

„Bei der Astrologie halte ich es ebenso, dass man sie nicht mit einfachen Worten auf Energie (wieviele Formen es da gibt), Masse, Kraft beziehen kann“

Aber auch wenn Heisenberg und viele andere Physiker Probleme haben, ihre Theorien in Alltagssprache zu übersetzen, funktionieren diese Theorien dennoch! In anderen Sprachen (Mathematik) lassen sie sich problemlos formulieren und das, was sie vorhersagen, trifft ein. Bei der Astrologie handelt es sich ja nicht nur um ein Sprachproblem, sondern um eine generelle Unklarheit, darüber, was und wie sie ist.

Hallo @all! 🙂

Ich habe mir noch nicht alle Kommentare durchgelesen, bin aber noch dabei und werde sie auch noch lesen. (Ich finde diese Diskussionen einfach herrlich! *g*)

Ich wollte nur schnell sagen: Wer sich mal von einem Computer ganz astroLOGISCH in seine Sterne gucken lassen will, kann ja mal diesem Link folgen:
https://www.little-idiot.de/astrologie/

Die Trefferwahrscheinlichkeit liegt bei exakt 100% und das Resultat ist kein verwaschenes Geschwurbel, wie man es von den menschlichen Astrologen gewohnt ist. *lach*

Das nur mal als Beispiel, wie leicht sich der Mensch täuschen lässt. Vielleicht öffnet dies so manch Verunsicherten die Augen?! 🙂

@Chinfan: „Ich wollte nur schnell sagen: Wer sich mal von einem Computer ganz astroLOGISCH in seine Sterne gucken lassen will, kann ja mal diesem Link folgen:
https://www.little-idiot.de/astrologie/„

Das Spiel hab ich in anderer Form schon oft gesehen. Ist auf den ersten Blick echt verblüffend. Noch verblüffender ist allerdings, dass viele Menschen tatsächlich glauben, dass das echt ist. Ich musste einmal meiner Mitbewohnerin ~20 Minuten lang erklären, wie das funktioniert (normalerweise schafft man das bei diesem Spiel in etwa 2 min 😉 ) bis sie mir geglaubt hat, das es hier nicht um etwas Übersinnliches geht 🙁 Naja – selbst das Dezimalsystem zu verstehen ist für viele schon eine schwere Hürde 😉

Hallo

@Florian Danke für eine Antworten.
Ich kann dem natürlich folgen. Aber einiges stellt auch Fragen auf, wenn die Sonne aus einer Staubwolke kommt, so wie es in meinem „Laien-Astronomie“ Buch beschrieben ist, und daraus dann die Planeten hervorgingen dann ist das nur anders formuliert.

Das einzige was ich sagen kann und schon gesagt habe, ist, dass man Astrologie nicht mit der Theorie belegen kann. Sondern indem man erkennt, dass es einen Zusammenhang mit dem Leben gibt:

Es ist in Ordnung, wenn man der Astrologie vorwirft, dass sie nicht zaubern kann. Was wir im Radix sehen, steht uns in der Anschauung symbolischer Natur vor und die Schwierigkeit ist es für uns, dies in Worte zu fassen. Wenn ein Skeptiker wissen will, wovon wir reden, muss er Astrologe werden, das heisst beginnen, diese Zusammenhänge zwischen Leben und Radix zu sehen. Er muss anfangs bereit sein, ein bisschen Spielraum zu lassen und darf nicht erwarten, dass aus dem Horoskop eine Aussage zustande kommt, die ihn wie einen Hammer trifft. Aber mit der Zeit erkennt er in der Masse erforschter Horoskope einfach einen deutlichen Zusammenhang, er sieht Eigenschaften, die immer mit denselben Prinzipien zusammenhängen. Dass es dieselben Prinzipien sind, die immer wieder eine Essenz von Eigenschaften hervorbringen, nicht aber einzelne Eigenschaften (wie Risikobereitschaft, philosophisches Interesse usw.) – das dient als Beleg für die Astrologie.

Das ist der Weg, auf dem ich die Astrologie als stimmig erlebte.
Wir als Astrologen sehen oft mehr, als wie wir beschreiben können.
So siehts für mich aus.-

Das belegt nichts.
Einverstanden. Aber aus unserer Sicht bleibt es dabei,dass es möglich ist, den Zusammenhang zu erkennen, und wir erleben das in der Arbeit mit Fragenden ständig. Es ist doch so, wenn ich ein Horoskop oberflächlich deute, dann erlebe ich das in der Resonanz auch, aber wenn ich einen „guten Tag habe “ und die Konstellationen besser deute, weil meine Intuition funktioniert, wird auch die Deutung besser und der Fragende sagt mir: Sehr stimmig!
Wir arbeiten mit Intuition. Die Wissenschaft hat es nun wirklich noch nicht belegen können, was der Unterschied zwischen Intuition und Phantasie ist, und wir können es auch nicht. Wir können es nur beschreiben.
Aber ich lasse das lieber. Weil ich lieber damit arbeite, als wie es zu erklären, da es schwierig zu erklären ist, wenn man weiss, dass ein Gegenüber von der Intuition vermutlich erst mal nur Phantasie versteht.

Was das mit der Beliebigkeit der astrologischen Richtungen angeht, verschiedene Häuser, so ist das leider ein Vorurteil.
Ich arbeite zB erfolgreich mit Placidus Häusern und mit Koch Häusern. Sie funktionieren beide.

Dass es schlechte und bessere Astrologen gibt, dass es Astrologen gibt, die sich in der Prognose weit aus dem Fenster lehnen, ist nun einmal so.
Es gibt in der Astrologie aber auch eine Einheit: Dass sind die zehn Planeten, die Hauptaspekte, und die zwölf Zeichen. Also bitte nicht übertreiben 🙂 mit der Vielfalt der Beliebigkeit.

Wie gesagt, ich melde mich bei Ihnen, wenn ich den Aszendenten in zehn Jahren vielleicht mal erkennen kann. Es muss nur klar sein, dass die Geburtszeit auch richtig ist, wohl?

Was die Statistiken angeht, halte ich die obige Widerlegung nicht für schlagkräftig. Wer bestimmt den Wert, ab dem eine statistische Erhebung Bedeutung erlangt? 40 Leute von 100, oder 10 Zeichen von 12 möglichen? 99% Chiron/Merkur Aspekte?
Wenn ich als Kenner der Symbolik der Astrologie diese Statistik sehe, sehe ich wieder einen Zusammenhang, und wenn ich keinen sehe, dann bilde ich mir auch nicht ein, dass ich einen solchen sehen will. Ich benutze keine Faktoren, deren Ergebnise beliebig werden würde.

Es gibt Astrologen die vielleicht die Hauptfaktoren richtig deuten, aber dann einen zusätzlichen Himmelskörper falsch verstehen,. Durch die anderen Faktoren, die richtig gedeutet werden, ergibt sich aber ein Netz, dass die falsche Deutung abfängt.

Gruß

Das sind für mich zwei Welten, zwei Ebenen besser gesagt.
Die andere, astrologische, erfordert in meinen Augen Differenzierung, um auch ein guter Astrologe zu werden, denn die Täuschung ist möglich. Aber es ist keine Selbsttäuschung , wenn man auch nur einen vagen Zusammenhang (als Anfänger der Astrologie) sieht.
Man kennt vielleicht das Beispiel: Man weiss nur, was Liebe ist, wenn man liebt.
Das hört sich wieder so beliebig an, aber es ist so.

Wir sehen die Ergebnisse des Wunders und stehen vor einem Wunder, dass dieser Zusammenhang zwischen Astrologie und Leben uns deutlich geworden ist, wie jkann es sein? Dass die Planeten solche Einflüsse symbolisieren. Und andere mögen denken, bor, die müssen sowas von „selbstgetäuscht “ sein.- Das ist für uns nicht einfach zu verkraften, wenn wir für irre gehalten werden – und wir Verstand genug haben, unsere Arbeit vor uns selbst rechtfertigen zu können. Weil wir unterscheiden können zwischen Stimmigkeit, Deutlichkeit und auch dem Fehlen davon.

Ich möchte noch auf Hellseher hinweisen, die manchmal auch von der Kriminologie herangezogen werden.

Und frane Sie einfach mal einen Kartenleger , auch in einem kostenlosen Forum, es gibt dort auch gute, man sollte aber so ehrlich sein und ihnen sagen, dass Sie einen Test machen und nur wirklich gute Kartenleger sich melden sollen. Sie sollen ihnen irgendetwas beliebiges sagen, am besten: was das grösste Problem für sie momentan ist.
Fragen Sie mindestens drei verschiedene Leger. Wenn Sie eine Tendenz erkennen, könnte das wohl ein Hinweis sein, dass es nicht ganz an den Haaren herbegezogen ist, und damit zuindest belegt ist, wie etwas funktionieren kann, was nicht wissenschaftlich belegt werden kann. Machen Sie den Versuch, kostet nichts, nur ein bisschen Zeit. Man muss das richtige Forum finden, deswegen kann man evtl. etwas warten müssen, bis sich einer bereit erklärt.
ich habe Erfahrungen gemacht, die teilweise umwerfend exakt waren. Überlegen Sie: diese Kartenleger KENNEN SIE NICHT UND AUCH NICHT IHRE GESCHICHTE, wenn SIE sich zB unter einem Pseudonym einloggen.

Eine andere Möglichkeit, sich in einfachster Weise zu überzeugen, dass es „solche unerklärlichen Dinge gibt“ , sehe ich nicht.
Wie das erklärt werden kann? Es gibt Ansätze, aber das kann man behandeln, wenn sie diesen Test machen, dazu ist kein anderer Proband nötig, der dann durchfällt.

Apropos: nicht dass ich so naiv gewesen wäre, dass die Sonne schwups die Erde hervorbringt- als würde die Sonne die Rrde gebären – diese Staubwolke oder Urklumpen hatte ich im Sinne, doch gleichwohl schwebte mir dabei als ideeller Kern der Angelegenheit schon die Sonne als Zentrum vor . So erkennen Sie , wie wir denken. Wir sehen das Bedeutende zuerst, und das ist in Bezug zum „Sonnensystem“ (Betonung: Sonnen-System) ja nicht die Erde – sondern in Bezug zum Sonnensystem ist es die Sonne , was aus diesem Staubklumpen hervorging. Was daraus hervorgeht ist später das Zentrum, wir sehen die ganze Angelegenheit als Ganzes. Der Staubklumpen anfangs, die Sonne als Zentrum später = wir sehen es als Ganzes. In diesem Sinne bildlich. Warum die Sonne so grossen Belang hat in diesem Bild? Ist mir ja nicht fremd, dass die Sonne massgeblich ist, für alles, in diesem Sonnensystem, daher ist der Anfang für mich auch hinsichtlich dessen, was am Ende draus wird.

Durch alle Wesen reicht der eine Raum
Weltinnenraum. Die Vögel fliegen still
durch uns hindurch. O der ich wachsen will,
ich seh hinaus, und in mir wächst der Baum.

Rainer Maria Rilke (Es winkt zu Fühlung zu fast aus allen Dingen, III Strophe 1914)

Ein Astronom möchte gerne wissen: wie wirken denn die Planeten und auf welche Weise? Er hält dies für eine einfache Frage, auf die er auch eine einfache Antwort haben möchte. In seinem Sinn verlangt er danach, über eine materielle Ursache belehrt zu werden, die zweifelsfrei belegt: hier kann man quasi etwas anfassen und messen, welches eine Wirkung auf uns sicher belegt.

Dabei reicht es ihm nicht, sich den Mond zu betrachten und seinen Einfluss auf jedes bewegliche Molekül auf Erden: Wasserwesen, die wir sind (Chemiker sagen, wir bestehen zu 90% aus Wasser), gibt es keinen Grund anzunehmen, warum Ebbe und Flut nicht auch in uns stattfinden sollten und daher eine kräftige Wirkung haben (dies freilich eine Binsenweisheit).

Da wäre zum Beispiel die Quadratur des Mars mit dem Saturn, bezogen auf die Erde. Die Strahlen der beiden treffen in einem 90 Grad-Winkel aufeinander und dieser Winkel verursacht eine disharmonische Wirkung. Das lässt sich leicht nachvollziehen, wenn man nur zwei Flüsse in diesem Winkel ineinander überfließen lässt. Dass Sextil und das Trigon benehmen sich anders, harmonisch: sie erlauben eine nicht konfrontative, sondern eben eine harmonische Verbindung der beiden Gewässer. Dies lässt sich objektiv nachweisen anhand der Wasserkristallfotos von Emoto, entnommen an der Stelle des Zusammenflusses, um ein Beispiel zu erwähnen. Es wird aber auch im Strömungsinstitut in Herrischried im Hotzenwald schon lange mit diesen Prinzipien geforscht und gearbeitet.

Die Antwort des Astronomen wäre wohl: „Das kann aber nicht sein, denn das wenige reflektierte Licht dieser beiden Planeten kann unmögliche menschliches Tun und Befinden solchermaßen beeinflussen.“ Dabei wird aber vergessen, dass wir mit der Erde, auf die diese Wirkungen ausgeübt werden und auf die sich diese Winkel – harmonisch oder disharmonisch – beziehen – in einem gravitativen Raum befinden, bzw. diesen laut allgemeiner Relativitätstheorie sogar bilden, in dem alle Himmelkörper ständig miteinander umfassend interagieren. Wäre der Saturn nicht da, würde also in seiner Bahn fehlen, so hätte die Erde eine ganz andere „Figur“ zu den verbleibenden Planeten. Dieses Maß ist auch die Gewalt seines Einflusses auf alles Lebendige auf der Erde und die ganze Materie, und ebenso bei den anderen Planeten.

Der Astronom fragt weiter, und er tut dies aus dem Wissen heraus, selbst bereits Abermilliarden von Sternen da draußen zählen zu können, warum wir Astrologen denn ausgerechnet 7 alte und drei plus x neue Planeten in unserem astrologischen „System“ haben, und keine anderen?

Diese Frage impliziert allerdings ein merkwürdiges Verhältnis zum gewachsenen menschlichen Bewusstsein. Die sieben alten Planeten (mit Sonne und Mond) sind diejenigen, deren Präsenz und Bedeutung den Menschen zu allen Zeiten relativ einfach offenbar war, ohne, dass sie ein Hilfsmittel brauchten. Sie sind also in das, was wir mit C.G. Jung kollektives Bewusstsein nennen könnten, hineingewachsen.

Zuallererst interessiert sich die Astrologie für die Sonne und ihre vier kardinalen „Punkte“ im Jahreslauf: Herbst- und Frühlings Tag- und Nachtgleiche und der längste und kürzeste Tag. Um ein Bild zu gebrauchen: wir schauen aus dem Fenster vor unser Haus am Meer und sehen zwar unendlich viele Gegenstände, aber jahrtausendelang nur sieben verschieden große und farbige Fische vor unserem Fenster regelmäßig, und einem jeweils eigenen Muster folgend, vorbeiziehen. Naturgemäß haben diese für uns eine ebenso größere Bedeutung, wie der Speisefisch, den wir auf dem Teller haben, eine größere Bedeutung für uns hat, als alles, was im Ozean sonst noch schwimmt.

Davon abgesehen hat sich die Bedeutung des Fixsternhintergrunds für die Menschen gewandelt und wird sich sicher wieder wandeln, worauf gesondert einzugehen ist.

Dennoch ist die Bedeutung der „alten“ Planeten mit dem sich entwickelnden Bewusstsein des Menschen selbst verwachsen und gewachsen: es gab des Nachts kein anderes „Kino“, als dieses, und das über unvorstellbar lange Zeiträume hinweg, wo die Menschen nachfühlbar beobachten konnten, was einer bestimmten Gestirn-Stellung gemäß in ihnen selbst, als emotionale und geistige Korrespondenz von statten ging.

Wer nun meint, daraus den Umkehrschluss ziehen zu können, dass man sich also dies wieder nur aus historischen Gründen einbilde – der nächste Einwand des aufmerksamen Astronomen wohl – dem fehlt der Sinn für die Realität gewachsener lebendiger Bewußtseinsstrukturen. Diese sind, obwohl nicht materiell, anfassbar, berührbar, dennoch eine so felsenfeste Realität, wie irgendein gewachsenes Gebirge: zum Beweis kann allein ihre Existenz zum Jetzt-Punkt der Gegenwart dienen, denn eben dies ist der Beweis, dass sie bisher alle Zeiten überstanden haben. Aus diesem Grund sind auch gesellschaftliche Veränderungen nur sehr langsam zu haben. Um wieder einen passenden Vergleich zu finden: auch die menschlichen Körperteile haben sich – wie das Bewußtsein – aus Formen entwickelt, die mit Sicherheit anders waren, als heute sie es sind. Im „Gebrauch“ unseres Körpers nutzen wir jedoch auch gleichzeitig die Geschicklichkeit der Vergangenheit und müssen sie gleichermaßen respektieren und einsetzen, ohne uns davon lossagen zu können. Dies gilt um so mehr vom Bewußtsein und vom gültigen Wissen der Vergangenheit.

Dabei spielt es eine entscheidende Rolle, wie wir unsere Ahnen sehen in Bezug zu unserem heutigen Zustand. Ob wir sie als vergleichsweise „unfertig“ betrachten, oder aber sogar uns gegenüber zumindest teilweise ausgestattet mit brauchbaren, sinnvollen und realitätsbezogenen Fertigkeiten, die wir heute so nicht mehr haben. Speziell dieser Punkt ist für Esoteriker bedeutend und wird gesondert zu betrachten sein, denn er ist ebenso bedeutend bei der Betrachtung des Himmels und der Planeten. Um nur ein Beispiel vorwegzunehmen, berichtet der französische Antropologe Claude Lévi-Strauss von einem Stamm in Südamerika, der in der Lage war, die Position der Venus am Taghimmel zu sehen und damit absolut korrekt zu bestimmen.

Um nun den weiteren Gedankenweg zu verstehen, ist es sinnvoll, sich mit den Feldern morphogenetischer Resonanz eines berühmten Wissenschaftlers namens Rupert Sheldrake auseinanderzusetzen. Demnach sind Bedeutungsfelder tatsächlich und im materiellen Sinn formbildend. Sheldrakes von „normalen“ Naturwissenschaftler angefeindete, aber gut dargestellte Theorie, könnte einmal wahrhaft erprobt die Evolutionstheorie in ihrer unbefriedigenden Zufallslösung um einen Anteil ergänzen, der auch durchaus in der Lage wäre, der menschlichen Intelligenz ein Stück ihrer Würde wieder zu geben, der ihr durch jene genommen wurde.

Mit anderen Worten: aus dem bereits Gesagten geht hervor, dass die Bedeutungen der Planeten (oder, wie man früher treffender sagte: der Planetenspähren) ein solches Feld „morphischer Resonanz“ sind. Dich gilt gleichermaßen für die Tierkreiszeichen. In diesem Wort steckt mehr als „Tier“: das germanische „Tyr“, der Himmelsgott. Obwohl diese Verbindung leider durch Verbrecher kompromittiert wurde, bleibt sie als historischer Schlüssel relevant. Wieder müssen und wollen wir auf eine tiefere esoterische Ebene verweisen, die jenseits des Begriffs „Morphogenetisches Feld“ mit lebendigen und lebendig erfahrbaren Wesen zu tun hat, deren Zwölfzahl sich einerseits durch die Geometrie, andererseits damit korrespondierend und in eines fallend, mit den geometrische Muster in den Raum malenden Planetengottheiten zu tun hat.

Denn bei allem Versuch, Astrologie zu „materialisieren“ und zu „belegen“ wird nur ein lebloses All vorfinden, wer nicht spürt, was Kepler schreibt:

These VIII:

„Alles nämlich, was am Materiellen teilhat, ist, soweit es daran teilhat, seiner Natur nach kalt. Alles dagegen, was seiner Potenz nach warm ist, verdankt diese Qualität einer lebendigen Kraft, sei diese nun seine eigene, oder die Kraft dessen, aus dem es hervorging.“

Nun mag der Astronom ausrufen: „Wie, so simpel?“ Nun, freilich, dies zur einen Seite. Der materiellen. Um diese Seite ganz zu ergründen bedarf es einer Zusammenarbeit mit hervorragenden Naturwissenschaftlern auf Keplers Pfaden, die das Leben selbst und die Astrologie als weise Lehre anerkennen und ergründen wollen Dr. Masaru Emoto und Dr. Rupert Sheldrake sind schon mal vorausgegangen.

Tatsächlich ist aber der geistige Weg, der zu einer „Harmonia Mundi“ führt, nicht abzukürzen: es geht bei der Astrolgie um die Frage, was denn Geometrie und Bewusstsein mit miteinder zu tun haben, und ob es dieselben Prinzipien sind, nach denen der Mensch gebildet ist, und nach dem die Planeten ihre rhythmischen Bahnen ziehen. Dies ist der eine Teil einer astrologischen Geheimwissenschaft, die jedoch nur insofern geheim ist, als dass sie voraussetzt, dass man/frau in der Lage ist, Keplers These XXXVI (Von den gesicherten Grundlagen der Astrologie) nachzuvollziehen:

„Es folgt ein anderer Gesichtspunkt, der alle Planeten in gleicher Weise betrifft, weitaus bedeutender als der erste, und einer, der um vieles mehr Bewunderung findet. Denn dieser hat nichts Materielles an sich, sondern gehört in den Bereich der Form, und zwar nicht einfacher Form, sondern einer, die geistige Fähigkeit, Intelligenz und das Studium der Geometrie erfordert. Er leitet nämlich nicht in geraden Linien von einzelnen Himmelskörpern ihre Kraft ab, sondern versucht das Zusammentreffen von jeweils zwei Strahlen auf der Erde einzuschätzen, mögen sie nun nach den Regeln der Geometrie oder unregelmäßig zusammentreffen. … Obwohl dies von der Erfahrung aufs Nachdücklichste bestätigt ist, waren mir folgende grundsätzliche Überlegungen dafür hinreichend genug.“

Pythagoras hat nach denselben Prinzipien, entnommen der Harmonie der Planetenbewegungen als geometrische Form, die Musiktheorie begründet.

Kepler selbst ist im obigen Abschnitt nicht ganz konsequent. Er spricht zunächst davon, dieser „Gesichtspunkt“ hätte nichts Materielles an sich“ und meint dies auch, um dann aber von „Strahlen“ zu sprechen, die aufeinander treffen. Wahrscheinlich waren diese für ihn nicht materiell.

Was er jedoch genau meint, führt er in seiner These XLIII aus:

„Und es ist dabei nicht abwegig, dass mit Leben begabte Wesenheiten, die nicht über die Fähigkeiten logischen Denkens verfügen, Verständnis haben für die Geometrie und durch sie wie nach einem Muster sich bewegen lassen. Es liegen Beispiele, die das kundtun, auf der Hand. Es stellt der Baum mit seiner plastischen Bildekraft keine Berechnungen an, und dennoch führt er soweit wie möglich den Willen des Schöpfers aus: mit Bezug auf die Anordnung der Blätter, im Hinblick auf die Früchte und auf einen bestimmten Zweck. Ja sogar seine Schönheit, die sich aus seinem Zahlenverhältnis ergibt, tragen alle Samen in sich. Der Fünfzahl bedienen sich die meisten Pflanzenarten, und das nicht aufgrund eines unausweichlichen Gesetzes der Materie, das sich vom Baum auf die Frucht überträgt – wobei diese Bewahrung der Fünfheit unmöglich ist -, sondern aufgrund der Kommunikation der plastischen Bildekraft, mit der diese schöne Anordnung von vornherein verbunden ist. …“ (1602)

Es geht also – wir verbinden den Gedanken von oben – um formbildende, geometrische Genetik. Ein Prinzip ist es also, nach dem die Natur (Edelstein, Pflanze, Mensch, Ton) sich bildet und nach dem die Astrologie – in meinen Augen ein Geschenk der Götter als Seelenkompass – die seelische Entfaltung des Menschen beschreibt und beobachtet.

Zum vorausehbaren Einwand des Astronomen in Bezug auf die DNS verweisen wir daraufhin, dass damit die Sache nicht weniger begründet ist und weitere Gesichtspunkte hinzukommen.

Aus dem oben Gesagten geht wie von selbst die Erklärung für die Bedeutung der neu hinzugekommenen Planeten hervor, ob man sie nun vorher schon kannte, oder nicht. Es geht dabei um einen zentralen Begriff in der Astrologie: dem der Entsprechnung. Die Planeten bedeuten eben dies, was dem Gehalt und der Stimmung ihrer Entdeckung und der Zeit entspricht. Insbesondere Uranus, dessen Umlaufbahn nahezu exakt die Länge des Lebens seines Entdeckers markiert, war für die Astrologie eine gewaltige Erneuerung und Revolution. Tatsächlich kann man Uranus, wenn er in Opposition zur Sonne steht und man seine Position kennt, als matten Schimmer und entsprechender Lichtarmut auch sehen. Seine Entdeckung kam für die Astrologie genau zur richtigen Zeit und geht naturgemäß mit einer Bewußtseinsveränderung der Menschheit Hand in Hand. Auf den zu erwartenden Einwand können wir deshalb erwidern: mit jedem neuen Planeten hat sich die Menschheit gewaltig verändert. Wie sich sich verändert hat, dass zeigen gerade die Bedeutungen der Planeten.

Allein schon deren Namensfindung, die ja immer quasi unter Ausschluss astrologischer Einflussnahme allein von Astronomen vorgenommen wurde (die Geschichte der Namensfindung von Uranus könnte ein Buch füllen), zeigt, dass sich außerdem Bedeutungsinhalte aus dem kollektiven Unbewussten der Menschheit, ihrer Mythologie, mit gewaltiger Kraft einen Weg an die Oberfläche des Bewusstseins gebahnt haben. Daher ist die Befragung von planetaren Qualitäten unter Assistenz der mythologischen Vorgaben in Verbindung mit tiefenpsychologischen Erkenntnissen des letzten Jahrhunderts so ungeheuer fruchtbar.

Dieser Abschnitt der revolutionären Veränderung der Menschheit ist offensichtlich nach der Entdeckung Chirons 1977 zu einem vorläufigen Abschluss gekommen, so dass nachfolgende oder parallele Himmelskörper uns nicht mehr so intensiv ansprechen, einmal abgesehen von Pollux oder Vesta, die bereits Eingang in die astrologische Literatur gefunden haben. Das bedeutet aber nicht, dass nicht unter den oben angedeuteten Gesichtspunkten einer universellen Geometrie des Lebendigen nicht prinzipiell jeder Himmelskörper von einem Astrologen beobachtet und in seinen Wirkungen beschrieben werden könnte. Denn in dem Augenblick, wo er das tut, nimmt er ja de facto Verbindung zu diesem Körper der Schwerkraft auf und hat die Möglichkeit, die Natur dieser Verbindung zu beschreiben. Ob die anderen Astrologen oder die Menschheit ihm darin folgen wird, ist eine andere Sache.

Dasselbe gilt natürlich für astronomische Punkte, wie Lilith. Anderer Natur sind die „arabischen Punkte“, deren Zusammenhang mit dem Horoskop aus dem Gedanken der Geometrie aber ebenso und dennoch gegeben ist. Dieser Gedanke ist es auch, der alle astrologischen Schulen miteinander verbindet, auch den siderischen mit dem tropischen Tierkreis, die beide eine 30 Grad Einteilung haben und brauchen, wobei der siderische, den die Inder benutzen, ebenfalls zunächst auf den tropischen Kreis (den Widder 0-Grad-Punkt der Tag- und Nachtgleiche im Frühling) Bezug nimmt, auf diesen umgerechnet wird.

Astrologie ist also, wie Robert Zoller schreibt, „die Lehre, wie die verschiedenen Formen, die im Licht des Bewußtseins … enthalten sind, die Substanz des Geistes beeinflussen und die vielfältigen Erscheinungsinhalte des Lebens hervorrufen.“

Daher, aus dem Gesetz und dem Geist dieser Formen – sie zeigen sich anschaulich als salomonisches Siegel, Pentagramm, gleichschenkliges Dreieck, Quadrat, ect. “wird deutlich,“ schreibt Zoller weiter, „dass die prognostische Astrologie nichts weiter ist als die praktische Anwendung metaphysischer Gesetze.“

Um dies anzuerkennen ist freilich erstmal ein Bewusstsein dafür nötig, dass es Geist gibt, am tiefsten beschrieben durch die Frage: „Warum ist überhaupt etwas?“

Wenn das schon alles wäre, hätten wir nicht viel gesagt. Im Lichte der modernen Geistesforschung kommt jedoch noch etwas hinzu, was wir den eigentlich esoterischen Inhalt der Astrologie nennen können. Gegeben wurde uns dieser Inhalt durch Rudolf Steiner, der aus seiner Forschung und in seiner astrologischen Ausrichtung uns den Weg gezeigt hat, nachdem die Seelen, einschließlich unser eigenen, nicht nur hier auf der Welt leben und nicht nur eine einzige Existenz im materiellen Bereich mit- und durchmachen. Dadurch, als Kompass dieser Reise durch die Welten, bekommt die Astrologie überhaupt erst ihren tieferen Sinn. Nach seiner Lehre haben wir vor unserer Geburt auf der Erde eine Reise durch das Sonnensystem und darüber hinaus gemacht, und bringen daher die „Wirkungen“ der Planeten außerdem noch als Nachempfindung unserer eigenen Erfahrung mit. Steiner schreibt:

„Das Sternensystem zu dem wir Menschen gehören, ist ein Ganzes. Und der Mensch hängt mit allen Kräften dieses Sternensystems zusammen. Nur grober Materialismus kann glauben, dass der Mensch allein mit der Erde im Zusammenhang stehe. Man braucht sich nur anzusehen, was für ein Verhältnis zwischen Mensch, Sonne und Mond in den Ergebnissen der „Akasha-Chronik“ festgestellt wird. Daraus wird man sehen, dass es eine urzeitliche Entwicklung des Menschen gegeben hat, in der sein Wohnplatz ein Weltkörper war, der aus Sonne, Mond und Erde noch gemeinschaftlich bestand. Daher hat auch heute noch der Mensch in seiner Wesenheit Kräfte, die verwandt mit denjenigen der genannten Weltkörper sind. Nach diesen Verwandtschaften regelt sich auch heute noch bestehender Zusammenhang zwischen Wirkungen der ausgewählten Weltkörper und dem, was im Menschen vorgeht. Allerdings sind diese Wirkungen sehr verschieden von denen rein materieller Art, von denen ja die heutige Wissenschaft spricht. Die Sonne wirkt zum Beispiel noch durch etwas ganz anderes auf die Menschen als durch das, was die Wissenschaft Anziehungskraft, Licht und Wärme nennt. Ebenso gibt es Beziehungen übersinnlicher Art zwischen Mars, Merkur und den anderen Planeten und dem Menschen. Von da ausgehend kann, wer dazu Veranlagung hat, sich eine Vorstellung machen von dem Gewebe übersinnlicher Beziehungen zwischen den Weltkörpern und den Wesen, welche sie bewohnen. Aber diese Beziehungen zur klaren, wissenschaftlichen Erkenntnis zu erheben, dazu ist die Entwicklung eines ganz hohen übersinnlichen Schauens notwendig.“ (Aufsatz von 1905)

Zuletzt also noch der Einwand, man müsse ja doch wieder dran glauben oder irgendwie anders denken und fühlen. Dem kann aber nicht statt gegeben werden. Denn wenn wir die Objekte jenseits von Saturn und Uranus „beobachten“ wollen, dann brauchen wir, ganz unabhängig von Übersinnlichkeit, dafür auch eine Art Übersinnlichkeit: technisches Gerät nämlich, das über unsere Sinne hinausführt. Genauso, nur unter der Schulung des feinsten und letztlich einzigen „Mess- Apparates“, über den wir verfügen, unserem Bewusstseins nämlich, „funktioniert“ übersinnliche Schulung, und funktionierte sie schon immer, seit es Menschen gibt, die ihrer bedürfen. Und die Ergebnisse der Forschung aus diesem Bereich, verglichen von Personen, die über ein solches Wahrnehmungsvermögen verfügen, decken sich durchaus und lassen sich objektiv und logisch weitervermitteln.

Sorry noch mal etwas durcheinander von der Ordnung der Antworten:

man hatte mich gefragt, eine Zufallsdatenbank auszuwerten, was ich aber schon auf der Seite getan hatte. So klug war ich auch schon (aber hat man wohl nicht gesehen?):

Zufällige Horoskope: 22.9% (eigene DB mit >2200 durch wahllose Dateneingabe erstellte Horoskope; Zufallsdaten; Sonnenstand in den 12 Zeichen relativ ausgeglichen vertreten)

das sind bewusst solche Horoskope, die zu allen zwölf Zeichen der Sonne willkürlich ausgewählt wurden.-
Das haut also nicht hin, und man kann mir auch gerne seine eigene DB schicken! Um zu belegen, dass die Schachspieler mit 26.7% immer noch irgendwie hervorragend sind.-
Da fiel mir noch eine Frage auf. „Auf einmal werden alle Aspekte in einen TOPF geworfen“.-

HÖREN SIE MAL GUT ZU: ASPEKTE IN IHREN QUALITÄTEN ZU BESCHREIBEN, ist weniger relevant, ALS WIE DIE PLANETEN, DIE DAMIT VERBUNDEN SIND!
Alles klar?
Ein Harmonie Aspekt (Trigon) wie auch ein disharmonischer Aspekt (Quadrat ) verbinden zwei Themen.
Ich könnte Ihnen noch erläutern, waas andere Faktoren im Radix noch beitragen, aber Sie hören ja nicht zu, und sehen lieber die „vermeintlichen“ Widersprüche, die sich daraus ergeben , die Sache nicht zu kennen. Sie werfen mir vor, mit dieser Aussage rum zu ducksen. Aber wie muss es erscheinen, wenn mir jemand sagt; Ein Atom in seiner Herkunft nicht erklären zu wollen, weil es nicht von Belang ist für unsere FRAGESTELLUNGEN
Es war von Belang um zu belegen, wie schwer es ist, etwas zu erklären, dass wir (Astrologen) nicht wirklich wissen können.
Wir wissen andere Dinge, die für Sie aber nicht einsichtig sind, so dass Sie meinen, diese angeblichen Zusammenhänge seien Suggestion oder Einbildung.
Hören Sie mal, ganz nett will ich das sagen, aber es hört sich für uns wirklich so an, wie es sich für sie anhören muss wenn ich sage:

„Ach kommen Sie, hören Sie doch auf von Atomen zu reden, die habe ich noch nie gesehen.“
Egal, ob ich nun weiss, dass es Atome gibt, ICH BENUTZE solche BILDER nur zur VERANSCHAULICHUNG. Wie es für uns ausschaut.

es = >>>>

wie diese Diskussion für uns ausschaut

Stefan, haben Sie Lust auf eine Wette? Ich schau auf das Muster meines Holzfußbodens hier und sage Ihnen Ihr kommendes Jahr voraus. Sie dürfen für mich in die Sterne gucken. Ich behaupte, mehr zu erkennen als Sie.

Hallo

Stefan, haben Sie Lust auf eine Wette? Ich schau auf das Muster meines Holzfußbodens hier und sage Ihnen Ihr kommendes Jahr voraus. Sie dürfen für mich in die Sterne gucken. Ich behaupte, mehr zu erkennen als Sie.

Und wenn ich jede nur ungefähre Tendenz, die Du zu erkennen glaubst, abstreite, weil ich ja nicht glaube, dass das geht, dann gewinne ich ja die Wette! Einverstanden.

Warum sollte es nicht sein, dass es so ist:

Was die Astro-Jungs hier gerade an Textwüsten abliefern, ist die bekannte Esostrategie, jemanden so mit Geschwalle zuzuschmeißen, dass man nicht mehr weiß, wo vorn und hinten ist frei nach dem Motto ich schreibe, also stimmts.

Was die Skeptiker uns anreizen, erfordert dies doch , oder? Wenn wir die Klappe halten, dann sagt man uns: SIE DRÜCKEN SICH JA! Schaut! Sie wissen ja selbst nicht, was sie da überhaupt irgendetwas zu sagen könnten.

Egal was wir tun, ich behaupte mal, für euch ist das sowieso der letzte Schwachsinn, der letzte Dreck. Geschwafel. Unverstehbar. Eso-Sülze.

Also ich schreibe mein Thesenpapier, zu den Kritiken, die ich auch durch diesen Thread kennen gelernt habe (Danke), mache das auf meinen Homepage, aber dann reichts auch. Frage und Antwort.

Wenn ich dann so ehrliche Aussagen lese:
„Nicht böse sein, aber ich merke, ich werde manchmal unrund, wenn Menschen so aufgehen in ihrer Bedeutungssucht: Alles verweist irgendwie auf alles andere und in diesem Spiegelkabinett der Entsprechungen hüpfen dann esoterisch empfängliche Menschen von Spiegelung zu Spiegelung und wähnen sich in einem Bedeutungsnetz von kosmischer Größe.

Dann sehne ich mich nach der klaren, frischen Luft eines nüchternen Blicks, der konstatiert: Da ist gar nichts. Nicht-Bedeutung.“

Böse, was ist das. Ich nicht böse über solche Aussagen, sondern denke mir einfach: Wasn das fürn Sülze.
Bedeutungs-Sucht…

Habt ihr uns gefragt? Oder haben wir euch ohne Anfrage was erzählen wollen?

Nein, alles verweist eben nicht auf alles andere.

Es gibt Entsprechungen, Prinzipien.
Esoterische Empfänglichkeit gibt es nicht. Es gibt auch keine Empfänglichkeit für diese Zusammenhänge, sondern Zugänge. Wer diesen Zugang nicht findet, okay, aber ich bin auch kein Physiker, und verurteile deswegen keine Physiker, nur weil mir diese Formeln nichts sagen
Ist schon wie ich sagte: Sehr weit von euchn aus dem Fenster gelehnt, es besser WISSEN ZU WOLLEN. Es hat wirklich den Anschein, ihr tragt einen Glaubenskrieg aus. Wir missionieren hier keinen, aber ihr glaubt, es besser wissen zu können- Ihr seid nicht, was wir sehen und wenn wir das so sagen, meint ihr: Jaja,. könnte ja jeder sagen.-
Wenn wir darauf aufmerksam machen, wie das Problem für uns aussieht: Siehe Vergleich „ERKLÄREN SIE MIR DIE HERKUNFT DES ATOMS, denn wenn ich es nicht sehen will, HOHO, können Sie lange sülzen“ – dann heisst es GESCHWAFEL.

Also bitte nicht böse sein, aber jetzt gehe ich langsam wieder meinen wirklichen Interessen nach , wozu übrigens auch das Schachspielen gehört, denn da gibt es keinen Überzeugunsdrang, und nichts war mir jemals so zuwider, wie jemanden überzeugen zu wollen, aber es ist arg, wenn man mit Behauptungen konfrontiert wird, die einfach ans Ziel vorbei gehen. WIR BELEGEN DIE ASTROLOGIE, aber einige können es oder wollen es nicht sehen und meinen, es sei Suggestion nötig.

Tschüß
Und alles Gute

Lach

ich seid nicht was wir sehen
*das ist ein cooler Versprecher*

ich meinte, ihr seht nicht , was wir sehen

ihr seid nicht, was wir sehen, bedeutet dann wohl: Freudscher Versprecher, aber wie kann das sein? Es gibt ja nichts unerklärliches!

@Stefan: Sehen Sie sich Herrn Name auf Verlangen entfernt an, der den Anspruch erhebt, für die Astrologen zu sprechen. Der führt eine Glaubenskrieg und der verurteilt die Physiker, weil er deren Formeln nicht versteht. Vielleicht haben Sie mitbekommen, dass der die Relativitätstheorie und den Urknall für Lügen der Astronomen/Physiker hält.

Und so kommen hier viele Esoteriker an. Sie sind da eine rühmliche Ausnahme. Nichtsdestotrotz sind Ihre Aussagen irgendwie unbefriedigend und wir finden sie nicht überzeugend.

Also eines verstehe ich überhaupt nicht.
Ich habe mich durch einen Großteil der Kommentare gelesen und muss zugeben, dass Astrologie Unsinn ist! Obwohl ich gerne Horoskope gelesen habe, immerhin bringen die manchmal ne lustige Vorstellung anderer Leute.
Aber zurück zum Verständnis-Problem:
Warum zum Teufel wollen Astrologen als ernsthafte Wissenschaftler anerkannt werden, wo es nach wie vor einen Mangel an handfesten Beweisen für all diese unsinnigen Aussagen gibt. (Und das sind sie, weil sie willkürlich sind!) Dazu kommen noch die Widersprüche, die Umlenkungen auf persönliche Beleidigungen, sowie auf andere Themen, die nichts mit den offenen Fragen zu tun haben,…
die Liste lässt sich noch weiterführen, aber am allerschlimmsten finde ich dieses ständige Annehmen von irgendwelchen unsinnigen; nennen wir es mal „Fakten“! Dieses Nicht-Hinterfragen, dieses non-kritische Denken, diese kaputte Ansichtsweise hat doch überhaupt nichts Sinnhaftiges an sich!
Ich kann hier in diesem Blog irgendeine Pro-Astrologie-Aussage blind auswählen und gleich eine Warum-Frage nach der anderen stellen, sie wird mir vermutlich nicht verständlich und vor allem nicht wissenschaftlich beantwortet werden. Vielleicht auch gar nicht.
Und das ist jetzt mal eine Vorhersage eines engagierten Physik-Studenten 😉
Vielleicht lebe ich ja auch geblendet in meiner Welt aus mathematischen Beweisen, aus Herleitungen von Gesetzen und Zusammenhängen.
Aber ehrlich gesagt, darum geht es doch, oder? Solange die werten Astrologen keine wissenschaftlichen Herleitungen liefern können, brauchen sie sich doch nicht bemühen als Wissenschaftler anerkannt zu werden / ernst genommen zu werden. Und genausolange werden ernsthafte Wissenschaftler auch über sie herfallen, immerhin können manche Pseudowissenschaften auch Unwissende zu Gefährlichem anspornen.
Aber darum geht es hier nicht, was wirklich zählt ist:
Beweisen Sie ihre Theorien, die Wirksamkeit Ihrer Methoden
Immerhin gebe ich mir die Mühe in die Welt der Astrologie .. naja; hineinzufühlen und werde nicht schlau daraus. All die Aussageb ergeben einfach keinen Sinn… Unsinn halt

… was zu beweisen war 😉
Dann häng ich mal Fragen dran:
>>mit jedem neuen Planeten hat sich die Menschheit gewaltig verändert. Wie sich sich verändert hat, dass zeigen gerade die Bedeutungen der Planeten.<< so radikal könnte sich die menschheit gar nicht ändern, wie heutzutage planeten entdeckt werden! was ist damit? >>dann brauchen wir, ganz unabhängig von Übersinnlichkeit, dafür auch eine Art Übersinnlichkeit<< falsch, raumfahrer fragen reicht aus 😉 was ist damit? >>Es gibt in der Astrologie aber auch eine Einheit: Dass sind die zehn Planeten, die Hauptaspekte, und die zwölf Zeichen.<< warum? da war doch mal ein gespräch über "alle planeten sind wichtig" und wenn es ... "auch eine Einheit" gibt... dann klingt das schon sehr traurig 😉 In diesem Sinne eine wohlige Nacht den treuen Verfechtern anständigen Denkens. Und eine ebenso wohlige Nacht den Astrologen 😛

2. Die Stimmigkeit entsteht rein aus ihrer subjektiven Wahrnehmung, wird also von ihrem Hirn konstruiert.

geil
Da unterstellen Sie mir was, ist nicht böse gemeint, dass ich das so sage.
Ich war ehrlich und habe die Probleme der Astrologie beschrieben, ist klar, dass das nur ARGUMENTE CONTRA lieferte.
Es hört sich schon ziemlich dikatorisch an, wenn Sie mich fragen.- Weil Sie immer noch glauben, es besser zu wissen.

Naja, aber egal, jetzt aber
Tschüß

Sie konnten auf eine klare Frage keine eindeutige und verifizierbare Antwort liefern. Nur endloses mystisches Geschwalle ohne Realitätsbezug.

Klare Antwort: Weil wir dann Bedeutung sehen, wenn sie uns kommt. Wenn nicht, hat der Himmelskörper (noch) keine Bedeutung.
Ist das klar?

Natürlich mysthisches Geschwafel. Aber wenn Sie nicht verstehen , was unsere Ausgangspunkte sind, nämlich das Sichtbare, und Beobachtbare, kann ich nichts dafür. Sie sehen es nicht, wir sehen es. Wenn wir sagen, dass wir mehr sehen, als Sie, haben Sie die Wahl sich Unwissenheit einzugestehen oder diese ESOTERISCHE VERBRÄMTHEIT DER ÜBERSINNLICHEN KÖNIGE UND HEILIGEN anzunehmen. Wir sehen uns nicht als überlegen (ts), wir sagen es genau so wie sie es sagen: Ein bisschen Wissenschaft und man erkennt die Dinge, unsere Wissenschaft ist vielleicht auf anderen Ausgangspunkten basiert- aber ich muss das jettzt so sagen: Sie können diese Ausgansgpunkte nicht verstehen oder nachvollziehen auf der Basis, mit der Sie sich beschäftigen.- Sie sagen, man müsse anders denken, vielleicht „esoterischer“ oder mit mehr Phantasie, und das ist der Fehler.
Wir denken nicht anders als Sie, aber wir SEHEN etwas, was Sie nicht sehen. Das ist die volle Wahrheit und ich bin glücklich , es endlich auf den Punkt gebracht zu haben. Nicht denken, sehen. Nichtg einbilden, prüfen. Nicht annehmen, oder glauben, sondern differenzieren und die Zusammenhänge vergleichen mit anderen. Nuancen erkennen. Das ist es, aber es erfordert Intuiton.
Was ist denn das? Intuiton?
Lesen Sie mal in einem Buch wie“ Das neue Gehirn“, Johannes Holler, und bitte nicht meinen, dass wir das nötig haben, oder gar Sie, ich sage das, weil es hier Ansätze gibt. Um zu verstehen.
Nicht jeder wird Physiker, und nicht jeder Astrologe.

@Stefan
Du hast basierend auf einem astrologischen Modell ein paar relevante Variablen und eine zu erforschende Subpopulation aus der Gesamtbevölkerung ausgewählt und zu jeder Variable in Bezug zu dieser Probandengruppe eine Hypothese aufgestellt. Dann hast Du Daten in beachtenswerter Menge gesammelt, um Deine Hypothesen zu überprüfen.

Und nun, beim methodisch zwingenden nächsten Schritt gilt:
wenn das so ist, wie die Statistikentheorie annimmt, dann dürfen auch solche Tests auf die Astrologie bezogen überhaupt nicht angewendet werden (um sie zB zu widerlegen)???

Kannst Du nachvollziehen, dass die bösen Skeptiker hier das als ein ganz klein wenig unwissenschaftlich empfinden?

Hier noch was zu Deinen Energieberechnungen, so im Sinn von learning astronomy, one star at a time.

Und als Charakterkunde ist die Astrologie sehr genau

Ich stimme schrauber2 1:05 zu:

Astrologie ist Glauben, keine Wissenschaft.

Die Diskussion wäre doch ganz ähnlich abgelaufen, wenn man mit dem Papst über seinen Glauben diskutiert hätte. Der „weiß“ nämlich auch Bescheid.

Was ich immer nicht verstehe bei allen Astrologen, Esoterikern usw. : Sie möchten wissenschaftliche Anerkennung und indirekt erkennen sie damit die herausragende Stellung der Wissenschaft an. Aber Überprüfungen mit wissenschaftlichen Methoden halten sie nicht stand, weichen sie aus, lehnen sie ab usw.

G’morgen

Allmachtsanspruch der Astrologie? Das ist so eine Behauptung unter vielen, die ich in diesem ganzen Gesülze hier ja geradezu widerlegt habe. Vieles zeigt knallhart, dass hier nicht wirklich mitgelesen wird. Und mitgedacht.

Über die Äusserung von: Energie fliesst irgendwohin, hat Florian zB, gesagt: die Energie kann nicht irgendwohin fliessen. Nun, der Gedanke dabei ist nicht „alles oder nichts“, so eine Logik der Physik gibt es auch selten, wenn mir Sie mir gestatten. Es gibt viele Ebenen.

Aber lassen wir das, Sie führen gerne vor, wie viel besser die Wissenschaft in der Lage ist,. alles zu beurteilen. Sie sagen nicht alles, aber vieles oder es genügt. Dabei hat Florian in einem anderen Blog etwas interessantes ausgesagt:
#
„weil du keine Ahnung hast, was Gravitation ist, heisst das nicht, dass auch der Rest der Welt keine Ahnung hat. Natürlich weiß man noch nicht alles – aber doch genug, um zu wissen, dass Gravitation von etwas hervorgerufen werden muss. Etwas, das wir offensichtlich nicht sehen können.“
Das kann man so im Raum stehen, und vor allem auf dieses Verhältnis beziehen, wie Sie von den Astrologen Wunder erwarten, solche Erklärungen nämlich, und gleichzeitig ist es so, die Sie ja von der Gravitation zB auch nicht machen können.
Nochmal: Nicht dass ich jetztz wieder das alte Klischee genährt haben will, dass es an Gravitation liegt.

In einem der nächsten Blogs wird man all diese Klischees wieder und wieder lesen. Placidus und Koch, die Astrologen haben das immer noch nicht geklärt.-
Viele Astrologen wissen selbst wenig von gewissen Dingen. Auch hier ein Vergleich: Kaum ein Autofahrer weiss, warum im Motor gewisse Dinge geschehen, oder was der Unterschied zwischen Diesel und Benzin ist.

Für Sie alle, ist das offensichtlich Schmarrn. Sie wollen es nicht wahrhaben und sehen in dem, was ich hier als unverhältnismässig aufwerfe, nur einen weiteren Beleg für Unwissenschaftlichkeit oder Ausreden. Dass Sie von den Astrologen nicht nur Wunder erwarten sondern geradezu ein Ultra-Wissen, erinnert an nicht an Ihre Wissenschaftlichkeit, sondern dass Sie auch wirklich von der Astrologie nur Vorurteile haben .

Wissen Sie in IHREM BEREICH alles? Sie wissen genügend, und wir auch.

schrauber2 (MT zitierend):

– „Dies lässt sich objektiv nachweisen anhand der Wasserkristallfotos…“

Wasserkristalle? Eis? Wenn sie Eis meinen, dann schreiben sie Eis. Meinen sie flüssiges Wasser, wo sind da bitte Kristalle? Objektiv?

MT glaubt hier „natürlich“ dem (bestenfalls para-/pseudowissenschaftlichen) Quark von Masaru Emoto (Wikipedia), der anscheinend tatsächlich von Wasserkristallen redet. „Objektiv“ ist da höchstens ein Bestandteil der verwendeten Kamera… James Randi hatte das mal hier (2. Abschnitt) kommentiert.

(Und zur mangelnden Wissenschaftlichkeit von Sheldrakes morph(ogenet)ischen Feldern siehe z.B. GWUP.)

@Stefan: „Die Sonne und die Planeten gehen in diesem Bezug aus dieser Staubwolke hervor, aber es ist für mich als Laie einsichtig, dass die Sonne massgeblicher ist als wie die Planeten, sehen Sie doch auch so ?“

Nein, eigentlich nicht. Die Sonne ist erstmal nicht „wichtiger“ als die Planeten. Sonne und Planeten sind überhaupt nicht „wichtig“ an sich. Es kommt halt drauf an, was man untersucht. Ist man an der Masse im Sonnensystem interessiert, ist die Sonne wichtig. Beim Drehimpuls sind es die Planeten. Bei der Oberfläche ist es der interplanetare Staub. Usw… Aus sich selbst heraus besitzt kein Himmelskörper mehr „Bedeutung“ als andere.

@Markus: Das war jetzt der große Wurf? Diese seitenlange Geschwurbel ist die „klare und eindeutige“ Antwort, die du vor ein paar Tagen angekündigt hast… Naja – ich hab mir eigentlich auch nichts anderes erwartet.

Übrigens: zu deiner „Binsenweisheit“:

„Dabei reicht es ihm nicht, sich den Mond zu betrachten und seinen Einfluss auf jedes bewegliche Molekül auf Erden: Wasserwesen, die wir sind (Chemiker sagen, wir bestehen zu 90% aus Wasser), gibt es keinen Grund anzunehmen, warum Ebbe und Flut nicht auch in uns stattfinden sollten und daher eine kräftige Wirkung haben (dies freilich eine Binsenweisheit).“

Natürlich gibts Gründe anzunehmen, dass keine Wirkung vorhanden ist. Die Gründe heissen „Physik“ und „Mathematik“ – rechne dir einfach mal aus, wie stark die Gezeitenwirkung auf den menschlichen Körper ist. Jedesmal, wenn du ein Haar oder eine Schuppe verlierst, ist die gravitative Änderung wesentlich größer! (darüber habe ich hier schon mal geschrieben.

Und zum Rest deines Kommentars: also so ein sprachliches Durcheinander hab ich selbst von dir bis jetzt selten gelesen. Fotos, die ein japanischer Esoteriker von Wasser gemacht haben, belegen irgendwas über irgendwelche nicht näher spezifizierten „Strahlen von Mars und Saturn“? Die „Erde hat eine ganz andere Figur zu den anderen Planeten“?

Übrigens: das was du da (vermutlich) ansprichst:

„Dieses Maß ist auch die Gewalt seines Einflusses auf alles Lebendige auf der Erde und die ganze Materie, und ebenso bei den anderen Planeten.“

nennt man „gravitativen Einfluss des Saturn“. Der lässt sich wunderbar berechnen. Ich habe in Kommentaren weiter oben (zu Stefans Aussagen) schon gesagt, warum es keinen Sinn macht, die Astrologie gravitativ begründen zu wollen.

„dem fehlt der Sinn für die Realität gewachsener lebendiger Bewußtseinsstrukturen. Diese sind, obwohl nicht materiell, anfassbar, berührbar, dennoch eine so felsenfeste Realität, wie irgendein gewachsenes Gebirge: zum Beweis kann allein ihre Existenz zum Jetzt-Punkt der Gegenwart dienen, denn eben dies ist der Beweis, dass sie bisher alle Zeiten überstanden haben.“

?? Der Beweis für ihre Existenz ist ihre Existenz?

Das Sheldrake-Kepler-Geometrie-Geschwurbel überspringe ich jetzt mal.

„mit jedem neuen Planeten hat sich die Menschheit gewaltig verändert. Wie sich sich verändert hat, dass zeigen gerade die Bedeutungen der Planeten.“

Warum hat sich die Menschheit durch die Entdeckung Plutos verändert, aber dann nicht mehr, als die nächsten paar hundert Kuipergürtelobjekte entdeckt wurden? Warum hat sich die Menschheit nicht verändert, als die paar hundert extrasolaren Planeten entdeckt wurden? Oder hat sie doch? Warum sind die dann nicht im Horoskop?

„Dieser Abschnitt der revolutionären Veränderung der Menschheit ist offensichtlich nach der Entdeckung Chirons 1977 zu einem vorläufigen Abschluss gekommen, so dass nachfolgende oder parallele Himmelskörper uns nicht mehr so intensiv ansprechen,“

Ah – deswegen… Also keine Revolution mehr nach 1977 – schade. Aber auch davor hat man Unmengen an Asteroiden entdeckt gehabt, die von den Astrologen ignoriert werden.#

„Das bedeutet aber nicht, dass nicht unter den oben angedeuteten Gesichtspunkten einer universellen Geometrie des Lebendigen nicht prinzipiell jeder Himmelskörper von einem Astrologen beobachtet und in seinen Wirkungen beschrieben werden könnte.“

Also auch wenn sie nicht wichtig sind, sind sie doch irgendwie wichtig… Ja, das ist klassische Astrologensprache 😉 „Suchs dir aus“.

„Nach seiner Lehre haben wir vor unserer Geburt auf der Erde eine Reise durch das Sonnensystem und darüber hinaus gemacht, und bringen daher die „Wirkungen“ der Planeten außerdem noch als Nachempfindung unserer eigenen Erfahrung mit.“

Ok – da gebe ich jetzt auf. Auf diesem Niveau lässt sich nicht mehr argumentieren. Da lässt sich nur noch glauben. Aber sind jetzt alle Astrologen zwangsläufig Anhänger der Steinerschen Sekte? Würde mich wundern…

„Und die Ergebnisse der Forschung aus diesem Bereich, verglichen von Personen, die über ein solches Wahrnehmungsvermögen verfügen, decken sich durchaus und lassen sich objektiv und logisch weitervermitteln.“

Und du meinst, das wäre jetzt eine solche „objetive und logische“ Vermittlung gewesen? „Objektiv“ heisst, dass auch jemand, der keine Ahnung von Astrologie hat; sogar jemand, der Astrologie für Unsinn hält, die Richtigkeit der Argumente anhand der vorhandenen Daten und Vorhersagen erkennen kann. Du hast selbst oben gesagt, dass das nicht möglich ist.

Aber Markus: ich bin jetzt davon überzeugt, dass eine Diskussion zwischen uns beiden nichts bringt. Dieser Kommentar von dir hat mir erst so richtig gezeigt, wie vollkommen du dich von jeder normalen Realität entfernt hast. Zwischen uns beiden wird nie irgendeine Übereinstimmung geben, wenn wir über Natur, die Welt oder die Wissenschaft reden. Du lebst in einer völlig anderen Welt, die nichts mit der zu tun hat, in der die meisten anderen Menschen wohnen. Da kann es keine gemeinsame Basis für eine Diskussion geben. Sorry – hätte ich das früher gewusst, dann hätte ich dir meine Fragen erspart.

Nochmal @Stefan:

„Hier versteht jeder Astrologe unter “ HOROSKOP“ das Gebrustradix.
Daher konnte dir, lieber Florian, auch keiner eine Antwort geben. Vielleicht hätten es einige versucht. Aber du hast dich aus den Threads auch raus gehalten, späterhin, nicht näher erläutert worum es DIR ging . Du hast eigentlich geklaubt, dich würde man schon verstehen. Aber du hast eine Sprache benutzt, die Astrologen vertraut ist, nämlich „Welche Himmelskörper sind in einem Horoskop wichtig“. Du hättest fragen sollen, warum kommen die Astrologen zu bestimmten Himmeskörpern, wie sie in einem Horoskop zur DEUTUNG verwendet werden.“

Ach komm – das ist doch jetzt nicht ernst gemeint. Ich hab ja nicht nur diese eine Frage gestellt, sondern einen ganzen Artikel darüber geschrieben! Da sollte doch wohl klar sein, worum es geht. Und ich hab mich auch nicht „rausgehalten“ aus der Diskussion – aber manchmal hab ich auch noch ein Privatleben und sitze nicht nur vor dem Computer 😉

„Über die Äusserung von: Energie fliesst irgendwohin, hat Florian zB, gesagt: die Energie kann nicht irgendwohin fliessen. Nun, der Gedanke dabei ist nicht „alles oder nichts“, so eine Logik der Physik gibt es auch selten, wenn mir Sie mir gestatten. Es gibt viele Ebenen.“

Ich hab nicht gesagt, dass Energie nicht fliesst. Ich hab nur gesagt, wenn sie es tut, dann kann man das nachweisen.

„“weil du keine Ahnung hast, was Gravitation ist, heisst das nicht, dass auch der Rest der Welt keine Ahnung hat. Natürlich weiß man noch nicht alles – aber doch genug, um zu wissen, dass Gravitation von etwas hervorgerufen werden muss. Etwas, das wir offensichtlich nicht sehen können.“
Das kann man so im Raum stehen, und vor allem auf dieses Verhältnis beziehen, wie Sie von den Astrologen Wunder erwarten, solche Erklärungen nämlich, und gleichzeitig ist es so, die Sie ja von der Gravitation zB auch nicht machen können.“

Bei der dunklen Materie (da kam dieses Zitat her) geht es um Messungen, Beobachtungen, etc. Alles unabhängig von der persönlichen Einstellung und des persönlichen Glaubens von jedermann nachprüfbar. Die Astrologie ist weder objektiv nachprüfbar, noch erklärbar – ganz im Gegensatz zur dunklen Materie.

„Dass Sie von den Astrologen nicht nur Wunder erwarten sondern geradezu ein Ultra-Wissen, erinnert an nicht an Ihre Wissenschaftlichkeit, sondern dass Sie auch wirklich von der Astrologie nur Vorurteile haben .“

„Ultra-Wissen“ erwartet keiner. Aber ein paar Erklärungen, die nicht im Widerspruch zu den Naturgesetzen stehen? Ein paar Erklärungen, die nicht den Glauben an irgendwas (z.B. die Steinersche Anthroposophie) voraussetzen? Ein paar Erklärungen, die so wie die Erklärungen der Wissenschaft, unabhängig nachprüfbar sind – das wird „verlangt“.

@stefan
Ne, ich kann es nicht [den Vorwurf der Unwissenschaftlichkeit] nachvollziehen, es erscheint mir willkürlich festgelegt.-
[…]
Aber es ist doch etwas beliebig, wie man immer wieder mit wissenschaftlichen Mitteln kommt, das ist der Eindruck.
[…]
Hier habe ich bereits erwiesen, dass die beispielhafte Zufallsdatenbank einen Durchschnittwert bildet.- Was soll ich sonst noch tun? Aus den 2200 Datensätzen 230000 machen?
Nein, da ist nichts willkürlich. Statistik ist wertneutral. Sie interessiert sich nicht für den Gehalt von Hypothesen. Sie ermöglich nur, diese zu überprüfen. Sie zeigt an, ob ein Ergebnis dermassen unwahrscheinlich ist, dass man es mit Gutem Grund nicht als bloßen Zufall abtun kann.

Das, was Du ganz konkret als Beweis vorgebracht hast, ist an der statistischen Prüfung gescheitert.

Mach doch das, was ich vorgeschlagen habe: Generiere ein paar Sammlungen von je 802 Zufallshoroskopen. Glaub mir: Es werden Zufallstreffer in Deinen Daten zu finden sein. Um hier die Spreu vom Weizen zu trennen, nimmt man sich statistische Verfahren zu Hilfe. Das Bauchgefühl alleine genügt nicht, auch dasjenige von Statistikern nicht.

Zitat Christian: „Wir die Erleuchteten aus der Wissenschaft! Psychologisch wirft das jedenfalls eine Menge Fragen auf!“
Wissenschaftler fühlen sich nicht erleuchtet, sonder als „hell“, sind halt alles studierte helle Köpfchen 😉 Und die hellen Köpfchen interessiert vor allem was? Natürlich „das Dunkle“ beim Anderen oder da, draußen, im Weltall, sei es nun z.B. die Astrologie oder dunkle/schwarze Phänomene in der Art : Löcher/Materie/Fluß.

Als Kabarettist könnte ich formulieren: it doesn’t matter, as long it isn’t dark matter! 😉

„Kümmern sie sich doch einfach um ihren ureigensten Knall und lassen die anderen in Ruhe.“ Der war gut :-), ganz unabhängig vom Bezug auf irgendeine bestimmte Person! Berührt er doch die Grundfrage der menschlichen Existenz!

Ich persönlich verstehe nicht, warum Florian hier diese Vorwürfe gemacht werden. Da ich selbst Narturwissenschaftler bin, will ich erstmal festhalten, daß Florian hier im Eingangsposting sich die Mühe gemacht hat, Aspekte des Unverständlichen zu sichten, zusammenzutragen und auf einige ausgewählte Kernfragen zu reduzieren.
Die stehen nun im Raum!
Seiner Argumentation: wenn ich etwas verstanden habe (wegen mir auch: die Materie geistig durchdrungen habe!), dann kann ich es auch anderen Interessierten vermitteln, an nachvollziehbaren Beispielen erläutern, und zwar mit einfachen Worten, ist für einen im Lehrbetrieb Tätigen sowieso Voraussetzung.

Aber es gibt noch eine ganz andere Seite dieser Diskussion:
Wo Florian jetzt schon fast „verzweifelt“ feststellt, daß er und Name auf Verlangen entfernt nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen können und dabei auch noch den Vorschlaghammer rausholt und mit dem Begriff der „normalen Realität“ zuhaut, wer kann so etwas überleben?
Gibt es denn noch eine Realität jenseits der beobachtbaren normalen Realität, sozusagen jenseits der Grenzen der beobachtbaren Realität? Kann diese nicht direkt beobachtbare Realität eine Auswirkung auf die beobachtbare „normale Realität“ haben? Kann die „dunkle Materie“ aus dem nichtnormalen Realitätsraum eine Auswirkung auf den von Florian definierten beobachtbaren „normalen Realitätsraum“ haben, eventuell sogar gigantische Cluster/Komplexe in der normalen Realität zum Fließen, also in die Bewegung bringen?

Wie wär’s denn, mal zusammen ein Bier trinken zu gehen, so es sich ergeben könnte!

Ganz generell: Ist eine Beziehung zu einem anderen Menschen nur möglich, wenn die Weltbilder übereinstimmen? Was macht eine Beziehung zu einem anderen Menschen denn aus? Das ich ihn von meinem Weltbild überzeugen kann? Ist das nicht eher eine Lehrer-Schüler Beziehung mit einer gehörigen Portion Grenzverletzung?

Ich stelle mir folgende Frage (ein Gedankenexperiment!) Ich als Mann und überzeugter Naturwissenschaftler finde Gefallen an einer tollen und reizvollen Frau. Ich lerne sie etwas näher kennen, sie reizt mich auch sexuell sehr, ich will sie erobern. Und just in dem Augenblick, wo ich kurz vor dem „Vollzug“ stehe, fragt sie nach meinem Sternzeichen, eröffnet sie mir, daß sie überzeugte Anhängerin der Astrologie ist! Was nun? Sofortiger Abbruch des „Experiments“? Oder gibt es plötzlich auch bei Naturwissenschaftlern noch andere Werte, sagen wir kontext bedingt, die im Rang höher stehen?
Meine eigene Wahl: einen tollen Abend mit der Dame meines Herzens verbringen, morgen kann ich mich immer noch bei Tag mit ihr über Weltbildfragen „streiten“.

So lieber Florian, angenommen Du hättest die Freiheit der Wahl, welche Wahl würdest Du treffen?

@human being
geht es bei deinem Traumfrauexperiment um eine Shortterm oder Longterm Beziehung?
Bei Shortterm: klar würde man weiterhin versuchen sie ins Bett zu bekommen.
Longterm: Das wichtigste Partnerkriterium ist weder Status noch Attraktivität, sondern soziale Verträglichkeit (David Buss) – ganz konträr dürfen die Weltbilder also nicht sein. Eine lange Beziehung zwischen Florian und einer Astrologien sehe ich nicht (in den Sternen).
Persönlich bin ich tatsächlich schon in einer solchen Beziehung gescheitert – 2 Mal.

Man muss das Thema einer Beziehung nicht an Esoteriker contra Naturwissenschaftler fest machen. Extreme weltanschauliche Gegensätze sind in der Regel zum Scheitern verurteilt, weil man sich dadurch auseinanderlebt. Ein ausgeprägtes weltanschauliches Interesse, für welches mein Partner kein Verständnis hat, führt immer zum Bedürfnis auch mit Gleichgesinnten zusammen zu sein. Getrennter Freundeskreis. Ständiger Streit darüber wer nun Recht hat, gegenseitige Bevormundung und schließlich Trennung, meist auch angeregt durch eigene Freunde.

Bei platonischen Freundschaften ist die Toleranzgrenze doch eine ganz andere, als wenn man mit jemandem zusammenlebt, dessen Einstellung man nicht respektieren kann.

Zur Beziehungsverträglichkeit:
Also, in meinem Bekanntenkreis sind es eher die plötzlich Erleuchteten, die ihre „zurückgebliebenen“ Partner als „zu sehr im Grobstofflichen verhaftet“ empfinden und sich von deren angeblich „niedrig schwingender Energie“ befreien, indem sie sie verlassen. Umgekehrt kenn ich da aktuell kein Beispiel – eher viel stillen Leidensdruck in der Duldung der mit esoterischen Praktiken verbundenen Begleitumstände. (Aber dieses Thema hatten wir schon mal, das will ich nicht noch einmal aufwärmen.)

Mir ging es beim Lesen der Suada von Name auf Verlangen entfernt ähnlich wie Florian. (Armer Rilke übrigens, mein liebster Poet, dass er dafür herhalten muss…:-) Ich frage mich, welcher gemeinsame Bezugspunkt existiert. Denn wenn wir alle nur unsere subjektiv konstruierten Realitäten erleben, dann sind wir möglicherweise alle ziemlich einsam. (Und ja, ich weiß schon, Konstruktivismus und so, aber den kann man auch übertreiben. Spätestens bei der fetten Beule auf der Denkerstirn werden selbst die überzeugtesten „Ich schaffe mir meine Realität selbst“-Jünger daran erinnert, dass sich die Mauer oder eine Tür ihrer schöpferischen Willensanstrengung eventuell widersetzt hat…)

Möglicherweise muss man manchmal anerkennen, dass Wahrnehmung und Deutung der Wirklichkeit kaum Schnittmengen aufweisen. Das braucht in einer pluralistischen Gesellschaft keine Tragödie zu sein. Es ist aber auch kein Grund, die Suche nach einer Annäherung an „Wahrheit“ oder „Wirklichkeit“ völlig in die Beliebigkeit abgleiten zu lassen. Das nämlich wäre wirklich langweilig – wenn eh alles wurscht und „gleich gültig“ ist. (Das nervt mich übrigens auch an meinen esoterisch angehauchten Bekannten, dieses ständige bedeutungsschwangere Zerlegen von Wortsilben: „gleich gültig“ und huch, „Zufall ist das, was einem zu-fällt“… usw.:-)

Wenn mich mein Liebster unter anderem deshalb „erwählt“ hätte, weil ich das richtige Sternzeichen habe – dann hätten wir allerdings schon ein Problem. Ich würde mich zum Astro-Objekt degradiert fühlen. Wäre schon schlimm genug, wenn er mich nur wegen meiner Taillen-Hüft-Proportion oder meiner wunderschönen Schuhsammlung lieben würde – aber das wären wenigstens REALE, wenn auch oberflächliche Eigenschaften und Attribute. Hingegen – mein Jungfrau-Aszendent: aber hallo! Ich glaube, da fliegt wer aus der Umlaufbahn…:-)

was noch hinzuzufügen wäre:
wenn die Astrologen endlich mal eine sog. wissenschaftliche Methodik anwenden würden, oder zumindest mal nachweisen würden – dann wären wir schon einen erheblichen schritt weiter gekommen, schließlich könnten dann offene fragen endlich beantwortet werden
hier geht es nicht darum, ob einzelne astrologen als wissenschaftler anerkannt sein wollen oder nicht!
hier geht es eigentlich darum, im rahmen des verständnis-problems, das wir hier teilen den astrologen unter die arme zu greifen. dieser streit wäre nämlich lösbar, wenn die heilige stern-, planeten- und zaubereitheorie auf den stand wissenschaftlicher methodik kommen würde (beginn mit aristoteles: ~380 – ~320 v. chr.)

@isnochys –
*würg* Aber: nichts dazu sagen; laßt sie ruhig machen. Das wurde nur produziert, weil überhaupt keine Zielgruppe da ist. Schadet also niemandem.

Wer nichts über die fraktale Struktur des Raumes versteht, kann sowie so niemals begreifen, warum Astrologie funktioniert.
Alles was ich als Astrologe sagen kann, könnte ich auch aus einem „zufällig“ gepflückten Kleeblatt herauslesen.

Wer noch an das Märchen glaubt, es gäbe einen Zufall – der wird auch dies nicht verstehen.

–> Mein Tip an Dich: Erforsche die Ursache, warum es mit dem Kleeblatt funktioniert – dann wirst du automtisch auch die Astrologie verstehen …

Nun, da ich mich als Physiker immer wieder mit solchen Vergleichen konfrontiert sehe (soziales Umfeld auf der Uni.), würde mich mal interessieren, was genau Sie mit „verstehen“ meinen, immerhin erkenne ich hier zwischen der fraktalen Struktur und der Astro. keinen Zusammenhang @ Andreas.

Und vielleicht können Sie ja eine zufällige Zahlenfolge, die ich hier jetzt eintippe in Ihrem Kleeblatt erlesen – mit so viel Zeit, wie Sie brauchen 😉
Immerhin bin ich als Mensch ja von den Sternen/Planeten geleitet und Zufälle gibt es nicht…..

das war nur eine anlehnung an diesen kommentar:

Wer noch an das Märchen glaubt, es gäbe einen Zufall – der wird auch dies nicht verstehen.

natürlich gibt es zufälle, die welt ist ein einziges chaos
und mal abgesehen von der physik gibts auch noch den zufallsbegriff in mathematik, philosophie, psychologie und soziologie
womit das märchen wahr geworden ist

P.S.: ich will die astrologie eigentlich nicht verstehen, sondern wissen, warum sich dauernd widersprüche ergeben, es verschiedene ausprägungen geben kann, gewisse dinge nicht beachtet werden müssen (und dann manchmal auf einmal doch) und mittlerweile auch warum ich der religiösen sekte beitreten muss, um antworten zu kriegen

hoppla, sorry.. da war ich mal wieder übereifrig (passiert oft)
naja da gehts doch um die vergleiche mikroskopisch kleiner erscheinungen mit makroskopisch riesigen; siehe atomkerne mit ihren elektronen und planeten mit ihren trabanten. Also sind sich ständig wiederholende Muster auf verschiedenen größenordnungen gemeint, oder?
ich frag jetzt lieber nach, bevor ich selber nachgucke 😛

@Stefan: „Die Widersprüche ergeben sich merkwürdigerweise nur den Skeptikern „

Das könnte vielleicht daran liegen, dass die Skeptiker nicht schon von vornherein davon ausgehen, dass Astrologie funktioniert sondern sich Gedanken machen und dabei auf Wiedersprüche stoßen. Die Gläubigen machen das natürlich nicht… und da man sich im esoterischen Weltbild eh alles passend denken kann, gibts da auch keine Wiedersprüche…

@florian: da bin ich etwas enttäuscht. Du gehst auf die wesentlichen Punkte nicht ein.
Wie üblich bügelst Du Wissenschafts-Kollegen vom Tisch. Nur weil Dir Sheldrake und Emoto nicht in den Kram passen, heißt das nicht: die hätten nichts zu sagen. Dass Du Kepler nicht achten kannst, ist nun aber wirklich unfein.

„… nennt man „gravitativen Einfluss des Saturn“. Der lässt sich wunderbar berechnen.“

Ich hab mal gegoogelt:

„Beschreibt man die Kraftwirkung zweier Teilchen aufeinander, wie das zum Beispiel bei der Gravitation (Erde- Mond) oder der Coulomb-Wechselwirkung zwischen zwei punktförmigen Ladungen der Fall ist, können mathematisch geschlossene Lösungen angegeben werden. Schon bei drei Körpern ist das im Allgemeinen nicht mehr möglich und man muss bei der Beschreibung ihrer Bewegung auf Näherungsverfahren zurückgreifen.
Anders als beim Zweikörperproblem ist das Dreikörperproblem nur unter speziellen Voraussetzungen bezüglich der Stellung der drei Körper exakt und bei Vernachlässigung (Hervorhebung M.T.) der Masse eines Körpers gegenüber den Massen der beiden anderen näherungsweise lösbar.“ (Aus Meyers Online Lexikon)

„?? Der Beweis für ihre Existenz ist ihre Existenz?“

Was sonst? Beweis doch mal die Existenz des Himalaja? Oder Deine eigene?

Und grundsätzlich: Du steigst aus, wenn es darum geht, das Bewußtsein selbst zum Gegenstand einer Betrachtung zu machen, sei´s persönlich, sei´s geschichtlich.

Literaturempfehlung für solche, die das nicht tun: Mirca Eliade „Kosmos und Geschichte“.

Jedoch: Du wolltest Antworten und ich habe Dich lange darauf hingewiesen, dass es ohne die Frage nach dem Geist nicht geht.

Wie ihr übrigens darauf kommt, mit letzter Gewissheit behaupten zu können, dass die Sonne und die Erde niemals Teil eines gemeinsamen Himmelskörpers waren, würde mich noch interessieren. Meinst Du nicht, diese Behauptung ist ebenso vermessen, wie Deine gesicherte Proklamation der „dunklen Materie“, zu der es ebenfalls keine Beweise gibt, sondern nur eine sehr vage Vermutung, wobei nach wie vor die Möglichkeit besteht, dass die Theorie falsch ist, wie Du selbst gesagt hast?

@ricewind: Sie können joycen?: “ … and he wept butterly“

da muss ich sie beide ja fast schon ermahnen!
physiker nehmen solche schlüsse nämlich nicht an, was denken sie denn bitte?
solche thesen können sich nur halten, wenn es ein physiker schafft sich allen anderen wissenschaftlern zu stellen, die drauf aus sind das gegenteil zu beweisen 😉
was glauben sie denn, wie ernst der herr einstein anfänglich genommen wurde. oder gar der liebe newton, der sogar nervenzusammenbrüche wegen heftigster kritik erlitt!
solche thesen können sich nur durchsetzen, wenn sie wirklich nicht anzuzweifeln sind. und das beansprucht auch eine menge zeit, weil viele zweifler auf der erde leben.

und jetzt zu behaupten dunkle materie wäre unsinn oder physiker würden „behaupten“ und daran „glauben“, dass man aus der frequenz von materie die geschichte des universums deuten können, dann würde ich mir mal gründlich überlegen, wieso das so ist!
licht hat immerhin eine lange reisedauer… wenn man die größe des universums zur kenntnis nimmt, dann sind unsere beobachtungen (jetzt) zeugnis von ereignissen vor etlichen millionen jahren!
da materie nun mal strahlt und verschiedene stoffe verschiedene frequenzen abstrahlen lassen sich sogar sehr viele rückschlüsse machen!

erschwörungstheoretiker zu bezeichnen, da sie zB annehmen, und daran „glauben“, man könne aus der Frequenz oder sonstigen „Messdaten“ des Lichtes , das von Sternen und Materie ausgeht, Rückschlüsse über die Geschichte des Universums bilden.

P.S.: so stark, wie die gravitation vermuten ist diese leider nicht 😉

@Markus: „Nur weil Dir Sheldrake und Emoto nicht in den Kram passen, heißt das nicht: die hätten nichts zu sagen.“ Sorry, aber wenn du Pseudowissenschaftler als Beleg heranziehst, dann erhöht das nicht unbedingt die Glaubwürdigkeit deiner Erklärungen…

„Anders als beim Zweikörperproblem ist das Dreikörperproblem nur unter speziellen Voraussetzungen bezüglich der Stellung der drei Körper exakt und bei Vernachlässigung (Hervorhebung M.T.) der Masse eines Körpers gegenüber den Massen der beiden anderen näherungsweise lösbar.“ (Aus Meyers Online Lexikon)“

Aber das ist Dein Spezialgebiet, dazu gibt bestimmt was zu sagen.“

Haben wir darüber nicht schon mal geredet? Aber das war der Bongard, glaub ich…
Mit „berechnen“ habe ich nicht „exakt lösen“ gemeint. Das geht tatsächlich nicht (ist das für die Astrologen eigentlich auch ein Problem, dass sich die Bewegung der Himmelskörper nicht exakt berechnen lässt?). Allerdings existieren extrem gute Näherungsmethoden (immerhin so gut, dass wir Raumsonden punktgenau zu anderen Himmelskörpern schicken können). Nur bei stark chaotischen Objekten (bestimmte Asteroiden z.B.) oder extrem langen Zeiträumen wird die Berechnung problematisch. Es stimmt also, wenn ich sage, dass sich der gravitative Einfluss des Saturn sehr gut berechnen lässt.

„Wie ihr übrigens darauf kommt, mit letzter Gewissheit behaupten zu können, dass die Sonne und die Erde niemals Teil eines gemeinsamen Himmelskörpers waren, würde mich noch interessieren.“

Ach… wieder die üblichen Mißverständnisse und die übliche Unkenntniss der wissenschaftlichen Methodik. „mit letzter Gewissheit“ behauptet kein seriöser Wissenschaftler irgendwas (leider wird das von den Esoterikern meistens sofort in „alles ist möglich“ umgedeutet…). Hier geht es um wissenschaftliche Theorien. Es gibt eine Theorie, die erklärt, wie die Planeten und die Sterne entstehen. Diese Theorie macht Vorhersagen. Diese Vorhersagen kann man überprüfen. Und weil die Vorhersagen so gut stimmen, gehen wir davon aus, dass die Theorie die Realität ausreichend genug beschreibt. Wenn du mehr über die Theorie der Planetenentstehung wissen willst, dann wirst du sicher im Internet fündig – hier würde das jetzt zu weit führen. Eine „Theorie“ die postuliert, dass Sonne und Erde (auch die anderen Himmelskörper?) früher ein Körper (was für einer? ein Stern? ein Planet?) waren, muss genauso fähig sein, zu erklären, wie daraus das entstand, was wir heute beobachten können. Sie muss erklären können, wie sich dieser eine Körper genauso aufgespaltet hat, dass wir heute die Vielzahl an Planeten, Asteroiden, Kometen, etc an genau den Positionen beobachten, wo wir sie sind. Sie muß erklären, welche Prozesse dabei beteiligt waren und wie sie mit den bekannten physikalischen Prozessen zusammenhängen. Sie muss überprüfbare Vorhersagen machen könne. Sie muss erklären, ob dieser Entstehungsprozeß auch für die extrasolaren Planetensysteme gilt (wenn nein, warum nicht?). Und so weiter. So eine Theorie des „Urkörpers“ (so etwas ähnliches gab es übrigens früher mal, mir fällt nur grad nicht mehr ein von wem) wäre unnötig kompliziert und könnte lange nicht das erklären, was die aktuelle kann. Also können wir den „Urkörper“ ausschließen…

Wissenschaft ist eben anders als Esoterik. Da kann man sich nicht einfach irgendwas ausdenken, was gut und interessant klingt (und vielleicht sogar für manche plausibel). Wissenschaft muss sich immer mit der Realität messen. Und bevor du mich nach meiner Definition von „Realität“ fragst: „Realität ist das, was nicht verschwindet, wenn man aufhört daran zu glauben. (Phillip K. Dick)“ 😉

@florian. „So eine Theorie des „Urkörpers“ (so etwas ähnliches gab es übrigens früher mal, mir fällt nur grad nicht mehr ein von wem) wäre unnötig kompliziert und könnte lange nicht das erklären, was die aktuelle kann. Also können wir den „Urkörper“ ausschließen…“

Es ist schön, Dich einmal von den Grenzen eurer Möglichkeit sprechen zu hören, und gleichzeitig frapant, mit welcher Gewissheit ihr dennoch glaubt, andere Möglichkeiten ausschließen zu können, obwohl euch nur ein Bruchteil der Parameter bekannt ist. Allein die Geschichte der wissenschaftlichen Irrtümer sollte Dich und Deine Kollegen etwas offener und bescheidener machen. Dass Du Dich nicht mit Sheldrake beschäftigen magst, oder Emoto, weil Du meinst, sie irgendwie ettiketieren zu können (zu anderer Stelle war Dir schon mal aufgefallen, dass sie beide promoviert sind), war ja klar. Und wieder ist Dir entgangen, dass bisher jeder wissenschaftliche Revolutionär durch eine Ächtungsphase gegangen ist. Mach also weiter so: da passiert wenigstens nichts Neues.

Zitat Ella: „Ein ausgeprägtes weltanschauliches Interesse, für welches mein Partner kein Verständnis hat, führt immer zum Bedürfnis auch mit Gleichgesinnten zusammen zu sein. Getrennter Freundeskreis. Ständiger Streit darüber wer nun Recht hat, gegenseitige Bevormundung und schließlich Trennung, meist auch angeregt durch eigene Freunde.
Bei platonischen Freundschaften ist die Toleranzgrenze doch eine ganz andere, als wenn man mit jemandem zusammenlebt, dessen Einstellung man nicht respektieren kann.“
Ist zugegeben eine schwierige Sache. Manche brauchen halt ihre Partner, um sich zu streiten, um Recht zu haben bzw. zu behalten, usw.

Zitat florian: „Oder fragst du, ob ich eine (längere) Beziehung mit einer überzeugten Astrologin führen könnte? Das sind völlig andere Voraussetzungen und die Antwort würde hier eher in Richtung „Nein“ gehen. Aber natürlich kann man das nie so genau sagen – alle Menschen sind unterschiedlich und solche Fragen kann man nie an nur eine einzigen Eigenschaft festmachen.“
Interessant find ich schon, daß kurzfristiger Lustgewinn nicht nur von Dir deutlich höher eingestuft wird als eine weltanschauliche Auseinandersetzung. 🙂

Den genauen Wortlaut weiß ich jetzt nicht mehr, aber singemäß: da gab es doch auch mal nen Philosophen, der auf die Frage, ob er lieber sein Lieblingsgericht Huhn in Rotweinsauce essen oder aber philosophieren wolle, geantwortet hat: erstmal Huhn in Rotweinsauce, philosophieren können wir dann immer noch.

Was ich von Psychologen, Psychotherapeuten und der gewaltfreien Kommunikation gelernt habe ist: um überhaupt etwas bewegen zu können, ist der erste Schritt die Akzeptanz des Anderen, als Mensch, so wie er/sie nun einmal ist. (Ich meine hier jetzt nicht kriegerische Auseinandersetzungen oder körperliche Übergriffe).
Akzeptanz, das ist eine harte Übung, da kann jeder sehr schnell erkennen, wo sein Ego „dran hängt“, über welche Inhalte er sich wesentlich als Ego definiert.

Im Grunde genommen eignet sich jedes Thema, um das Ego dranzuhängen.
Dumm ist allerdings, wenn das Ego eine Vorstellung/ein Thema unbedingt braucht, um sich zu stabilisieren. Dann wird das Thema zur Krücke oder auch zum Schutzschild. Das erkennt man daran, daß dieses Thema eine überproportionale Bedeutung im Umgang mit anderen Menschen gewinnt. Es wird nicht überraschen, daß diese Vorstellung/dieses Thema dann meist zwischen mir und den anderen Menschen steht.

Diese Wissenschaft kennt einige Dinge, mit der das das meiste bewertet wird. Für uns ergeben sich weitere Dinge, an dir wir nicht glauben, sondern eine Schlussfolgerung bilden, mit Verstand und Urteilsvermögen, wir schliessen aus den erkannten Zusammenhängen auf etwas „grösseres“ , und uns interessiert dieses Gesetz, aber nicht, pardon: ob die Wissenschaft dies „belegen“ kann.
Wir haben uns sozusagen frei gemacht von dem Anspruch, dass alles „physikalisch für andere zwingend beweisbar ist“- weil wir sonst die Zusammenhänge, die wir sehen, und nicht etwa vermuten, leugnem müssten, denn wir können die Augen vort den Fakten nicht verschliessen, so wie 2 mal 2 vier ist. Wir können es belegen, so ist das nicht, aber Astrologie kann die Erwartungen von 100% stimmigen Aussagen genauso wenig erfüllen, wie dass der Metereologe die exakte Regenmenge vorhersagt.

„Wir haben uns sozusagen frei gemacht von dem Anspruch, dass alles „physikalisch für andere zwingend beweisbar ist“- weil wir sonst die Zusammenhänge, die wir sehen, und nicht etwa vermuten, leugnem müssten, denn wir können die Augen vort den Fakten nicht verschliessen, so wie 2 mal 2 vier ist.“

Ihr habt euch tatsächlich „frei gemacht“ und euch der Notwendigkeit enthoben, Belege für Behauptungen zu bringen. Gleichzeitig habt ihr aber „vergessen“ zu, euch zu überlegen, ob es für die „Fakten“ und „Zusammenhänge“ die ihr seht, nicht vielleicht auch andere Gründe gibt.

@human being
Ich hoffe aber, Du meinst nicht, dass nur weil sich hier ein paar Diskutanten immer wieder mal einfinden, diese keine anderen Themen im Leben haben und hier Krücke und Schutzschild suchen? 😉
Ansonsten ist das, was Du zu bedenken gibst eigentlich eine Banalität. Das kommt ja selbst schon zur Frage : wer darf das Auto aus der Garage fahren und wer seine Socken liegen lassen zum Tragen (nein, diese Frau-Mann-Bücher habe ich nicht gelesen, „zitiere“ also nur so freifallend durch die Gegend ;-).

Leider ist mir immer noch nicht klar, weshalb Fraktale beweisen, dass es keinen Zufall gibt und warum sie Astrologie beweisen. Vor Jahren habe ich mal Korrektur gelesen für meinen Mann, der hierüber mal irgendwas veröffentlicht hat – nur deswegen verstehe ich davon noch lange nichts. Nennt mich naiv, aber ich vermute, querlesen reicht mal wieder nicht, irgendwie scheint es da schon wieder sehr solide Grundlagen in Mathematik zu brauchen, bevor man damit argumentativ herumhantiert. Durch die eine oder andere Klausur sollte man also nicht gerauscht sein – im Idealfall sogar sein enstprechendes Studium erfolgreich absolviert haben. (verkauft man dann den Eso-Spruch der Woche oder email-Horoskope für lau? Man müsste, mal ganz grob kalkuliert, täglich pro Stunde ca. 10 Horoskope verkaufen, um auf ein in etwa adäquates Einkommen zu kommen, was „Fraktalebegreifer“ in der freien Wirtschaft haben (Quelle: GULP) und Astrologie ist freie Wirtschaft) Entweder nimmt uns hier einer auf den Arm (Riesenbegriffe) oder befindet sich auf selbigen.

@ Stefan

Jetzt hab ich aber die Faxen dicke. Niemand erwartet von der Astrologie auch nur annähernd 100%ige Aussagen. Aber wenn du behauptest dass man durch Sternegucken irgendwelche Tendenzen im Verhalten von irgendwelchen Menschen vorhersagen kannst, dann gibt es nur eine Möglichkeit das zu überprüfen. Nämlich ob du mit deinen Voraussagen für eine genügend große Menge von Menschen signifikant über dem Erwartungswert richtig liegst. Und wenn dieser Nachweis erstmal erbracht ist dann liegt überhaupt erstmal ein Verdachtsmoment vor, dass es eventuell, vieleicht unter Umständen mit viel Phantasie etwas mit der Planetenposition zu tun haben könnte wie sich die Menschen verhalten. Gleichwohl könnte es auch eine ganz andere Erklärung geben das darf man natürlich nie ausschließen.

Aber grundsätzlich gilt: Bevor wir uns den Kopf darüber zerbrechen warum etwas funktioniert muss man erstmal sicherstellen DASS es funktioniert. Und diesen Nachweis hat die Astrologie nie erbracht. Und da kannst du dich auf den Kopf stellen. Wenn es funktioniert gibt es nur eine Möglichkeit das zu überprüfen und das ist durch Statistik und nicht durch irgendwelche persönlichen Offenbarungen.

„Wir haben uns sozusagen frei gemacht von dem Anspruch, dass alles „physikalisch für andere zwingend beweisbar ist“- weil wir sonst die Zusammenhänge, die wir sehen, und nicht etwa vermuten,“

Es geht ja nicht um „physikalisch Beweisbar“, denn 100% ige Beweise gibt es nur in der Logik und der Mathematik. Ja, und ich „sehe“, dass meine Waschmaschine eigentlich einDimensionstor in ein anderes Universum ist. Das Vermute ich nicht, das kann ich daran erkennen, dass immer wieder mal einzelne Socken rauskommen, obwohl ich „weiß“, dass ich sicher die Socken paarweise hineingesteckt habe. Und ich bin mir auch sicher, dass in diesem „Andersversum“ sich Wundern, wo immer die dritte Socke herkommt, die dort zuviel aus der Maschine kommt. Das muss ich nicht beweisen. Beweisen Sie mir doch das Gegenteil. Das können Sie nämlich nicht. Ätschbätsch!

„leugnem müssten, denn wir können die Augen vort den Fakten nicht verschliessen, so wie 2 mal 2 vier ist. Wir können es belegen, so ist das nicht, aber Astrologie kann die Erwartungen von 100% stimmigen Aussagen genauso wenig erfüllen, wie dass der Metereologe die exakte Regenmenge vorhersagt.“

Und wenn dann jemand kommt und mit Statitsischen Methoden (deren Gültigkeit wirklich 100% „Beweisbar“ im mathematischen Sinne sind) ankommt und das was Sie „sehen“ – ergänze: „wollen“ – dann erklären Sie dreist: Glaub ich nicht. Danke hier auch an Herrn Kyriacou, der es mir erspart hat, die Zahlen in Minitab zu hacken.

Ich empfinde es auch so, dass das Thema jetzt überstrapaziert ist.

Ferner sieht es doch in der Realität der astrologischen Beratung so aus, dass immer esoterische Hypothesen einfließen, um Horoskope schmackhaft zu machen. Selbst wenn es einen wissenschaftlichen Nachweis gäbe, würde dieser nicht davon befreien.

Sätze wie folgende gehören in der Regel eben dazu:

„Astrologie kann dabei helfen, einen entscheidenden Schritt in deiner Entwicklung vorwärts zu machen. Es kann dir auch dabei helfen, dich aus Irrtümern und Illusionen zu befreien und somit aus der Gefangenschaft von Verhaltensmustern, die dir Unglück und Leid bringen.“

https://www.esoterik-info.net/astrologie-im-leben-integrieren/#more-43

Und hier die Wahrheit über Sheldrake:

https://www.esowatch.com/index.php?title=Morphogenetische_Felder

Bei Esowatch gibt es auch einen Eintrag über Wasserkristalle mit einem Verweis auf Emoto

Mal wieder eine riesige Latte von Nullaussagen aus dem Schwurbelgenerator vom Herrn Termin.
Ist das öde!
Lassen Sie es doch einfach, das ist nur noch lächerlich.

„Statistik beeinflusst die Ergebnisse durch die Auswahl der Faktoren, die statistisch untersucht werden.“ Dürfte also keine Probleme geben, wenn der Astrologe die auswählt.
Ansonsten : ist der Absatz ein einziger Widerspruch in sich.

1.) die Erklärung ist Mumpitz.
2.) diese Erklärung ist völlig dissonant
3.) Planeteneurhythmie – naja, warum auch nicht; für „historisch gewachsenes Bewusstein“ gibt es ernstzunehmendere Fachgebiete – die kommen da auch ohne geometrische Figuren (Formen?) gut zurecht
4.) mein Dimensionstherapeut hat das irgendwie hübscher ausgedrückt. Aber auch wenn Skeptiker die nächste Runde als Schabe drehen werden, … usw. usf. *lol*

@sil : absolut d´accord ! 😛

@ Herr T.

RATATATATATATTT Das Phrasenmaschinengewehr der Esoterik.

„Das ist leider, nicht nur für die Astrologie, falsch. Statistik beeinflusst die Ergebnisse durch die Auswahl der Faktoren, die statistisch untersucht werden“

Glaubichnichglaubichnich…..yaddayaddayadda. Ich mach mir die Welt, widdewiddewie sie MIR Gefällt.

Sie sollten mal das Buch: „How to lie with statistics“ lesen. Klar gibt es Möglichkeiten, die Ergebnisse so zu drechseln, dass man Bestimmte Sachverhalte verschleiern kann. Aber jeder, der sich mal ein bisschen damit beschäftigt hat, erkennt die gröbsten Lügen innerhalb von ein paar Minuten. Und bei ganz geschickten Täuschern dauert es etwas länger, aber auch dafür gibt es Methoden. Aber eine Chi-Square Analyse, die zu nichts weiter verwendet wird, als zu untersuchen ob Gruppen von Daten statistisch RELEVANT unterschiedlich sind hat nichts mit einer Behauptung zu tun. Es werden Gruppen von Daten nach bestimmten – und ich widerhole mich hier gerne – mathematisch absolut und 100%ig beweisbaren (im Sinne von „quod errat demonstrandum“) Kriterien analysiert und festgestellt, ob diese Gruppen von Daten signifikant verschieden sind oder ob man nur „glaubt“, eine Korrelation zu erkennen. Deswegen hat man solche Methoden entwickelt. So, Sie können jetzt die Finger wieder aus den Ohren nehmen und aufhören „lalalala ich hör Dich nicht“ zu brubbeln Herr T.

„Daher kommt bei Statistik nur das unten raus, was man oben reinsteckt.“

Die Analyse von Herrn Kyriacou hat das betrachtet, was von Ihrem Kollegen als Daten zur Verfügung gestellt wurde. Oder hab‘ ich was verpasst? Da gab es keinen Sample Bias und was der ganzen schönen Dinge mehr sind. Und wenn Sie damit sagen wollen „Bullshit in – Bullshit out“, was sagt das über die Daten Ihres Kollegen? Lassen Sie mich mal scharf überlegen……..nö, komm ich jetzt nicht d’rauf.

„Dies gilt im übrigen auch für die naturwissenschaftlichen Methoden allgemein. Es begrenzt ihren Horizont.“

Mensch, wenn ich das vor knapp 9 Jahren schon gewusst hätte! Da hatten wir mal mittels einer Theorie ein paar Voraussagen gemacht, dass Erbium-dotierte Glasfaserlaser für die Telekommunikation, wenn man die Glasfaser aus Phosphatgläsern statt aus Quarzglas herstellt, eine grössere Nutzbare Bandbreite und eine höhere Effizienz hätten. Versuch gestartet, neue optische Bank aufgebaut und gemessen. Mensch sieh‘ an! Effizienz grösser 1! HAH! Nimm das, Emmy Nöther! Erhaltungssatz wiederlegt. Stopft Euch das in die Pfeife, Thompson, Joule und Ihr ganzen Thermodynamikdeppen! Ich hab‘ Euch widerlegt!!!! Ich bin ein Genie!!!! Artikel in Nature und Science! Nobelpreis! Groupies!! Das wäre der Eso-Ansatz. Der Wissenschaftsdepp macht sich stattdessen die Mühe, den Versuch Stück für Stück zu analysieren und die Messung zu wiederholen. Stellt sich dann nach 4 Tagen ‚raus, dass wir einen Polarisator vergessen hatten und wenn man dessen absorption mit berücksichtigt, obwohl er gar nicht vorhanden ist kriegt man natürlich Effizienz>1. Neuer Aufbau und schwupps, ist der vermeintlich Effekt weg.
Horizonterweiterungüberdentellerrandschaunoffenfürneueswegmitdenscheuklappen. Hab ich was vergessen? Ich muss glaub‘ ich muss gleich….huuuuuaaaalp.

„Wie wir oben bereits erwähnt habe, ist die Astrologie dem gefolgt und hat in bestimmten, repräsentativen Teilgebieten, nämlich bei Sportlern, diesen von Dir geforderten Nachweis schon vor über 50 Jahren erbracht.“

Wie jetzt? Mit Statistik? Ist doch eh‘ alles quatsch und nicht auf die Astrologie als Heilige Dreifaltigkeit von Hunderttausendejahre altem Wissen, Lemuriern mit gewachsener Zirbeldrüse und dreister Abzocke anwendbar. Oder etwa doch? Also wenn’s Ihnen in den Kram passt, dann ist das jetzt doch ganz anders? Wie heisst das? Rosinenpicken. Oder so. Gläubigen-Krankheit. Das, was einem in den Kram passt aufblasen (also ungefähr 5%), den Rest mal nonchalant unter den Tisch fallen lassen oder nicht „glauben“. Also in etwa…….mal rechnen….zwei an, sieben im Sinn…minus dem hier…geteilt durch Pi…….95%

„Wellen, Energie, Teilchen, oder was auch immer, denn diesbezüglich gibt es in der Naturwissenschaft noch keine Klarheit“

Doch, gibt es. Und Herr DeBroglie hat dazu ein paar nette Betrachtungen aufgestellt. Und Heisenberg. Und Schrötinger. Oder was auch immer.

„die in einem bestimmten Winkel aufeinander treffen, wirken entweder dissonant oder harmonisch, immer jedoch nach bestimmten, vorhersehbaren Mustern.“

Nennt sich Interferenz und kommt in zwei Geschmaksrichtungen. Konstruktiv und destruktiv. Lässt sich auch schön berechnen. So mit Wellenfronten. Und so Zahlen und Mathematik. Oder was auch immer. Und so elektromagnetischem Dingenskram.

„Diese Muster erklären auch rein materiell die „Wirkung“ astrologischer Aspekte. Auch hier ist die einfachste Analogie das Wasser“

Also Wellen oder was auch immer beinflussen Charaktereigenschaften und Verhaltensmuster? Hey, wer braucht denn noch Psychologen oder Psychiater? Einfach Menschen mit Problemen im richtigen Winkel bestrahlen und alle Probleme sind gelöst.
KLar, Wasser ist ja auch ein Lösungsmittel.

@ M.T.

Man muss selbstverständlich immer darauf achten dass die Menge der Leute, die man zur Untersuchung heranzieht, repräsentativ ist. Das meinte ich auch mit „genügend groß“.

Und wenn du nicht einsiehst, dass die statistische Überprüfung astrologisch erworbener Prognosen der Schlüßel zu ihrer Bestätigung ist, dann frage ich mich wie du höchst selbst so überzeugt davon sein kannst. Denn es würde ja bedeuten, dass es völlig unerheblich für dich wäre ob irgendwelche Prognosen zutreffen oder nicht. Und wozu wäre die Astrologie überhaupt nütze wenn sie vollkommen unabhängig vom wahrheitsgehalt ihrer Aussagen ist? Dann ist sie bloß eine schlechte Metapher.

Ok jetzt weiß ich nicht was es zu bedeuten hat, dass du plötzlich doch damit argumentierst dass die Astrologie statistische Nachweise erbracht hat. Aber wenn du so freundlich wärst irgendwelche Quellen für diese Behauptung anzugeben, wäre ich dir sehr verbunden.

@ Name auf Verlangen entfernt, 4.01.09, 13:58 Uhr:

Nur der Vollständigkeit halber, auch die nachfolgende Behauptung entspricht nicht dem Forschungsstand der Familiensoziologie:

„Warum das so ist, will ich hier nochmal an einem Beispiel erläutern: jeder Astrologe hat ständig mit Partnerhoroskopen, Horoskopvergleichen zu tun. Dort sieht er – Erfahrung schadet nicht – immer den Grund, warum ein Paar sich gefunden hat und was die beiden aneinander bindet. Aber auch die Differenzen und die Anlässe zu Zerwürfnissen. Niemals jedoch, so verschieden wie die Blätter an einem Baum, sind diese Gründe von einem zum anderen Paar identisch, und also auch niemals statistisch nachweisbar. Sollten Sie wohl deswegen nicht existent sein?“

Eine (fast) willkürliche Auswahl an relevanten Forschungsprojekten:

• Ein einfacher Text zum Trennungsrisiko: Was hält Ehen zusammen?
• Paarbildung, einfach zu verstehen etwa die Folien des Projektes „Münchner Studie zu Partnerwahl und Partnerschaft“.
• Das ist auch ein schönes Projekt: „Gelegenheiten des Kennenlernens: Soziale Ungleichheiten auf dem Partnermarkt in Ost- und Westdeutschland“.

Für die sozialpsychologische Forschung liegen ebenfalls Unmengen an relevanten Befunden zur Paarbildung wie auch Trennung vor.

@ Stefan

Wenn @ Stefan,·10.01.09, 18:07 Uhr noch die Diskussion verfolgt, hätte ich noch eine Frage zu den Daten: Liegen diese als Rohdaten vor? Kann ich sie also mit einer beliebigen Statistiksoftware analysieren? Bei der (zugegeben: flüchtigen) Ansicht der Seite und der Analysen habe ich nämtlich nicht viel verstanden (auch nicht, wie ich an die Rohdaten komme).

Visualisierung der Debatte

Und wenn ich schon mal dabei bin, dann kann ich gleich noch auf ein schönes Wordle-Bild der ganzen Diskussion (von vorgestern) verweisen. Die Darstellungsgröße der Worte korrespondiert mit ihrer Häufigkeit (es wird klar, wer die Hauptakteure sind, zentrale Themen werden noch einmal verdeutlicht etc.).

@Teufelsleim
Gabs auch mal mit 48 Probandinnen, wo 58% der Probanden (selbst) eine verminderte Faltentiefe spürten.
Ab Erleuchtungsstufe 5 hat es übrigens gar keine Falten mehr. Nie mehr.

Der Marseffekt ist übrigens nachgewiesen, jetzt stellt euch mal nicht so an – und : er ist ungesund, wenn man es übertreibt. https://www.morgenpost.de/printarchiv/panorama/article499846/Richter_verklagt_Coca_Cola.html

@christian: „Also Uranus u.a. für plötzliches, schnelles, unvorhersehbares“

Das ist ja das große Problem, dass einer vernünftigen Überprüfung im Weg steht. „Plötzliches, Schnelles, Unvorhersehbares“ kann so ziemlich alles bedeuten. Eine Krankheit, ein Unfall, ein Verlust, ein Gewinn, was auch immer. Und genauso „konkret“ sind auch die Spezifikationen der anderen Himmelskörper. Darum „funktioniert“ ja die Astrologie auch aus Sicht der Astrologen. Selbstverständlich lässt sich im Horoskop immer irgendwas finden, dass die Situation der Person beschreibt – wie gesagt, die Beschreibungen der Planeten lassen jede Interpretation zu. Wenn der Uranus entsprechend positioniert ist, dann wird sich im Leben des Kunden auch sicher irgendwas finden lassen, auf das die Beschreibung „plötzlich, schnell, unvorhersehbar“ zutrifft…

Um hier wirklich überprüfen zu können, müsste es klare (wirklich klare!) Regeln geben, was es zu bedeuten hat, wenn ein Planet irgendwo steht bzw. in einem bestimmten Aspekt zu einem anderen Planeten steht.

Aber ich vermute, die Astrologen werden mir gleich erklären, dass das nicht möglich ist und das diese „Unklarheit“ der Definition gar kein Fehler ist; dass das Leben ja auch so komplex ist und deswegen keine einfachen und eindeutigen Zuweisungen möglich sind, das es immer der Interaktion und Interpretation des Astrologen bedarf – usw.

Statistisch unsterbliche Fische 😉 https://www.gwup.org/skeptiker/archiv/1998/3/die_akte_astrologie.html

@ Florian

Ich hebe hier nicht auf Uranus/Mars ab. Lt. der Astrologie bildet doch jeder „Planet“ im Zusammenspiel mit anderen „Planeten“ bzw. mit div. Faktoren, wie As, Mc, Häuser, Häuserspitzen irgendwelche Aspekte, Summen, Halbsummen ( direkt oder indirekt) u.v.a. mehr. Hier gibt es lt. Astroliteratur eindeutige Aussagen, was passiert wenn?
Klar wird bei nicht Eintreffen von Prognosen, die Interpretationspalette ins schier endlose getrieben. Das steht aber im Widerspruch zur eigenen Literatur! Z.B.: lässt das Regelwerk der Hamburger Schule derartige Vielinterpretation nicht zu.
Diese sollten statistisch untersucht werden, oder auch nicht. Im Zeitalter der elektronischen Kommunikation dürfte dieses kein Problem sein.
So würde man die Kuh endgültig vom Eis kriegen!
Ich fürchte dies ist eine Endlosdebatte…. Was solls.

@christian: „Ich hebe hier nicht auf Uranus/Mars ab. Lt. der Astrologie bildet doch jeder „Planet“ im Zusammenspiel mit anderen „Planeten“ bzw. mit div. Faktoren, wie As, Mc, Häuser, Häuserspitzen irgendwelche Aspekte, Summen, Halbsummen ( direkt oder indirekt) u.v.a. mehr. Hier gibt es lt. Astroliteratur eindeutige Aussagen, was passiert wenn?“

Mir war schon klar, was du sagen wolltest. Aber das es in der „Astroliteratur eindeutige Aussagen“ gibt, bezweifle ich. Die „eindeutigen“ Aussagen beschränken sich meistens genau auf das, was du auch oben geschrieben hast. „X steht für Veränderung“, „Y in Konjunktion mit Z für einen Neuanfang“ usw… Deswegen kann man in Horoskope immer alles und nichts hineininterpretieren. Sollte aber tatsächlich irgendwo klare Aussagen existieren, dann würde ich mich Hinweise und Beispiele freuen!

@Stefan: „aber die Aspekt können nicht ohne Astrologieprogramm „berechnet“ werden (Ephemeriden). Sind also in gewisser Weise erst mal nur Datensätze , mit denen man die Horoskpope noch stellen muss, sind aber keine Horoskpopdaten.“

Was haben denn die Menschen gemacht, bevor es Astrologieprogramme gab? Konnten die dann keine Horoskope berechnen? 😉 Ich dachte, die Astrologie hat eine 30000jährige Tradition – haben die dann damals Computer aus Lemuria oder Atlantis verwendet? 😉
Natürlich kann man die Bewegung der Planeten auch ohne Computer berechnen. Ist halt nur wesentlich komplizierter und man muß ordentlich Ahnung von Mathematik haben.

Irgendwie ist es schon ironisch: Erst die Wissenschaft hat es durch ihren Fortschritt (Computer, …) ermöglicht, dass sich heutzutage jeder der möchte, als professioneller Astrologe betätigen kann. Früher musste man dafür zumindest noch ordentlich Mathematik büffeln – heute reicht ein Buch aus der Krabbelkiste im Esoterikladen und ein Computerprogram…

ich meinte Bernd, nicht Name auf Verlangen entfernt
habe da den Namen verwechselt

nachdem ich mich nun zwei Tage hier durchgekämpft habe zu zwei Kommentaren von Stefan Anmerkungen:

1) Kupfer ist ein Element wie die Metalle Eisen, Gold, Natrium, Titan ebenfalls. Legierungen sind sowas wie Messing, Bronze, Neusilber, (Edel-)stahl, Weissgold (Gold+Silber), Amalgam.
Leitfähigkeit allein reicht allerdings zur Bestimmung Metall/Nichtmetall nicht aus: beispielsweise leitet Graphit den elektrischen Strom, es kommen also noch Duktilität (Verformbarkeit), metallischer Glanz etc. hinzu. Von Halbmetallen etc. gar nicht erst zu reden (übrigens heutzutage meist Stoff der ersten Stunde Schulchemie…)

2) Ich habe mir die Schach-Analyse durchgelesen und bin dabei über einen Punkt so wirklich gestolpert (abgesehen von den fehlenden statistischen Auswertungen – Chi-quadrat, R und wie sie alle heißen):
„Folgende Orben wurden bei den Statistiken stets als Standard verwendet […]“ — Was sind hier Orben?
Sind das so etwas wie Kategoriebreiten (Also „wenn der Winkel nicht ganz Quadrat ist sondern 89,5° ist rechne ich das trotzdem als Quadrat“?)?
Warum sind diese Orben so gewählt und nicht anders? Z.B. halb so groß?
Und vor allem: *Wann* wurden diese „Orben“ gewählt? Vor einer Untersuchung oder hinterher so lange verändert bis „gute“ Ergebnisse herauskamen (Methode „texanischer Scharfschütze“)?
Gerade auf den letzten Punkten wurde damals elend herumgeritten, als ich naturwissenschaftliche Praktika an der Uni durchführte (und erst recht bei meiner Abschlussarbeit…)

[abgesehen hiervon erinnert mich ein Großteil des Obigen fatal an ein Seminar, das ich gemeinsam mit Geisteswissenschaftlern (meist Theologen…) gehabt habe: die waren einfach nicht in der Lage, auf den Punkt zu kommen – und wehe, man ließ sie in den „Schwafelmodus“ kommen…]

@TSK
Du mußt das Nebennebenunterthema noch weiter aufblasen. Ich nehme zurück, dass Du gezielt die Unwahrheit geschrieben hattest. Das wäre nur der Fall gewesen, wenn Du das Buch auf dem Tisch hättest liegen gehabt. Aber ließ es ruhig (noch mal ?) Dann findest Du auch, dass die Indizierungspetition für – einige – Druckerzeugnisse für Kinder und Jugendliche von der DG für Kinderheilkunde und von der DG für Jugendpsychiatrie (beide BRD) stammt (in der Münchener med. Wochenschrift 412, S. 155). Das Zitat TSK : „Das die BRD „eine rückständige Gesellschaftsordnung“ aufweist, während die DDR zum Glück „Schmutz und Schund“ unter Strafe stellt ? (Med. Okkultismus, Paramedizin, Fischer-Verlag Jena 1973)“ wirst Du dort auch nicht finden.
Übrigens Mitautor des Dir erinnerlichen Themas „laienmedizinische Schundliteratur“ (6. u. 7. Buch Moses – nicht : 6. u. 7. Heft Micky Maus) war der Nicht-SED-angestellte Österreicher Dr. Eigner. Die Angelegenheit selbst https://www.gwup.org/skeptiker/archiv/2007/2/media/freitagder13_aberglauben.pdf – wurde in Braunschweig verhandelt, passt also wiederum nicht zu Deiner Theorie.

An einer Erwiderung, die lediglich (ohne einen echten Beleg) einer Person ans Bein pinkeln soll oder ganze Berufsgruppen inkrimiert, bin ich nicht interessiert.
https://www.zeit.de/1992/31/Aus-Ehrgeiz-in-den-Osten S. 2
(wie gesagt, wenn, dann bitte auch Belege zu Dr. Mattig und Prof. Oelpe bezugs Zwangspsychiatrisierung Andersdenkender mitliefern, ansonsten schwächelt Deine Schlußfolgerung weiterhin massivst)

@christian: Ok, eine „Lebenskrise“ ist schon etwas konkreter. Aber auch hier gibt es beliebig viele Möglichkeiten, das zu interpretieren. Der Tod eines Angehörigen fällt da sicher drunter; auch das Ende einer Beziehung, die Kündigung am Arbeitsplatz; eine Krankheit,… Für viele Menschen ist es vielleicht auch ne Lebenskrise, wenn das Haustier stirbt. Oder das Hartz-IV Amt verweigert die Auszahlung. Das Kind wird in der Schule nicht versetzt. Usw… Also immer noch sehr beliebig.
Aber vielleicht findet sich ja ein Astrologe, der das mit der Lebenskrise mal testen will (stell ich mir aber in der praktischen Durchführung sehr schwierig vor).

@Alle: Das hier ist jetzt übrigens der 4976te Kommentar bei Astrodicticum Simplex. Bald sind die 5000 voll. Bin schon gespannt, wer der Jubiläumskommentator ist 😉

PS: Der Hinweis mit dem Orben-Begriff war eigentlich auch für GPB gedacht.

OK, danke für den Hinweis… habe mich mal schlau gemacht, z.B. bei „https://www.astronode.de/lexikon/o/or/orbis.php“:

Der Orbis ist der Spielraum, der einem gültigen astrologischen Aspekt eingeräumt wird. Bei Hauptaspekten und wichtigen Planeten wie Sonne und Mond ist dieser Spielraum vor und nach dem exakten Eintreten des Aspekts größer, bei weniger einflussreichen Horoskopfaktoren und Nebenaspekten ist er entsprechend kleiner.

oder bei wikipedia, wie vorgeschlagen:

Nach astrologischer Auffassung beschränkt sich die Wirksamkeit der Aspekte nicht auf die exakten Winkelabstände, die praktisch nie gegeben sind. Vielmehr wird um diese herum ein Streubereich, der sogenannte Orbis zugelassen, der je nach astrologischer Schule unterschiedlich groß sein kann. Neuere Auffassungen gehen von einer kontinuierlichen Abnahme der Wirksamkeit mit dem Abstand von exakten Wert aus.

(Wenn man nach „Orben“ sucht und nur „Orbis“ drinsteht… ich hoffe mir wird verziehen)

Dennoch bleiben meine weiteren Fragen in diesem Aspekt relevant: Warum und wann wurden genau diese Orbengrößen gewählt? Zumal diese laut der Seite ja abweichen von den normalerweise gewählten.

Korrektur: soll heißen Pluto-Saturn-Quadrat

na ja Markus,
bei der Pluto – Saturn Opposition im August 1965, ist jedenfalls ausser dem ganz normalen Wahnisnn nix passiert.

@christian: War da was in Vietnam?

@GeMa: wenn Sie verlinken, können Sie doch bitte das mit dem Texte-verschnibbeln lassen? Auch, wenn´s ihnen nicht gefällt: ich mag meinen Stil und sehe nur ungern Texte dermaßen roh zerstückelt vor mir.

@christian

Ooooch Mennooooo, Du bist aber auch ein Korinthenkacker! Also der kleine zeitliche Abstand zwischen dem 2.3.1965 und August 1965 wird ja wohl noch unter die (von Heisenberg so trefflich beschriebene) Unschärfe fallen!!

Und was Herrn T. betrifft: immer wenn ich denke, er hat jetzt endlich den Mount Everest des Schwachsinns erklommen, dann kommt er an und schnallt sich eine Schwachsinn-getriebene Rakete an seinen Hintern und donnert ab in die Stratosphäre. Na hoffentlich bestrahlt er von da mit seinen Quatrupeln und Quadranten und Quadraten nicht den Rest der Menschheit……

@Markus

eben, so ist das eben mit Kleinigkeiten. Es soll Astrologen geben, die Erdbeben vorraussagen. Getreu dem Motto: Irgenwann zwischen Febr. und August findet ein Erdbeben statt. Tolle Vorrausage. Danke auch!

Überigens: Der Vietnamkrieg fing nicht 1965 an, sondern 1946, wenn schon. 1965 am 3. Febr. sind „nur“ die Amerikaner in diesen Krieg eingetreten. Immer hübsch bei den historischen Wahrheiten bleiben!

Und jetzt Butter bei die Fische: WAS PASSIERT KONKRET AM 15.11.2009 ???
wichtig für den Wahrsagerscheck.

@ Name auf Verlangen entfernt – das war doch nicht roh zerstückelt, sondern die konkreten Ansagen (Vorhersagen) für 2009, speziell für das Unheil am 15.11.09 bzw. Saturn-Pi-Quadrat. Kursstürze (sehr ungewöhnlich). Ich habe wirklich nur das 1, 2, 3, 4, vor-zurück-zur-Seite-ran weggelassen.
Verlinken wollte ich eigentlich, aber dann fiel mir auf, dass „Error 404 – Not Found“ ist auf der von Ihnen ganz oben verlinkten „Ich hab mir Dein Horoskop auf aktuelle Transite angeschaut, ganz unabhängig von der Geburtszeit: Du findest es hier: (Error 404 – Not Found)

„Der Herr, dem dieses Horoskop gehört, ist ein Astronom, …
„Dem aktuellen Stand nach hat er heute Fieber …“

Ich meine, das macht ja überhaupt keinen Sinn. Da wird verlinkt … und plötzlich ist die ganze schöne Quadrat-Aspekt-Aszendent-Venus-läuft-zurück Story einfach weg. 🙁

Gratulation: Rose hat den 5000. Kommentar bei Astrodicticum Simplex geschrieben 🙂

@Rose
Nimm doch lieber einen Mars-Schokoriegel. Ist gehaltvoller ;-).

@Rose: Du darfst dir ein Thema wünschen, und ich verspreche, dass ich irgendwann 2009 mal drüber schreiben werde 😉

@ Florian
Danke, das ist ja echt ein netter Hauptgewinn! 🙂
(Ein seriöses Thema oder ein, sagen wir, Schwurbel-Schwafel-Topic? Gibt’s da irgendwelche Einschränkungen?)

@Markus: Sorry – aber mit der Aussage gewinnst du hier keinen Blumentopf 😉 Irgendwas wird an diesem Tag sicher passieren. Irgendwas passiert ja jeden Tag. Da kann man sich dann nachher leicht hinstellen und sagen „Ich habs ja gesagt“. Ein klein wenig spezifischer müsstest du schon werden, wenn man dich ernst nehmen soll…

Am 15.11. gibt das Kursstürze. Laßt an dem Tag besser kein Fahrplanbuch der DB irgendwo zu Hause auf dem Fußboden liegen. Man könnte darüber stolpern.

@Odysseus: Also im LHC-, im Mondlandungs- und im Astrologie-Artikel sind zusammen etwa 1500 Kommentare versammelt 😉

Nachdem ich einige Tage beruflich abwesend war bin ich schon sehr erstaunt wieviel neue Kommentierungen in der Zwischenzeit entstanden sind. Leider fehlt mir etwas die Zeit um alles nachlesen zu können.
Allerdings, was das Geschwurbel des Herrn M.T. betrifft, erinnert mich das an gewisse Klienten, die mit rudimentären Erkenntnissen kommen um mir den Gang der Welt zu erklären. Alle Erklärungen zum richtigen Sachverhalt scheitern immer wieder an diesem Halb- bis Kaumwissen.

@Markus,

so geht das nicht! Wenn du hier behauptest das am 15.11.2009 etwas gewaltiges passieren muss, dann bitte, sag uns was?
Krieg, Revolution, Beginn einer weltweiten Epedemie,der Einschlag eines Kometen,
oder fällt uns ganz einfach der Mond auf den Kopf, so wie es die Gallier schon immer befürchtet haben?
Jetzt komm mir aber nicht mit Erdbeben. Erdbeben passieren tag – täglich. Wenn dann müsste es schon was gewaltiges sein. Untergang von LA oder San Francisco, Tokio oder so ähnlich.
Nochmal, ich persönlich hätte doch überhaupt nichts dagegen wenn Astrologie funktionieren würde.
Das wäre doch sicherlich das billigste Frühwarnsystem was man sich überhaupt vorstellen kann.
Was kostet ne gängige Astrosoftware.? 80 Euronen? Wir könnten in der Medizin auf die ganzen Vorsorgeuntersuchen verzichten. Der Arzt schaut ins Horoskop seines Patienten und erkennt genau .. aha .. bei Müller steht der Uranus am soundsovielten in Spannung zur Sonne und in der Halbsumme zum Mars. Also jetzt wirds ernst. Herzinfarktgefahr. Pluto in Spannung zu Jupiter unter einbeziehung des MC. Aha die Leber. Kommt Saturn und Neptun mit ins Spiel – Leberkrebs. usw…
Das gilt dann für alle Lebensbereiche. Saturn in Spannung zur Spitze des 6. Hauses – Verlust des Arbeitsplatzes. Dazu dann noch die Sonnenbogendirektionen, die Progressionen, das Sonnenaufgangshoroskop, die Neumondstellung und ein bisschen anderes mehr und wir können auf alle moderenen Erkentnisse aus Wissenschaft und Technik verzichten. Wir bräuchten dann nur eine „Wissenschaft“, nämlich die Astrologie.
Wahrlich, wahrlich paradisiesche Zustände. Allein der volkswirtschaftliche Schaden der jährlich durch Ehescheidungen ensteht, könnte von vornherein verhindert werden, weil nur noch astrologisch einwandfreie passende Partner zu einanderfinden.

Diesen Blödsinn mit Verlaub, glaubt ihr doch alle selbst nicht. Wenn ich an anderer Stelle mal angemahnt habe mir zu erklären, dass bei einer Bevölkerungszahl von fast 7 Milliarden Menschen, in den Metropolen wie z.B.: Tokio die Häufigkeit von Mehrfachgeburten (astrologisch Zwillinge) ausgemacht ist, und diese bei gleicher Geburtszeit zumindest ein ähnliches „Schicksal“ erleben, erleiden, oder wie auch immer, bekomme ich keine Antworten. Oder eben lapidar erklärt, ja es gibt ja auch noch sowas wie Genetik, soziales Umfeld etc.pp.
Ja was gilt denn jetzt, die soziale – genetische Komponente oder doch der Einfluß der Planeten?
Dann die Frage, warum haben die Menschen auf der südl. Halbkugel fast durchweg die A…Karte. Gilt dort ein anderer Tierkreis? Eine völlig andere Art von Astrologie?
Oder hat das doch „nur“ mit Verhaltensweisen zu tun und einem Mangel an Aufklärung und Bildung.
Die Frage nach Hiroshima, Nagasaki, Auschwitz, dem letzten Tsunami usw. usw. habe ich zigmal gestellt. Antwort: Blah – blah – blah. Die freundlichste Antwort war die: Wir Astrologen wissen nunmal auch nicht alles. Da war ich aber echt erstaunt!

@ Andreas Kyriacou (16.01.09, 12:26 Uhr): Danke für Deine Antworten. Du hast vermutlich gesehen, dass Stefan bereits bei der Berechnung der Prozente daneben gelegen hat.

Du schreibst:

„Mein Anliegen war aber, Stefan, der keinen Plan von Statistik hat und keinen Plan davon, dass er keinen Plan hat, aufzuzeigen, dass er, wenn er Zahlenmaterial als Beweismittel liefert, aufzuzeigen hat, dass seine Interpretation nach Bauchgefühl einer statistischen Überprüfung standhält. Und deshalb wollte ich an besagter Stelle die Erläuterungen so einfach wie möglich halten.“

Off-topic: Im Gespräch mit statistischen Laien tendiere ich inzwischen dazu, diese ganze p-Wert-Wert-Geschichte unter den Tisch fallen zu lassen — mich verwirrt es manchmal auch noch, Laien sowieso. Entweder, man glaubt meinem Urteil, dass ein Sachverhalt un-/bedeutsam ist, oder nicht. (BTW: Ich will dazu eigentlich noch immer etwas auf der Z|G schreiben…)

On-topic: Fazit: „Liebe Astrologie, auch von der Statistik gibt es keinerlei Zuspruch.“

Ich habe in einem Beitrag etwas über das geschrieben, das von allen Astrologen gemeinsam anerkannt ist und gezeigt, dass es der gleichen Ordnung unterliegt, wie die Harmonik der Musik, die von fast allen Menschen als ein Phänomen anerkannt wird, dem eine erkennbare Ordnung innewohnt und die man auch mit major quakes (M>7) korrelieren kann. Diese Ordnung ist den Astronomen auch schon mindestens seit Kepler bekannt, der selber die Astrologie ausübte. Wer wirklich denkt, dass er Wissenschaft betreibt, wenn er so etwas wie ‚Unsinn‘ naturwissenschaftlich nachweisen will, hat nicht verstanden, dass man nur das nachweisen kann, was observabel ist. Aber da Physik nichts anderes als die 4 Kräfte nachweisen kann ist alles andere Glaube oder Empirie. Um Astrologie zu kritisieren muss man kompetent sein und sie studiert haben, das hat Florian Freistetter nicht, er ist promov. Astronom.

https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=1829912&postcount=123

T.

@Tucholsky: „Schöne“ Grafik – du hast also einen 12-Tages-Zeitraum gefunden, wo ein „harmonic index“ halbwegs zu einer von 2 Erdbebenkurven passt. Bei wievielen anderen großen Beben passt das auch – und bei wievielen nicht? (Interessiert du dich überhaupt für die nicht passenden?)

@Florian: Astrologie studiert man natürlich bei den teuersten Astrologen, die man sich gerade noch leisten kann. 🙂

@Alle: In diesem Artikel habe ich probiert, die mittlerweile schon sehr lange Diskussion etwas zusammenzufassen. Wir können ja der Übersichtlichkeit wegen dort weiter diskutieren.

Zitat Name auf Verlangen entfernt:
“
@christian: „Und jetzt Butter bei die Fische: WAS PASSIERT KONKRET AM 15.11.2009 ??? wichtig für den Wahrsagerscheck.“

Ach so, mein Wort drauf: an diesem Tag werden Sie einsehen, dass an der Astrologie doch was dran ist. “

Also, ich habe jetzt diesen Termin in meinen Kalender mit Erinnerungsfunktion eingetragen. Macht das doch auch mal. Herr Termin hat ja endlich eine konkrete Vorhersage gemacht: Christian wird an diesem Tag einsehen, dass an Astrologie was dran ist. Es muss an dem Tag etwas ganz Großartiges/Schlimmes geschehen, was unsereins Abbitte bei Herrn Termin veranlasst.

Zitat Florian Freistätter: „@Tucholsky: „Um Astrologie zu kritisieren muss man kompetent sein und sie studiert haben, das hat Florian Freistetter nicht, er ist promov. Astronom.“

An welcher Uni studiert man nochmal Astrologie? “
Astrologie kann man bei vielen Lehrern und Schulen studieren und das weiß jeder, der sie studiert hat.

Zitat: „Jeder der will, kann sich „Astrologe“ nennen und Astrologie praktizieren. Selbst ich ;)“

Nun, wenn Du das sagst, dann wäre das ein soziales Verhalten, dass der science community ein weiteres _politisches_ Argument gibt, zu begründen, dass der Stand der Astrologen schon deswegen zweifelhaft ist, weil es dort Menschen gibt, die sich Astrologe nennen, aber keine Kompetenz vorweisen können. Ich denke ohne schizofren zu sein, kann man nicht gleichzeitig beiden Motiven gerecht werden, dem Verurteilen der Astrologen, weil sie zweifelhaftes Personal hat und dann noch sich selbst dazuzugesellen als astrologischer Laie.

Und wenn jemand wie Du behauptet, dass ‚das Horoskop nur eine Projektionsfläche bietet, die der Astrologe dazu nutzen kann, frei über bestimmte Themen zu fabulieren – Ein Zusammenhang mit der Realität besteht nicht.“ dann ist es nicht verwunderlich, dass solche Menschen wie Du, die sich dann Astrologen nennen, aber tatsächlich ‚frei über bestimmte Themen fabulieren‘.

Wenn jemand wissenschaftlich erst genommen werden will, dann leistet er wissenschaftliche Arbeit. Eine solche besteht aber nicht darin _keinen_ Zusammenhang aufzuzeigen, denn das ist wissenschaftlich unmöglich, man kann nur das aufzeigen, das einen Zusammenhang _hat_. Und wenn bislang niemand einen Zusammenhang nach wissenschaftlicher Manier zwischen dem Zeitgeist und den Bewegungen der Himmelslichter nachgewiesen hat, dann bedeutet das nichts, außer dass Wissenschaft darüber nichts sagen kann.

Das Kernproblem aber ist, dass Du hier nicht in sauberer wissenschaftlicher Weise argumentierst, und die Regeln der science community nicht achtest, welche besagen, dass man dem, was in wissenschaftlicher Weise argumentiert ist, und das habe ich in meinem Beitrag

https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=1829912&postcount=123

getan, in wissenschaftlich adäquater Weise begegnet und nicht in politischer Weise, wie das der wissenschaftliche Pöbel macht.

Politischer Widerstand gegen eine Wissenschaft, wie die Astrologie, mag eine politische Tugend sein, aber er ist wissenschaftlich wertlos, und das weißt Du. In der Wissenschaft zählen nur Nachweise und/oder empirisch gewonnene Zusammenhänge, wenn sie sich nicht in der gewohnten Weise messen lassen, wie Farben z.B..

Wenn Du das wissenschaftlich sauber widerlegen willst, was in der Astrologie an empirisch gewonnenen Erkenntnissen gewonnen wurde, dann musst jedes Bedeutungssymbol, das in der Astrologie verwendet wird in exakt der Weise der Empirie nachvollziehen und dann erst kannst etwas argumentieren, das einen wissenschaftlichen Wert hat.

Ebenso ist es mit den Regeln die ich Dir zugänglich gemacht habe, und die zeigen, dass die in der Astrologie verwendeten Phasendifferenzen eine exakte (!) Entsprechung in der Musik haben und auch mit dem Auftreten von Erdbeben korrelieren. Es wurde auch (z.B. von Siamak Zandpour) gezeigt, dass das Auftreten dieser harmonischen Phasendifferenzen einen Zusammenhang hat mit dem Auftreten der jährlichen globalen Beben M>7

https://www.up-research.com/up_persian/UniversalParallelism_files/35year.gif

Hegel sagt: „Die Philosophie ist ihrer Natur nach etwas Esoterisches, für sich weder für den Pöbel gemacht noch einer Zubereitung für den Pöbel fähig; sie ist nur dadurch Philosophie, dass sie dem Verstande und damit noch mehr dem gesunden Menschenverstande, worunter man die lokale und temporäre Beschränktheit eines Geschlechts der Menschen versteht, gerade entgegengesetzt ist; im Verhältnis zu diesem ist an und für sich die Welt der Philosophie eine verkehrte Welt“
(G.W.F. Hegel – „Jenaer Schriften“ – 1801 – 1807 – Werke 2 – GA – S. 182 – suhrkamp – 1986).

Wenn Du Dich aus Deiner Welt der 4 Kräfte hinaus begibst in die Welt der Ordnung, dann helfen Dir weder Deine 4 Kräfte noch Pöbelei. Ich habe nicht den Eindruck, dass Du das, was in der Natur zu erkennen ist, und das nicht immer Objekte der Physik sind, wie z.B. Musik, Logik oder Harmonie, in der erforderlichen und notwendigen Weise der wissenschaftlichen Methodik angehst, sondern einen Religionskrieg gewinnen willst, wie ein Taliban, in dem es Dir nur um den Sieg geht, aber nicht um die Wahrheit.

Deswegen hier EOD

T.

@rincewind
Christian wird an diesem Tag einsehen, dass an Astrologie was dran ist. Es muss an dem Tag etwas ganz Großartiges/Schlimmes geschehen,
kleiner logischer Fehler – es muss gar nichts Großartiges/Schlimmes passieren – die Voraussage ist, dass Christian einsehen wird, dass an Astrologie was dran ist. Warum er das wird, ist nicht voraussgesagt. Könnte also auch an einem Schlaganfall Christians liegen – was ihm nicht zu wünschen und keinesfalls wahrscheinlich ist.

@cimddwc: „Ich finde auch die Geburtstage von meinen Eltern und mir in den Ziffern von Pi – das ist der Beweis, dass meine Familie die Geometrie erschaffen hat! (Oder umgekehrt…“

Als Mitglied bei den Freunden der Zahl Pi muss ich hier natürlich zustimmen. Sogar der Satz „Astrologie ist Unsinn – ich habs euch doch gesagt ;)“ findet sich (entsprechend durch Zahlen kodiert) mit Sicherheit in den Nachkommastellen von Pi. Aber leider auch jeder beliebige andere Satz. Insofern wäre Pi eigentlich gut als Prognoseinstrument geeignet. Gibt es schon Pi-Prophetie? (Sollte ich mir ansonsten gleich mal patentieren lassen…)

@human being: „Wieso hat der 5000. Kommentar auch nur irgendeine spezielle Bedeutung. Und für wen? Wieso gerade für Dich? Wieso nicht der 3456. Kommentar? Oder der 4711. Kommentar? ODER DER 5555. KOMMENTAR? Wîssenschaftliche Grundlage? Rational oder eher irrational?“

Hab ich behauptet, dass ich immer und ständig rational bin? Du wirst es nicht glauben, aber auch ich bin des öfteren mal irrational 😉 Und der Kommentar selbst hat natürlich keine spezielle Bedeutung. Aber es war ein guter Zeitpunkt, mal auf die Anzahl der Kommentare hinzuweisen. Und da wir ein Dezimalsystem benutzen, erregen solch runde Zahlen eben mehr Aufmerksamkeit.

„Zitat Florian: „Es wäre an der Astrologie, nachzuweisen, das sie funktioniert – denn sie ist es ja, die im Widerspruch zur Naturwissenschaft steht und deswegen erklärungspflichtig ist.“. Florian, ruhig Blut! Es ist immer gut, an Pflichten zu erinnern und Aufgaben zu verteilen, vor allem, wenn es die anderen betrifft! 😉
Na, ja, ich finde das schon schon ein wenig anmaßend, diese Einbahnstrassen-Perspektive“

Das ist nicht anmaßend und auch nicht als „Auftrag“ gemeint. Sondern nur als Hinweis, wie man es machen soll, wenn man ernstgenommen werden will… Außerdem hört man ja oft die gegenteilige Auffordung „Beweist uns doch, das wir falsch liegen“. Und das ist eben unzulässig.

„Anregung: bevor das 1001. Werk zur Auswirkung astrologischer Aspekte erscheint, wie wäre es damit : „Grundlagen der Astrologie im Wassermann-Zeitalter 😉 : Eine kritische Bestandsaufnahme und zeitgemäße Neudefinition zu Anfang des dritten Jahrtausends nach Christi Geburt“.“

Prinzipiell eine gute Idee. Nur leider gibt es „die Astrologie“ eben nicht. Da werden dann hundert unterschiedliche Bücher von hundert verschiedenen Astrologen draus, in denen überall was anderes drin steht – und dann sind wir wieder da, wo wir jetzt sind: jeder „Astrologe“ darf sich selbst ausdenken, was Astrologie ist.

Tucholsky schrieb: „Nun, wenn Du das sagst, dann wäre das ein soziales Verhalten, dass der science community ein weiteres _politisches_ Argument gibt, zu begründen, dass der Stand der Astrologen schon deswegen zweifelhaft ist, weil es dort Menschen gibt, die sich Astrologe nennen, aber keine Kompetenz vorweisen können. Ich denke ohne schizofren zu sein, kann man nicht gleichzeitig beiden Motiven gerecht werden, dem Verurteilen der Astrologen, weil sie zweifelhaftes Personal hat und dann noch sich selbst dazuzugesellen als astrologischer Laie.“

Klingt nicht schlecht, alleine, ich entdecke keinerlei Sinn darin. Kann mir jemand ev. erklären, was der meint?

@rincewind
gerne – hab mir das jetzt auch eingetragen und hoffe dann auf eine Nachricht von Christian wie es mit seiner Einstellung zur Astrologie aussieht.

@ Markus

Nachtrag:

übrigens Carl Friederich von Weizsäcker hat bereits 1983 eine völlig unastrologische Prognose zur gegenwärtigen Wirtschaftskrise erstellt. Kannst du nachlesen. Titel: Der bedrohte Friede“
ZU derartigen Erkenntnissen kann man nur kommen, wenn man aus einer völlig neutralen „Ecke“ menschliches Veralten analysiert und dann Schlußfolgerungen zieht.
Schreibe ich jetzt nur, falls mir jetzt jemand mit Pluto/Steinbock kommt. Das hatten wir auch schon desöfteren.

Jetzt brauchte das 488 Kommentare, die 0 konkrete Erklärung astrologischerweis erbracht haben … und dann bestätigt sich die Vermutung, dass einfach nur Dethlefsen und Dahlke (und wie vermutet Steiners World) dahinter stecken. Da muß erst wieder ein Skeptiker kommen, um mit klaren Worten zu erklären, was Astrologen nicht ausdrücken können.
Einfach mal zu https://www.gwup.org/lambeck/esoterik.html rüberhüpfen ;-). Da steht aus etwas zu der Anzahl und Wichtigkeit der Planeten im Horoskop und warum.

@Christian
ich habe gelesen, dass schon zu Luthers Zeiten die Feststellung getroffen wurde, dass bezüglich der Deutungen der Planetenkonstellationen für Horoskope Einigkeit nur insoweit bestand, als dass man sich nicht einig werden könne. Ich vermute mal, die „Reformierung“ (und nachfolgende astrologische Bücherschwemme) im vorigen Jahrhundert basiert auf zufälliger Vorauswahl, Willkür und Einbildung. Oder liege ich da komplett falsch? Ich muß mal sehen, ob ich den googlebook Link dazu noch finde.

Fazit der ganzen astrologischen Erklärungen hier : es reicht nicht einfach, nicht genau zu wissen was man tut. Man muß auch unfähig sein, es auszudrücken.

christian:

Das ganze hat auch was damit zu tun, die Verantwortung für sein eigenes Handeln abzugeben.

Was manch Astrologen nicht davon abhält, von „Verantwortung im Horoskop“ zu reden:

Es ist unbedingt erforderlich, die Verantwortung für sich selbst, für das eigene Tun und Lassen auf dem Lebensweg zu übernehmen, wenn man sein Lebensziel (markiert durch den MC im Horoskop) erreichen will.
[…]
Man versucht also, den verlorenen Sinn durch äußere Anleihen (z.B. Glaubenssysteme) zu überdecken bzw. zurück zu holen.

Und das schrieb eine Astrologin! 😀 Ich hatte hier schon darüber geschrieben. Eine Reaktion der Autorin ist leider ausgeblieben…

@christian: Rosenkreuzer halten schon seit Christian Rosenkreuz ebensowenig von Astrologie, wie Sie.

Rosenkreuzer die 2.)

falls du auf die Idee koomen solltest den anderen „Orden “ zu meinen.

https://www.amorc-buecher.de/websale7/Astrologie.htm?Ctx=%7bver%2f7%2fver%7d%7bst%2f3ea%2fst%7d%7bcmd%2f0%2fcmd%7d%7bm%2fwebsale%2fm%7d%7bs%2famorc%2dbuecher%2fs%7d%7bl%2fDeutsch%2fl%7d%7bmi%2f14%2d3203%2fmi%7d%7bp1%2fc3d7879c3cf65d53b0666413a69e72ce%2fp1%7d%7bmd5%2f5e0e8d1fc08355bdef9806c45b0ecb55%2fmd5%7d

Mann, Mann, du redest dich hier um Kopf und Kragen.

C.

Langsam werde ich aber ösig. Ich habe Ihnen, Verehrtester die beiden großen Orden der Rosenkreuzer „rausgesucht“, wo neben anderem Hoskuspokus auch Astrologie angeboten wird! Klar? Aber so seit ihr ihr Astrologen, kommt man euch mit Fakten, macht ihr dicht.
Jeder geneigte Leser kann sich jedenfalls hier ein Bild machen. Zur Plutoproblematik könnte ich Ihnen seitenweise entgegnen. Aber nicht in einem Wissenschaftsforum, weil es die Leute hier absolut nicht (und zwar berechtigtermaßen) interessiert.
Ich widerlege Ihnen die Astrologie mit ihren eigenen Mitteln!

Hin und wieder sollte man mal auch was anderes als die Astrowoche von Herrn Bauer lesen. War das der Chrashkurs ins Astrologie?

Mann oh Mann , ja gehts denn noch?

Wenn man wirklich etwas ignoriert, spricht man nicht gesondert davon – sondern ignoriert es einfach. 😀

@Christian
Danke, dass durch Deinen Kommentar die nächste Nebenkerze so schnell gedämpft wurde. Dann müssen wir uns z. G. nicht noch mit dem Rosenkreuzertreppenwitz befassen. Steinersche Geistschau ist schon anstrengend genug.

# Konstellation ein eindeutig unterscheidbares Merkmal? Ich interpretiere „Chiron/Merkur Aspekt“, „Merkur/Uranus Aspekte“ (Quelle) etc als „Personenmerkmale“ (von Schachspielern). Korrekt? Sind das eindeutige Kategorien (Merkmalsausprägungen) der Konstellation? Wenn also Schachspieler A einen „“Chiron/Merkur Aspekt“ aufweist, dann kann er (oder sie) keinen „Merkur/Uranus Aspekt“ einnehmen (besitzen, aufweisen, was auch immer), oder?

Das ist mir jetzt zu kompliziert auf alles einzugehen. Nur es ist nicht so, dass ein Schachspieler mit Chiron/Merkur nicht gleichzeitig auch merkur/uranus oder Mars/Merkur aufweisen kann. Schaut man sich einige Schachspieler an, entdeckt man in verschiedener Weise eine Häufung dieser Themen (Merkur, Mars, Chiron), die sich aber bnicht statistisch erfassen lassen , verstseht Du? Da hat einer Chiron am Mondknoten und der andere in Konjunktion mit der Sonne. Von Merkur ist da noch nicht die Rede. Aber Chiron ist dennoch beteiligt (im Radix). Es macht Sinn, dass manche Faktoren bei bestimmten Berufsgruppen „beteiligt“ sind, und es bei anderen Berufsgruppen weniger auffällt. Ich würde zwar sagen, dass Chiron ein wichtiges Kriterium fürs Schachspiel darstellt, und es HÖCHSTLEISTUNGEN anzeigen kann, aber nicht, dass Chiron nun immer beteiligt sein muss. Astrologie ist nicht DIGITAL.

Eine Statistik zeigt AUFFÄLLIGKEITEN, die man nur auswerten kann, indem man Referenzwerte hat, zB die anderen Datenbanken.

# Basis der Prozentbildung? Während Andreas Kyriacou scheinbar nachvollziehen konnte, worüber Prozentuiert wurde, ist mir das nicht ganz klar (nebenbei: 206 von 802 sind 25.7%, nicht 26.7%). Wenn die angegebene Prozentuierung stimmt, dann sind die Konstellationen keine sich ausschließenden Kategorien. Dann weist ein Schachspieler einen „Chiron/Merkur Aspekt“ auf oder nicht – mit anderen Worten, eine dichotome (zweiwertige) Variable. Der gleiche Schachspieler kann dann aber auch „Merkur/Uranus Aspekte“ haben, oder?

Es kann sein, dass ich die erste Angabe (206) nach einer ersten Datenbanksuche angegeben habe, und ich bei einer zweiten Suche eine Datenbank benutzte, die mittlerweile grösser wurde. Wie ich schon sagte, schlummerte dieser Artikel auf meiner Festplatte, weil ich ihn noch mal überarbeiten wollte. Ich habe mir die Mühe gemacht, die gleichen Orben noch mal einzustellen und es kommt heraus für Chiron/Merkur: 230 von 802.
Man kann sich auch das Astroplus Demo von Astrocontact runterladen und 30 tage testen, man kann dort unter Astrologische Einstellungen die Orben einstellen, die Planeten müssen rechts auf 100 % gesetzt sein (bzw. Merkur und Chiron) und dann kann man mit „Gemeinsamkeiten suchen“ die Statistik prüfen.

# Stichprobenauswahl? Weder in den Kommentaren noch auf der Website habe ich ordentliche Informationen darüber bekommen, wie die Schachspieler, Maler, Politiker, Mediziner etc. ausgewählt wurden. Wie bist Du gerade auf diese 802 Schachspieler gekommen? Woher kommen die Maler etc? Wenn die Stichprobe (Fall- wie auch Kontrollgruppe(n)) verzerrt/willkürlich ist, sind alle weiteren Analysen, mögen sie auch noch so elaboriert sein, hinfällig.

Die 802 Schachspieler habe ich über die Daten von Wikipedia, in 99% der Fälle schätze ich diese Daten als zuverlässig ein.-

Verzeihung wenn ich hier nicht mehr schreibe, aber ich habe irgendwie keine Lust mehr . Danke.
Gruß

@Stefan: „Schaut man sich einige Schachspieler an, entdeckt man in verschiedener Weise eine Häufung dieser Themen (Merkur, Mars, Chiron), die sich aber bnicht statistisch erfassen lassen , verstseht Du?“

Ne – wenn es sich nicht statistisch erfassen lässt, dann ist es auch keine Häufung…

Hallo Florian

ich meinte, in verschiedenster Weise:
mal ist Chiron mit Merkur, mal Chiron mit Sonne. Das lässt sich eben nicht statistisch erfassen, denn ich untersuche m it der Statistik gewöhnlich nur EINE Kombination, nicht? Also Chiron /Merkur ODER Chiron /Sonne. Oder man müsste ein super ausgeklügeltes Statistik Programm schreiben, – aber da schaue ich mir einfach das Radix an, und sic (siehe da).

natürlich wäre die Astrologie letztendlich nur mit den Mitteln der Statistik zu widerlegen, bzw. zu bestätigen! Um was geht es denn eigentlich wirklich?
Es geht um die Frage, haben wir Menschen einen freien Willen. Sind wir unseres eigenen Glückes Schmied, oder ist unser Leben doch deterministisch von Aussen her vorbestimmt.
Wenn dieses so wäre, müsste es feste Regeln geben. Hier aufgezeigt durch den Lauf der Planeten. Ich kenne aber nicht eine Arbeit, die dieses annähernd belegen könnte.

Die Frage ob es den freien Willen gibt oder nicht, hat zu allen Zeiten Menschen beschäftigt. – Auch jenseits von Esoterik und Religion.
siehe hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Freier_Wille#Experimente_von_Libet_und_Pascual-Leone

Die Astrologen gehen ( sollten davon ausgehen) dass sie diese Gesetzmäßigkeiten anhand von Direktionen – Progressionen – und Transite, klar aufzeigen können und hierraus Prognosen für was und wen auch immer stellen können.
Nur diese Prognosen unterscheiden sich für mich in keinster Weise, von den Prognosen anderer. Wie z.B.: der sogenannten Wirtschaftsexperten.
Oder auch anderer. Ich darf höflichst daran erinnen, dass in den 70zigern d.l. Jahrhunderts, von Seiten der Klimaforscher von einer kommenden Eiszeit die Rede war. Heute reisen die durch die Weltgeschichte und halten für viel Geld ihre Thermometer überall durch die Fenster und prophezeien einen kommenden Klimawandel, aber diesmal eine Warmzeit. Als wenn es diese Wandel nicht schon immer gegeben hätte. Hier unterscheiden die sich nicht von Astrologen. Hier wird banales wie die Planetenumläufe einerseits, und die Wandel des Klima andererseits, zur Existenzsicherung benutzt.
Warum sich die Astrologie (ich meine hier nicht die Medienastologen) sich gegen eine Überprüfung durch die Demoskopie sträubt, ist mir schleierhaft.
Mit anderen wissenschaftlichen Methoden, wie z.B.der, der Astrophysik, Astronomie u.a.,
ist kein Beweis anzutreten, und alles was ich hier an Erklärungsversuchen dazu gelesen habe, ist naiv.

Eine sehr liebe Bekannte von mir ist Phsysikerin und Astrologin. Sie unternimmt erst gar nicht den Versuch, das „Phänomen“ Astrologie – Pysikalisch erklären zu wollen, da es nach ihrem Dafürhalten keinen Zusammenhang gibt.
C.

@Stefan: Lass uns doch die Diskussion hier beenden – das führt ja doch zu nichts. Das, was du sagst, läuft immer wieder auf „Astrologie funktioniert! Aber man kann nicht nachweisen, das es funktioniert“ hinaus. Du sagst im Prinzip nichts anderes, als das Astrologie etwas ist, an das man glauben muss. Da stimme ich auch völlig zu. Und wer an was glaubt, dem fällt es auch leicht, sich davon zu überzeugen, das der Glaube richtig ist – egal, was die Realität sagt.

Übrigens: mir gehts jetzt hier nicht um irgendwelche falsch angewandten Auswertungen. Sondern mir gings um DEIN Beispiel, in dem du Statistik verwenden wolltest, um die Astrologie zu belegen. Und als sich dann herausstellte, dass in diesem Fall die Statistik eben genau das Gegenteil be- und die Astrologie wiederlegt, hast du einfach behauptet, dass Statistik eben hier nicht anwendbar sein. Diese Haltung habe ich kritisiert!

Ich kann dem Kommentar beipflichten, dass man mangels Wissen vieles nur glauben kann und vielleicht auch sagt Astrologie sei Unsinn. Astrologie in dieser Form in die Esoterik- und Regenbogenpresse zu verdammen, ist ein Ausdruck dieses Zeitalters der Ignoranz, Intoleranz und Respektlosigkeit.

Unwissenheit und Ignoranz gibt es nur dort, wo ausreichende Bildung und die Fähigkeit fehlt Zusammenhänge zu erkennen. Gleichwohl welches astrologische System man anschaut. Es bedarf einer ernsthaften und jahrelangen Auseinandersetzung und Forschung in dieses Thema, um diese Wissenschaft zu verstehen. „Wir wollen doch nicht behaupten, dass die Erde nur eine Scheibe ist“ oder? Gleichwohl empfinde ich die hier veröffentlichen Meinungen, in ihren Ursprung in Halbwissen und Vorurteilen. Sie basieren nicht auf einem ausreichenden vorherigen Studium der astrologischen Wissenschaft.

Die Einflüsse der Planeten auf einer sehr subtilen Schwingungsebene beeinflussen unser Leben täglich und stündlich. Ohne das ich hier in diesem Rahmen auf Astro-Physik oder Quantenphysik eingehen möchte, so sehen wir, wie die Sonne mit ihren wärmenden Einfluss jetzt im Frühling dazu beiträgt, dass die Pflanzen dem Licht entgegen streben, so hat jeder Planet eine uns offenbar nicht erkennbare direkte Wirkung. Ob durch die Wirkungen der Gravitationsgesetze, des Elektromagnetismus oder anderer Kräfte. Diese damit verbundenen Wirkungen bleiben unseren Sinnen verschlossen, beeinflussen aber unser Unterbewusstsein und dadurch unsere gesamten Handlungsfelder. Im Ayurveda gibt es folgende Aussage: “ ALLES, WAS AUF UNSEREN ORGANISMUS EINWIRKT LÄSST SICH DEN DREI DOSHAS VATA, PITTA UND KAPHA ZUORDNEN. „. Demnach wirken auch die Planeten auf uns ein und stehen in direkter Wechselwirkung mit allem was auf unserer Erde existiert.

Schon etliche Sekunden bevor wir eine Entscheidung bewusst treffen, können erste Anzeichen der Absicht aus dem Gehirn ausgelesen werden. Dies zeigt eine aktuelle Studie von Wissenschaftlern des Max-Planck-Instituts für Kognitions- und Neurowissenschaften in Leipzig, der Charité – Universitätsmedizin Berlin sowie des Bernstein Zentrums für Computational Neuroscience Berlin. Die Forscher um John-Dylan Haynes haben mithilfe der Magnetresonanztomographie Veränderungen im Gehirn untersucht, die einer bewussten Entscheidung vorausgehen.

“Viele Prozesse im Gehirn laufen unbewusst ab – wir wären sonst schon mit alltäglichen Aufgaben der Sinneswahrnehmung und Bewegungskoordination völlig überfordert. Von unseren Entscheidungen aber glauben wir in der Regel, dass wir sie bewusst fällen. Diese Annahme ist mit unserer Studie in Frage gestellt”, sagt Haynes. (Nature Neuroscience, 13. April 2008)

Man benötigt also den sachlichen Input um Entscheidungen zu fällen und den intuitiven Input. Doch den haben wir in unserer Welt gänzlich verdrängt. Der menschliche Geist ist für uns immer noch ein Rätsel und man begnügt sich damit zu sagen, dass wir max 10% unseres geistigen Potentials nutzen. Ich behaupte nicht einmal 1 %, da wir uns viel zu sehr vom Stammhirn und der linken Hirnhämisphäre dominieren lassen.

Die Wirkungen der Planten auf unser Wesen sind seit Urzeiten dokumenitert. Man muss sich nur mehr damit befassen, um die wirkliche Größe des Systems zu verstehen, was aber Zeit benötigt und aufgeschlossene moderen Geister, die hier forschen.

In der vedischen Astrologie (Jyotish) die in der Auswertung von Daten sehr wissenschaftlich arbeitet, muss man auf eine Menge Informationen und astrologische Daten zurück greifen, was sehr zeitaufwendig ist. Dazu bräuchte man aber mehr Mittel und Hilfe von Menschen, die diese Arbeit und Forschung fördern.

Der Stellenwert der Astrologie ist in Indien traditionell und kulturell ein anderer als in Deutschland. Das Ansehen der Astrologen ist sehr groß und gleicht dem Ansehen eines Priesters, Anwaltes oder eines Facharztes. Mehr als die Hälfte der Menschen in Indien konsultieren regelmäßig einen Astrologen. So hat fast jede Familie einen Hausastrologen, den sie regelmäßig konsultiert. Anders ist es in Deutschland. Hier wird die Astrologie eher dem okkulten und esoterischem Bereich zugeordnet.

Eine eindeutige Spaltung zwischen den Wissenschaften der Astronomie und der Astrologie gab es erst im vierten Jahrhundert nach Christi. Einen hohen Stellenwert im Westen hatte die Astrologie in der Renaissance und wurde später durch die Kirche in den Bereich „Aberglauben und Pseudowissenschaft“ verdängt.

Das Deuten von Horoskopen wurde in Indien schon immer gelehrt. Seit Herbst 2001 gilt Jyotish als offizielles Studienfach an den staatlichen Universitäten Indiens. Dies beschloss die indische Regierung auf Betreiben des indischen Bildungs- und Wissenschaftsministers Murli Manohar Joshi.

Durch diesen Regierungsbeschluss stehen Geldmittel zur Verfügung, um an zahlreichen staatlichen Universitäten Indiens die Errichtung von Instituten für Astrologie zu ermöglichen. In den entsprechenden Studiengängen werden Magister- und Doktortiteln in Astrologie abgeschlossen. Bereits 35 der etwa 200 indischen Universitäten hatten beim Start des Programms im Wintersemester 2001/2002 die ersten Studenten im Fach „Astrologie“ immatrikulieren können. Es wäre eine große Freude, wenn wir in Europa diesem Beispiel zumindest durch privaten Initiativen folgen würden und diesen Bereich fördern.

Vernunft ist nicht alles, da diese nur linkshirnig angesiedelt ist.
Man benötigt also den sachlichen Input um Entscheidungen zu fällen und den intuitiven Input. Doch den haben wir in unserer Welt gänzlich verdrängt. Der menschliche Geist ist für uns immer noch ein Rätsel und man begnügt sich damit zu sagen, dass wir max 10% unseres geistigen Potentials nutzen. Ich behaupte nicht einmal 1 %, da wir uns viel zu sehr vom Stammhirn und der linken Hirnhämisphäre dominieren lassen.

GANUSCH

Nach über 30 Jahren immer noch Hobbyastrologe 🙂

„Echtes Wissen (veda) umfasst
materielles und spirituelles Wissen
(jñana-viñjana). Wenn du es
verstanden hast, wird es für dich
nichts mehr Weiteres zu erkennen
geben.“ – Bhagavad-Gita 7.2

Herr Nusch:

Unwissenheit und Ignoranz gibt es nur dort, wo ausreichende Bildung und die Fähigkeit fehlt Zusammenhänge zu erkennen.

Da stimme ich Ihnen völlig zu, nur ihr Beispiel dazu ist etwas lange geraten.

„Ich behaupte einfach mal, ein großer Teil des indischen Dilemmas ( Hunger, Not, Dreck, Elend und dieses völlig menschenverachtende Kastensystem, hat genau hier seinen Ursprung. Glaube – Aberglaube- Götter und Dämonen!“

Danke, dass Du es mal wieder aussprichst! 🙂
Das vergißt sich immer so leicht in dem fernöstlich-esoterischen HeitiDeiti.

Wenn ich die derartige Kommentare lese: bescheuerten „Hinduismus“, einem ernsthaften Dialog mit solchen Gruppen und Personen halte ich mich fern

@Joachim: „Die Einflüsse der Planeten auf einer sehr subtilen Schwingungsebene beeinflussen unser Leben täglich und stündlich. Ohne das ich hier in diesem Rahmen auf Astro-Physik oder Quantenphysik eingehen möchte, so sehen wir, wie die Sonne mit ihren wärmenden Einfluss jetzt im Frühling dazu beiträgt, dass die Pflanzen dem Licht entgegen streben, so hat jeder Planet eine uns offenbar nicht erkennbare direkte Wirkung. Ob durch die Wirkungen der Gravitationsgesetze, des Elektromagnetismus oder anderer Kräfte.“

Bitte, nimm keine Rücksicht auf mich – gehe ruhig auf Astrophysik und Quantenmechanik ein! Das ist haargenau das, was hier interessant ist. Und sorry – aber der Satz „so hat jeder Planet eine uns offenbar nicht erkennbare direkte Wirkung“ ist Unsinn. Entweder die Planeten haben ein Wirkung, dann können wir sie auch erkennen. Wenn wir nichts erkennen können, dann gibts auch keine Wirkung. Und das keine der vorhandenen Kräfte (Gravitation, EM, etc) eine solche Wirkung ausüben können, kann dir jeder Student im ersten Semester vorrechnen.

„Bemerkungen und Verunglimpfungen zu Religonen oder anders Denkende, wie „total bescheuerten „Hinduismus“ weisen gefährlich in die Richtung von Fremdenfeindlichkeit und Intoleranz hin.“

Niemand hat hier Religionen verunglimpft. Es wurde darauf hingewiesen, dass u.U. der weit verbreitete Aberglaube in Indien (gefördert durch den Hinduismus) dafür verantwortlich ist, dass Indien nicht so weit entwickelt ist wie z.B. Europa. Das ist keine abwegige These und auf keinen Fall Verunglimpfung. Menschen dürfen Religion und anders denkende kritisieren – das ist nicht verboten.

@ Joachim

„Echtes Wissen … umfasst
materielles und spirituelles Wissen
…). Wenn du es
verstanden hast, wird es für dich
nichts mehr Weiteres zu erkennen
geben.“

Das ist ein sehr schönes Zitat

Peter Piper

@Joachim Nusch:

Es ist bemerkenswert, dass die alten vedischen Weisen die Surya Siddhanta verfasst haben, eine der wichtigsten Abhandlungen über Astronomie und Astrologie. In dem Werk wird auf Planetenkonstellationen und Ereignisse hingewiesen, die auf einen Zeitraum von über 4.500.000 Jahre hinweisen.

Hier kommen wir wieder der Frage näher, die ich im letzten Beitrag schon angedeutet hatte. (Ja, meine Frage meine ich dahingehen wirklich ernst und nicht zynisch oder ironisch.)
Hast du diese Bücher selbst schon in den Händen gehalten und gelesen?
Oder, um den relevanten Teil meines Blog-Beitrags dahingehend zu zitieren (Sorry für den eventuellen Off-Topic. Aber es dürfte sicher im Interesse aller hier sein, wenn wir schon über die Veden reden.):

[…] Fragwürdig ist, ob es überhaupt diese Bücher gibt. Besonders fragwürdig ist die Existenz von Purana-Kosmologie, Vimana-Veda, Dhanur-Veda und Sankhya. Denn, wenn es diese Bücher geben würde und darin all das Wissen steht, was die Wissenschaft bisher hervor gebracht hat, und darüber hinaus noch sehr viel mehr, dann bräuchte man doch letztlich nur auf das bestehende Wissen zurück greifen. Dann könnte man quasi von heute auf morgen die bestehenden Technologien durch viel Effizientere ersetzen.
Aber selbst das Googeln nach diesen Büchern brachte mich nicht sonderlich weiter, weshalb ich deren Existenz zunächst stark anzweifle. Wer mehr Infos darüber hat, darf sich gern bei mir melden! Es würde mich sehr interessieren, ob es jene Bücher gibt! […]

Denn, falls du auch nur „vom Hören sagen“ von diesen Büchern und deren Inhalt weißt, würde sich tatsächlich die Diskussion über die „fortschrittlichere indische Wissenschaft mit spirituellem Anstrich“ erübrigen. Falls du aber wirklich Belege bringen kannst, wird die ganze Sache tatsächlich interessant!

Natürlich ist das Indische Kastensytem Menschenverachtend! Ähnlich dem Faschismus. Und natürlich hat dieses menschenverachtende System seine Ursprünge in der dortigen Religion. Gepaart mit Glaube – Aberglaube usw. und auch Astrologie!
Ja, ich nenne das klar und deutlich, bescheuert!
Je heller die Hautfarbe – desto höher die Kaste!
Wenn Sie sich schlau gemacht hätten, wüsste Sie z.B. um den Völkermord der Herrenrasse aus Indien an den Bewohnern von Bangladesh. Die Orte dieses Holocaust sind überigens dort zu besichtigen.
Und gerade die Religion dieses Volkes wollen Sie uns hier als Beispielhaft vorführen? Ja gehts denn noch?
Und wenns garnicht anders mehr geht , müssen die alten Griechen herhalten, die angeblich ihr Wissen von den Indern erworben haben.
Frage: Seit wann gibt es überhaupt die humane Medizin?
Ich darf daran erinnern, dass auch bei uns in Weststeuropa, bis ins 19. Jahrhundert der Aderlass und das Schröpfen ein probates Mittel war, um Krankheiten aller Art zu heilen. Die Pest sollte mittels Vogelmasken ausgetrieben werden, und die Erkenntnis das eine Fliege eben keine 5 Beine besitzt (die alten Griechen) kam auch reichlich spät.
Ich bin jedenfalls froh, das Herr Flemming das Penicillin gefunden hat, Robert Koch den Tuberkel – Bazillus, usw. usw… Dieses alles geschah im Grunde z.Zt. nach der Aufklärung!
Sie und ihresgleichen wollen partout zurück. Bitteschön. Aber ohne mich, und wie ich denke auch ohne die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung.
Sei`s Ihnen gegönnt. Sparen Sie sich doch einfach aus, von den Erungenschaften der MODERNEN Wissenschaften und werden sie wieder Fallensteller, Sammler und Jäger. Die Sterne werden Ihnen den Weg schon weisen.
C.

Ein bisschen mehr Toleranz gegenüber den „Andersdenkenden“ wäre sicher nicht zu viel verlangt, oder? Jeder sollte seine Einstellung frei äußern können ohne gleich „mit Dreck“ beworfen zu werden. Das gilt für beide Seiten.
Es MUSS nicht alles bewiesen und statistisch belegt werden! Und jeder hat das Recht auf seine Haltung u.a. zur Astrologie, Schulmedizin und Alternativen. Mein Internist wollte mich ins Krankenhaus stecken, damit mir die Gallenblase (Steine) entfernt wird. Fast jeder Mediziner wird jetzt sagen, die brauchen Sie doch nicht! So ein Blödsinn. Die Gallenblase ist auch zur Verarbeitung von Emotionen, Schockerlebnissen usw. „zuständig“. Ich entschied mich gegen die OP und nehme meine Beschwerden jetzt als Warnzeichen, meine Sichtweise zu überdenken und es hilft. Warum sollte ich diesen vorbidlich arbeitende Kontrollorgan entfernen?
Aber wie schon gesagt, jeder entscheidet ganz frei und selbstbestimmt.
Viele Grüße

„Es MUSS nicht alles bewiesen und statistisch belegt werden! Und jeder hat das Recht auf seine Haltung u.a. zur Astrologie, Schulmedizin und Alternativen.“

Ja gehts noch! Selbstverständlich muss GERADE im Bereich der Medizin mit allen verfügbaren Mitteln sichergestellt werden, dass Behandlungen sicher und wirksam sind.

Alles andere ist menschenverachtendes Rumexperimentieren! Unglaublich solche Aussagen.

Hallo Florian,
du hast Recht, es nützt Nichts. Mein Internist ist einverstanden mit meiner Einstellung. Wir haben ein sehr offenes, gutes Verhältnis. Es werden ja zum Glück auch immer mehr Mediziner, die erkennen, dass der Mensch nicht nur aus einem physischen Körper besteht. Ich stimme dir auch zu, dass es ein Zeichen dafür ist, dass etwas nicht stimmt, nur bekämpfe ich mit der OP die Beschwerden, nicht aber die Ursache! Was ist nach der Gallenblase dran? Die Leber?
Und nur so nebenbei, wievielen Menschen werden heutzutage Organe entfernt, aber kurze Zeit später erkrankt ein anderes Organ. Ganz einfach, weil die Ursachen dieser Erkrankungen woanders zu suchen sind. Warum gibt es immer mehr Krebskranke oder depressive Menschen? Weil wir es ganz einfach verlernt haben, auf unseren Körper zu hören und mal ein wenig nachzudenken über unser Leben und unser Verhalten. Sind nur noch gestresst und hetzen von Termin zu Termin. Durchs Handy ständig erreichbar. Irgendwann rebelliert dann der Körper.
Nehme ich halt eine Tablette oder lasse mich operieren. Aber ich, und hier spreche ich für mich, vertraue und verlasse mich auf meinen Körper und mein „Bauchgefühl“ und nicht auf Tabletten. Überlege, wie ich meinem Körper bei der Heilung unterstützen kann, die Ernährung zum Beispiel, Zeit zum Entspannen usw.
Aber das entscheidet Jeder für sich allein, und ich distanziere mich auch von den Menschen, die sagen, Schulmedizin gehört an den Pranger. Jeder Bereich hat seine Berechtigung und jeder Mensch sucht sich das für ihn passende. Vertraue ich der Medizin, verwende ich sie. Bin ich überzeugt von der Wirkung einer Akkupunktur, warum nicht? Gerade die Akkupunktur ist ja mittlerweile als Heilmittel anerkannt.
Positive Kritik ist immer hilfreich, da stimme ich dir uneingeschränkt zu, nur lese ich hier einige Beiträge kommt es mir vor, als ginge es nur darum, die eigene Meinung ist die einzig RIchtige. Ich „muss“ den Anderen dazu bringen, genauso zu denken. Das kostet aber beiden Seiten unnötig Energie.
Alles ist Möglich, was ich mir im Geist vorstellen kann. Warum heißt es: Der Glaube kann Berge versetzen? Und welcher Glaube ist gemeint? Der Glaube an die Kraft, die in jedem Einzelnen steckt. Warum sollte ich mich einschränken lassen oder andere einschränken?

„Gerade die Akkupunktur ist ja mittlerweile als Heilmittel anerkannt. “

Ähh… nein.
Warum übernehmen dann die Krankenkasse die Kosten für eine Akkupunkturbehandlung z.B. bei Rückenbeschwerden?

„Also sind Krebskranke selbst schuld? Sorry, aber das ist eine ziemlich menschenverachtende Sichtweise…“

Das habe ich so nicht geschrieben und schon gar nicht gemeint. Ich arbeite mit erkrankten Menschen, in Krankenhäusern, Hospizen und anderen Einrichtungen und menschenverachtend bin ich mit nicht, ganz im Gegenteil. Während ich mit diesen Menschen arbeite erkenne ich doch deutlich die Verbesserung ihrer Befindlichkeit, durch spezielle Übungen „spüren“ sie sich wieder und leben auf, genesen sehr oft viel schneller. Darunter auch einige, die keine Überlebenschancen mehr hatten.

Aber hier scheinen wirklich zwei Welten aufeinander zu treffen. Schade eigentlich.

@Maureen:
Sie merken schon, dass Sie den Placeboeffekt beschreiben, oder?

Warum übernehmen dann die Krankenkasse die Kosten für eine Akkupunkturbehandlung z.B. bei Rückenbeschwerden?

Weil so viele Leute dran glauben und es eine starke Lobby gibt, die das fördert, die aber nichts mit Wissenschaft am Hut hat. Das nennt sich Politik.

„Aber hier scheinen wirklich zwei Welten aufeinander zu treffen. Schade eigentlich. “

Allerdings. Kritisches Denken, Humanität und Rationalität, mit einem Wort „Aufklärung“ gegen menschenverachtenden Aberglauben. Um es ganz deutlich zu sagen: Sie sind mir wurscht, aber die Menschen in Ihre Umgebung, die sich diesen bösartigen „Selber Schuld“ -Quark anhören müssen, die tun mir leid.

Ich finde in diesem Forum eine Menge sachliche und qualifizierte Beiträge und gratuliere dem Moderator zu diesem enormen Engagement und qualifizierter Moderation. Das Beitragsthema selbst ist ursächlich gut recherchiert, bietet eine gute Diskussionsbasies, wenn auch unter falschen Vorzeichen und auch unzureichend erforscht. Weitere Artikel die ich finden konnte, wie z.B zum Mayakalender, zeigen eine anfängliche Auseinandersetzung mit Themen, die unsere Zeit und Kultur beeinflusst haben. Beim Mayakalender fehlt mir aus meiner Recherche der historische Bezug zu den Nagas!. Für einen Astrologen ist das hier aber ein zu kontroverses Pflaster, weil einfach zwei unterschiedliche Sprachen gesprochen werden, wo es im Moment zumindest keinen Übersetzer gibt. Bedauernswert. Es wäre eine Bereicherung für beide Seiten.

Meiner Meinung nach ist offenes wissenschaftliches Denken nötig, um den Glauben von Irrtümern zu bewahren. Andererseits ist die metaphysische, philosophische, spirituelle Erfahrung und Analyse wichtig, um die Wissenschaft vor der Ideologie zu bewahren. Sie nähert sich durch einzelne Vertreter, die sich die Wissenschaft zum Diener eigener Interessen gemacht hat, einem Instrument der Ignoranz. Oft fehlt die Liebe zur Wahrheit oder Weisheit. Das wird durch dogmatische Weltbilder und gefährlich totalitären Tendenzen ersetzt, was von Lobbyisten aus den unterschiedlichsten Kartellen missbraucht wird. Militär, Pharma, Auto, Politik und auch Religion.

Die Beobachtung die ich in diesem Forum zu Anfang hatte und die mir entgegen springende negativ kritische und unproduktive Haltung, was sich in den Kommentaren zur Astrologie widerspiegelt, zeigt mir jedoch die Verschlossenheit und Anhaftung an zementierte Sichtweisen, den manche Schreiber an den Tag bringen. Letztendlich ist jede Art von Wissen, was wir ungeprüft nachplappern und wir nicht an einer Forschung oder einem Wissensgebiet zugeordnet empirisch persönlich teilgenommen haben „Glauben“ oder Glaubenswissen. Materialismus ist auch eine Ideologie. Wird keine offene konstruktive Haltung eingenommen, kann das hier nur in Polemik enden, (wie so oft bei solchen Themen) was viele Kollegen abschrecken mag. Mich auch.

„Der Beobachter ist Teil des Experiments. Wirklichkeit, Aktualität, entsteht erst durch Beobachtung.“ Genau das haben die alten Astrologen gemacht. Es gibt durchaus einen objektiven und subjektiven Weg der Wissensgewinnung. Beide Wege schaffen Räume für neue Erfahrungen und Sichtweisen.

Schon Niels Bohr hat auszudrücken versucht, dass mit der Quan­tentheorie und ihren Einsichten in das Wesen der physikalischen Wirklichkeit die Brücke zum Denken der östlichen Philosophie betreten wurde. Auch andere führende Vertreter der Physik stießen auf die Unzulänglichkeit traditionell westlicher Philosophien im Umgang mit den neuen Herausforderungen, die die Doppelnatur der Wirklichkeit stellt. In der Quantenphysik sind es die Ideen der Komplementarität, der Wechselwirkungen und der Verschränkun­gen. Zu jeder möglichen Beschreibung der Wirklichkeit gibt es eine ergänzende Beschreibung – kontinuierlich. Der Beobachter ist nicht vom Beobachteten zu trennen; der Beobachter ist für das Beo­bachtete verantwortlich.

Ich muss hier keinen Nachweis darüber bringen, ob ich die aufgeführten Bücher der Shastars oder Samhitas gelesen habe, ob diese existieren, oder diese sich in meiner Bibliothek befinden. In der Tat kann auch ich bis auf einige wenige, nur auf Übersetzungen zurückgreifen. Zu nennen ist die Brihat Parashara Hora Shastra als Beispiel. Originalschriften gibt es nur in Indien in Altsanskrit.

Hier wird sicherlich niemand ernsthaft nicht erwarten können, die fünf Bände des De Materia Medica von Dioscordis zur Verfügung gestellt zu bekommen, oder die Originalwerke von Hephaistos um in diesem Forum einen Nachweis über die Existenz zu erbringen. Das ist einfach absurd.

Ein wenig zynisch möchte ich anmerken, dass sich vielleicht ja noch alte Texte oder sogar Originale in der alten alexandrinischen Bibliothek vorfinden oder in der Bibliothek von Konstantinopel.

Varamihira schrieb seinerzeit die Brihat Samhita und die Brihat Jataka. Diese Standardwerke über Astrologie, Astronomie, Zahlenkunde und Mathematik sind neben der großen Brihat Parashara Hora Shastra von Maharishi Parashara, ein historisches Standardwerk, was 7 Enzyklopädien umfasst und bestimmt dort auffindbar. Zu nennen sind für den Interessierten dann noch die Angvidya und Samudrik Shastra. Grundwerke, die in indischen Universitäten studiert werden. Aber das scheint ja hier keine Relevanz zu haben.

Die Inder müssen ja recht dumm sein, ihre alten Schriften in den Universitäten studieren zu lassen. Diese Bücher gibt es ja laut hier geäußerten Auffassungen nicht. Auch die UNESCO, die das Wissen der Veden als Weltkulturerbe erklärt und besonders schützungs-, und förderungswürdig erachtet, muss ja besonders dumm sein.

Was Wirkungen hat, ist nicht nur auf nieder geschriebene Texte der Schulwissenschaft zu reduzieren. Diese kann auch nicht den einzigen Anspruch haben, das Recht, Wissen für sich gepachtet zu haben. Das der Apfel vom Baum fällt war schon vor Newton so. Interessant ist, dass die alten Inder das schon lange vor Newton wussten. Würden wir einen Planeten aus unserem Sonnensystem entfernen, würden wir die Wirkung sehr schnell verstehen, ohne Experimente machen zu müssen.

Jeder Sonnenstrahl hat eine Wirkung, jeder Regentropfen, jeder Lichtstrahl, Ton, Klang, Stimme, Sprache, Gewürze, (einfacher Versuch einen gehäuften Löffel Chilli einnehmen und warten was passiert) Die fibrinolytische Wirkung von Knoblauch erhöht den Blutdruck. In Ägypten fand man die erste schriftliche Erwähnung im Papyrus Ebers, einem medizinischer Papyrus aus dem Jahre 1550 vor unserer Zeitrechnung. In ihm werden bereits 22 Anwendungen des Knoblauchs beschrieben.Er wurde beispielsweise bei Herzproblemen, Kopfschmerzen, Tumoren, Würmern und Bissen eingesetzt.

Bei den alten Griechen nutzten ihn die Athleten vor Wettkämpfen und die Soldaten aßen ihn vor der Schlacht. Auf dem Schlachtfeld selbst gebrauchte man ihn zur Verhinderung von Infektionen. Der Philosoph Hipocrates empfahl Knoblauch bei Infektionen, Krebs, Lepra und Verdauungsstörungen. Es gibt immer noch Schulmediziner die diese Wirkung anzweifeln. Alles nur Placebo?

Auch Gedanken haben eine Wirkung. Alles steht in Wechselwirkung zueinander. Auch die Planeten. Natürlich auch Homöopathie, Akupunktur, TCM, Edelsteine, Aromen. Mantren, Musik und Klänge. (Nada Brahma)

Moderne Untersuchungen belegen, dass die Plazebogabe tatsächlich suggestive Selbstheilungskräfte mobilisiert. Wie mächtig der Einfluss der Gedanken (oder des menschlichen Bewusstseins) sein kann, merkt ein Mann bei der simplen Vorstellung und Nährung seiner spontan auftretenden Sexphantasien. Eine körperliche Reaktion durch die Wirkung seiner Gedanken ist ohne Zweifel sofort prüfbar.

„Wirkung wird immer noch mit Studien nachgewiesen.“ Mag sein. Aber diese Studien orientieren sich immer an gegebene Rahmen und vorgegebenen Erwartungshaltungen. In dem Moment, wo sich die Parameter verändern, ist die Studie hinfällig.

Ändert sich die Raumtemperatur…schon eine andere Ausgangslage. Ändert sich die Luftdichte…..eine andere Ausgangslage. Ändert sich der Co2 Gehalt…..eine andere Ausgangslage. Eine Veränderung der uns umgebenden Lufthülle um bei zB. Stickstoffgehalt von 78,8 % auf 80% ….eine andere Ausgangslage. Ändert sich der Bewusstseinszustand des Beobachtenden, was einen Einfluss auf die Elementarteilchen hat, eine andere Ausgangslage, ändert sich die Zeit, der Winkel der Erde zur Sonne, die Veränderung des magnetischen Nordpols, die Verlangsamung des flüssigen Erdkerns im Dynamoprozess, Primär- oder P-Wellen die sich in Richtung und Ausbreitung verändern, oder die Position der Planeten in ihrem Lauf, ändert sich etwas in der Mathematik und den theoretischen Voraussetzungen dynamischer Systeme, die Folge der n-ten Iterierten einer Funktion …eine andere Ausgangslage…wir müssten immer neue Fakten addieren, um einen neuen korrekten messbaren Ausgangspunkt zu haben.

So verhält es sich bei allen Parametern. Also kann keine Studie etwas wirklich haltbares über dynamische Systeme und Wirkungen aussagen, was von Dauer ist. Alles ist im Fluss, alles ist Veränderung. Aus all diesen Gründen gibt es unter anderem in der vedischen Astrologie den Ayanamsha, eine Berechnung der Präzession. (Das reicht allerdings alleine nicht aus zur korrekten Standortbestimmung der Ausgangslage einer Analyse. Es werden noch weitere Kennzahlen angewendet.)

Der Glaube versetzt Berge: Diese biblische Weisheit lässt sich auch auf das Wechselspiel von Körper und Geist übertragen. Die vielfach nachgewiesene Linderung oder gar Heilung von zahlreichen Erkrankungen und Beschwerden wird erst plausibel, wenn man die Zusammengehörigkeit von Körper und Geist akzeptiert. Interessant ist auch die Beobachtung von Elementarteilchen, wenn ihnen Aufmerksamkeit gewidmet wird, also wenn menschlicher Geist in Interaktion mit den Quanten tritt.

Wieso „entscheiden“ sich die Wellenfunktionen von Elementarteilchen erst in dem Moment, in dem sie beobachtet werden, welchen Zustand sie einnehmen? Placebo oder Wechsel-Wirkung?

Wer das hier noch hinterfragen muss, sollte die Grundschule besuchen und sich mit den Grundregeln der Mathematik, aber nicht mit der dualistischen Wechselwirkungstheroie auseinandersetzen, bevor er versucht zu erklären, warum sich Großmoleküle oder Viren, wenn sie nicht beobachtet werden, in die Potentialität zurückziehen .

Obwohl ich in der Tat nur ein Halbwissender bin, so habe ich doch in den letzten 30 Jahren einige Bücher und Abhandlungen zur Quantenphysik gelesen, einige Seminare besucht und Referate begleitet. Um hier aus der Sicht der Quantenphysik zu argumentieren, würde ich andere Voraussetzungen mitbringen müssen. Da mag es belesenere Personen geben, die das können.

Ich hatte das Glück Ilya Prigogine persönlich kennen zu lernen. Sein Grundanliegen war, die Ergebnisse der Naturwissenschaften ebenso in den geisteswissenschaftlichen Diskurs einfließen zu lassen wie auch umgekehrt. Das war großartig. Auch Abhandlungen von Dr Fred Adlan Wolf (Quantensprung ist keine Hexerei), Fridjof Capra oder Dr. John Hagelin fand ich interessant. Sie beflügelten mich diesem Ansatz zu folgen und so habe ich auch die Astrologie, insbesondere die vedische Astrologie (Jyotish) , Vaastu und Ayurveda in einem neuen Licht kennen gelernt.

Eines ist mir aber sicher und davon bin ich überzeugt: die Quantenphysik wird, wenn sie versucht, das hinter dem Beobachtbaren Liegende zu verstehen, zur Quanten-Metaphysik.

Lothar Schäfer: Versteckte Wirklichkeit –Wie uns die Quantenpyhsik zur Transzendenz führt schreibt: „Die Botschaft der Physik des 20. Jahrhunderts ist die, dass die erfahrbare Wirklichkeit an ihren Grenzen nicht im Nichts vergeht, sondern ins Metaphysische übergeht. Physikalische Wirklichkeit grenzt an metaphysische Wirklichkeit“

Interessant die Wortbedeutung von „Wirklichkeit“. Darin steckt Wirken und Erfahrung.

Der Begriff „Wirklichkeit“ (in Echt) erklärt im Unterschied zum Begriff Realität reale Dinge als Dinge, die eine Wirkung haben oder ausüben können. Insofern sind auch subjektive innere, z. B. emotinale Zustände der Wirklichkeit zugehörig, da auch sie Wirkung zeigen

Ich finde hier wieder einen Hinweis zu der Untrennbarkeit von Geist und Materie (Astronomie und Astrologie) , linke und rechte Gehirnhälfte, Mutter und Vater, Purusha Prakriti, Yin und Yang, Ratio und Intuition, Sonne und Mond…… Die Fähigkeit, Einsichten in Sachverhalte, Sichtweisen, Gesetzmäßigkeiten oder die subjektive Stimmigkeit von Entscheidungen ohne diskursiven Gebrauch des Verstandes, also etwa ohne Schlussfolgerungen, zu erlangen.

Der grundlegende Irrtum des Intellekts ist die Abgrenzung eines individuellen Ichs von der kosmischen Intelligenz. Über pragyaparadh heißt es in den ayurvedischen Texten:

„Wenn das Ewige als vergänglich gesehen wird, das Schädliche als nützlich und umgekehrt, ist das ein Zeichen für den Zusammenbruch des Intellekts. Der gesunde Intellekt sieht normalerweise die Dinge so wie sie sind.“

In indischen Texten finden wir die Chandogya Upanishad. Die Chhandogya Upanishad ist eine der bekanntesten philosophischen und mystischen Schriften der indischen Kultur, die sich grundlegend aus den Upanishaden, den Brahmasutras und der Bhagavadgita zusammensetzt. Mit einer offenen wissenschaftlichen Denkweise, die fähig ist Naturwissenschaft und Geisteswissenschaft zu verbinden, werden Sie herausfinden, dass in der Chandogya Upanishad die Grundlagen der Quantenphysik erläutert werden.

„Wenn ich die Bhagavad-gita lese, frage ich mich, wie Gott das Universum erschaffen hat; alles andere erscheint überflüssig.“
Albert Einstein

Zitat zu Albert Einstein, E=mc² und die Energie der Sterne von F Freistetter:

„Dank Albert Einstein wissen wir nun also, wie unsere Sonne (und alle anderen Sterne) ihre Energie erzeugen. Das war aber natürlich bei weitem nicht alles, was man aus seinen Arbeiten gelernt hat. Vielleicht noch viel mehr als die spezielle Relativitätstheorie hat seine allgemeine Relativitätstheorie die moderne Astronomie beeinflusst. „

Dank Marihishi Parashara, Varamihira, Jaimini, Brighu, Vyasa, etc. wissen wir, dass unsere Sterne (und alle anderen Sterne) in Wechselwirkung zueinander stehen und einen Einfluss untereinander haben, diesen Ausüben auf jedes Wesen und auf jede Lebensform dieses Universums.

Für mich ist die Auseinandersetzung mit der Bhagavad-Gita ein absolutes muss, für jeden ernsthaften Wissenschaftler. Wie viel von Ihnen kennen das Werk oder wissen überhaupt das es sie gibt?

„Es ist die belehrendste und erhabenste Lektüre, die auf der Welt möglich ist.“
Arthur Schopenhauer

„Jeder ernste Versuch, Verbindungen zwischen Philosophien der östli­chen Hemisphäre und. den Interpretationen der Quantenmechanik her­zustellen, sollte unter allen Umständen gefördert und. vorgestellt werden….. „ Prof Dr. Ernst Ernst Peter Fischer

https://www.scienceblogs.de/andere-bildung/2008/12/100-und-kein-bischen-gebildet.php

Wir finden beim näheren Hinsehen der vedischen Wissenschaften den Aspekt, dass sich dort eine War­nung vor extremen Konzepten findet, weil solche Positionen es nicht gestatten, Wirklichkeit adäquat zu erfassen. (Wissen ist im Bewusstsein strukturiert).

Genauso sieht es die Idee der Komplementarität, die von der Spannung spricht, die zwischen extremen Positionen (Welle, Teilchen) besteht und die es auszuhalten gilt. Die Idee der Komplementarität, der zufolge es zu jeder richtigen Beschreibung der Wirklichkeit eine gleichberechtigte Beschreibung gibt, selbst wenn sich beide Darstellungen auf den ersten Blick widersprechen, gilt auch für die Gegenüberstellung östlich-westlich im Ganzen.

Sicherlich schwierig ist die Auseinandersetzung mit dem System der Kasten aus unserem Blickwinkel. Aber es gleich als menschenverachtend darzustellen ist eine Bewertung man nicht einfach so stehen lassen kann. Dummheit ist das mit Astrologie in Zusammenhang zu bringen.

>……..dieses menschenverachtende System seine Ursprünge in der dortigen Religion. Gepaart mit Glaube – Aberglaube usw. und auch Astrologie! …..< Haben wir nicht heute ein Kastensystem in eigenen Reihen? Oder nennen wir es Klasse? 1. Brahmanen (traditionell die intellektuelle Elite, Ausleger heiliger Schriften (Veda), Priester) Kirche, Papst, Wissenschaftler, Zentralrat, 2. Kshatiras: (traditionell Krieger und Fürsten, höhere Beamte) Militär, Bundeswehr, Landesfürsten, Richter, 3. Vaishyas: traditionell Händler, Kaufleute, Grundbesitzer, Landwirte) Ich denke die Zuordnung ist hier einfach. Hinzufügen möchte ich noch die Presse und staatlichen Lenkorgane 4. Shudras: traditionell Handwerker, Pachtbauern, Tagelöhner) Arbeiterklasse. Parias: ausgestoßene Minderheiten, Menschen in Pflegeheimen, oder Hartz IV ? Ach so. Wir dürfen die Mlecchas nicht vergessen. Barbaran. Also alles was aus dem Westen /Norden kommt. Man nennt sie auch Schweinefresser. Fragen Sie einen Spanier nach der Meinung über die Latinos. Sie werden sehen, welche Klassen es gibt zwischen hier und dort. Schauen Sie sich unser vierstufiges Schulsystem an. Hier werden auch „Klassen“ (Kasten) -bedingungen erfüllt. (Haupt-, Realschule, Gymnasium und Sonderschule) Kennen Sie den Spruch: Der Bobbahnfahrer fährt die Bobbahn so, wie der Bobbahnbauer die Bobbahn gebaut hat. In unseren Schulen werden die zukünftigen Klassen gebildet. (geprägt ) Als Klasse bezeichnet eine festgelegte Gruppe von Individuen die gemeinsam einen Zweck erfüllen. Klassen grenzen sich nicht nur räumlich ab. Es ist in unseren gesellschaftlichen Klassen genau so schwer einzudringen wie bei bie Kasten in Indien. Im Saarland kann man beobachten, dass es ein sehr verbreitetes Klassen (Kasten) System gibt. Ein Saarländer bleibt Saarländer und die bleiben unter sich in den gesellschaftlichen Gruppen, in denen sie groß geworden sind. Politiker unter Politiker, Geldadel unter Geldadel (was auch in Hamburg und München festzustellen ist) Da kommt niemand rein. Versuchen sie einmal dem Kölner Karnevals Festkomitee beizutreten oder einem der Traditionisvereine am Rhein oder in Bayern und sie werden sehen, welche Klassen es gibt. Von der Lübecker Fischereigesellschaft bis zum FC Bayern München existiert diese Klassengesellschaft. Sie brauchen nur einmal mit einem überalterten PKW beim Presseball in Berlin vor zu fahren, (wenn man überhaupt in die Nähe kommt) schon werden sie subtil ausgesondert) Versuchen Sie es einmal bei den Royals in London. Wann gab es die Abschaffung von Klassen- oder Geschlechterschranken ? Oder wann wurde das Frauenwahlrecht in der Schweiz abgeschafft in denen die Einführung des Frauenwahlrechts von einer männlichen Volksabstimmung abhing? Dort mussten Frauen auf ihr Wahlrecht auf Bundesebene bis zum 7. Februar 1971 warten und in Appenzell bis 1990. In Spanien und Portugal gab es kein Wahlrecht für Frauen bis Mitte der 70er. Also Europa ist bestimmt kein Vorbild für freiheitliches Denken und Leben. Ich verteidige nicht das heutige indische Kastensystem, was eine dringende innere Reform bracht, aber nicht einfach abgeschafft werden muss. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass es bei uns Ähnlichkeiten zum Kastensystem gibt. Stolz darf der Westen auch nicht auf seine soziale Vergangenheit und Gegenwart sein. Wann wurden hier noch Juden verfolgt und getötet? Aus indischer Sicht waren es Christen, die das getan haben. Wie viele Kinder werden in Deutschland sexuell misshandelt und in Onlineforen verkauft? Wie viele Frauen geschlagen, vergewaltigt, genötigt. Die Zahl liegt bei ca 7 – 8 % auf 100.000 Frauen in den Erfassungen. https://de.statista.com/statistik/studien/q/vergewaltigung/?gclid=CNinioDRn5kCFdUWzAod_BjwoQ Der größere Teil der Vorfälle kommt nicht einmal an die Öffentlichkeit. Amokläufe in den Schulen, Kinderkriminalität...wer will da den Zeigefinger hoch heben und andere Kulturen abfällig bewerten? Vor allem diejenigen die weder Kultur noch Land kennen oder sich nur aus Büchern eine Meinung bilden. Ich möchte jetzt nicht eine neue Diskussion beginnen und auf den Holocaust in Süd- und Mittelamerika durch "christliche" Inquisition hinweisen, bei der über 8. Mio Indios vor nicht einmal 400 Jahren getötet wurden. Im Bereich des Rio de la Plata wurde durch die von den Spaniern eingeschleppt Pest zwei Drittel der indigenen Urbevölkerung dahin gerafft. Bereits 1494 wurde Südamerika im Vertrag von Tordesillas von Papst Alexander VI. zwischen Spanien und Portugal aufgeteilt. Die Jesuiten haben dann um 1534 mit der christlichen Indoktrination dem restlichen Kulturerbe Südamerikas den Garaus gemacht. Mit den Problemen der ethnischen Säuberungen, gezielt durch die Verbreitung der Pest unter dem Segen der Kirche, hat Spanien heute noch zu kämpfen, wie auch Indien noch heute gegen die immer noch bestehende Einflussnahme Englands und des Westens kämpfen muss. Es gibt immer noch eine Inquisition der Wissenschaft, die das alte Kulturerbe Indiens am liebsten vernichten würde und das allein gläubige Weltbild des Westens predigen möchte. Im British Indien hat man 1877 ayurvedischen Vaidyas (Ärzte) die Hände abgehackt, damit sie dem vedischen Aberglaube und der Lehre des Ayurvedas abschwörten. Man muss ein wenig über den Tellerrand hinaus blicken, um die Zusammenhänge zu erkennen. Also bitte ich um Vorsicht, wenn man aus westlicher Sicht versucht ein altes Kultursystem zu bewerten und zu verurteilen, bei dem unsere zeitliche Kulturgeschichte nur ein Wimpernschlag ist, wir dabei aber selber genug Tote im Keller haben und durch unseren vordergründig ideologisch orientierten Materialismus den gesamten Planeten in einen globalen Holocaust leiten. Welche Wirkungen PC Kriegsspiele und tägliche TV Massenmorde in Krimiform auf unseren Geist haben, ist nicht erwiesen....ja , die Logik hört bei unserer blinden Wissenschaftsabhängigkeit , (Ideologie, Dogma) auf. Wir müssten jetzt Erhebungen machen, wie viel Stunden, Tage, welche Kinder welche Horrorfilme, Kriegsspiele ihre zunehmend kranken Phantasieren näheren, um zu sehen welches katastrophales Ergebnis es in einer messbaren, kalkulierbaren Zeit zu erwarten ist, welche „Wirkung“ hier entsteht. Gut das wir in der Hirnforschung da weiter sind und schon wissen, dass es Wirkungen gibt, die die Einflüsse von Außen auf unser Gehirn erforschen. Grundsätzlich setzt die neurobiologische Untersuchung des Gehirns auf drei verschiedenen Ebenen an. Die oberste erklärt die Funktion größerer Hirnareale, beispielsweise spezielle Aufgaben verschiedener Gebiete der Großhirnrinde, der Amygdala oder der Basalganglien. Die mittlere Ebene beschreibt das Geschehen innerhalb von Verbänden von hunderten oder tausenden Zellen. Und die unterste Ebene umfasst die Vorgänge auf dem Niveau einzelner Zellen und Moleküle. Bedeutende Fortschritte bei der Erforschung des Gehirns haben wir bislang nur auf der obersten und der untersten Ebene erzielen können, nicht aber auf der mittleren. Also fehlt noch ein Teil. Vielleicht gibt es ja eine unsichtbare Brücke die durch Komplementarität, Wechselwirkungen und Verschränkungen neue Erkenntnisse bringt. Dennoch wird man feststellen, dass der menschliche Geist nicht in ein einfaches neuronales Organisationsmodel zu packen ist. Die Annahme, Mathematik sei die Grundlage der Objekte, kann zu einer mathematischen Metaphysik wer­den. Denn eigentlich gestatten mathematische Strukturen nur eine bloße Beschreibung physikalischer Prozesse, sie sind noch keine physikalische Erklärung. [[David Bohm]], zahlreiche Schriften sind aus der Beziehung und Diskussion zwischen dem Physiker und dem indischen Philosophen [[Jiddu Krishnamuri]] https://de.wikipedia.org/wiki/Jiddu_Krishnamurti entstanden. (1917-1992) und mit ihm zahlreiche Quantenphysiker haben sich keineswegs mit einer mathematischen Beschreibung abgefunden. Vielleicht brauchen wir ja noch Jahrzehnte oder Jahrhunderte um alles zu verstehen, (oder zu fühlen). Es ist weder bei Wissenschaftshistorikern noch bei Physikern ausgemacht, welche Entitäten als die fundamentalen Grundlagen oder als der Kern der Wirklichkeit anzusehen sind, Quantenobjekte, Kraftfelder, Energien, mathematische Strukturen, Naturgesetze, Mathematik, Symmetrien, Denkmodelle, Informationen oder Bewusstsein. >Also sind Krebskranke selbst schuld? Sorry, aber das ist eine ziemlich menschenverachtende Sichtweise… < Menschenverachtend empfinde ich wiederum bewertend. Fehlende Selbstverantwortung, oder Fremdbestimmung durch falsche wissenschaftliche Auslegungen, ist die Bezeichnung für Unterlassung notwendiger korrekter und gesunder Lebensweise, die dazu führt, dass es Krebskrankheiten gibt. Ich glaube Hipokrates hat gesagt: „Ernährung soll deine Medizin sein“ Auch diese Formulierung gibt es im Ayurveda schon in der Charaka Samhita und Sushruta Samhita . Also nicht griechisch und nichts Neues. Altbewährtes der ayurvedischen Ernährungswissenschaft wird heute immer noch missachtet. Junkfood, Übersäuerung, falsche Essgewohnheiten, zu viele Medikamente die die natürliche gesunde Funktionsweise des Körpers stören, Antibiotika im Wasser, Zucker, Mikrowellenfutter, mangelndes Prana im Essen. Nahrung und Futter für eine Gesellschaft, die mit Burnout, Krebs und einer Menge von psychogenlabilen Idividueen zu kämpfen hat. Ein System, was die finanzielle Absicherung der Lobbys durch eine sharholdevalue orientierte, mangelhafte Versorgung im Auge hat, aber nicht die Gesundheit und das Gegenteil von prophylaktisch Keine „Lebens“-Mittel“ etc. Deshalb Krebs! Am besten keine Heilkunde, damit die alten Werte der materialistischen Ideologie weiter bestehen. Keine Homöopathie, Ayurveda, TCM, Komplementär oder Paramedizin, weil ja ja Märkte verloren gehen. Diese muss man sichern und einen Protektionismus zum Schutz des Kapitals und der Kapitalanhäufung aufbauen. Deshalb Krebs. Ein gutes Geschäft, deshalb Vorstöße sich naturheilkundliche Verfahrensweisen zu verbieten oder alles zu erschweren, was im Rahmen alternativer Medizin angeboten wird. Deshalb ein internationaler Pflanzenraub und Biopiraterie , zur Patentierung und zum Diebstahl von Pflanzen, Samen und Kräutern. Alles im Dienste der Wissenschaft, zum Schutz des unmündigen Bürgers. Anstatt Gelder zur Verfügung zu stellen, die für Blindstudien verwendet werden könnten im Bereich von Rasayanas (ayurvedische Heilmittel und andere Naturheilmittel) stellt man Mittel zu Verfügung um die Effektivität von Substanzen zu wiederlegen. Die sogenannte „Kostenexplosion” im deutschen Gesundheitswesen hat zu einer Reihe von „Gesundheitsreformen” und  Vorschlägen zur „Kostendämpfung” geführt. Zur Limitierung der (mit der Überalterung der Bevölkerung ansteigenden) Kosten für Medikamente wurden fixe Budgets eingeführt, welche die Verordnung teurerer, neuer Medikamente erschweren. In der aktuellen Diskussion ist die sogenannte „Positiv-Liste”.   Nebenwirkungen, Compliance und Arzneimittelsicherheit sind zweifelsohne wichtige indirekte Kostenfaktoren wenn man alles auf Zahlen minimiert, steht aber nicht im Verhältnis zur notwendigen neu auszurichtenden Gesundheitsreform, die notwendig sie, alternative Heilsystem zu überprüfen und wertvolle Heilergänzungsmittel einzuführen. Im Rahmen der europäischen Health Calims Verordnungen, https://www.health-claims-verordnung.de/ verschwinden immer mehr wertvolle Nahrungsmittel und natürliche Nahrungsergänzungen unbemerkt vom Markt. Der Naturheilmedizin wird Schritt für Schritt demontiert. Viele gute Naturheilpraktiker und der gesamte Ayurveda in Deutschland stehen vor dem aus. Die dafür verantwortliche Pharmalobby beantragte jetzt die Einstufung von "Knoblauch" als Funktionsarzneimittel, Koblauch als  Nahrungsmittel zu verbieten und vom Markt zu nehmen. Auch unser geliebtes Allioli wäre betroffen. Glücklicherweise wurde mittelfristig eine Entscheidung herausgezögert. Verbote ähnlicher Natur gibt es zwischenzeitlich in Mexiko durch USA Konzerne, bezogen auf alte heimische Produkte, wie der Anbau bestimmter traditionelle Maissorten. Die Begrifflichkeiten die in den juristischen Anträgen angewendet werden, sind so subtiler rechtlicher Natur, dass der Bürger, der sowieso alles hin nimmt und lieber ins Fußballstadion und zum Rosenmontagszug rennt, immer und überall wo Party läuft dabei ist und über steigende Energiekosten, Klimawandel und Finanzkrise in seiner Aufmerksamkeit fehl gelenkt wird, gar nichts bemerkt. Astrologie ist Unsinn? Vielleicht darf man einmal hinterfragen und als Szenario durch spinnen, was denn wäre, wenn Astrologie als System in der Kultur gelebt und erfahren würde? Wie frei, unkonditioniert von gesellschaftlichen Glaubenssätzen und willkürlichen Regeln die in Prozesse und Abläufe zementiert wurden, würden die Menschen sein können und im natürlichen Einklang mit den Naturgesetzen leben. Ohne Lenkmechanismen einer Kulturpolizei, ohne Wettergötter die versuchen mit Pentagonen und Militäreinsätzen das durch eigene Fehleinwirkungen entstandene Unheil eines globalen Klimawandel wieder in den Griff zu bekommen, dabei in chaotische Systeme einwirken, aber nicht einmal das Ein mal Eins kennen. „Bislang glaubte man, dass Kristallisationskeime auf ihrer Oberfläche eine hexagonale Symmetrie haben müssen, damit sich darauf Eiskristalle bilden können.“ Bislang glaubte man …..und morgen, übermorgen glaubt man wieder etwas anderes in diesem Bereich, wie auch im GenTech-Bereich und man wird den entstehenden Schaden nicht wieder rückgängig machen. Wir leben immer noch im Mittelalter, im Zeitalter der Unwissenheit. Ca 54 v Chr. lebten im Westen unsere Landes bei Ankunft der Römer die Eburonen, Ein einfacher keltischer Stamm, der sich im gallischen Krieg gegen Julius Cäsar stellte. Einfach und ziemlich unwissend aus heutiger Sicht, war der Wissenstand zu dieser Zeit. Leider ist zu viel über die Kelten verloren gegangen, so dass wir nicht sagen können, welche großen Errungenschaften aus Medizin, Mathematik, Astronomie oder Astrologie überliefert wurden. Zunächst ist es wichtig zu wissen, das die Mehrheit der vedischen Schriften in einer bestimmten Chronologie miteinander verbunden sind. Wenn man also die vedischen Texte datieren will, ist es wichtig diese Chronologie im Sinn zu behalten. Die Veden sind in folgender Reihenfolge erstellt worden : das Rig-Véda, das Sama-Véda, das Yajur-Véda, et das Atharva-Véda. Die Védangas und die Upa-Védas sind nach den Veden entstanden, ebenso die Epen Mahabharata Ramayana, die Upanishads, und die Puranas. Die traditionelle indische Chronologie datiert das Epos Mahabharate 3100 vor Chr., Ramayana 4300 vor Chr. Und Manu gegen 6776 vor Chr.  Die vedischen Texte enthalten zahlreiche astronomische Bezüge (Eklipsen, Planetenkonfigurationen usw..), die dem genauen Zeitpunkt entsprechen, zu dem diese Texte entstanden sind. Diese Bezüge erlauben es, den Zeitraum der Entstehung dieser Texte zu bestimmen. Neuere Funde von Städten in Indien, wie Dvarka, (Golf von Bengalen) zeigen ein Alter an von vor ca 25.000 Jahren . Natürlich ist ein großer Streit darüber entstanden, ob das überhaupt wahr sein kann, was nicht wahr sein darf. Also wo waren die Kelten nach der Auffassung westlicher Wissenschaftler? 6. -5. Jahrhundert v Chr. der Auffassung nach. Seltsam ist, dass es „keltische“ Stämme gegeben haben soll, die laut westlicher Betrachtung oder nach dem, was man uns in der Schule lehrt und was noch in den Lexika und Enzyklopädien steht, aus dem Kaukasus Indien im 2. Jahrtausend vor Christi Geburt in Indien eingefallen sind und haben dort Schriften, die Veden, hinterlassen. Dieser keltische Nomadenstamm mit heller Haut soll ebenso verantwortlich sein für die Verbreitung der indo-europäischen Sprachen, zu denen Sanskrit, Griechisch und Latein gehören. Alles Vermutungen, wenn man den Überlieferungen der Nacaaltafeln Glauben schenkt. Denn da gab es ja schon Dvarka und die Kelten gab es noch nicht. Woher kamen die Nagas, die Euguren, die heute in China leben, lange vor der Induskultur, die noch ältere dravidische Tradition? Ein Teil der Veden ist in Hymnenform gefasst; das kurze lyrische Gedicht in Sanskrit und Prakrit vorher nur in Shrutiform vorhanden, scheint auf eine südindisch-dravidische Tradition zurückzugehen. Alle 3 Stämme oder Völker haben eins gemeinsam. Die Veden. Wann immer die Veden entstanden sind, lange vor unserer Zeitrechnung und mit einem enormen Wissensschatz von dem wir heute immer noch lernen dürfen. Wir sollten die Synergien nutzen und eine neue geistige , wissenschaftlich, metaphysische Entdeckungsreise beginnen, die beide Welten, Denkmodelle zusammenbringt anstatt zu sagen, Astrologie sei Unsinn. Es ist Unsinn nur der Astronomie zu vertrauen, da sie ja auch keinen Sinn sucht. Beim Lesen oder Studium dieser Schriften braucht man ein wenig Phantasie und man muss die Allegorie verstehen. Nicht nur intellektuell. Phantasie ist besser als Wissen, denn wissen ist begrenzt. (Albert Einstein) Wenn das Wort Sinn hier entfremdend genutzt wird, müssen wir uns auch darauf be-sinnen, welche Bedeutung das Wort SINN überhaupt hat: Sinn steht für Wahrnehmungsvermögen durch ein oder mehrere Sinnesorgane. Von denen es ja 5 gibt. Sehen, Hören, Schmecken, Riechen. Oder sind es 6 oder sogar 7. Natürlich im Yoga nd dem vedischen Ursprung nach sind es ja 7. wie es auch 7. Planten gibt (die zumindest bei vedisch astrologischen Beobachtungen relevant sind) 7 Chakras, 7 Tage.... Wenn wir also festhalten, dass hier von Unsinn gesprochen sind alle Astrologen, Philosophen, Meatphysiker, Heilpraktiker krank. Sie entsprechen ja nicht den hier anwesenden vorgebenden sinnhaftig handelnden Meinungsbildnern ( oder Manipulatoren, je nach Interessengruppe die die Meinungsbildung bezahlt) Die nicht dem genormten Denken enstprechen, sind einfach dumm, oder eben ohne einer gesunden Nutzung Ihrer Sinne. Somit können wir ja gleich wieder die Inquisition ( anders ist das ja nicht wenn man den Argumenten den hier zum Teil noch steinzeitlich orientierten Wissenschaftsgläubigen folgt) Glauben sollte hier niemand etwas und ich fordere dazu auch nicht auf. Vielleicht sich näher mit Entelechie zu beschäftigen, anstatt eine Haltung wie im dunklen europäischem Mitteltaler einzunehmen, nur weil wir es uns nicht vorstellen können, etwas nicht benennen zu können. Damals wussten die Inder schon lange das die Erde rund sei. >Aber selbst das Googeln nach diesen Büchern brachte mich nicht sonderlich weiter, weshalb ich deren Existenz zunächst stark anzweifle. < Dann würde ich besser googlen. https://en.wikipedia.org/wiki/Surya_Siddhanta oder Enzyclopaedia Britannica: Also important were developments in India in the first few centuries ad. Although the decimal system for whole mumbers was apparently not known to the Indian astronomer Arybhata I (born 476), it was used by his pupil Bhaskara I in 620, and by 670 the system had reached northern Mesopotamia, where the Nestorian bishop Severus Sebokht praised its Hindu inventors as discoverers of things more ingenious than those of the Greeks. Earlier, in the late 4th or early 5th century, the anonymous Hindu author of an astronomical handbook, the Surya Siddhanta, had tabulated the sine function (unknown in Greece) for every 33/4° of arc from 33/4° to 90°. (See South Asian mathematics) Weitgehend – zumindest im deutschen Sprachraum – unbekannt sind diese altindischen mathematischen Methoden, auch als Vedische Mathematik bekannt. Diese Vedische Mathematik gibt es vermutlich seit mehreren tausend Jahren. Es wird behauptet, sie sei die älteste Rechenkunst der Geschichte überhaupt. Auch für uns in mathematischer Hinsicht, nicht uninteressant. Der Inder Aryabhata ca 476, auf den das Konzept der Zahl Null zurückgehen soll, formuliert in seinem Hauptwerk „Aryabhatiya“, das in Versform verfasst ist, sehr konkrete astronomische Daten. Er leitet sein Wissen allerdings aus den Überlieferung von Brighu und Varamihira sowie des Ramayanas ab.(Erste schriftliceh fassungendatiert man auc ca 2 Chr.9 Wer den Ramayana studiert, wird unweigerlich mit der Surya Siddhanta in Kontakt kommen. Würde ich mancher Argumentation hier folgen, dann ist alles was hier kommentiert wird Aber-Glauben . Hinter solchen Äußerungen verbirgt sich eine gefährlich intolerante (tamas) Geisteshaltung. Wie sich in der Wortzusammensetzung nachvollziehen lässt: „Aber“ : ist re-aktiv und fördert die Ignoranz und „Glauben“: einen Sachverhalt (interessant die Zuordnung zu Sachverhalt) für wahr halten. Aber was ist wahr? Das was andere mir sagen oder meine eigene Erfahrung? Somit wäre es an der Zeit vielleicht einen Block zum Thema: „Astronomie ist seelenlos“, zu eröffnen. Denn wer glaubt alles belegen zu müssen, wird die Essenz allen Wissen nicht finden und somit auch weiterhin keine Erweiterung der Unvollständigkeit des derzeitig noch vorherrschenden Weltbildes ermöglichen. Ein weiterer Hinweis sei mir erlaubt: Nakshatra Vijyan und Phalti Jyotish sind der Ursprung für Astronomie und Astrologie und waren ursprünglich eine Wissenschaft. Es ist jeden freigestellt, sich hier suchend, recherchierend und forschend auf den Weg zu machen und Fragen zu stellen, dann erst wird hier zielführend ein Gespräch stattfinden können. Dazu gehört Neugierde und keine Bewertung. Wie die Trennungen zwischen linker und rechter Hirnhälfte und in unserer Zeit diese zu sehr einseitig genutzten Hirnhälfte, (der Irrtum des Intellekts) haben sich beide System von einander entfernt. Sie gehören zusammen so wie Herz (Seele) zu einem Menschen gehören. Die Betrachtung der Teilebenen mag zwar bis in den Negentropiebereich spannend sein, aber das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile. Die Vertreter der sogenannten Errungenschaften der MODERNEN Wissenschaften, werden die Fallensteller, Sammler und Jäger der Zukunft sein, wenn sie wie ihr Weltbild nicht in Frage stellen und alternative (alte Überlieferungen) ausschließen. >Aber viele Astrologen haben ja sowieso eine andere Sicht der Dinge, und behaupten, aus der Stellung der Planeten zu einem bestimmten Zeitpunkt lassen sich relevante Informationen über den Charakter einer Person ablesen oder sonstige Erkenntnisse gewinnen. Diese Behauptung ist erstmal nicht völlig absurd. < Hier möchte ich hinzufügen, dass man sich auf Beobachtungen vieler Jahrhunderte und mehr beruft. Aufzeichnungen die belegen und die „wissenschaftlich“ dokumentiert sind, was bei welcher Konstellation sich zugetragen hat. Wird es eine größere Wissensdatenbank der Menschheit geben? Daraus zieht man Schlüsse, wo allerdings der Transfer in die aktuelle Zeit noch nicht unbedingt funktionieren muss. Alleine die Sprache und das vorherrschende Denkmodell und Paradigma machen das sehr schwer. Jedoch ist man bestrebt, vom Sichtbaren das Nichtsichtbare ab zu leiten. So haben die alten Ägypter sehr genau den 11 jährigen Sonnezyklus studiert und konnten festhalten, welche tatsächlichen Vorkommnisse es in den jeweiligen Kulturzeiten gab. Auf diesem Wissen basieren Prognosen . Auch heute noch. https://de.wikipedia.org/wiki/Prognose

Behaupten möchte ich hier gar nichts. Ich möchte anregen etwas genauer hinzusehen und die hier von einigen vertretene arrogante Haltung in Frage stellen. „Wer meint gut zu sein und alles zu wissen, hat aufgehört besser zu werden, hat aufgehört zu forschen!“
Beweisen muss ich überhaupt nichts. Welche Bücher ich gelesen habe oder in den Händen gehalten habe muss ich auch nicht nachweisen. Obwohl ich in meiner Praxis über Teile der genannten Bücher in der Übersetzung verfüge und diese gelesen und studiert habe. Alleine die Aussage, dass es diese Bücher nicht geben soll, schreit tiefste Ignoranz gen Himmel.
Wer in diesem Zusammenhang gleich mit dem menschenverachtenden Kastensystem (was ich in seinen heutigen Ausuferungen ebenfalls ablehne und ein älteres Verständnismodel kennen gelernt habe. Wenn man aber den Ursprung kennt, sieht man das anders ) argumentiert und eine uraltes Wissenssystem in Verruf bringen möchte, gleich mit der Sektenkeule um sich schlägt, ist einfach unfähig differenzierte Dialoge zu führen. Wer den Begriff Sekte in den Mund nimmt, neigt meiner Erfahrung nach nur zu Monologen. Da gibt es keinen Austausch. Nur Zensur.

Abschließend möchte ich damit, dass sich die Astrologen der Beobachtung nach, aus diesem Forum aktiv zurück gezogen haben. Warum?

Vielleicht weil eben zu kontrovers diskutiert wurde. Zu aufreibend und ermüdend. Zeitverschwendung? Es darf nicht nur einen Gewinner bei einer Diskussion geben. Ob das ein oder andere System besser ist oder nicht, älter oder jünger, wertvoller oder dümmer. Darum geht es nicht.

Auch darf es nicht sein, Personen die eine Meinung haben oder einen Raum zum Dialog suchen einen Maulkorb aufzulegen und diese zu beschimpfen. Das ist keine Ebene und einfach ein Zeichen von Intoleranz. Vielleicht ist es ja auch für das wissenschaftliche Prekariat eine zu große Herausforderung, sich auf gemeinsame Normen zu Verständigen oder den Versuch zu unternehmen, diese zu finden.

Um die wirkliche Größe der Astrologie zu verstehen, muss man die Astronomie und die Mathematik auch verstehen und umgekehrt. Wer glaubt, alles nur auf blose Steinklumpen im All zu reduzieren, auf Gravitationsgesetze, Elektromagnetismus und Wechselwirkungen zu dezimieren, hat die Allegorie der Astrologie nicht verstanden. Für meine Arbeit finde ich hier nach dieser Erfahrung kein Forum der Verständigung. Dafür müsste erst einmal eine Schnittstelle geschaffen werden.

In seiner Schrift: „Warnung an die Gegner der Astrologie.“ (1610) ermahnt KEPLER die Gegner der Astrologie, bei der Ablehnung der Astrologie, gegen deren wahrsagerische Auswüchse er selbst immer wieder kritisch Stellung genommen hatte, „ nicht das Kind mit dem Bade aus zuschütten.

Die Naturwissenschaft sei nicht weit genug entwickelt, um sagen zu können, dass Astrologie nicht wahr sein kann, und auch nicht weit genug entwickelt, um zu sagen, wie es zusammenhängt, wenn sie wahr ist. Wir müssen in den Naturwissenschaften erst ein Phänomen besser verstehen, das für das Verständnis dieser Arten von „Wirkung“ von zentraler Bedeutung ist: das Phänomen der Information.
Carl Friedrich von Weizäcker

PTOLOMAEUS (150nChr.) preist die Astrologie als „eine Krone des Menschengeschlechts und ihre ehrwürdige Weisheit als ein Zeugnis Gottes

Paracelsus, der naturheilkundliche Arzt des Mittelalters, stellte ebenfalls einen Zusammenhang zwischen der Wirksamkeit von Heilkräutern und der Tageszeit, sowie der Mondphasen her. Auch in der beginnenden Neuzeit nutzten naturheilkundliche Ärzte das alte Wissen über den Einfluss des Mondes bei der Diagnose und darauf folgenden Therapie.

Wer also meiner Meinung nach weiterhin behauptet, Astrologie sein Unsinn, stellt jede Art von ernsthafter Wissenschaftlichkeit und tieferer Auseinandersetzung mit diesem Thema in Frage und muss Gefahr laufen, selbst als unsinnig bezeichnet zu werden.
Dies würde nur einen Schluss ziehen lassen:
Astronomie könnte demnach auch als Unsinn bezeichnet werden, denn sie verlässt sich nur auf vergangenheitsbezogene Fakten und bezieht weder alle Sinne, noch fundamentalen Grundlagen für den Kern der Wirklichkeit mit ein.

Glücklicherweise stehe ich in Kontakt mit einer Reihe von anerkannten Wissenschaftlern, die verschiedene Forschungspreise und mehr erhalten haben. Sie stehen meiner Arbeit, der Astrologie, Ayurveda, Vaastu, Naturheilkunde und Metaphysik konstruktiv gegenüber stehen. Das lässt hoffen, einmal eine Verbindung zwischen Philosophien der östli­chen Hemisphäre und. den Interpretationen der Quantenmechanik her­zustellen sowie zwischen Astrologie und Astronomie. Erst dann werden unsere Nachkommen verstehen, dass die Trennung von Astronomie und Astrologie zu Unwissenheit und Aberglauben auf beiden Seiten geführt hat.

Vielleicht gibt meine Antwort auf die unterschiedlichen, geposteten Kommentare meiner vorherigen 2 Beiträge ein paar Denkanstöße. Ich bitte vorab um Verzeihung, wenn ich einzelnen Personen mit meinen Äußerungen zu nahe getreten bin. Unser Ego und unsere Psyche lassen uns sehr schnell eine notwendige Neutralität vergessen.

Einer weiterführenden Diskussion würde ich mich nur dann stellen, wenn die Rahmenbedingungen und Normen klarer sind und das Ziel sein würde, eine gemeinschaftliche, gleichberechtigte Antwort zu finden, was Uninn oder Sinnhaftig ist bzw vom Ansatz her die Verbindungen zwischen westlicher und östlicher Wissenschaft herzustellen. Vielleicht muss man in unser heutiges Weltbild hier erst einmal genügend Eselsbrücken einbauen und die vorherrschenden Denkschulen motivieren daran aktiv teilzunehmen.

Die Bedeutung des Wortes Eselsbrücke  wird auf folgenden  Ursprung  zurückgeführt: Esel weigern sich normalerweise beharrlich, auch kleinste Wasserläufe zu durchwaten. (Beharren auf einem Standpunkt und festgelegten Nachweisen) Deshalb baute man kleine Brücken, um mit den Lasttieren ans Ziel zu kommen. Eine Eselsbrücke ist also ein kleiner Umweg, der ans Ziel führt. Somit besteht ja eine historische Chance, durch eine Brücke des Verständnisses, des Respekts und Vorstellungskraft, neue Brücken des Wissens zwischen Astrologie und Astronomie zu bauen, die vor langer Zeit zerbrochen sind.

„Nur durch Übereinkunft gibt es Süßes, Bitteres, Warmes, Kaltes, Farbiges, in Wirklichkeit gibt es nur Atome und das Leere!“ Ausspruch von Demokritis ca 460. – 400 v Chr. Zitat von Prof Hans Günther Dosch. Prof. em. für Theoretische Physik .

Da Jyotish, die vedische Astrologie, (das ist der Versuch einer westlichen Übersetzung und stellt Jyotish aus unserer westlichen Sichtweise in die Ecke der Astrologie). Jyotish ist weit aus mehr, als Astrologie oder Astronomie. Die Zeit der Bewusstseinsforschung wird erkennen lassen und dokumentieren.

Jyotish wird aus Sicht vedischer Interpretation als das „Auge des Vedas“ bezeichnet. Veda bedeutet in der Übersetzung so viel wie „Wissen“. Wissen ist strukturiert im Bewusstsein.

Es scheint sich dem westlichen Auge mit seinem Denkschulen und Denkweisen das Wesentlich zu verbergen. Das sollte uns inspirieren, tiefere wissenschaftliche und metaphysische Versuche zu unternehmen, hinter die verborgenen Wahrheiten alter Kulturen und Überlieferungen zu blicken.

AUM TAT SAT

Joachim Nusch

Yathaa pindee tathaa Brahmaandee
wie im Kleinsten so im Größten, wie der Makroskosmos so der Mikrokosmos –

„Prakrtim svamavashtabhya visrjami punaj punah“

Mich auf meine eigene selbstrückbezügliche Natur beziehend, erschaffe ich wieder und wieder. Erschaffen und die Verwaltung des Erschaffenen sind – auf der Grundlage meines selbstrückbezüglichen Bewusstseins – beide ein natürliches Phänomen.

Geschrieben ist nicht gleich gelesen;
Gelesen ist nicht gleich verstanden;
Verstanden ist nicht gleich einverstanden;
Einverstanden ist nicht gleich nachgedacht;
Nachgedacht ist nicht gleich weitergedacht.
Weitergedacht ist nicht gleich quergedacht.
Quergedacht ist nicht gleich weiter gebracht.

Ein „Kind der Aufklärung“ zu sein, heißt, den Mut zu haben, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen“ Immanuel Kant

Immer wieder begegnet mir Vertreten des westlich wissenschaftlichen Weltbilds die Aussage, dass Astrologie Aberglauben, Unsinn oder Spinnerei sei.

Für einen reinen Astrologen mag das Thema sehr kontroverses sein, weil einfach zwei unterschiedliche Sprachen gesprochen werden, wo es im Moment zumindest keinen Übersetzer gibt. Es wäre eine Bereicherung für beide Seiten sich dem Thema anzunähern und einen Konsens zu finden. Immerhin kommen beide Wissenschaften vom selben Ursprung und haben das Ziel, die Welt um uns herum verständlicher zumachen.

Meiner Meinung nach ist offenes wissenschaftliches Denken nötig, um den Glauben von Irrtümern zu bewahren. Andererseits ist die metaphysische, philosophische, spirituelle Erfahrung und Analyse wichtig, um die Wissenschaft vor der Ideologie zu bewahren. Sie nähert sich durch einzelne Vertreter, die sich die Wissenschaft zum Diener eigener Interessen gemacht hat, einem Instrument der Ignoranz. Oft fehlt die Liebe zur Wahrheit oder Weisheit. Das wird durch dogmatische Weltbilder einseitige Argumentationen ersetzt.

Die Beobachtung die ich in manchen kritischen teils destruktiven Diskussionen zu dem Thema machen konnte, zeigt mir eine tiefe Verschlossenheit und Anhaftung an zementierte Sichtweisen, den manche Schreiber an den Tag bringen.

Letztendlich ist jede Art von Wissen oder eine Information, die wir ungeprüft nachplappern, bei der wir nicht an der Erforschung oder einem Wissensgebiet zugeordnet empirisch persönlich teilgenommen haben „Glauben“ oder Glaubenswissen. Für den Einzelnen nichts weiter als eine These bzw ein Leitsatz, mit verschiedenen Ansatzmöglichkeiten der Beweisführung.

Materialismus ist zunächst und so wie der Einfluss heute vorherrscht, nur eine weitere Ideologie.

Ähnlich kann es auch mit Spiritualität sein, wenn nur das Eine akzeptiert, aber das Andere ausgeschlossen wird. Sobald keine offene, konstruktive Haltung eingenommen wird, kann jede Auseinandersetzung über einen Lösungsansatz nur in Polemik enden, (wie so oft bei solchen Themen) was viele Kollegen abschrecken mag.

„Der Beobachter ist Teil des Experiments. Wirklichkeit, Aktualität, entsteht erst durch Beobachtung.“ Genau das haben die alten vedischen Astrologen und Rishis gemacht. Sie haben beobachtet, reflektiert, analysiert und eigene innere Erfahrungen bestätigt, die sie in Versform und Gesang ([[Shrutis]]) der Nachkommenschaft übermittelt haben.

Bis zu dem Zeitpunkt wo das erfahrene Wissen einmal aufgeschrieben wurde, war das Wissen lebendig. Von da an, als Text in Palmblättern, Tafeln oder Büchern, war das Wissen totes Wissen, da die Interaktion zwischen dem Lernendem und dem Wissen nicht mehr vorhanden war. „Rishi“, „Devata“, „Chandas“. – Beobachter, Weg der Wissensgewinnung und Objekt der Beobachtung)

In dem Moment, wo Wissen keine Erfahrung mehr war, war es totes Wissen und zum Vergehen verdammt, der Ignoranz ausgeliefert. Es gibt durchaus einen objektiven und subjektiven Weg der Wissensgewinnung. Beide Wege schaffen Räume für neue Erfahrungen und Sichtweisen.

In der dualistischen Wechselwirkungstheroie bestätigt sich, warum sich Großmoleküle oder Viren, wenn sie nicht beobachtet werden, in die Potentialität zurückziehen. Ist unser Geist, unser Bewusstesin einer ähnlichen Wechselwirkung mit der Erfahrung von Wissen ausgesetzt? Welche Prozesse passieren in unserem Gehrin, wenn wir eine bestimmte Denkrichtung einschlagen, wenn wir andere Bewusstseinsebenen erfahren, wenn wir Wissensgewinnung zu einer subjektiven Erfahrung machen? Wer ist der Beobachtende Erforscher der Welt?

Schon Niels Bohr hat auszudrücken versucht, dass mit der Quan­tentheorie und ihren Einsichten in das Wesen der physikalischen Wirklichkeit die Brücke zum Denken der östlichen Philosophie betreten wurde. Auch andere führende Vertreter der Physik stießen auf die Unzulänglichkeit traditionell westlicher Philosophien im Umgang mit den neuen Herausforderungen, die die Doppelnatur der Wirklichkeit stellt.

In der Quantenphysik sind es die Ideen der Komplementarität, der Wechselwirkungen und der Verschränkun­gen. Zu jeder möglichen Beschreibung der Wirklichkeit gibt es eine ergänzende Beschreibung – kontinuierlich. Der Beobachter ist nicht vom Beobachteten zu trennen; der Beobachter ist für das Beo­bachtete verantwortlich.

Varamihira hinterließ uns seinerzeit die Brihat Samhita und die Brihat Jataka. Diese Standardwerke über Astrologie, Astronomie, Zahlenkunde und Mathematik sind neben der großen Brihat Parashara Hora Shastra von Maharishi Parashara, ein historisches Standardwerk, was 7 Enzyklopädien umfasst und ein unendlicher Wissensquell für jeden der die vedisch astrologischen Wissenbereiche erforschen möchte. Zu nennen sind für den Interessierten dann noch die Angvidya und Samudrik Shastra. Grundwerke, die in indischen Universitäten studiert werden.

Die Inder haben schon lange erkannt, wie wichtig die alten Überlieferung auch aus heutiger wissenschaftlichen Sicht sind. In vielen Universitäten lassen sie ihre alten Schriften studieren. Auch die UNESCO, die das Wissen der Veden als Weltkulturerbe erklärt und besonders schützungs-, und förderungswürdig erachtet, legt einen besonderen Wert auf die Erhaltung der alten Texte.

Was Wirkungen hat im Sinne der vedischen Astrologie (Kräfte und Einflüsse der Planeten) ist der Umstand nicht nur auf nieder geschriebene Texte der Schulwissenschaft zu reduzieren. Diese kann auch nicht den einzigen Anspruch haben, das Recht, Wissen für sich gepachtet zu haben. Das der Apfel vom Baum fällt war schon vor Newton so. Interessant ist, dass die alten Inder das schon lange vor Newton wussten. Würden wir einen Planeten aus unserem Sonnensystem entfernen, würden wir die Wirkung sehr schnell verstehen, ohne Experimente machen zu müssen.

Jeder Sonnenstrahl hat eine Wirkung, jeder Regentropfen, jeder Lichtstrahl, Ton, Klang, Stimme, Sprache, Gewürze, (einfacher Versuch einen gehäuften Löffel Chilli einnehmen und warten was passiert)

Die fibrinolytische Wirkung von Knoblauch erhöht den Blutdruck. In Ägypten fand man die erste schriftliche Erwähnung im Papyrus Ebers, einem medizinischer Papyrus aus dem Jahre 1550 vor unserer Zeitrechnung. In ihm werden bereits 22 Anwendungen des Knoblauchs beschrieben. Er wurde beispielsweise bei Herzproblemen, Kopfschmerzen, Tumoren, Würmern und Bissen eingesetzt.

Bei den alten Griechen nutzten ihn die Athleten vor Wettkämpfen und die Soldaten aßen ihn vor der Schlacht. Auf dem Schlachtfeld selbst gebrauchte man ihn zur Verhinderung von Infektionen. Der Philosoph Hipocrates empfahl Knoblauch bei Infektionen, Krebs, Lepra und Verdauungsstörungen. Es gibt immer noch Schulmediziner die diese Wirkung anzweifeln. Alles nur Placebo?

Auch Gedanken haben eine Wirkung. Alles steht in Wechselwirkung zueinander. Auch die Planeten. Natürlich auch Homöopathie, Akupunktur, TCM, Edelsteine, Aromen. Mantren, Musik und Klänge. (Nada Brahma)

Moderne Untersuchungen belegen, dass die Plazebogabe tatsächlich suggestive Selbstheilungskräfte mobilisiert. Wie mächtig der Einfluss der Gedanken (oder des menschlichen Bewusstseins) sein kann, merkt ein Mann bei der simplen Vorstellung und Nährung seiner spontan auftretenden Sexphantasien. Eine körperliche Reaktion durch die Wirkung seiner Gedanken ist ohne Zweifel sofort prüfbar.

„Wirkung wird immer noch mit Studien nachgewiesen“ ist eine Aussage die ebenso oft aus schulwissenschaftlicher Sicht betont wird. Mag sein. Aber diese Studien orientieren sich immer an gegebene Rahmen und vorgegebenen Erwartungshaltungen. In dem Moment, wo sich die Parameter verändern, ist die Studie hinfällig.

Ändert sich die Raumtemperatur…schon eine andere Ausgangslage. Ändert sich die Luftdichte…..eine andere Ausgangslage. Ändert sich der Co2 Gehalt…..eine andere Ausgangslage. Eine Veränderung der uns umgebenden Lufthülle um bei z.B. Stickstoffgehalt von 78,8 % auf 80% ….eine andere Ausgangslage. Ändert sich der Bewusstseinszustand des Beobachtenden, was einen Einfluss auf die Elementarteilchen hat, eine andere Ausgangslage, ändert sich die Zeit, der Winkel der Erde zur Sonne, die Veränderung des magnetischen Nordpols, die Verlangsamung des flüssigen Erdkerns im Dynamoprozess, Primär- oder P-Wellen die sich in Richtung und Ausbreitung verändern, oder die Position der Planeten in ihrem Lauf, ändert sich etwas in der Mathematik und den theoretischen Voraussetzungen dynamischer Systeme, die Folge der n-ten Iterierten einer Funktion …eine andere Ausgangslage…wir müssten immer neue Fakten addieren, um einen neuen korrekten messbaren Ausgangspunkt zu haben, wenn wir mit Studien etwas nachweisen möchten. Alles ziemlich schwierig und aufwendig. Unmöglich.

So verhält es sich bei allen Parametern. Also kann keine Studie etwas wirklich haltbares über dynamische Systeme und Wirkungen aussagen, was von Dauer ist. Alles ist im Fluss, alles ist Veränderung. Aus all diesen Gründen gibt es unter anderem in der vedischen Astrologie den Ayanamsha, eine Berechnung der Präzession. (Das reicht allerdings alleine nicht aus zur korrekten Standortbestimmung der Ausgangslage einer Analyse. Es werden noch weitere Kennzahlen angewendet.)

Der Glaube versetzt Berge: Diese biblische Weisheit lässt sich auch auf das Wechselspiel von Körper und Geist übertragen. Die vielfach nachgewiesene Linderung oder gar Heilung von zahlreichen Erkrankungen und Beschwerden wird erst plausibel, wenn man die Zusammengehörigkeit von Körper und Geist akzeptiert. Interessant ist auch die Beobachtung von Elementarteilchen, wenn ihnen Aufmerksamkeit gewidmet wird, also wenn menschlicher Geist in Interaktion mit den Quanten tritt.

Wieso „entscheiden“ sich die Wellenfunktionen von Elementarteilchen erst in dem Moment, in dem sie beobachtet werden, welchen Zustand sie einnehmen? Placebo oder Wechsel-Wirkung das sich Großmoleküle oder Viren, wenn sie nicht beobachtet werden, in die Potentialität zurückziehen?

Was Quantenphysik angeht, so bin ich in der Tat nur ein Halbwissender und würde mich freuen mehr Interessenten gewinnen zu können vedische Astrologie mehr aus diesem Blickfeld zu studieren. So habe ich doch in den letzten 30 Jahren einige Bücher und Abhandlungen zur Quantenphysik gelesen, einige Seminare besucht und Referate begleitet. Um hier aus der Sicht der Quantenphysik zu argumentieren, würde ich andere Voraussetzungen mitbringen müssen. Da mag es belesenere Personen geben, die das können.

Ich hatte das Glück Ilya Prigogine persönlich kennen zu lernen. Sein Grundanliegen war, die Ergebnisse der Naturwissenschaften ebenso in den geisteswissenschaftlichen Diskurs einfließen zu lassen wie auch umgekehrt. Das war großartig. Auch Abhandlungen von Dr Fred Adlan Wolf (Quantensprung ist keine Hexerei), Fridjof Capra oder Dr. John Hagelin fand ich interessant. Sie beflügelten mich diesem Ansatz zu folgen und so habe ich auch die Astrologie, insbesondere die vedische Astrologie (Jyotish) , Vaastu und Ayurveda in einem neuen Licht kennen gelernt.

Eines ist mir aber sicher und davon bin ich überzeugt: die Quantenphysik wird, wenn sie versucht, das hinter dem Beobachtbaren Liegende zu verstehen, zur Quanten-Metaphysik.

Lothar Schäfer: Versteckte Wirklichkeit –Wie uns die Quantenpyhsik zur Transzendenz führt schreibt: „Die Botschaft der Physik des 20. Jahrhunderts ist die, dass die erfahrbare Wirklichkeit an ihren Grenzen nicht im Nichts vergeht, sondern ins Metaphysische übergeht. Physikalische Wirklichkeit grenzt an metaphysische Wirklichkeit“

Interessant die Wortbedeutung von „Wirklichkeit“. Darin steckt Wirken und Erfahrung.

Der Begriff „Wirklichkeit“ (in Echt) erklärt im Unterschied zum Begriff Realität reale Dinge als Dinge, die eine Wirkung haben oder ausüben können. Insofern sind auch subjektive innere, z. B. emotinale Zustände der Wirklichkeit zugehörig, da auch sie Wirkung zeigen

Ich finde hier wieder einen Hinweis zu der Untrennbarkeit von Geist und Materie (Astronomie und Astrologie) , linke und rechte Gehirnhälfte, Mutter und Vater, Purusha Prakriti, Yin und Yang, Ratio und Intuition, Sonne und Mond…… Die Fähigkeit, Einsichten in Sachverhalte, Sichtweisen, Gesetzmäßigkeiten oder die subjektive Stimmigkeit von Entscheidungen ohne diskursiven Gebrauch des Verstandes, also etwa ohne Schlussfolgerungen, zu erlangen.

Der grundlegende Irrtum des Intellekts ist die Abgrenzung eines individuellen Ichs von der kosmischen Intelligenz. Über pragyaparadh heißt es in den ayurvedischen Texten:

„Wenn das Ewige als vergänglich gesehen wird, das Schädliche als nützlich und umgekehrt, ist das ein Zeichen für den Zusammenbruch des Intellekts. Der gesunde Intellekt sieht normalerweise die Dinge so wie sie sind.“

In indischen Texten finden wir die Chandogya Upanishad. Die Chhandogya Upanishad ist eine der bekanntesten philosophischen und mystischen Schriften der indischen Kultur, die sich grundlegend aus den Upanishaden, den Brahmasutras und der Bhagavadgita zusammensetzt. Mit einer offenen wissenschaftlichen Denkweise, die fähig ist Naturwissenschaft und Geisteswissenschaft zu verbinden, werden Sie herausfinden, dass in der Chandogya Upanishad die Grundlagen der Quantenphysik erläutert werden.

„Wenn ich die Bhagavad-gita lese, frage ich mich, wie Gott das Universum erschaffen hat; alles andere erscheint überflüssig.“
Albert Einstein

Zitat zu Albert Einstein, E=mc² und die Energie der Sterne von F Freistetter:

„Dank Albert Einstein wissen wir nun also, wie unsere Sonne (und alle anderen Sterne) ihre Energie erzeugen. Das war aber natürlich bei weitem nicht alles, was man aus seinen Arbeiten gelernt hat. Vielleicht noch viel mehr als die spezielle Relativitätstheorie hat seine allgemeine Relativitätstheorie die moderne Astronomie beeinflusst. „

Dank Marihishi Parashara, Varamihira, Jaimini, Brighu, Vyasa, etc. wissen wir, dass unsere Sterne (und alle anderen Sterne) in Wechselwirkung zueinander stehen und einen Einfluss untereinander haben, diesen Ausüben auf jedes Wesen und auf jede Lebensform dieses Universums.

Für mich ist die Auseinandersetzung mit der Bhagavad-Gita ein absolutes muss, für jeden ernsthaften Wissenschaftler. Wie viel von Ihnen kennen das Werk oder wissen überhaupt das es sie gibt?

„Es ist die belehrendste und erhabenste Lektüre, die auf der Welt möglich ist.“
Arthur Schopenhauer

„Jeder ernste Versuch, Verbindungen zwischen Philosophien der östli­chen Hemisphäre und. den Interpretationen der Quantenmechanik her­zustellen, sollte unter allen Umständen gefördert und. vorgestellt werden….. „ Prof Dr. Ernst Ernst Peter Fischer

https://www.scienceblogs.de/andere-bildung/2008/12/100-und-kein-bischen-gebildet.php

Wir finden beim näheren Hinsehen der vedischen Wissenschaften den Aspekt, dass sich dort eine War­nung vor extremen Konzepten findet, weil solche Positionen es nicht gestatten, Wirklichkeit adäquat zu erfassen. (Wissen ist im Bewusstsein strukturiert).

Genauso sieht es die Idee der Komplementarität, die von der Spannung spricht, die zwischen extremen Positionen (Welle, Teilchen) besteht und die es auszuhalten gilt. Die Idee der Komplementarität, der zufolge es zu jeder richtigen Beschreibung der Wirklichkeit eine gleichberechtigte Beschreibung gibt, selbst wenn sich beide Darstellungen auf den ersten Blick widersprechen, gilt auch für die Gegenüberstellung östlich-westlich im Ganzen.

Sicherlich schwierig ist die Auseinandersetzung mit dem System der Kasten aus unserem Blickwinkel. Aber es gleich als menschenverachtend darzustellen ist eine Bewertung man nicht einfach so stehen lassen kann. Dummheit ist das mit Astrologie in Zusammenhang zu bringen.

>……..dieses menschenverachtende System seine Ursprünge in der dortigen Religion. Gepaart mit Glaube – Aberglaube usw. und auch Astrologie! …..< Haben wir nicht heute ein Kastensystem in eigenen Reihen? Oder nennen wir es Klasse? 1. Brahmanen (traditionell die intellektuelle Elite, Ausleger heiliger Schriften (Veda), Priester) Kirche, Papst, Wissenschaftler, Zentralrat, 2. Kshatiras: (traditionell Krieger und Fürsten, höhere Beamte) Militär, Bundeswehr, Landesfürsten, Richter, 3. Vaishyas: traditionell Händler, Kaufleute, Grundbesitzer, Landwirte) Ich denke die Zuordnung ist hier einfach. Hinzufügen möchte ich noch die Presse und staatlichen Lenkorgane 4. Shudras: traditionell Handwerker, Pachtbauern, Tagelöhner) Arbeiterklasse. Parias: ausgestoßene Minderheiten, Menschen in Pflegeheimen, oder Hartz IV ? Ach so. Wir dürfen die Mlecchas nicht vergessen. Barbaran. Also alles was aus dem Westen /Norden kommt. Man nennt sie auch Schweinefresser. Fragen Sie einen Spanier nach der Meinung über die Latinos. Sie werden sehen, welche Klassen es gibt zwischen hier und dort. Schauen Sie sich unser vierstufiges Schulsystem an. Hier werden auch „Klassen“ (Kasten) -bedingungen erfüllt. (Haupt-, Realschule, Gymnasium und Sonderschule) Kennen Sie den Spruch: Der Bobbahnfahrer fährt die Bobbahn so, wie der Bobbahnbauer die Bobbahn gebaut hat. In unseren Schulen werden die zukünftigen Klassen gebildet. (geprägt ) Als Klasse bezeichnet eine festgelegte Gruppe von Individuen die gemeinsam einen Zweck erfüllen. Klassen grenzen sich nicht nur räumlich ab. Es ist in unseren gesellschaftlichen Klassen genau so schwer einzudringen wie bei bie Kasten in Indien. Im Saarland kann man beobachten, dass es ein sehr verbreitetes Klassen (Kasten) System gibt. Ein Saarländer bleibt Saarländer und die bleiben unter sich in den gesellschaftlichen Gruppen, in denen sie groß geworden sind. Politiker unter Politiker, Geldadel unter Geldadel (was auch in Hamburg und München festzustellen ist) Da kommt niemand rein. Versuchen sie einmal dem Kölner Karnevals Festkomitee beizutreten oder einem der Traditionisvereine am Rhein oder in Bayern und sie werden sehen, welche Klassen es gibt. Von der Lübecker Fischereigesellschaft bis zum FC Bayern München existiert diese Klassengesellschaft. Sie brauchen nur einmal mit einem überalterten PKW beim Presseball in Berlin vor zu fahren, (wenn man überhaupt in die Nähe kommt) schon werden sie subtil ausgesondert) Versuchen Sie es einmal bei den Royals in London. Wann gab es die Abschaffung von Klassen- oder Geschlechterschranken ? Oder wann wurde das Frauenwahlrecht in der Schweiz abgeschafft in denen die Einführung des Frauenwahlrechts von einer männlichen Volksabstimmung abhing? Dort mussten Frauen auf ihr Wahlrecht auf Bundesebene bis zum 7. Februar 1971 warten und in Appenzell bis 1990. In Spanien und Portugal gab es kein Wahlrecht für Frauen bis Mitte der 70er. Also Europa ist bestimmt kein Vorbild für freiheitliches Denken und Leben. Ich verteidige nicht das heutige indische Kastensystem, was eine dringende innere Reform bracht, aber nicht einfach abgeschafft werden muss. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass es bei uns Ähnlichkeiten zum Kastensystem gibt. Stolz darf der Westen auch nicht auf seine soziale Vergangenheit und Gegenwart sein. Wann wurden hier noch Juden verfolgt und getötet? Aus indischer Sicht waren es Christen, die das getan haben. Wie viele Kinder werden in Deutschland sexuell misshandelt und in Onlineforen verkauft? Wie viele Frauen geschlagen, vergewaltigt, genötigt. Die Zahl liegt bei ca 7 – 8 % auf 100.000 Frauen in den Erfassungen. https://de.statista.com/statistik/studien/q/vergewaltigung/?gclid=CNinioDRn5kCFdUWzAod_BjwoQ Der größere Teil der Vorfälle kommt nicht einmal an die Öffentlichkeit. Amokläufe in den Schulen, Kinderkriminalität...wer will da den Zeigefinger hoch heben und andere Kulturen abfällig bewerten? Vor allem diejenigen die weder Kultur noch Land kennen oder sich nur aus Büchern eine Meinung bilden. Ich möchte jetzt nicht eine neue Diskussion beginnen und auf den Holocaust in Süd- und Mittelamerika durch "christliche" Inquisition hinweisen, bei der über 8. Mio Indios vor nicht einmal 400 Jahren getötet wurden. Im Bereich des Rio de la Plata wurde durch die von den Spaniern eingeschleppt Pest zwei Drittel der indigenen Urbevölkerung dahin gerafft. Bereits 1494 wurde Südamerika im Vertrag von Tordesillas von Papst Alexander VI. zwischen Spanien und Portugal aufgeteilt. Die Jesuiten haben dann um 1534 mit der christlichen Indoktrination dem restlichen Kulturerbe Südamerikas den Garaus gemacht. Mit den Problemen der ethnischen Säuberungen, gezielt durch die Verbreitung der Pest unter dem Segen der Kirche, hat Spanien heute noch zu kämpfen, wie auch Indien noch heute gegen die immer noch bestehende Einflussnahme Englands und des Westens kämpfen muss. Es gibt immer noch eine Inquisition der Wissenschaft, die das alte Kulturerbe Indiens am liebsten vernichten würde und das allein gläubige Weltbild des Westens predigen möchte. Im British Indien hat man 1877 ayurvedischen Vaidyas (Ärzte) die Hände abgehackt, damit sie dem vedischen Aberglaube und der Lehre des Ayurvedas abschwörten. Man muss ein wenig über den Tellerrand hinaus blicken, um die Zusammenhänge zu erkennen. Also bitte ich um Vorsicht, wenn man aus westlicher Sicht versucht ein altes Kultursystem zu bewerten und zu verurteilen, bei dem unsere zeitliche Kulturgeschichte nur ein Wimpernschlag ist, wir dabei aber selber genug Tote im Keller haben und durch unseren vordergründig ideologisch orientierten Materialismus den gesamten Planeten in einen globalen Holocaust leiten. Welche Wirkungen PC Kriegsspiele und tägliche TV Massenmorde in Krimiform auf unseren Geist haben, ist nicht erwiesen....ja , die Logik hört bei unserer blinden Wissenschaftsabhängigkeit , (Ideologie, Dogma) auf. Wir müssten jetzt Erhebungen machen, wie viel Stunden, Tage, welche Kinder welche Horrorfilme, Kriegsspiele ihre zunehmend kranken Phantasieren näheren, um zu sehen welches katastrophales Ergebnis es in einer messbaren, kalkulierbaren Zeit zu erwarten ist, welche „Wirkung“ hier entsteht. Gut das wir in der Hirnforschung da weiter sind und schon wissen, dass es Wirkungen gibt, die die Einflüsse von Außen auf unser Gehirn erforschen. Grundsätzlich setzt die neurobiologische Untersuchung des Gehirns auf drei verschiedenen Ebenen an. Die oberste erklärt die Funktion größerer Hirnareale, beispielsweise spezielle Aufgaben verschiedener Gebiete der Großhirnrinde, der Amygdala oder der Basalganglien. Die mittlere Ebene beschreibt das Geschehen innerhalb von Verbänden von hunderten oder tausenden Zellen. Und die unterste Ebene umfasst die Vorgänge auf dem Niveau einzelner Zellen und Moleküle. Bedeutende Fortschritte bei der Erforschung des Gehirns haben wir bislang nur auf der obersten und der untersten Ebene erzielen können, nicht aber auf der mittleren. Also fehlt noch ein Teil. Vielleicht gibt es ja eine unsichtbare Brücke die durch Komplementarität, Wechselwirkungen und Verschränkungen neue Erkenntnisse bringt. Dennoch wird man feststellen, dass der menschliche Geist nicht in ein einfaches neuronales Organisationsmodel zu packen ist. Die Annahme, Mathematik sei die Grundlage der Objekte, kann zu einer mathematischen Metaphysik wer­den. Denn eigentlich gestatten mathematische Strukturen nur eine bloße Beschreibung physikalischer Prozesse, sie sind noch keine physikalische Erklärung. [[David Bohm]], zahlreiche Schriften sind aus der Beziehung und Diskussion zwischen dem Physiker und dem indischen Philosophen [[Jiddu Krishnamuri]] https://de.wikipedia.org/wiki/Jiddu_Krishnamurti entstanden. (1917-1992) und mit ihm zahlreiche Quantenphysiker haben sich keineswegs mit einer mathematischen Beschreibung abgefunden. Vielleicht brauchen wir ja noch Jahrzehnte oder Jahrhunderte um alles zu verstehen, (oder zu fühlen). Es ist weder bei Wissenschaftshistorikern noch bei Physikern ausgemacht, welche Entitäten als die fundamentalen Grundlagen oder als der Kern der Wirklichkeit anzusehen sind, Quantenobjekte, Kraftfelder, Energien, mathematische Strukturen, Naturgesetze, Mathematik, Symmetrien, Denkmodelle, Informationen oder Bewusstsein. >Also sind Krebskranke selbst schuld? Sorry, aber das ist eine ziemlich menschenverachtende Sichtweise… < Menschenverachtend empfinde ich wiederum bewertend. Fehlende Selbstverantwortung, oder Fremdbestimmung durch falsche wissenschaftliche Auslegungen, ist die Bezeichnung für Unterlassung notwendiger korrekter und gesunder Lebensweise, die dazu führt, dass es Krebskrankheiten gibt. Ich glaube Hipokrates hat gesagt: „Ernährung soll deine Medizin sein“ Auch diese Formulierung gibt es im Ayurveda schon in der Charaka Samhita und Sushruta Samhita . Also nicht griechisch und nichts Neues. Altbewährtes der ayurvedischen Ernährungswissenschaft wird heute immer noch missachtet. Junkfood, Übersäuerung, falsche Essgewohnheiten, zu viele Medikamente die die natürliche gesunde Funktionsweise des Körpers stören, Antibiotika im Wasser, Zucker, Mikrowellenfutter, mangelndes Prana im Essen. Nahrung und Futter für eine Gesellschaft, die mit Burnout, Krebs und einer Menge von psychogenlabilen Idividueen zu kämpfen hat. Ein System, was die finanzielle Absicherung der Lobbys durch eine sharholdevalue orientierte, mangelhafte Versorgung im Auge hat, aber nicht die Gesundheit und das Gegenteil von prophylaktisch Keine „Lebens“-Mittel“ etc. Deshalb Krebs! Am besten keine Heilkunde, damit die alten Werte der materialistischen Ideologie weiter bestehen. Keine Homöopathie, Ayurveda, TCM, Komplementär oder Paramedizin, weil ja ja Märkte verloren gehen. Diese muss man sichern und einen Protektionismus zum Schutz des Kapitals und der Kapitalanhäufung aufbauen. Deshalb Krebs. Ein gutes Geschäft, deshalb Vorstöße sich naturheilkundliche Verfahrensweisen zu verbieten oder alles zu erschweren, was im Rahmen alternativer Medizin angeboten wird. Deshalb ein internationaler Pflanzenraub und Biopiraterie , zur Patentierung und zum Diebstahl von Pflanzen, Samen und Kräutern. Alles im Dienste der Wissenschaft, zum Schutz des unmündigen Bürgers. Anstatt Gelder zur Verfügung zu stellen, die für Blindstudien verwendet werden könnten im Bereich von Rasayanas (ayurvedische Heilmittel und andere Naturheilmittel) stellt man Mittel zu Verfügung um die Effektivität von Substanzen zu wiederlegen. Die sogenannte „Kostenexplosion” im deutschen Gesundheitswesen hat zu einer Reihe von „Gesundheitsreformen” und  Vorschlägen zur „Kostendämpfung” geführt. Zur Limitierung der (mit der Überalterung der Bevölkerung ansteigenden) Kosten für Medikamente wurden fixe Budgets eingeführt, welche die Verordnung teurerer, neuer Medikamente erschweren. In der aktuellen Diskussion ist die sogenannte „Positiv-Liste”.   Nebenwirkungen, Compliance und Arzneimittelsicherheit sind zweifelsohne wichtige indirekte Kostenfaktoren wenn man alles auf Zahlen minimiert, steht aber nicht im Verhältnis zur notwendigen neu auszurichtenden Gesundheitsreform, die notwendig sie, alternative Heilsystem zu überprüfen und wertvolle Heilergänzungsmittel einzuführen. Im Rahmen der europäischen Health Calims Verordnungen, https://www.health-claims-verordnung.de/ verschwinden immer mehr wertvolle Nahrungsmittel und natürliche Nahrungsergänzungen unbemerkt vom Markt. Der Naturheilmedizin wird Schritt für Schritt demontiert. Viele gute Naturheilpraktiker und der gesamte Ayurveda in Deutschland stehen vor dem aus. Die dafür verantwortliche Pharmalobby beantragte jetzt die Einstufung von "Knoblauch" als Funktionsarzneimittel, Koblauch als  Nahrungsmittel zu verbieten und vom Markt zu nehmen. Auch unser geliebtes Allioli wäre betroffen. Glücklicherweise wurde mittelfristig eine Entscheidung herausgezögert. Verbote ähnlicher Natur gibt es zwischenzeitlich in Mexiko durch USA Konzerne, bezogen auf alte heimische Produkte, wie der Anbau bestimmter traditionelle Maissorten. Die Begrifflichkeiten die in den juristischen Anträgen angewendet werden, sind so subtiler rechtlicher Natur, dass der Bürger, der sowieso alles hin nimmt und lieber ins Fußballstadion und zum Rosenmontagszug rennt, immer und überall wo Party läuft dabei ist und über steigende Energiekosten, Klimawandel und Finanzkrise in seiner Aufmerksamkeit fehl gelenkt wird, gar nichts bemerkt. Astrologie ist Unsinn? Vielleicht darf man einmal hinterfragen und als Szenario durch spinnen, was denn wäre, wenn Astrologie als System in der Kultur gelebt und erfahren würde? Wie frei, unkonditioniert von gesellschaftlichen Glaubenssätzen und willkürlichen Regeln die in Prozesse und Abläufe zementiert wurden, würden die Menschen sein können und im natürlichen Einklang mit den Naturgesetzen leben. Ohne Lenkmechanismen einer Kulturpolizei, ohne Wettergötter die versuchen mit Pentagonen und Militäreinsätzen das durch eigene Fehleinwirkungen entstandene Unheil eines globalen Klimawandel wieder in den Griff zu bekommen, dabei in chaotische Systeme einwirken, aber nicht einmal das Ein mal Eins kennen. „Bislang glaubte man, dass Kristallisationskeime auf ihrer Oberfläche eine hexagonale Symmetrie haben müssen, damit sich darauf Eiskristalle bilden können.“ Bislang glaubte man …..und morgen, übermorgen glaubt man wieder etwas anderes in diesem Bereich, wie auch im GenTech-Bereich und man wird den entstehenden Schaden nicht wieder rückgängig machen. Wir leben immer noch im Mittelalter, im Zeitalter der Unwissenheit. Ca 54 v Chr. lebten im Westen unsere Landes bei Ankunft der Römer die Eburonen, Ein einfacher keltischer Stamm, der sich im gallischen Krieg gegen Julius Cäsar stellte. Einfach und ziemlich unwissend aus heutiger Sicht, war der Wissenstand zu dieser Zeit. Leider ist zu viel über die Kelten verloren gegangen, so dass wir nicht sagen können, welche großen Errungenschaften aus Medizin, Mathematik, Astronomie oder Astrologie überliefert wurden. Zunächst ist es wichtig zu wissen, das die Mehrheit der vedischen Schriften in einer bestimmten Chronologie miteinander verbunden sind. Wenn man also die vedischen Texte datieren will, ist es wichtig diese Chronologie im Sinn zu behalten. Die Veden sind in folgender Reihenfolge erstellt worden : das Rig-Véda, das Sama-Véda, das Yajur-Véda, et das Atharva-Véda. Die Védangas und die Upa-Védas sind nach den Veden entstanden, ebenso die Epen Mahabharata Ramayana, die Upanishads, und die Puranas. Die traditionelle indische Chronologie datiert das Epos Mahabharate 3100 vor Chr., Ramayana 4300 vor Chr. Und Manu gegen 6776 vor Chr.  Die vedischen Texte enthalten zahlreiche astronomische Bezüge (Eklipsen, Planetenkonfigurationen usw..), die dem genauen Zeitpunkt entsprechen, zu dem diese Texte entstanden sind. Diese Bezüge erlauben es, den Zeitraum der Entstehung dieser Texte zu bestimmen. Neuere Funde von Städten in Indien, wie Dvarka, (Golf von Bengalen) zeigen ein Alter an von vor ca 25.000 Jahren . Natürlich ist ein großer Streit darüber entstanden, ob das überhaupt wahr sein kann, was nicht wahr sein darf. Also wo waren die Kelten nach der Auffassung westlicher Wissenschaftler? 6. -5. Jahrhundert v Chr. der Auffassung nach. Seltsam ist, dass es „keltische“ Stämme gegeben haben soll, die laut westlicher Betrachtung oder nach dem, was man uns in der Schule lehrt und was noch in den Lexika und Enzyklopädien steht, aus dem Kaukasus Indien im 2. Jahrtausend vor Christi Geburt in Indien eingefallen sind und haben dort Schriften, die Veden, hinterlassen. Dieser keltische Nomadenstamm mit heller Haut soll ebenso verantwortlich sein für die Verbreitung der indo-europäischen Sprachen, zu denen Sanskrit, Griechisch und Latein gehören. Alles Vermutungen, wenn man den Überlieferungen der Nacaaltafeln Glauben schenkt. Denn da gab es ja schon Dvarka und die Kelten gab es noch nicht. Woher kamen die Nagas, die Euguren, die heute in China leben, lange vor der Induskultur, die noch ältere dravidische Tradition? Ein Teil der Veden ist in Hymnenform gefasst; das kurze lyrische Gedicht in Sanskrit und Prakrit vorher nur in Shrutiform vorhanden, scheint auf eine südindisch-dravidische Tradition zurückzugehen. Alle 3 Stämme oder Völker haben eins gemeinsam. Die Veden. Wann immer die Veden entstanden sind, lange vor unserer Zeitrechnung und mit einem enormen Wissensschatz von dem wir heute immer noch lernen dürfen. Wir sollten die Synergien nutzen und eine neue geistige , wissenschaftlich, metaphysische Entdeckungsreise beginnen, die beide Welten, Denkmodelle zusammenbringt anstatt zu sagen, Astrologie sei Unsinn. Es ist Unsinn nur der Astronomie zu vertrauen, da sie ja auch keinen Sinn sucht. Beim Lesen oder Studium dieser Schriften braucht man ein wenig Phantasie und man muss die Allegorie verstehen. Nicht nur intellektuell. Phantasie ist besser als Wissen, denn wissen ist begrenzt. (Albert Einstein) Wenn das Wort Sinn hier entfremdend genutzt wird, müssen wir uns auch darauf be-sinnen, welche Bedeutung das Wort SINN überhaupt hat: Sinn steht für Wahrnehmungsvermögen durch ein oder mehrere Sinnesorgane. Von denen es ja 5 gibt. Sehen, Hören, Schmecken, Riechen. Oder sind es 6 oder sogar 7. Natürlich im Yoga nd dem vedischen Ursprung nach sind es ja 7. wie es auch 7. Planten gibt (die zumindest bei vedisch astrologischen Beobachtungen relevant sind) 7 Chakras, 7 Tage.... Wenn wir also festhalten, dass hier von Unsinn gesprochen sind alle Astrologen, Philosophen, Meatphysiker, Heilpraktiker krank. Sie entsprechen ja nicht den hier anwesenden vorgebenden sinnhaftig handelnden Meinungsbildnern ( oder Manipulatoren, je nach Interessengruppe die die Meinungsbildung bezahlt) Die nicht dem genormten Denken enstprechen, sind einfach dumm, oder eben ohne einer gesunden Nutzung Ihrer Sinne. Somit können wir ja gleich wieder die Inquisition ( anders ist das ja nicht wenn man den Argumenten den hier zum Teil noch steinzeitlich orientierten Wissenschaftsgläubigen folgt) Glauben sollte hier niemand etwas und ich fordere dazu auch nicht auf. Vielleicht sich näher mit Entelechie zu beschäftigen, anstatt eine Haltung wie im dunklen europäischem Mitteltaler einzunehmen, nur weil wir es uns nicht vorstellen können, etwas nicht benennen zu können. Damals wussten die Inder schon lange das die Erde rund sei. >Aber selbst das Googeln nach diesen Büchern brachte mich nicht sonderlich weiter, weshalb ich deren Existenz zunächst stark anzweifle. < Dann würde ich besser googlen. https://en.wikipedia.org/wiki/Surya_Siddhanta oder Enzyclopaedia Britannica: Also important were developments in India in the first few centuries ad. Although the decimal system for whole mumbers was apparently not known to the Indian astronomer Arybhata I (born 476), it was used by his pupil Bhaskara I in 620, and by 670 the system had reached northern Mesopotamia, where the Nestorian bishop Severus Sebokht praised its Hindu inventors as discoverers of things more ingenious than those of the Greeks. Earlier, in the late 4th or early 5th century, the anonymous Hindu author of an astronomical handbook, the Surya Siddhanta, had tabulated the sine function (unknown in Greece) for every 33/4° of arc from 33/4° to 90°. (See South Asian mathematics) Weitgehend – zumindest im deutschen Sprachraum – unbekannt sind diese altindischen mathematischen Methoden, auch als Vedische Mathematik bekannt. Diese Vedische Mathematik gibt es vermutlich seit mehreren tausend Jahren. Es wird behauptet, sie sei die älteste Rechenkunst der Geschichte überhaupt. Auch für uns in mathematischer Hinsicht, nicht uninteressant. Der Inder Aryabhata ca 476, auf den das Konzept der Zahl Null zurückgehen soll, formuliert in seinem Hauptwerk „Aryabhatiya“, das in Versform verfasst ist, sehr konkrete astronomische Daten. Er leitet sein Wissen allerdings aus den Überlieferung von Brighu und Varamihira sowie des Ramayanas ab.(Erste schriftliceh fassungendatiert man auc ca 2 Chr.9 Wer den Ramayana studiert, wird unweigerlich mit der Surya Siddhanta in Kontakt kommen. Würde ich mancher Argumentation hier folgen, dann ist alles was hier kommentiert wird Aber-Glauben . Hinter solchen Äußerungen verbirgt sich eine gefährlich intolerante (tamas) Geisteshaltung. Wie sich in der Wortzusammensetzung nachvollziehen lässt: „Aber“ : ist re-aktiv und fördert die Ignoranz und „Glauben“: einen Sachverhalt (interessant die Zuordnung zu Sachverhalt) für wahr halten. Aber was ist wahr? Das was andere mir sagen oder meine eigene Erfahrung? Somit wäre es an der Zeit vielleicht einen Block zum Thema: „Astronomie ist seelenlos“, zu eröffnen. Denn wer glaubt alles belegen zu müssen, wird die Essenz allen Wissen nicht finden und somit auch weiterhin keine Erweiterung der Unvollständigkeit des derzeitig noch vorherrschenden Weltbildes ermöglichen. Ein weiterer Hinweis sei mir erlaubt: Nakshatra Vijyan und Phalti Jyotish sind der Ursprung für Astronomie und Astrologie und waren ursprünglich eine Wissenschaft. Es ist jeden freigestellt, sich hier suchend, recherchierend und forschend auf den Weg zu machen und Fragen zu stellen, dann erst wird hier zielführend ein Gespräch stattfinden können. Dazu gehört Neugierde und keine Bewertung. Wie die Trennungen zwischen linker und rechter Hirnhälfte und in unserer Zeit diese zu sehr einseitig genutzten Hirnhälfte, (der Irrtum des Intellekts) haben sich beide System von einander entfernt. Sie gehören zusammen so wie Herz (Seele) zu einem Menschen gehören. Die Betrachtung der Teilebenen mag zwar bis in den Negentropiebereich spannend sein, aber das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile. Die Vertreter der sogenannten Errungenschaften der MODERNEN Wissenschaften, werden die Fallensteller, Sammler und Jäger der Zukunft sein, wenn sie wie ihr Weltbild nicht in Frage stellen und alternative (alte Überlieferungen) ausschließen. >Aber viele Astrologen haben ja sowieso eine andere Sicht der Dinge, und behaupten, aus der Stellung der Planeten zu einem bestimmten Zeitpunkt lassen sich relevante Informationen über den Charakter einer Person ablesen oder sonstige Erkenntnisse gewinnen. Diese Behauptung ist erstmal nicht völlig absurd. < Hier möchte ich hinzufügen, dass man sich auf Beobachtungen vieler Jahrhunderte und mehr beruft. Aufzeichnungen die belegen und die „wissenschaftlich“ dokumentiert sind, was bei welcher Konstellation sich zugetragen hat. Wird es eine größere Wissensdatenbank der Menschheit geben? Daraus zieht man Schlüsse, wo allerdings der Transfer in die aktuelle Zeit noch nicht unbedingt funktionieren muss. Alleine die Sprache und das vorherrschende Denkmodell und Paradigma machen das sehr schwer. Jedoch ist man bestrebt, vom Sichtbaren das Nichtsichtbare ab zu leiten. So haben die alten Ägypter sehr genau den 11 jährigen Sonnezyklus studiert und konnten festhalten, welche tatsächlichen Vorkommnisse es in den jeweiligen Kulturzeiten gab. Auf diesem Wissen basieren Prognosen . Auch heute noch. https://de.wikipedia.org/wiki/Prognose

Behaupten möchte ich hier gar nichts. Ich möchte anregen etwas genauer hinzusehen und die hier von einigen vertretene arrogante Haltung in Frage stellen. „Wer meint gut zu sein und alles zu wissen, hat aufgehört besser zu werden, hat aufgehört zu forschen!“
Beweisen muss ich überhaupt nichts. Welche Bücher ich gelesen habe oder in den Händen gehalten habe muss ich auch nicht nachweisen. Obwohl ich in meiner Praxis über Teile der genannten Bücher in der Übersetzung verfüge und diese gelesen und studiert habe. Alleine die Aussage, dass es diese Bücher nicht geben soll, schreit tiefste Ignoranz gen Himmel.
Wer in diesem Zusammenhang gleich mit dem menschenverachtenden Kastensystem (was ich in seinen heutigen Ausuferungen ebenfalls ablehne und ein älteres Verständnismodel kennen gelernt habe. Wenn man aber den Ursprung kennt, sieht man das anders ) argumentiert und eine uraltes Wissenssystem in Verruf bringen möchte, gleich mit der Sektenkeule um sich schlägt, ist einfach unfähig differenzierte Dialoge zu führen. Wer den Begriff Sekte in den Mund nimmt, neigt meiner Erfahrung nach nur zu Monologen. Da gibt es keinen Austausch. Nur Zensur.

Abschließend möchte ich damit, dass sich die Astrologen der Beobachtung nach, aus diesem Forum aktiv zurück gezogen haben. Warum?

Vielleicht weil eben zu kontrovers diskutiert wurde. Zu aufreibend und ermüdend. Zeitverschwendung? Es darf nicht nur einen Gewinner bei einer Diskussion geben. Ob das ein oder andere System besser ist oder nicht, älter oder jünger, wertvoller oder dümmer. Darum geht es nicht.

Auch darf es nicht sein, Personen die eine Meinung haben oder einen Raum zum Dialog suchen einen Maulkorb aufzulegen und diese zu beschimpfen. Das ist keine Ebene und einfach ein Zeichen von Intoleranz. Vielleicht ist es ja auch für das wissenschaftliche Prekariat eine zu große Herausforderung, sich auf gemeinsame Normen zu Verständigen oder den Versuch zu unternehmen, diese zu finden.

Um die wirkliche Größe der Astrologie zu verstehen, muss man die Astronomie und die Mathematik auch verstehen und umgekehrt. Wer glaubt, alles nur auf blose Steinklumpen im All zu reduzieren, auf Gravitationsgesetze, Elektromagnetismus und Wechselwirkungen zu dezimieren, hat die Allegorie der Astrologie nicht verstanden. Für meine Arbeit finde ich hier nach dieser Erfahrung kein Forum der Verständigung. Dafür müsste erst einmal eine Schnittstelle geschaffen werden.

In seiner Schrift: „Warnung an die Gegner der Astrologie.“ (1610) ermahnt KEPLER die Gegner der Astrologie, bei der Ablehnung der Astrologie, gegen deren wahrsagerische Auswüchse er selbst immer wieder kritisch Stellung genommen hatte, „ nicht das Kind mit dem Bade aus zuschütten.

Die Naturwissenschaft sei nicht weit genug entwickelt, um sagen zu können, dass Astrologie nicht wahr sein kann, und auch nicht weit genug entwickelt, um zu sagen, wie es zusammenhängt, wenn sie wahr ist. Wir müssen in den Naturwissenschaften erst ein Phänomen besser verstehen, das für das Verständnis dieser Arten von „Wirkung“ von zentraler Bedeutung ist: das Phänomen der Information.
Carl Friedrich von Weizäcker

PTOLOMAEUS (150nChr.) preist die Astrologie als „eine Krone des Menschengeschlechts und ihre ehrwürdige Weisheit als ein Zeugnis Gottes

Paracelsus, der naturheilkundliche Arzt des Mittelalters, stellte ebenfalls einen Zusammenhang zwischen der Wirksamkeit von Heilkräutern und der Tageszeit, sowie der Mondphasen her. Auch in der beginnenden Neuzeit nutzten naturheilkundliche Ärzte das alte Wissen über den Einfluss des Mondes bei der Diagnose und darauf folgenden Therapie.

Wer also meiner Meinung nach weiterhin behauptet, Astrologie sein Unsinn, stellt jede Art von ernsthafter Wissenschaftlichkeit und tieferer Auseinandersetzung mit diesem Thema in Frage und muss Gefahr laufen, selbst als unsinnig bezeichnet zu werden.
Dies würde nur einen Schluss ziehen lassen:
Astronomie könnte demnach auch als Unsinn bezeichnet werden, denn sie verlässt sich nur auf vergangenheitsbezogene Fakten und bezieht weder alle Sinne, noch fundamentalen Grundlagen für den Kern der Wirklichkeit mit ein.

Glücklicherweise stehe ich in Kontakt mit einer Reihe von anerkannten Wissenschaftlern, die verschiedene Forschungspreise und mehr erhalten haben. Sie stehen meiner Arbeit, der Astrologie, Ayurveda, Vaastu, Naturheilkunde und Metaphysik konstruktiv gegenüber stehen. Das lässt hoffen, einmal eine Verbindung zwischen Philosophien der östli­chen Hemisphäre und. den Interpretationen der Quantenmechanik her­zustellen sowie zwischen Astrologie und Astronomie. Erst dann werden unsere Nachkommen verstehen, dass die Trennung von Astronomie und Astrologie zu Unwissenheit und Aberglauben auf beiden Seiten geführt hat.

Vielleicht gibt meine Antwort auf die unterschiedlichen, geposteten Kommentare meiner vorherigen 2 Beiträge ein paar Denkanstöße. Ich bitte vorab um Verzeihung, wenn ich einzelnen Personen mit meinen Äußerungen zu nahe getreten bin. Unser Ego und unsere Psyche lassen uns sehr schnell eine notwendige Neutralität vergessen.

Einer weiterführenden Diskussion würde ich mich nur dann stellen, wenn die Rahmenbedingungen und Normen klarer sind und das Ziel sein würde, eine gemeinschaftliche, gleichberechtigte Antwort zu finden, was Uninn oder Sinnhaftig ist bzw vom Ansatz her die Verbindungen zwischen westlicher und östlicher Wissenschaft herzustellen. Vielleicht muss man in unser heutiges Weltbild hier erst einmal genügend Eselsbrücken einbauen und die vorherrschenden Denkschulen motivieren daran aktiv teilzunehmen.

Die Bedeutung des Wortes Eselsbrücke  wird auf folgenden  Ursprung  zurückgeführt: Esel weigern sich normalerweise beharrlich, auch kleinste Wasserläufe zu durchwaten. (Beharren auf einem Standpunkt und festgelegten Nachweisen) Deshalb baute man kleine Brücken, um mit den Lasttieren ans Ziel zu kommen. Eine Eselsbrücke ist also ein kleiner Umweg, der ans Ziel führt. Somit besteht ja eine historische Chance, durch eine Brücke des Verständnisses, des Respekts und Vorstellungskraft, neue Brücken des Wissens zwischen Astrologie und Astronomie zu bauen, die vor langer Zeit zerbrochen sind.

„Nur durch Übereinkunft gibt es Süßes, Bitteres, Warmes, Kaltes, Farbiges, in Wirklichkeit gibt es nur Atome und das Leere!“ Ausspruch von Demokritis ca 460. – 400 v Chr. Zitat von Prof Hans Günther Dosch. Prof. em. für Theoretische Physik .

Da Jyotish, die vedische Astrologie, (das ist der Versuch einer westlichen Übersetzung und stellt Jyotish aus unserer westlichen Sichtweise in die Ecke der Astrologie). Jyotish ist weit aus mehr, als Astrologie oder Astronomie. Die Zeit der Bewusstseinsforschung wird erkennen lassen und dokumentieren.

Jyotish wird aus Sicht vedischer Interpretation als das „Auge des Vedas“ bezeichnet. Veda bedeutet in der Übersetzung so viel wie „Wissen“. Wissen ist strukturiert im Bewusstsein.

Es scheint sich dem westlichen Auge mit seinem Denkschulen und Denkweisen das Wesentlich zu verbergen. Das sollte uns inspirieren, tiefere wissenschaftliche und metaphysische Versuche zu unternehmen, hinter die verborgenen Wahrheiten alter Kulturen und Überlieferungen zu blicken.

AUM TAT SAT

Joachim Nusch

Yathaa pindee tathaa Brahmaandee
wie im Kleinsten so im Größten, wie der Makroskosmos so der Mikrokosmos –

„Prakrtim svamavashtabhya visrjami punaj punah“

Mich auf meine eigene selbstrückbezügliche Natur beziehend, erschaffe ich wieder und wieder. Erschaffen und die Verwaltung des Erschaffenen sind – auf der Grundlage meines selbstrückbezüglichen Bewusstseins – beide ein natürliches Phänomen.

Geschrieben ist nicht gleich gelesen;
Gelesen ist nicht gleich verstanden;
Verstanden ist nicht gleich einverstanden;
Einverstanden ist nicht gleich nachgedacht;
Nachgedacht ist nicht gleich weitergedacht.
Weitergedacht ist nicht gleich quergedacht.
Quergedacht ist nicht gleich weiter gebracht.

Ein „Kind der Aufklärung“ zu sein, heißt, den Mut zu haben, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen“ Immanuel Kant

@ Florian
Bin schon gespannt ob Pinoman den Oberschwurbler Joachim zerlegt. Ist ja wirklich viel zusammengerührt. Wer soll diesen halbvergorenen Denkbrei auseinanderklabaustern?

Das ist ja unerträglich.
Natürlich ist auch hier bei uns nicht alles so wie es seien könnte. Aber unseren Rechtsstaat mit dem menschenverachtenden, zutiefst verabscheungswürdigen – faschistoiden – Kastensystem in Indien auch nur annähernd vergleichen zu wollen, haut dem Faß , den Boden aus!
Ich frage mich warum Sie sich überhaupt im Net tummel. Wissen Sie nicht dass der Kabbala nach – www – nicht anders als die Zahl 666 gedeutet wird, also die Zahl des Gehörnten Tieres. Mann oh Mann!

Ich BEWEISE IHNEN das ihr „altes Wissen“ ein Scheiß wert ist. Die Konstellationen die angeblich Erfahrungswissen darstellen sollen, zeigen rein willkürlich und zufällig etwas an! Bei den meisten Konstellationen (wie auch immer) passiert nix, rein gar nix!!!
Oder es passiert etwas, wenn rein gar nix angezeigt ist!
Es ist Piepenmistegal ob Saturn im 8. Haus ein Quadrat zum Radix -Mars oder zur Sonne bildet. ES passiert nur das , was immer passiert. Nämlich in der Regel nix!
Un dieser ganz fernöstliche Schamanismus einschl. Eurer „Heiligkeit“ (der Oberschamane aus Tibet) ist Schwachsinn. Ausser das er für die Tibeter eine gewisse Autonomie gegnüber China fordert, kommt da nichts!
Und was diese bescheurte OSHO Clique abgeht? Wers braucht, Bitteschön! Dem haben ja schon zu Lebzeiten die 52 Rolls Royce nicht gereicht. Wahrscheinlich eineFolge seiner beginnenden Impotenz.

Mann oh Mann

C.

Halbvergoren kann auch eine gute Basis für ein edles Endprodukt sein. Sehr guter Grappa z B. oder auch guter Federweißer schmeckt vielen Genießern. Man muss ja nicht alles mögen, aber jedem seinen Geschmack lassen, sonst enden wir wieder am 30.01.33 oder sind wir schon davor? Wenn ich die Ausführungen in seiner Fäkaliensprache von C. lese, ist das wohl so. Auf dieser Ebene kommen wir nicht weiter. So entsteht Polemik und es werden Feindbilder geschaffen, wenn hier etwas oder jemand zerlegt werden soll. Traurige Denkmodelle eines noch nicht verdauten 3. Reiches. Schreiben zu können, Rechnen zu können oder gar aufrecht Gehen zu können zeichnet noch keinen Menschen mit Kultur aus. Randgruppen und deren Meinungen gibt es immer und muss man auch tolerieren. Ein wenig Wahrheit ist überall vorhanden.

>meisten Konstellationen (wie auch immer) passiert nix, rein gar nix!!!> Kann alles sein. Interessanter und unglücklicher Weise, liegen dem U-Bahn-Einsturz von Köln und den beiden Amokläufen, gleiche Muster und Konstellationen zu Grunde. Aber auch die gesamte Finanzkrise, was ich schon vor 4 Jahren exakt prognostiziert hatte. Alles nur ein Blickwinkel. Meine Kunden haben ihr Geld nicht verloren oder konnten rechtzeitig umschichten.

Alles Gute für die Gruppe hier und weiter viel Spaß an der Ignoranz. In diesen Sumpf von übersäuerten kranken Boden gebe ich keine weiteren Samen ein. Vielleicht hilft ja Montsanto, (Life-Sciences-Unternehmen, hört sich treffend an) die alten Denkstrukturen durch Zugabe von mentalen Herbiziden etwas aufzufrischen. Parallel wird der Wind der Zeit das auch erhellen. Spätestens dann, wenn keine Gelder mehr da. Solange wird geschüttelt, bis wieder alles am rechten Fleck steht (Werte, Sichtweisen….). Auch in den Köpfen.

@Joachim Nusch
Ihr Zitat: Alles Gute für die Gruppe hier und weiter viel Spaß an der Ignoranz. In diesen Sumpf von übersäuerten kranken Boden gebe ich keine weiteren Samen ein.

Die Astrologie wie andere Peudowissenschaften haben noch nie und nirgends ihren Samen eingbracht. Welche entwicklungsfähigen Erkenntnisse soll das Ejakulat der Selbstbefriedigung alternativer Dummheiten enthalten?

@Joachim: Wenn du anfängst, Menschen, die die Astrologie kritisieren, mit Nazis zu vergleichen, fliegst du hier schneller raus, als du schauen kannst. Überleg mal, was du hier sagst und was für Dinge du hier vergleichst! Solche menschenverachtenden Aussagen werde ich hier nicht dulden. Also reiß dich zusammen!

So ganz unrecht hat Joachim aber nicht. Was einem hier an Verachtung entgegen getragen wird, wenn man einzelene Ansichten der Wissenschaft hinterfragt, ist kaum zu glauben. Ich fühle mich hier mehr ans Mittelalter erinnert, als an eine aufgeklärte Gesellschaft! Blos das die Dogmen andere sind. Und das unabhängig von der richtigkeit irgendwelcher wissenschaftlichen Thesen.

Peter Piper

wenn nur dieser eine lange Kommentar irgendwie aufgespalten wäre, so dass man ne Chance hätte, darauf sinnvoll zu antworten….

Leider sieht er eher wie eine klassische Politikerrede aus, bei der ca. nach einer Stunde gesagt wird „Abschliessend möchte ich noch erwähnen“ – und dann noch zwei Stunden Rede kommen (und dieser „Abschlussatz“ noch dreimal)

nur auf zwei Dinge möchte ich eingehen:
– existiert dieses oben erwähnte „Buch“ tatsächlich oder nur in „Übersetzung“ aus dem 19. Jahrhundert. Gerade aus dem 19. Jahrhundert sind einige Fehlübersetzungen und -interpretationen bekannt. Wenn es nachweislich vorher existiert hat: wie alt ist es *tatsächlich*? Das Turiner Grabtuch ist auch je nach Aussage mal 2000 mal 1500 Jahre alt, mal echt mal gefälscht 🙂

Paracelsus, der naturheilkundliche Arzt des Mittelalters, stellte ebenfalls einen Zusammenhang zwischen der Wirksamkeit von Heilkräutern und der Tageszeit, sowie der Mondphasen her. Auch in der beginnenden Neuzeit nutzten naturheilkundliche Ärzte das alte Wissen über den Einfluss des Mondes bei der Diagnose und darauf folgenden Therapie.

Paracelsus hat viel geleistet, wird aber gerne überschätzt. Dass bis ins 18. Jahrhundert hierzulande geglaubt wurde (auch von Ärzten), z.B. Blut eines Geköpften heile Epilepsie ist Ihnen bekannt? Übrigens damals auch eine „Erfahrungsmedizin“ – erst als die medizin immer wissenschaftlicher wurde konnte man dann viele Krankheiten *heilen*.

Natürlich kannten schon viele alte Völker Pflanzen etc. als Arzneien. Wer vor lauter Schmerzen auf Weidenrinde herumkaut und merkt dass die Schmerzen nachlassen wird dies künftig wieder tun, egal welche sonstigen (harmloseren oder erst später nachweisbaren) Nebenwirkungen auftreten.
Sofern diese Pflanzen *nachweisbare* Wirkung haben werden diese von der Evidenzbasierten („Schul“)Medizin ja auch heute gerne eingesetzt – wenn nicht verbessert, indem man die wirksamen Bestandteile isopliert, ggf. chemisch modifiziert für bessere Wirkung (stärker, nebenwirkungsfreier)

Ja, Krokodilkot zur Empfängnisverhütung (heute im Spiegel) würde wohl wirken, aber ob sowas wirklich sinnvoll ist heutzutage?

„Ja, Krokodilkot zur Empfängnisverhütung (heute im Spiegel) würde wohl wirken, aber ob sowas wirklich sinnvoll ist heutzutage?“